Kinderen
alle pijlers
hoe hoog alimentatie???
maandag 4 januari 2010 om 19:09
situatie:
vrouw verdient 1200 euro per maand en betaalt al het eten, kleren enz van kind
expartner verdient 4500 per maand
kind is een jaar
wat is een reeel alimentatiebedrag?
heb al op alimentatiewijzer.nl gekeken maar daar staat na berekening 915 euro??? zoveel???
voor de vrouwen die ook alimentatie krijgen: wat krijgen jullie???
vrouw verdient 1200 euro per maand en betaalt al het eten, kleren enz van kind
expartner verdient 4500 per maand
kind is een jaar
wat is een reeel alimentatiebedrag?
heb al op alimentatiewijzer.nl gekeken maar daar staat na berekening 915 euro??? zoveel???
voor de vrouwen die ook alimentatie krijgen: wat krijgen jullie???
maandag 4 januari 2010 om 19:30
quote:zalmsnippertje schreef op 04 januari 2010 @ 19:17:
Ik heb geen hoge hypotheek ofzo betaal 400 euro all-inMisschien gaat hij wel een reteduur apartement a 2500 euro per maand huren en dan ben jij de pisang. Dat soort zaken heb je helaas niet in de hand. Daarom kun je ook geen eigen berekeningen maken.
Ik heb geen hoge hypotheek ofzo betaal 400 euro all-inMisschien gaat hij wel een reteduur apartement a 2500 euro per maand huren en dan ben jij de pisang. Dat soort zaken heb je helaas niet in de hand. Daarom kun je ook geen eigen berekeningen maken.
maandag 4 januari 2010 om 19:33
Ja dat is misschien wel 344 maar vergelijk het als je een kindje krijgt of je krijgt een tweeling
een tweeling is wel duurder maar niet twee keer zo duur. dingen als een sterilisator wordt voor beiden gebruikt.
zo zie ik dit ook. voor twee kinderen krijg je wel meer geld maar niet twee keer zoveel. Als je bv ik zeg maar wat nieuwe pannen moet kopen om goed eten voor ze te maken heb je die nodig voor een kind en ook voor twee.
Hoop dat het duidelijk is????????????
een tweeling is wel duurder maar niet twee keer zo duur. dingen als een sterilisator wordt voor beiden gebruikt.
zo zie ik dit ook. voor twee kinderen krijg je wel meer geld maar niet twee keer zoveel. Als je bv ik zeg maar wat nieuwe pannen moet kopen om goed eten voor ze te maken heb je die nodig voor een kind en ook voor twee.
Hoop dat het duidelijk is????????????
maandag 4 januari 2010 om 19:34
maandag 4 januari 2010 om 19:37
Voor het kind al iets van 500 euro. En dan nog voor de partner, ik durf geen bedrag te noemen omdat ik niet weet in hoeverre de rechter rekening houdt met het inkomen van de vrouw, maar het kan tussen de 500 en 1500 liggen voor de vrouw. Maar dat is van een heleboel factoren afhankelijk, dus reken je bepaald niet rijk...
maandag 4 januari 2010 om 19:37
quote:zalmsnippertje schreef op 04 januari 2010 @ 19:33:
Ja dat is misschien wel 344 maar vergelijk het als je een kindje krijgt of je krijgt een tweeling
een tweeling is wel duurder maar niet twee keer zo duur. dingen als een sterilisator wordt voor beiden gebruikt.
zo zie ik dit ook. voor twee kinderen krijg je wel meer geld maar niet twee keer zoveel. Als je bv ik zeg maar wat nieuwe pannen moet kopen om goed eten voor ze te maken heb je die nodig voor een kind en ook voor twee.
Hoop dat het duidelijk is????????????De rechter zal er vanuit gaan dat jij zelf ook moet eten dus die pannen komen er toch wel. En voor de kosten van een kind gaat hij uit van het Nibud. Wat wel meespeelt is het inkomen waaraan het kind gewend is. Dus dat wat de ouders toen ze nog samen waren te besteden hadden.
Ja dat is misschien wel 344 maar vergelijk het als je een kindje krijgt of je krijgt een tweeling
een tweeling is wel duurder maar niet twee keer zo duur. dingen als een sterilisator wordt voor beiden gebruikt.
zo zie ik dit ook. voor twee kinderen krijg je wel meer geld maar niet twee keer zoveel. Als je bv ik zeg maar wat nieuwe pannen moet kopen om goed eten voor ze te maken heb je die nodig voor een kind en ook voor twee.
Hoop dat het duidelijk is????????????De rechter zal er vanuit gaan dat jij zelf ook moet eten dus die pannen komen er toch wel. En voor de kosten van een kind gaat hij uit van het Nibud. Wat wel meespeelt is het inkomen waaraan het kind gewend is. Dus dat wat de ouders toen ze nog samen waren te besteden hadden.
Vroeger toen de zee nog schoon was en seks vies....
maandag 4 januari 2010 om 19:38
Klopt nieuwenick
Vroeg me alleen af wat de vrouwen die hier in de bijstand zitten van hun ex krijgen. That's all.
P.s Vader is niet erkend dus ik weet niet of het via een advocaat kan. Het bezoekrecht en de alimentatie verlopen gewoon in goed vertrouwen tussen ons nu. Nee idd geen poot om op te staan voor de toekomst. Maar we leven nu en het leven is duur.
Vroeg me alleen af wat de vrouwen die hier in de bijstand zitten van hun ex krijgen. That's all.
P.s Vader is niet erkend dus ik weet niet of het via een advocaat kan. Het bezoekrecht en de alimentatie verlopen gewoon in goed vertrouwen tussen ons nu. Nee idd geen poot om op te staan voor de toekomst. Maar we leven nu en het leven is duur.
maandag 4 januari 2010 om 19:38
Hmmm...lijkt mij ook wel erg veel moet ik zeggen, het is inderdaad wel van een aantal factoren afhankelijk.
Ik heb 2 kids en het ziet er naar uit dat wij die 344 niet eens gaan redden. Volgens zijn advocaat zou er na de verkoop van ons huis een draagkracht zijn van 23 euro.......heel grappig geprobeerd natuurlijk, maar daar ga ik niet intrappen.
Kun je niet googlen op draagkrachtberekening? Misschien dat je dan wat kunt vinden?
Ik heb 2 kids en het ziet er naar uit dat wij die 344 niet eens gaan redden. Volgens zijn advocaat zou er na de verkoop van ons huis een draagkracht zijn van 23 euro.......heel grappig geprobeerd natuurlijk, maar daar ga ik niet intrappen.
Kun je niet googlen op draagkrachtberekening? Misschien dat je dan wat kunt vinden?
maandag 4 januari 2010 om 19:38
Zalmsnipper, naar mijn idee is dat wel een reëel bedrag wat jij noemt. Het gaat erom wat je beiden netto verdient, dit vul je in op die site (trema-normen) en daar komt een bedrag uit wat jouw ex jou moet betalen voor jullie kind.
Ik krijg ook 350 per maand en dat komt omdat mijn ex een goed inkomen heeft en ik ook. Dan is de redenatie dat je dus ook meer aan je kind besteed dan als je minder inkomen heeft, wat logisch is.
Het bedrag wat we via die site hebben berekend komt overeen met wat de advocaat had aangegeven.
Ik krijg ook 350 per maand en dat komt omdat mijn ex een goed inkomen heeft en ik ook. Dan is de redenatie dat je dus ook meer aan je kind besteed dan als je minder inkomen heeft, wat logisch is.
Het bedrag wat we via die site hebben berekend komt overeen met wat de advocaat had aangegeven.
maandag 4 januari 2010 om 19:39
quote:zalmsnippertje schreef op 04 januari 2010 @ 19:38:
Klopt nieuwenick
Vroeg me alleen af wat de vrouwen die hier in de bijstand zitten van hun ex krijgen. That's all.
P.s Vader is niet erkend dus ik weet niet of het via een advocaat kan. Het bezoekrecht en de alimentatie verlopen gewoon in goed vertrouwen tussen ons nu. Nee idd geen poot om op te staan voor de toekomst. Maar we leven nu en het leven is duur.
Waar heb je dat staan dan?
Kun je niet gewoon gaan werken trouwens?
Klopt nieuwenick
Vroeg me alleen af wat de vrouwen die hier in de bijstand zitten van hun ex krijgen. That's all.
P.s Vader is niet erkend dus ik weet niet of het via een advocaat kan. Het bezoekrecht en de alimentatie verlopen gewoon in goed vertrouwen tussen ons nu. Nee idd geen poot om op te staan voor de toekomst. Maar we leven nu en het leven is duur.
Waar heb je dat staan dan?
Kun je niet gewoon gaan werken trouwens?
maandag 4 januari 2010 om 19:46
Wat ben jij veroodelend nieuwe nick
Ik ben in april aangereden. Hierdoor is mijn rug goed naar de maan gegaan. Dit is ook min of meer de reden dat ex weg is gegaan (kon het niet meer aan iemand die elke dag urenlang moest liggen op bed)
Ik volg diverse opknapprogramma's (veel fysio, en nog veel meer) Maar nu mijn rug verpesten door te gaan werken is het domste wat ik kan doen.
En hij is niet niet erkend om een poot uit te draaien trouwens. Dat had met andere dingen te maken.
Ik ben in april aangereden. Hierdoor is mijn rug goed naar de maan gegaan. Dit is ook min of meer de reden dat ex weg is gegaan (kon het niet meer aan iemand die elke dag urenlang moest liggen op bed)
Ik volg diverse opknapprogramma's (veel fysio, en nog veel meer) Maar nu mijn rug verpesten door te gaan werken is het domste wat ik kan doen.
En hij is niet niet erkend om een poot uit te draaien trouwens. Dat had met andere dingen te maken.
maandag 4 januari 2010 om 19:46
Heeft het dan wel zin om het uit te zoeken nu?
Als je in de bijstand zit wordt de alimentatie die je ontvangt gekort op je uitkering, uiteindelijk ga je er nu dus niets op vooruit mits je weet dat je binnen korte termijn wel aan het werk gaat.
Je zegt ook dat hij het kind niet erkent heeft, kun je dan wel via rechtswege aanspraak maken op alimentatie of moet je dan ook nog eerst een vaderschapstest afdwingen? Dat gaat ook nog extra kosten ben ik bang.
Als je in de bijstand zit wordt de alimentatie die je ontvangt gekort op je uitkering, uiteindelijk ga je er nu dus niets op vooruit mits je weet dat je binnen korte termijn wel aan het werk gaat.
Je zegt ook dat hij het kind niet erkent heeft, kun je dan wel via rechtswege aanspraak maken op alimentatie of moet je dan ook nog eerst een vaderschapstest afdwingen? Dat gaat ook nog extra kosten ben ik bang.
maandag 4 januari 2010 om 19:47
je moet netto inkomen per maand nemen inclusief vakantiegeld en eindejaarsuitkering enzo. dan zit je met jouw en zijn inkomen samen boven de 5000 netto pm. je heb 1 kind, die gelet op leeftijd 4 kinderbijslagpunten vertegenwoordigt. dat betekent een behoefte van minimaal 790 per maand. jij kunt daaraan gelet op je inkomen tamelijk weinig bijdragen naast natuurlijk de zorg in natura (je zit net boven de bijstandsnorm voor een alleenstaande ouder)
dus man dient bovenstaande afhankelijk van draagkracht te betalen.
daarnaast kun je je partnerali-behoefte berekenen door van het gezamenlijk netto inkomen eerst de kosten kinderen af te halen (stel 4500+1200= 5700 - 790= 4910 en daarvan 60%=2946 netto behoefte, daarvan trek je je eigen inkomen af, dan heb je dus zo'n 1746 behoefte aan netto aanvullende partnerali.
Of man dit kan betalen is vers 2. feit is wel dat hij fiscaal voordeel heeft bij betalen van alimentatie voor jou en kind.
bovenstaande is gebaseerd op tremanormen, zie www.nvvr.org onder adviezen en publicaties, bijlagen.
dus man dient bovenstaande afhankelijk van draagkracht te betalen.
daarnaast kun je je partnerali-behoefte berekenen door van het gezamenlijk netto inkomen eerst de kosten kinderen af te halen (stel 4500+1200= 5700 - 790= 4910 en daarvan 60%=2946 netto behoefte, daarvan trek je je eigen inkomen af, dan heb je dus zo'n 1746 behoefte aan netto aanvullende partnerali.
Of man dit kan betalen is vers 2. feit is wel dat hij fiscaal voordeel heeft bij betalen van alimentatie voor jou en kind.
bovenstaande is gebaseerd op tremanormen, zie www.nvvr.org onder adviezen en publicaties, bijlagen.
