Kinderen
alle pijlers
Kind wordt toiletbezoek geweigerd, waarom???
vrijdag 28 december 2007 om 20:42
Ik ben dus erg benieuwd of hier ook verkoopsters zijn en wat hier de reden van is.
Mijn dochter van 5 jaar moest vandaag in een kledingzaak ineens erg nodig plassen. Dus ik zei: vraag maar even bij de kassa. Dat deed ze al huppend en met de handen tussen haar benen.
En het werd geweigerd. Ik was zo boos, heb meteen alle koopwaar op de toonbank gelegd en gezegd aju! Als ze een volwassene weigeren oké, maar een kind van net 5 vind ik zo raar.
Nu is het voor mijn dochter nog weer extra moeilijk omdat ze een blaasprobleem heeft, ze voelt niet ruim van tevoren dat ze moet plassen en als ze het voelt moet ze ook meteen. Vandaag ging het dus mis en tijdens het rennen naar een café plaste ze in haar broek.
Ik kan me ook geen enkele reden bedenken waarom een (klein) kind niet even gebruik mag maken van het toilet.
Dus vandaar mijn vraag hier.
Mijn dochter van 5 jaar moest vandaag in een kledingzaak ineens erg nodig plassen. Dus ik zei: vraag maar even bij de kassa. Dat deed ze al huppend en met de handen tussen haar benen.
En het werd geweigerd. Ik was zo boos, heb meteen alle koopwaar op de toonbank gelegd en gezegd aju! Als ze een volwassene weigeren oké, maar een kind van net 5 vind ik zo raar.
Nu is het voor mijn dochter nog weer extra moeilijk omdat ze een blaasprobleem heeft, ze voelt niet ruim van tevoren dat ze moet plassen en als ze het voelt moet ze ook meteen. Vandaag ging het dus mis en tijdens het rennen naar een café plaste ze in haar broek.
Ik kan me ook geen enkele reden bedenken waarom een (klein) kind niet even gebruik mag maken van het toilet.
Dus vandaar mijn vraag hier.
maandag 31 december 2007 om 18:09
Mwah, ik zou er geen moeite mee hebben daar mijn excuses over aan te bieden als iemand zich daar rot over zou voelen, maar 't is natuurlijk een belediging bedoelt om iemand te beledigen. Op een grapige manier dat wel.
Ik zeg hier constant 'tu madre' en heb me nog nooit afgevraagd of iemand nog een moeder heeft. En dit is duidelijk een reactie op wat iemand eerder heeft gezegd. Een tijdje terug liep ik op straat en wilde een jongen me versieren waarop ik 'm negeerde en hij me toen puta (hoer) noemde. Ik zei 'ja, alles geleerd van je moeder'. Geen moment afgevraagd of hij überhaupt nog een moeder heeft, en als hij daar over zou beginnen zou ik er verder niet op ingaan denk ik (had hij me maar niet uit moeten schelden, enzovoort).
Ga nu weer even terug naar pagina negen daar was ik nl.
ps Als het als grapje gezegd wordt tegen vrienden zou ik 't uiteraard wel heel erg vinden als diegene dan zegt geen moeder meer te hebben. En tegen iemand die geen moeder meer heeft, in mijn vrienden of kennissenkring zou ik 't natuurlijk ook nooit zeggen.
Ik dacht meer aan de situatie van dat iemand een grote bek tegen je opzet (die je niet goed kent dus) en dan vind ik 't wel een grappige reactie. Ik denk ook niet dat dan iemand er boos om wordt als ze geen moeder meer hebben, omdat 't overduidelijk een gezegde is (net als 'tu madre' dus).
anoniem_128 wijzigde dit bericht op 31-12-2007 18:16
Reden: PS ter verduidelijking
Reden: PS ter verduidelijking
% gewijzigd
maandag 31 december 2007 om 18:10
Goh, meestal ben ik degene die de titel moraalridder krijgt. Verfrissend om dat nou eens niet te zijn.
Desinteresse denk je Margaretha? Zou het? Ik gok liever op niet beter weten. Zolang iemand je iets niet uitlegt kun je ook niet beter weten dan wat je vanuit je eigen kader denkt. Zo werkt dat voor veel, jonge, mensen meestal toch wel. Als iemand zich realiseert hoe vernederend en naar het voor iemand is om niet op tijd die wc te bereiken dan kan ik mij niet voorstellen dat iemand dan nog zegt "Mooi niet hoor". Zeker niet als je zo iemand tegenover je hebt!
Desinteresse denk je Margaretha? Zou het? Ik gok liever op niet beter weten. Zolang iemand je iets niet uitlegt kun je ook niet beter weten dan wat je vanuit je eigen kader denkt. Zo werkt dat voor veel, jonge, mensen meestal toch wel. Als iemand zich realiseert hoe vernederend en naar het voor iemand is om niet op tijd die wc te bereiken dan kan ik mij niet voorstellen dat iemand dan nog zegt "Mooi niet hoor". Zeker niet als je zo iemand tegenover je hebt!
maandag 31 december 2007 om 18:22
Men probeert hun idee van menselijkheid door de strot te duwen, waarbij meerderen hun doel compleet voorbij te schieten door zich behoorlijk onmenselijk te gedragen. Schelden en sneren en plaatjes plakken om anderen belachelijk te maken zijn geen gedragingen waarmee je een ander overtuigd van jouw idee van fatsoenlijk gedrag. Sterker nog, het stoot alleen nog maar meer af en wekt de indruk dat er nog veel te leren over wat fatsoenlijk, menselijk en inderdaad stijlvol gedrag is.
Ik heb de "halsmisdaad" begaan om het niet eens te zijn met iemand waarvan de hysterische massa had besloten dat die met hand en tand verdedigd moest worden tegen iedere andere mening dan die van henzelf. Nou nou...nee dat rechtvaardig echt dit laag bij de grondse gedrag en gescheld. Werkelijk... Over je doel voorbij schieten gesproken. Denkt men nou werkelijk dat ook maar iemand iets aanneemt als er zo hysterisch gedaan wordt.
Iedereen heeft het recht om een andere mening te hebben, en om die te verkondigen. De manier waarop verschilt nogal vind ik. En ja inderdaad, ik vind een tekst verbouwen nog steeds niet stijlvol. En nee, als iemand dergelijke aanhangers heeft dan zal ik niet snel overtuigd raken dat diegene wel stijl heeft. Dus welk doel is nu eigenlijk bereikt? Dat de meningen nog verder uiteen liggen dan voorheen. Want door gescheld zal ik mijn mening zeker niet bijstellen.
maandag 31 december 2007 om 18:25
Ja, dat bedoelde ik ook. Omdat ik niet geloof dat die mensen, zo iemand zo je wilt, het uit narigheid doen. Dus vind ik zo iemand per definitie als domme doos bestempelen zeer kwalijk. Een mens mag toch een fout maken? Daar hoeft toch niet een hele persoonlijkheid voor afgemaakt te worden? Lijkt me een beetje ver gaan.
maandag 31 december 2007 om 18:47
Jemig ik zie na een dag werken dat deze discussie nog steeds op een laag niveau staat en nog steeds op Minny wordt ingehakt het is dat ik er niet was anders waren er 2 de pineut geweest....
Ik vind het heel erg om te zien dat Minny dingen wordt verweten die ze totaal niet heeft gezegd en dat geldt ook voor Shining en mijzelf te erg voor woorden eigenlijk.........
Oh en voor ik het vergeet er zijn hier idd personen die hier enkel en alleen komen om de boel een beetje op te stoken en verder weinig aan dit topic toevoegen en vanaf nu voeg ik ook niets meer toe ja ik weet heb ik al eerder gezegd maar ik kon echt even mijn mond niet houden...
Fijne avond
Ik vind het heel erg om te zien dat Minny dingen wordt verweten die ze totaal niet heeft gezegd en dat geldt ook voor Shining en mijzelf te erg voor woorden eigenlijk.........
Oh en voor ik het vergeet er zijn hier idd personen die hier enkel en alleen komen om de boel een beetje op te stoken en verder weinig aan dit topic toevoegen en vanaf nu voeg ik ook niets meer toe ja ik weet heb ik al eerder gezegd maar ik kon echt even mijn mond niet houden...
Fijne avond
maandag 31 december 2007 om 18:49
Maarja, zo zit de Nederlandse maatschappij nou eenmaal in mekaar voor een groot deel, hede ten dage, Minnylief *knipoog* Je krijgt niet gelijk wat je wilt, en je scheldt iemand uit voor domme doos of erger.
Nee, dan vind ik Maries manier toch beter; gewoon even uitleggen en aandringen dat het toch echt dringend is. Komt niks geen gescheld aan te pas. En waarom ook?
Nee, dan vind ik Maries manier toch beter; gewoon even uitleggen en aandringen dat het toch echt dringend is. Komt niks geen gescheld aan te pas. En waarom ook?
maandag 31 december 2007 om 18:50
Aangezien hier in dit topic letterlijk geschreven is 'ik zou er niet wakker van liggen als door mijn toedoen iemand in zijn broek doet' denk ik inderdaad dat 't desinteresse is. Niet echt een gokje, dus.
Wat betreft het 'domme doos', jij zegt dat men het bv. doet uit dommigheid, dan kan je iemand toch een domme doos noemen? Domme dozen doen meestal dingen uit dommigheid, omdat ze nou eenmaal, ja, dom dus, zijn. Lijkt me nogal voor de hand liggend.
Iemand die uit narigheid een ander zich laat bevuilen zou ik eerder bitch op psycho noemen, persoonlijk.
maandag 31 december 2007 om 18:52
Dus kortom, om antwoord te geven op de vraag in de openingspost: Omdat er niet is uitgelegd waarom het heel erg nodig was waarschijnlijk. Jammer dat dat niet kon, en dat er meteen weggelopen werd.
Nou...en dat heeft toch maar 1486 reacties gekost. Best goed al zeg ik het zelf...kuch...
Iedereen hier een heel fijn 2008 gewenst!!
Nou...en dat heeft toch maar 1486 reacties gekost. Best goed al zeg ik het zelf...kuch...
Iedereen hier een heel fijn 2008 gewenst!!
maandag 31 december 2007 om 18:54
Nee, meiske, er is jou door mijzelf, maar ook door anderen nu al meermaals uitgelegd dat men niet kwaad op je was omdat je het niet met Mims eens was, sterker nog, ik heb precies gespecificeerd over welke postings ik viel en waarom. Het ging niet om je mening over plassen, het ging om jouw laag bij de grondse manier van natrappen. Door bijvoorbeeld als je er meermaals op gewezen wordt dat de manier waarop je dingen zegt juist bij Mimsey hard aan kunnen komen, als antwoord te geven: "ik behandel iedereen gelijk, ook "zielige" mensen". Vooral de minne manier waarop je zielig dan even tussen aanhalingstekens moet zetten, terwijl je wéét dat zij het over haar recent overleden man heeft, dát vind ik zo onvoorstelbaar schofterig. Even lekker op zo'n sneaky maniertje laten doorschemeren dat jij vooral schijt hebt aan haar verdriet, dat je het niet eens belangrijk genoeg vindt om het gewoon te erkennen maar dan tussen aanhalingstekens "zielig" zetten.
Of bijvoorbeeld door tegen haar te zeggen dat haar manier van posten, terwijl je al heel veel van dat soort minne steken onder water had gegeven en zij consequent netjes tegen jou bleef, jou ervan overtuigde dat ze wel een naar karakter had. Wederom: onvoorstelbaar schofterig. Om nog maar te zwijgen over de vele keren dat je haar stijlloos hebt genoemd, terwijl zij of all people in deze discussie zich van zo'n waardige, vergevingsgezinde en begripvolle kant heeft laten zien.
Dus nee, het ging totaaaaaaaal niet om het feit dat jij het niet met haar eens was.
Am Yisrael Chai!
maandag 31 december 2007 om 19:01
En wederom leg jij mij weer woorden in de mond, en ook nog eens betekenis in mijn woorden die er zeker niet was. Nee, ik wist niet dat zij het over haar man had. Maar inderdaad, ik vond die manier stijlloos. Ook na die posting werd er al flink opgesprongen.
Dat iemand zielig of "zielig" is betekend niet dat ik diegene alleen nog maar lief mag vinden. Nare dingen meemaken maakt niet heilig en er zullen altijd mensen zijn die het niet met je eens zijn. En dat mag. En dat mag men niet leuk vinden. En ook schelden mag, alhoewel strikt genomen op dit forum niet, als men denkt daar ook maar iets mee te bereiken. En dat mag men denken, en ik mag het daar wederom niet mee eens zijn. Dat is nou het prettige van deze maatschappij, er mag een hele hoop. Wettelijk gezien dan, van de hysterische massa dan weer niet, maar die heeft niet veel te vertellen. Gelukkig.
Dat iemand zielig of "zielig" is betekend niet dat ik diegene alleen nog maar lief mag vinden. Nare dingen meemaken maakt niet heilig en er zullen altijd mensen zijn die het niet met je eens zijn. En dat mag. En dat mag men niet leuk vinden. En ook schelden mag, alhoewel strikt genomen op dit forum niet, als men denkt daar ook maar iets mee te bereiken. En dat mag men denken, en ik mag het daar wederom niet mee eens zijn. Dat is nou het prettige van deze maatschappij, er mag een hele hoop. Wettelijk gezien dan, van de hysterische massa dan weer niet, maar die heeft niet veel te vertellen. Gelukkig.
maandag 31 december 2007 om 19:02
Misschien stond "zielig" wel tussen aanhalingstekens, omdat zielig soms ook een denigrerende bedoeling kan hebben en ze dat juist niet bedoelde.
Kortom, wat een geinterpreteer van jouw kant zeg, FV. Ik ben ook niet dol op Minny, en ze kan nogal stijl uit de hoek komen, maar "onvoorstelbaar schofterig" vind ik best een beetje ..... hysterisch.
Kortom, wat een geinterpreteer van jouw kant zeg, FV. Ik ben ook niet dol op Minny, en ze kan nogal stijl uit de hoek komen, maar "onvoorstelbaar schofterig" vind ik best een beetje ..... hysterisch.
maandag 31 december 2007 om 19:06
Zelden zoveel starheid gezien.
Zwart-wit denken, dat is wat ik zie. Ik zie zelfs autistische trekken. Val maar over me heen, mag. Ik constateer gewoon wat ik lees.
Kan trouwens nu de reacties van S ook plaatsen. Want die is normaal niet zo hard, integendeel, altijd de underdog zoals ik al zei.
Maar nu begrijp ik het.
Wat is er misgegaan in je leven, Minny? En waarom dat onderschrift gekozen?
Waarom zo verbitterd?
Zwart-wit denken, dat is wat ik zie. Ik zie zelfs autistische trekken. Val maar over me heen, mag. Ik constateer gewoon wat ik lees.
Kan trouwens nu de reacties van S ook plaatsen. Want die is normaal niet zo hard, integendeel, altijd de underdog zoals ik al zei.
Maar nu begrijp ik het.
Wat is er misgegaan in je leven, Minny? En waarom dat onderschrift gekozen?
Waarom zo verbitterd?
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
maandag 31 december 2007 om 19:09
Mag ik nog even een gedachte met jullie delen. Stel we gaan er van uit dat de verkopers allemaal redelijk denkende mensen zijn die ook het goede willen doen en die een dergelijk verzoek niet uit narrigheid weigeren maar simpelweg omdat het hen is opdragen door hun leidinggevende.
Als we dit nu eens vergelijken met de situatie met het welbekende psychologische experiment waarbij een proefpersoon werd opgedragen om iemand anders stroomstoten te geven als die een vraag fout beantwoorde. Per foute vraag werd het voltpercentage opgevoerd tot boven het niveau van dodelijk. Toch ging de overgrote meerderheid door met het geven van stroomstoten, simpelweg omdat iemand met gezag hen vertelde dat het moest.
Waarom? De proefpersonen wilden echt niemand vermoorden, maarja, het werd hun gezegd dat ze door moesten gaan.
Zou zoiets ook niet op kunnen gaan voor winkelbedienden? Zouden die niet tot de overgrote meerderheid kunnen behoren, die gewoon doen wat hen gezegd wordt door hun leidinggevende (de persoon met de mogelijkheid om hen te ontslaan bij -in zijn/haar ogen- niet functioneren)?
Hiermee wil ik niet zeggen dat ze de goede keuze maken!
Als we dit nu eens vergelijken met de situatie met het welbekende psychologische experiment waarbij een proefpersoon werd opgedragen om iemand anders stroomstoten te geven als die een vraag fout beantwoorde. Per foute vraag werd het voltpercentage opgevoerd tot boven het niveau van dodelijk. Toch ging de overgrote meerderheid door met het geven van stroomstoten, simpelweg omdat iemand met gezag hen vertelde dat het moest.
Waarom? De proefpersonen wilden echt niemand vermoorden, maarja, het werd hun gezegd dat ze door moesten gaan.
Zou zoiets ook niet op kunnen gaan voor winkelbedienden? Zouden die niet tot de overgrote meerderheid kunnen behoren, die gewoon doen wat hen gezegd wordt door hun leidinggevende (de persoon met de mogelijkheid om hen te ontslaan bij -in zijn/haar ogen- niet functioneren)?
Hiermee wil ik niet zeggen dat ze de goede keuze maken!
maandag 31 december 2007 om 19:16
Ik vind er meteen vanuit gaan dat een weigering om naar de wc te mogen voortkomt uit pure slechtheid eigenlijk nogal verbitterd.
En ik vind ook iemand ontzien qua discussie omdat diegene door anderen als "zielig" wordt bestempeld eigenlijk hetzelfde als iemand als niet helemaal volwaardig beschouwen. "Laat haar maar, ze is een beetje zielig." Bah...dat lijkt mij persoonlijk het gemeenste wat ik kan doen, mijn mening bij gaan stellen en zo iemand de indruk geven dat diegene wat mij betreft niet meer voor 100% meetelt. Nee, daar pas ik voor.
maandag 31 december 2007 om 19:18
maandag 31 december 2007 om 19:21
Ja Kletsbets, natuurlijk, dat wordt ook constant aangedragen. Regels zijn regels, befehl ist befehl, etc. En wij Nederlanders zijn daar over 't algemeen een beetje alergisch voor. Gelukkig maar!
Hoezo mag je iemand niet dom noemen op actueel Yas?!?! (daar worden toch vaak juíst de domste dingen gezegd
)
Minny, misschien kan je nog reageren op de opmerking 'ik zou er niet wakker van liggen, enzovoort'. Neem aan dat je dan toch moet toegeven dat 't zo iemand gewoon geen bal kan schelen als 'n ander zich onderpoept?!?!
Dat iemand iets doms doet, is voor mij vaak wel een indicator of iemand dom is, maar hoe dan ook, als je iemand hartgrondig wil uitschelden, al dan niet in zijn gezicht (dat doe ik zelf bv. bijna nooit, maar kan wel graag heerlijk spuien tegen vriend of moeder), dan kies je natuurlijk iets wat bij z'n gedrag past. Als iemand mijn vriendje probeert te versieren zal ik zo iemand eerder hoerige snol noemen dan domme doos, maar misschien is ze wel dom of is ze wel preuts, dat weet ik niet, maar door haar gedrag is dat 't meest passende scheldwoord. Dat begrijp je toch zeker wel?!?! (slakken en zout enzo)
Hoezo mag je iemand niet dom noemen op actueel Yas?!?! (daar worden toch vaak juíst de domste dingen gezegd
)Minny, misschien kan je nog reageren op de opmerking 'ik zou er niet wakker van liggen, enzovoort'. Neem aan dat je dan toch moet toegeven dat 't zo iemand gewoon geen bal kan schelen als 'n ander zich onderpoept?!?!
Dat iemand iets doms doet, is voor mij vaak wel een indicator of iemand dom is, maar hoe dan ook, als je iemand hartgrondig wil uitschelden, al dan niet in zijn gezicht (dat doe ik zelf bv. bijna nooit, maar kan wel graag heerlijk spuien tegen vriend of moeder), dan kies je natuurlijk iets wat bij z'n gedrag past. Als iemand mijn vriendje probeert te versieren zal ik zo iemand eerder hoerige snol noemen dan domme doos, maar misschien is ze wel dom of is ze wel preuts, dat weet ik niet, maar door haar gedrag is dat 't meest passende scheldwoord. Dat begrijp je toch zeker wel?!?! (slakken en zout enzo)
