Kinderen
alle pijlers
schaamhaar-registratie in het EKD !!
woensdag 26 november 2008 om 21:28
Vandaag op de site van Elsevier.nl
VVD: Rouvoets schaamhaar-registratie is krankzinnig
woensdag 26 november 2008 10:03
De VVD eist dat minister André Rouvoet (ChristenUnie) voor Jeugd en Gezin stopt met het registeren van privégegevens over schaamhaargroei, rookgedrag en condoomgebruik bij kinderen en jongeren.
VVD-Kamerlid Ineke Dezentjé is ‘geweldig geschrokken’ van deze categorieën in het Elektronisch Kinddossier (EKD).
Artsen hebben een uitgebreide instructie gekregen hoe zij bepaalde gegevens moeten registeren. Zo moet worden aangegeven of een kind wel of geen schaamhaar heeft, en zo ja, hoe het er dan uitziet.
'Gekruld of ongekruld'
‘Geen schaamhaar’, ‘lichte of donkere beharing’, ‘gekrulde of ongekrulde beharing’ en ‘beharing volwassen’ zijn opties waaruit kan worden gekozen.
‘Gaat de schaamhaarpolitie dit controleren?’ vraagt Dezentjé zich af in het AD.
Condoom
Andere vragen in de zogenoemde Basisdataset gaan over onder meer roken, seks en relaties. Zoals: ‘Hoe oud was je bij de eerste keer?’, ‘Hoe vaak heb je geslachtsgemeenschap?’ en ‘Gebruik je een condoom?’
Rouvoet laat in een reactie weten dat dit niet bij iedereen wordt onderzocht, maar dat er alleen naar wordt gekeken als het relevant is. Volgens de VVD schiet Rouvoet ‘echt door’.
De Kamer debatteert vandaag over het EKD.
Ik heb hier zo'n moeite mee, word er gewoon boos om!!
Dit soort dingen gaat toch geen mens aan!
Ik hoop echt dat ze paal en perk zullen stellen aan deze onderwerpen van het Electronisch Kind Dosier.
VVD: Rouvoets schaamhaar-registratie is krankzinnig
woensdag 26 november 2008 10:03
De VVD eist dat minister André Rouvoet (ChristenUnie) voor Jeugd en Gezin stopt met het registeren van privégegevens over schaamhaargroei, rookgedrag en condoomgebruik bij kinderen en jongeren.
VVD-Kamerlid Ineke Dezentjé is ‘geweldig geschrokken’ van deze categorieën in het Elektronisch Kinddossier (EKD).
Artsen hebben een uitgebreide instructie gekregen hoe zij bepaalde gegevens moeten registeren. Zo moet worden aangegeven of een kind wel of geen schaamhaar heeft, en zo ja, hoe het er dan uitziet.
'Gekruld of ongekruld'
‘Geen schaamhaar’, ‘lichte of donkere beharing’, ‘gekrulde of ongekrulde beharing’ en ‘beharing volwassen’ zijn opties waaruit kan worden gekozen.
‘Gaat de schaamhaarpolitie dit controleren?’ vraagt Dezentjé zich af in het AD.
Condoom
Andere vragen in de zogenoemde Basisdataset gaan over onder meer roken, seks en relaties. Zoals: ‘Hoe oud was je bij de eerste keer?’, ‘Hoe vaak heb je geslachtsgemeenschap?’ en ‘Gebruik je een condoom?’
Rouvoet laat in een reactie weten dat dit niet bij iedereen wordt onderzocht, maar dat er alleen naar wordt gekeken als het relevant is. Volgens de VVD schiet Rouvoet ‘echt door’.
De Kamer debatteert vandaag over het EKD.
Ik heb hier zo'n moeite mee, word er gewoon boos om!!
Dit soort dingen gaat toch geen mens aan!
Ik hoop echt dat ze paal en perk zullen stellen aan deze onderwerpen van het Electronisch Kind Dosier.
Ja, dat vind ik echt.
donderdag 27 november 2008 om 23:18
Ja en ouders zijn net zo gekwalificeerd als een arts die symptomen kan herkennen.
We hebben niet voor niets artsen. Als iedereen het zelf zou kunnen diagnosticeren..
Vind dergelijke opmerkingen net zo naief als: ik hoef niet naar de dokter, die zegt toch alleen maar dat ik rust moet houden/een pracetamolletje moet nemen/ die spier niet moet belasten.
Heel verstandig.
Wees blij dat er af en toe een professional naar je kind kijkt, al is het maar om de kleurenblind-test.
We hebben niet voor niets artsen. Als iedereen het zelf zou kunnen diagnosticeren..
Vind dergelijke opmerkingen net zo naief als: ik hoef niet naar de dokter, die zegt toch alleen maar dat ik rust moet houden/een pracetamolletje moet nemen/ die spier niet moet belasten.
Heel verstandig.
Wees blij dat er af en toe een professional naar je kind kijkt, al is het maar om de kleurenblind-test.
vrijdag 28 november 2008 om 15:58
Vergis je niet, ik waardeer het dat er medische zorg is in dit land, en ben braaf naar het consultatiebureau geweest. De CB-arts ziet je kind sowieso al veel vaker dan de schoolarts, omdat je elke zoveel weken heen gaat.
Maar ik ga er niet van uit dat een schoolarts, die eens in de vijf jaareen voor hem/haar compleet onbekend kind ziet, meer van het kind af zou weten dan de huisarts.
Maar ik ga er niet van uit dat een schoolarts, die eens in de vijf jaareen voor hem/haar compleet onbekend kind ziet, meer van het kind af zou weten dan de huisarts.
zaterdag 29 november 2008 om 12:48
quote:Prima69 schreef op 27 november 2008 @ 14:55:
Toen ik 11 was(28 jaar geleden) werd bij mij ook naar het schaamhaar gekeken, mijn moeder was daar bij. Het duurde 2(?) seconden. De schoolarts kon daaraan zien hoe ver het met mijn ontwikkeling zat. Ze kon me toen vertellen dat ik binnen een half jaar zou gaan menstrueren en dat ik daardoor niet zoveel meer zou groeien. En dat klopte ook, een maand later was ik voor het eerst ongesteld en na mijn elfde jaar groeide ik nog amper. Ik kan me wel voorstellen dat het nuttig kan zijn. Een vriendin van mij menstrueerde op haar 17e nog steeds niet, mocht van haar ouders ook niet naar dit soort onderzoeken. Pas toen zij volwassen was en kinderen wilde krijgen, kreeg ik van haar te horen dat ze tot haar 24ste nog nooit had gemenstrueerd. Met hormonen kregen ze bij haar de boel op gang en heeft ze uiteindelijk twee kinderen gekregen.
Alsof het de "schuld" is van het niet onderzoeken van je vriendin op jonge leeftijd dat zij zo laat ging menstrueren en alleen met hormonen kinderen kon krijgen.
Slaat natuurlijk helemaal nergens op.
Alsof ze, door dit onderzoek, kunnen voorkomen dat iemand niet zo veel moeite hoeft te doen om kinderen te krijgen.
Ik heb nog nooit een natuurlijke menstruatie gehad! En toch echt wel in mijn broekje gekeken door een arts toen ik twaalf was.
Op mijn 15de trok mijn moeder aan de bel, "ze is nog steeds niet ongesteld". En denk je dat de gyn naar de groei van mijn schaamhaar keek en zei oohhh tja logisch....
Nee hoor ik mocht gewoon met de benen wijd op de stoel.
"Nou, op zich niets mis mee, maar als ze later kinderen wil zie ik haar zeer waarschijnlijk wel terug". En dat gebeurde dus ook.
Ben ondertussen 35, en nog steeds niet ongesteld, en laat ik nou gewoon wel schaamhaar hebben, heel raar
Toen ik 11 was(28 jaar geleden) werd bij mij ook naar het schaamhaar gekeken, mijn moeder was daar bij. Het duurde 2(?) seconden. De schoolarts kon daaraan zien hoe ver het met mijn ontwikkeling zat. Ze kon me toen vertellen dat ik binnen een half jaar zou gaan menstrueren en dat ik daardoor niet zoveel meer zou groeien. En dat klopte ook, een maand later was ik voor het eerst ongesteld en na mijn elfde jaar groeide ik nog amper. Ik kan me wel voorstellen dat het nuttig kan zijn. Een vriendin van mij menstrueerde op haar 17e nog steeds niet, mocht van haar ouders ook niet naar dit soort onderzoeken. Pas toen zij volwassen was en kinderen wilde krijgen, kreeg ik van haar te horen dat ze tot haar 24ste nog nooit had gemenstrueerd. Met hormonen kregen ze bij haar de boel op gang en heeft ze uiteindelijk twee kinderen gekregen.
Alsof het de "schuld" is van het niet onderzoeken van je vriendin op jonge leeftijd dat zij zo laat ging menstrueren en alleen met hormonen kinderen kon krijgen.
Slaat natuurlijk helemaal nergens op.
Alsof ze, door dit onderzoek, kunnen voorkomen dat iemand niet zo veel moeite hoeft te doen om kinderen te krijgen.
Ik heb nog nooit een natuurlijke menstruatie gehad! En toch echt wel in mijn broekje gekeken door een arts toen ik twaalf was.
Op mijn 15de trok mijn moeder aan de bel, "ze is nog steeds niet ongesteld". En denk je dat de gyn naar de groei van mijn schaamhaar keek en zei oohhh tja logisch....
Nee hoor ik mocht gewoon met de benen wijd op de stoel.
"Nou, op zich niets mis mee, maar als ze later kinderen wil zie ik haar zeer waarschijnlijk wel terug". En dat gebeurde dus ook.
Ben ondertussen 35, en nog steeds niet ongesteld, en laat ik nou gewoon wel schaamhaar hebben, heel raar
zaterdag 29 november 2008 om 17:25
quote:soulie schreef op 27 november 2008 @ 21:29:
Ik vind het gek dat daar nu pas over gediscussieerd wordt terwijl dat dus al 40 jaar zo is...
Daarnaast, als je dat soort dingen echt niet wilt delen met een hulpverlener dan moet je dat ook gewoon niet doen, daar zal die schoolarts verder niet wakker van liggen.
Wat er nu anders gaat worden, is dat dossiers gemakkelijker gekoppeld en gedeeld kunnen worden. Ik vermoed dat het geen vijf jaar gaat duren voor er gewerkt gaat worden aan koppeling van de EKD's aan EPD's, bijvoorbeeld. En EPD's van gezinsleden andersom gekoppeld gaan worden aan de EKD's. Om maar eens wat te noemen.
Voor ouders die de registratiedrift van de overheid wat ver vinden gaan (en er bijvoorbeeld geen behoefte aan hebben dat in het EKD geregistreerd staat wat hun politieke voorkeur is en welke levensovertuiging ze hebben en of ze wel kunnen zwemmen.... ) is onderstaande link wel interessant. In het artikel van Ouders Online staat wat je rechten zijn op het gebied van het EKD van je kind, en welke rechten je kind heeft.
artikel Ouders Online
Ik vind het gek dat daar nu pas over gediscussieerd wordt terwijl dat dus al 40 jaar zo is...
Daarnaast, als je dat soort dingen echt niet wilt delen met een hulpverlener dan moet je dat ook gewoon niet doen, daar zal die schoolarts verder niet wakker van liggen.
Wat er nu anders gaat worden, is dat dossiers gemakkelijker gekoppeld en gedeeld kunnen worden. Ik vermoed dat het geen vijf jaar gaat duren voor er gewerkt gaat worden aan koppeling van de EKD's aan EPD's, bijvoorbeeld. En EPD's van gezinsleden andersom gekoppeld gaan worden aan de EKD's. Om maar eens wat te noemen.
Voor ouders die de registratiedrift van de overheid wat ver vinden gaan (en er bijvoorbeeld geen behoefte aan hebben dat in het EKD geregistreerd staat wat hun politieke voorkeur is en welke levensovertuiging ze hebben en of ze wel kunnen zwemmen.... ) is onderstaande link wel interessant. In het artikel van Ouders Online staat wat je rechten zijn op het gebied van het EKD van je kind, en welke rechten je kind heeft.
artikel Ouders Online
zaterdag 29 november 2008 om 17:52
quote:Pennelien schreef op 29 november 2008 @ 17:33:
[...]
Ik vind het raar dat je gyn er niet naar gevraagd heeft. Toen ik mijn co-schappen op de gynaecologie liep werd er wél aan meiden die op 17-18 nog niet ongesteld waren geworden gevraagd naar schaamhaarontwikkeling, borstontwikkeling en lengtegroei.
Dat je niet vanzelf ongesteld wordt, houdt natuurlijk niet altijd automatisch in dat je dús ook geen schaamhaar ontwikkelt. Maar er zijn wel aandoeningen waarbij die relatie er wel is. Het niet ontwikkelen van schaamhaar kan dan voor de arts een aanwijzing zijn dat er iets niet klopt hormonaal gezien. De gynaecologen die ik tot nu toe heb meegemaakt zouden niet zo gereageerd hebben als jouw gyn.
En nee, de onderzoeken an sich kunnen natuurlijk niet ervoor zorgen dat iemand wél spontaan ongesteld wordt, maar ze hebben wel een signalerende functie die heel relevant kán zijn.
Wat had hij moeten vragen voor zover hij het zelf al niet had kunnen zien? ik lag immers in de beugels.....
Aan het schaamhaar, wat er gewoon was en is, was verder niet veel te zien.
[...]
Ik vind het raar dat je gyn er niet naar gevraagd heeft. Toen ik mijn co-schappen op de gynaecologie liep werd er wél aan meiden die op 17-18 nog niet ongesteld waren geworden gevraagd naar schaamhaarontwikkeling, borstontwikkeling en lengtegroei.
Dat je niet vanzelf ongesteld wordt, houdt natuurlijk niet altijd automatisch in dat je dús ook geen schaamhaar ontwikkelt. Maar er zijn wel aandoeningen waarbij die relatie er wel is. Het niet ontwikkelen van schaamhaar kan dan voor de arts een aanwijzing zijn dat er iets niet klopt hormonaal gezien. De gynaecologen die ik tot nu toe heb meegemaakt zouden niet zo gereageerd hebben als jouw gyn.
En nee, de onderzoeken an sich kunnen natuurlijk niet ervoor zorgen dat iemand wél spontaan ongesteld wordt, maar ze hebben wel een signalerende functie die heel relevant kán zijn.
Wat had hij moeten vragen voor zover hij het zelf al niet had kunnen zien? ik lag immers in de beugels.....
Aan het schaamhaar, wat er gewoon was en is, was verder niet veel te zien.
zaterdag 29 november 2008 om 17:58
Ik beweer niet dat het door niet onderzoeken van mijn vriendin ze pas laat is gaan menstrueren(ze heeft nog steeds geen normale menstruaties) Wat ik met mijn verhaal eigenlijk wilde zeggen: het stelde niet veel voor, zo'n onderzoekje bij de schoolarts, no big deal. Voor mijn gevoel wordt er gewoon meer van gemaakt dan nodig is. Zo'n arts is iedere dag bezig met het onderzoeken. Vantevoren werd aan mijn moeder verteld waarom sommige dingen gecontroleerd worden. Toen ik in de derde klas van de lagere school zat en ook bij de schoolarts kwam, werd me verteld dat ik aan de hand van de groeicurve waarschijnlijk 1.78 zou gaan worden. Maar toen ik dus 11 was en net in de zesde klas zat, kon de schoolarts aan mijn lichaam zien(en niet alleen op lichaamsbeharing) dat ik eigenlijk hormonaal al behoorlijk aan het puberen was, ze kreeg ook gelijk wat betreft het moment van uiteindelijk gaan menstrueren, een maand later ofzo. Ik was toen 1.60 m. en behoorde op dat moment tot de langste meisjes van de klas. 3 jaar later was ik op een na van de kleinste van de klas, ik groeide niet meer. Of je wel of geen lichaamsbeharing hebt of andere puberteitsverschijnselen, het zijn maar indicaties. Maar soms kan het belangrijk zijn. Ik ben geen arts, ik ben wel moeder, ik ben op zich voor onderzoeken die nuttig kunnen zijn. Ik vind het ook fijn om te weten of mijn kinderen wel of niet goed kunnen zien en of ze wel of niet goed kunnen horen. Als ik voor onderzoeken naar een ziekenhuis ga met een kind vraag ik ook wat er allemaal nodig is en waarom. Wat ik inderdaad niet zo snap, is wat de vorm van het schaamhaar ter zake doet, misschien dat iemand ons dat kan vertellen. Hooguit de aanwezigheid van schaamhaar. Er zijn mensen die helemaal geen schaamhaar hebben en die blijken dan een hormonale stoornis te hebben waarbij dan toch gekeken moet worden wat voor een stoornis het is en wat voor effect het heeft op andere lichamelijke processen.
Wel ben ik tegen zo'n registratie van patiëntgegevens, zeker als het om dingen gaat die privé zijn. Ik krijg daar niet echt een goed gevoel over, want wie krijgt er nu precies inzage en waarom?
Wel ben ik tegen zo'n registratie van patiëntgegevens, zeker als het om dingen gaat die privé zijn. Ik krijg daar niet echt een goed gevoel over, want wie krijgt er nu precies inzage en waarom?
Denken is zo buitengewoon moeilijk dat velen de voorkeur geven aan oordelen. Otto Weiss
maandag 1 december 2008 om 10:54
Ik vind het wel opmerkelijk dat er zoveel ophef over is. Ze registreren op basis van dezelfde gegevensset als in het papieren dossier. Met andere woorden: wat nu gedigitaliseerd wordt, leggen ze al jaren vast in een dossier van papier. Daar kraaide toen geen haan naar, tot het opeens een E-KD werd.
Ik kan me geen andere medische organisatie bedenken die anno 2008 gegevens van hun klanten/patienten nog vastlegt op papier. Dus wat dat betreft lijkt het me vrij logisch dat deze overstap gemaakt wordt.
Wat ik wel ontzettend not-2008 vind is zonder duidelijke uitleg waarom van overheidswege in broekjes van kinderen te kijken. Als je dat doet, zal je naar ouders en kinderen heel duidelijk moeten communiceren waarom je dat doet. Ik kan me bij dat "waarom" trouwens best wat voorstellen, want hoewel er gelukkig veel verstandige ouders zijn die de lichamelijke/hormonale ontwikkeling van hun kind nauwlettend in het oog houden, zijn er helaas ook veel ouders die dat niet doen of voor wie het een taboe is om problemen op dit vlak aan een arts voor te leggen. En dan nog te denken aan excessen als meisjesbesnijdenis die hiermee gesignaleerd worden...
Rouvoet heeft gezegd dat hij geen breed EKG wil, waarmee partijen in de jeugdketen informatie uitwisselen. (http://www.jeugdengezin.n...t-geen-verbreding-ekd.asp). Het EKD is dis gewoon een JGZ-dossier. Dat er kennelijk zoveel mensen zijn die dat niet weten, betekent mijns inziens dat het niet goed gecommuniceerd wordt.
Ik denk dat als er ergens een punt is waarover ouders zich qua privacy zorgen zouden moeten maken, dit de verwijsindex risicojongeren is, niet het EKD. Dát is namelijk wel een plek waar organisaties informatie uitwisselen.
Ik kan me geen andere medische organisatie bedenken die anno 2008 gegevens van hun klanten/patienten nog vastlegt op papier. Dus wat dat betreft lijkt het me vrij logisch dat deze overstap gemaakt wordt.
Wat ik wel ontzettend not-2008 vind is zonder duidelijke uitleg waarom van overheidswege in broekjes van kinderen te kijken. Als je dat doet, zal je naar ouders en kinderen heel duidelijk moeten communiceren waarom je dat doet. Ik kan me bij dat "waarom" trouwens best wat voorstellen, want hoewel er gelukkig veel verstandige ouders zijn die de lichamelijke/hormonale ontwikkeling van hun kind nauwlettend in het oog houden, zijn er helaas ook veel ouders die dat niet doen of voor wie het een taboe is om problemen op dit vlak aan een arts voor te leggen. En dan nog te denken aan excessen als meisjesbesnijdenis die hiermee gesignaleerd worden...
Rouvoet heeft gezegd dat hij geen breed EKG wil, waarmee partijen in de jeugdketen informatie uitwisselen. (http://www.jeugdengezin.n...t-geen-verbreding-ekd.asp). Het EKD is dis gewoon een JGZ-dossier. Dat er kennelijk zoveel mensen zijn die dat niet weten, betekent mijns inziens dat het niet goed gecommuniceerd wordt.
Ik denk dat als er ergens een punt is waarover ouders zich qua privacy zorgen zouden moeten maken, dit de verwijsindex risicojongeren is, niet het EKD. Dát is namelijk wel een plek waar organisaties informatie uitwisselen.
maandag 1 december 2008 om 22:37
Ik heb die "verwijsindex risicojongeren" geprobeerd te begrijpen. Ik ben er zoveel wijzer van geworden dat er alleen wordt vrijgegeven dat er een match is met een andere instelling, maar dat er verder geen gegevens ingezien kunnen worden. Voor meer informatie is face-to-face contact nodig tussen de verschillende bemoeials contactpersonen.
Dat lijkt me een iets ander systeem dan het rechtstreeks inzien van gegevens, maar misschien dat ik mij daarin vergis ?
Dat lijkt me een iets ander systeem dan het rechtstreeks inzien van gegevens, maar misschien dat ik mij daarin vergis ?
dinsdag 2 december 2008 om 11:49
quote:moppetoet schreef op 01 december 2008 @ 22:37:
Ik heb die "verwijsindex risicojongeren" geprobeerd te begrijpen. Ik ben er zoveel wijzer van geworden dat er alleen wordt vrijgegeven dat er een match is met een andere instelling, maar dat er verder geen gegevens ingezien kunnen worden. Voor meer informatie is face-to-face contact nodig tussen de verschillende bemoeials contactpersonen.
Dat lijkt me een iets ander systeem dan het rechtstreeks inzien van gegevens, maar misschien dat ik mij daarin vergis ?
Klopt precies. Als het ziekenhuis zorgen heeft over een kind, kan het de naam invoeren. Als de verslavingszorg of de school dat kind ook heeft ingevoerd, worden ze allemaal daarvan op de hoogte gesteld.
Dáár vindt dus gegevensuitwisseling plaats tussen organisaties.
Niet bij het EKD. Dat is gewoon een electronisch dossier van iets wat vroeger op papier gezet werd. Net als dat de tandarts jouw gegevens tegenwoordig voor zichzelf in de computer stopt. En de gyneacoloog. En de gemeente. En de politie. En je verzekeraar. School. Huisarts. Verloskundige.....
Vandaar dat ik denk: Als men zo geschokt reageert op dat EKD, waarom hoor ik dan niemand over die verwijsindex?
En als zo'n EKD zo gevaarlijk zou zijn, moeten al die andere organisaties dan ook niet stoppen met het electronisch opslaan van gegevens? Ziekenhuis, politie, verzekeraar, psychiater... Kan allemaal gehacked worden...
Ik heb die "verwijsindex risicojongeren" geprobeerd te begrijpen. Ik ben er zoveel wijzer van geworden dat er alleen wordt vrijgegeven dat er een match is met een andere instelling, maar dat er verder geen gegevens ingezien kunnen worden. Voor meer informatie is face-to-face contact nodig tussen de verschillende bemoeials contactpersonen.
Dat lijkt me een iets ander systeem dan het rechtstreeks inzien van gegevens, maar misschien dat ik mij daarin vergis ?
Klopt precies. Als het ziekenhuis zorgen heeft over een kind, kan het de naam invoeren. Als de verslavingszorg of de school dat kind ook heeft ingevoerd, worden ze allemaal daarvan op de hoogte gesteld.
Dáár vindt dus gegevensuitwisseling plaats tussen organisaties.
Niet bij het EKD. Dat is gewoon een electronisch dossier van iets wat vroeger op papier gezet werd. Net als dat de tandarts jouw gegevens tegenwoordig voor zichzelf in de computer stopt. En de gyneacoloog. En de gemeente. En de politie. En je verzekeraar. School. Huisarts. Verloskundige.....
Vandaar dat ik denk: Als men zo geschokt reageert op dat EKD, waarom hoor ik dan niemand over die verwijsindex?
En als zo'n EKD zo gevaarlijk zou zijn, moeten al die andere organisaties dan ook niet stoppen met het electronisch opslaan van gegevens? Ziekenhuis, politie, verzekeraar, psychiater... Kan allemaal gehacked worden...
dinsdag 2 december 2008 om 18:32
Al die idiote bekrompen geesten die het nodig vinden minister Rouvoet af te zeiken inzake het EKD kunnen wat mij betreft stante pede de tering krijgen.
Zo een dossier bestaat in papieren vorm al tientallen jaren inclusief schaamhaaraantekening.
Daarnaast was er van het EKD al jaren terug sprake getuige de de in de Tweede Kamer aangenomen motie Örgü van -let op!- september 2006!!.
De motie verzoekt de regering een plicht voor consultatiebureaus in te voeren om een vermoeden van taalachterstand te communiceren naar de gemeente. In die motie zegt Örgü (van de VVD nota bene):
In de toekomst zullen het Elektronisch Kind Dossier (EKD) en de Verwijsindex die momenteel worden ontwikkeld, mogelijkheden bieden voor instanties voor het beter op elkaar afstemmen van de zorg en dienstverlening die zij leveren aan kinderen.
Dus nogmaals, laat alle Rouvoet/CU beschimpers de tering krijgen.
Dank u.
Zo een dossier bestaat in papieren vorm al tientallen jaren inclusief schaamhaaraantekening.
Daarnaast was er van het EKD al jaren terug sprake getuige de de in de Tweede Kamer aangenomen motie Örgü van -let op!- september 2006!!.
De motie verzoekt de regering een plicht voor consultatiebureaus in te voeren om een vermoeden van taalachterstand te communiceren naar de gemeente. In die motie zegt Örgü (van de VVD nota bene):
In de toekomst zullen het Elektronisch Kind Dossier (EKD) en de Verwijsindex die momenteel worden ontwikkeld, mogelijkheden bieden voor instanties voor het beter op elkaar afstemmen van de zorg en dienstverlening die zij leveren aan kinderen.
Dus nogmaals, laat alle Rouvoet/CU beschimpers de tering krijgen.
Dank u.
dinsdag 2 december 2008 om 20:31
Zo'n meldplicht heeft alleen maar nut als er vervolgens ook iets met zo'n melding gedaan kan worden. Zolang daar geen capaciteit of mankracht voor is, dan is het een belachelijke regeling.
Ik heb voor Moppekind vorig jaar maandenlang geprobeerd om een logopedist te regelen, en uiteindelijk na overleg met de GGD besloten om het hele gedoe te laten liggen. Moppekinds' gehaspel (kw werd uitgesproken als kl) hadden we er toen zelf al uit gekregen, met tips van een muzieklerares en een logopedistenboekje uit de jaren '60 van de vorige eeuw.
Ik heb voor Moppekind vorig jaar maandenlang geprobeerd om een logopedist te regelen, en uiteindelijk na overleg met de GGD besloten om het hele gedoe te laten liggen. Moppekinds' gehaspel (kw werd uitgesproken als kl) hadden we er toen zelf al uit gekregen, met tips van een muzieklerares en een logopedistenboekje uit de jaren '60 van de vorige eeuw.
