Kinderen
alle pijlers
Vraag aan leerkrachten b.o.: kind 3 jr wil leren schrijven
woensdag 4 juni 2008 om 21:07
Hallo,
Onze dochter is erg bezig met letters en wil graag schrijven en lezen. Op dit moment schrijft ze in blokletters de letters die ze van ons heeft geleerd. Maar omdat ze steeds meer wil leren zat ik me af te vragen wat nu de beste manier is om haar schrijven te leren.
Het is echt iets wat bij haar vandaan komt, wij als ouders, vinden haar nog erg jong hiervoor. Tegelijkertijd wil ik het ook niet negeren want ze is er erg mee bezig en wil graag lezen en schrijven. Maar wat is nu wijs, hoe begeleid ik haar hierbij.
Graag jullie tips, do's en don'ts.
Alvast bedankt!
Onze dochter is erg bezig met letters en wil graag schrijven en lezen. Op dit moment schrijft ze in blokletters de letters die ze van ons heeft geleerd. Maar omdat ze steeds meer wil leren zat ik me af te vragen wat nu de beste manier is om haar schrijven te leren.
Het is echt iets wat bij haar vandaan komt, wij als ouders, vinden haar nog erg jong hiervoor. Tegelijkertijd wil ik het ook niet negeren want ze is er erg mee bezig en wil graag lezen en schrijven. Maar wat is nu wijs, hoe begeleid ik haar hierbij.
Graag jullie tips, do's en don'ts.
Alvast bedankt!
donderdag 5 juni 2008 om 19:56
quote:opperdepop schreef op 05 juni 2008 @ 19:48:
Als een minister het zegt dan zal het wel waar zijn... Onze huidige minister heeft decennia aan wetenschap gedaan en ik vermoedt dat ook hij feitenkennis e.d. (ouderwetse vaardigheden) belangrijker inschat dan sociale vaardigheden. Maw, ook hij hanteert waarschijnlijk wat ik 'ouderwetse criteria' noem als hij het huidige onderwijs beoordeelt.Ik kwoot em maar even, voor ie bewerkt wordt
Als een minister het zegt dan zal het wel waar zijn... Onze huidige minister heeft decennia aan wetenschap gedaan en ik vermoedt dat ook hij feitenkennis e.d. (ouderwetse vaardigheden) belangrijker inschat dan sociale vaardigheden. Maw, ook hij hanteert waarschijnlijk wat ik 'ouderwetse criteria' noem als hij het huidige onderwijs beoordeelt.Ik kwoot em maar even, voor ie bewerkt wordt
donderdag 5 juni 2008 om 19:58
Het is nogal arrogant -en typisch Nederlands- om te stellen dat de maatschappij van tegenwoordig communicatieve vaardigheden, creativiteit etc. vereist in plaats van simpele feitenkennis. De hele wereld vraagt aan haar kinderen -zo ze naar school gaan- uitsluitend feitenkennis.
In andere landen is het helemaal niet opzienbarend als kinderen met vier al kunnen tellen of lezen. En verrek, ze worden ook groot.
In andere landen is het helemaal niet opzienbarend als kinderen met vier al kunnen tellen of lezen. En verrek, ze worden ook groot.
donderdag 5 juni 2008 om 20:02
quote:opperdepop schreef op 05 juni 2008 @ 19:23:
Dat er Pabo studenten zijn die nauwelijks kunnen rekenen is inderdaad kwalijk. Maar dat komt naar mijn mening omdat de toelatingseisen te laag zijn. .Dit is trouwens ook een fraai staaltje omkering. Ook al zou de Pabo de eisen opschroeven, dan nog verandert het niets aan het feit dat er dus veel te veel mensen van de middelbare school afkomen die qua taal en rekenen groep 8 van de basisschool nog niet eens af hadden kunnen ronden.
Dat er Pabo studenten zijn die nauwelijks kunnen rekenen is inderdaad kwalijk. Maar dat komt naar mijn mening omdat de toelatingseisen te laag zijn. .Dit is trouwens ook een fraai staaltje omkering. Ook al zou de Pabo de eisen opschroeven, dan nog verandert het niets aan het feit dat er dus veel te veel mensen van de middelbare school afkomen die qua taal en rekenen groep 8 van de basisschool nog niet eens af hadden kunnen ronden.
donderdag 5 juni 2008 om 20:04
quote:mamzelle schreef op 05 juni 2008 @ 19:58:
Het is nogal arrogant -en typisch Nederlands- om te stellen dat de maatschappij van tegenwoordig communicatieve vaardigheden, creativiteit etc. vereist in plaats van simpele feitenkennis. .En niet te vergeten uiterst onbenullig om te stellen dat tekorten in taalvaardigheid worden opgeheven door een spell check.
Het is nogal arrogant -en typisch Nederlands- om te stellen dat de maatschappij van tegenwoordig communicatieve vaardigheden, creativiteit etc. vereist in plaats van simpele feitenkennis. .En niet te vergeten uiterst onbenullig om te stellen dat tekorten in taalvaardigheid worden opgeheven door een spell check.
donderdag 5 juni 2008 om 20:14
quote:mamzelle schreef op 05 juni 2008 @ 19:58:
Het is nogal arrogant -en typisch Nederlands- om te stellen dat de maatschappij van tegenwoordig communicatieve vaardigheden, creativiteit etc. vereist in plaats van simpele feitenkennis. De hele wereld vraagt aan haar kinderen -zo ze naar school gaan- uitsluitend feitenkennis.
In andere landen is het helemaal niet opzienbarend als kinderen met vier al kunnen tellen of lezen. En verrek, ze worden ook groot.En ze zijn ook niet allemaal dyslectisch!
Het is nogal arrogant -en typisch Nederlands- om te stellen dat de maatschappij van tegenwoordig communicatieve vaardigheden, creativiteit etc. vereist in plaats van simpele feitenkennis. De hele wereld vraagt aan haar kinderen -zo ze naar school gaan- uitsluitend feitenkennis.
In andere landen is het helemaal niet opzienbarend als kinderen met vier al kunnen tellen of lezen. En verrek, ze worden ook groot.En ze zijn ook niet allemaal dyslectisch!
donderdag 5 juni 2008 om 20:16
Altijd grappig om te zien dat als men een andere mening heeft men een 't' teveel zo gaat benadrukken...
Waarschijnlijk werk ik in een andere omgeving dan de meeste hier. Fundamentele zaken als lezen en rekenen zijn inderdaad belangrijk als je achter de kassa zit en een chef hebt die voor je denkt. Ik werk vooral in een omgeving waarbij het er om gaat dat het maximale uit kennis gehaald wordt. Rekenen en spelling kan een computer altijd beter dan een mens (en dat zal altijd zo blijven). Taalfouten zijn in mijn werk geen issue. Alles in het Engels en niemand kan perfect Engels. Overigens vind ik het belang van foutloos schrijven zwaar overschat. Taal was er volgens mij om met elkaar te communiceren en meer niet. Het lijkt nu wel een kunstje dat iedereen foutloos zou moeten beheersen.
Ik vind dat veel mensen een erg negatieve insteek hebben als het gaat om de kwaliteit van het onderwijs. Waarom gaat het dan nog steeds zo goed in Nederland? Waarom hebben veel mensen tegenwoordig op hun 30e meer bereikt dan hun ouders op hun 60e? Tijden zijn verandert, het gaat niet meer om kennis, kennis ligt op straat (op internet e.d.), het gaat om het toepassen van kennis, er iets innovatiefs mee kunnen doen.
Waarschijnlijk werk ik in een andere omgeving dan de meeste hier. Fundamentele zaken als lezen en rekenen zijn inderdaad belangrijk als je achter de kassa zit en een chef hebt die voor je denkt. Ik werk vooral in een omgeving waarbij het er om gaat dat het maximale uit kennis gehaald wordt. Rekenen en spelling kan een computer altijd beter dan een mens (en dat zal altijd zo blijven). Taalfouten zijn in mijn werk geen issue. Alles in het Engels en niemand kan perfect Engels. Overigens vind ik het belang van foutloos schrijven zwaar overschat. Taal was er volgens mij om met elkaar te communiceren en meer niet. Het lijkt nu wel een kunstje dat iedereen foutloos zou moeten beheersen.
Ik vind dat veel mensen een erg negatieve insteek hebben als het gaat om de kwaliteit van het onderwijs. Waarom gaat het dan nog steeds zo goed in Nederland? Waarom hebben veel mensen tegenwoordig op hun 30e meer bereikt dan hun ouders op hun 60e? Tijden zijn verandert, het gaat niet meer om kennis, kennis ligt op straat (op internet e.d.), het gaat om het toepassen van kennis, er iets innovatiefs mee kunnen doen.
donderdag 5 juni 2008 om 20:21
quote:Dhelia schreef op 05 juni 2008 @ 20:02:
[...]
Dit is trouwens ook een fraai staaltje omkering. Ook al zou de Pabo de eisen opschroeven, dan nog verandert het niets aan het feit dat er dus veel te veel mensen van de middelbare school afkomen die qua taal en rekenen groep 8 van de basisschool nog niet eens af hadden kunnen ronden.Waarom zou iedereen op groep 8 niveau moeten kunnen rekenen? Als je de hele dag op een steiger staat te schilderen, moet je dan goed kunnen rekenen? Of als je telefoniste bent? Maar nogmaals, een Pabo student zou dat wel moeten kunnen.
[...]
Dit is trouwens ook een fraai staaltje omkering. Ook al zou de Pabo de eisen opschroeven, dan nog verandert het niets aan het feit dat er dus veel te veel mensen van de middelbare school afkomen die qua taal en rekenen groep 8 van de basisschool nog niet eens af hadden kunnen ronden.Waarom zou iedereen op groep 8 niveau moeten kunnen rekenen? Als je de hele dag op een steiger staat te schilderen, moet je dan goed kunnen rekenen? Of als je telefoniste bent? Maar nogmaals, een Pabo student zou dat wel moeten kunnen.
donderdag 5 juni 2008 om 20:25
quote:opperdepop schreef op 05 juni 2008 @ 20:16:
Altijd grappig om te zien dat als men een andere mening heeft men een 't' teveel zo gaat benadrukken...
Waarschijnlijk werk ik in een andere omgeving dan de meeste hier. Fundamentele zaken als lezen en rekenen zijn inderdaad belangrijk als je achter de kassa zit en een chef hebt die voor je denkt. Ik werk vooral in een omgeving waarbij het er om gaat dat het maximale uit kennis gehaald wordt. Rekenen en spelling kan een computer altijd beter dan een mens (en dat zal altijd zo blijven). Taalfouten zijn in mijn werk geen issue. Alles in het Engels en niemand kan perfect Engels. Overigens vind ik het belang van foutloos schrijven zwaar overschat. Taal was er volgens mij om met elkaar te communiceren en meer niet. Het lijkt nu wel een kunstje dat iedereen foutloos zou moeten beheersen.
Ik vind dat veel mensen een erg negatieve insteek hebben als het gaat om de kwaliteit van het onderwijs. Waarom gaat het dan nog steeds zo goed in Nederland? Waarom hebben veel mensen tegenwoordig op hun 30e meer bereikt dan hun ouders op hun 60e? Tijden zijn verandert, het gaat niet meer om kennis, kennis ligt op straat (op internet e.d.), het gaat om het toepassen van kennis, er iets innovatiefs mee kunnen doen.
Als ik bij een kassa kom en de cassiere kan mij niet helpen want de kassa doet het niet dus nu weet ze niet hoeveel ik moet betalen, omdat ze 1,70 en 3,60 niet bij elkaar op kan tellen, dan maak ik me nogal zorgen om het rekenonderwijs dat deze jongedame gehad heeft.
Dat verhaal van "het gaat niet om wat je weet, het gaat om wat je kunt googlen" is allemaal leuk en aardig, maar gaat voorbij aan een heel simpel iets. Namelijk dat je een basiskennis nodig hebt om verdergaande kennis te kunnen kaderen en plaatsen.
Overigens zijn de meesten die nu 30 zijn, nog opgegroeid in het staartje van het betere onderwijs. Het is de jongere generatie die de meeste bagger kreeg. En zoals diezelfde minister ook al zei: het raakt ook het meeste diegenen die toch al kansarmer zijn. De "kansrijkeren" krijgen van huis uit het belang van een goede taalbeheersing wel mee. Die komen er ook wel als hun leerkracht halverwege het jaar al minder blijkt te weten dan de leerling. Juist voor die kansarmere kinderen is het een grof schandaal als we roepen dat ze met google en een spell check er wel komen, want dat komen ze níet.
Altijd grappig om te zien dat als men een andere mening heeft men een 't' teveel zo gaat benadrukken...
Waarschijnlijk werk ik in een andere omgeving dan de meeste hier. Fundamentele zaken als lezen en rekenen zijn inderdaad belangrijk als je achter de kassa zit en een chef hebt die voor je denkt. Ik werk vooral in een omgeving waarbij het er om gaat dat het maximale uit kennis gehaald wordt. Rekenen en spelling kan een computer altijd beter dan een mens (en dat zal altijd zo blijven). Taalfouten zijn in mijn werk geen issue. Alles in het Engels en niemand kan perfect Engels. Overigens vind ik het belang van foutloos schrijven zwaar overschat. Taal was er volgens mij om met elkaar te communiceren en meer niet. Het lijkt nu wel een kunstje dat iedereen foutloos zou moeten beheersen.
Ik vind dat veel mensen een erg negatieve insteek hebben als het gaat om de kwaliteit van het onderwijs. Waarom gaat het dan nog steeds zo goed in Nederland? Waarom hebben veel mensen tegenwoordig op hun 30e meer bereikt dan hun ouders op hun 60e? Tijden zijn verandert, het gaat niet meer om kennis, kennis ligt op straat (op internet e.d.), het gaat om het toepassen van kennis, er iets innovatiefs mee kunnen doen.
Als ik bij een kassa kom en de cassiere kan mij niet helpen want de kassa doet het niet dus nu weet ze niet hoeveel ik moet betalen, omdat ze 1,70 en 3,60 niet bij elkaar op kan tellen, dan maak ik me nogal zorgen om het rekenonderwijs dat deze jongedame gehad heeft.
Dat verhaal van "het gaat niet om wat je weet, het gaat om wat je kunt googlen" is allemaal leuk en aardig, maar gaat voorbij aan een heel simpel iets. Namelijk dat je een basiskennis nodig hebt om verdergaande kennis te kunnen kaderen en plaatsen.
Overigens zijn de meesten die nu 30 zijn, nog opgegroeid in het staartje van het betere onderwijs. Het is de jongere generatie die de meeste bagger kreeg. En zoals diezelfde minister ook al zei: het raakt ook het meeste diegenen die toch al kansarmer zijn. De "kansrijkeren" krijgen van huis uit het belang van een goede taalbeheersing wel mee. Die komen er ook wel als hun leerkracht halverwege het jaar al minder blijkt te weten dan de leerling. Juist voor die kansarmere kinderen is het een grof schandaal als we roepen dat ze met google en een spell check er wel komen, want dat komen ze níet.
donderdag 5 juni 2008 om 20:27
quote:opperdepop schreef op 05 juni 2008 @ 20:21:
[...]
Waarom zou iedereen op groep 8 niveau moeten kunnen rekenen? Als je de hele dag op een steiger staat te schilderen, moet je dan goed kunnen rekenen? Of als je telefoniste bent? Maar nogmaals, een Pabo student zou dat wel moeten kunnen.
Omdat iedereen groep 8 moet hebben afgerond. Dus ik vraag me af hoe iemand van de basisschool afkomt zonder dat hij aan die eindcriteria voldoet. Uiteraard zijn er de uitzonderingen voor wie het basisonderwijs gewoon echt te hoog gegrepen is, maar als zo veel pabo-studenten het niet kunnen, gaat het niet om de uitzondering maar de regel.
Hoe zou je het vinden als we een rijbewijs geven aan degenen die het rijexamen niet halen? Bizar toch? Waarom doen we dan precies dát als het gaat om onderwijs?
[...]
Waarom zou iedereen op groep 8 niveau moeten kunnen rekenen? Als je de hele dag op een steiger staat te schilderen, moet je dan goed kunnen rekenen? Of als je telefoniste bent? Maar nogmaals, een Pabo student zou dat wel moeten kunnen.
Omdat iedereen groep 8 moet hebben afgerond. Dus ik vraag me af hoe iemand van de basisschool afkomt zonder dat hij aan die eindcriteria voldoet. Uiteraard zijn er de uitzonderingen voor wie het basisonderwijs gewoon echt te hoog gegrepen is, maar als zo veel pabo-studenten het niet kunnen, gaat het niet om de uitzondering maar de regel.
Hoe zou je het vinden als we een rijbewijs geven aan degenen die het rijexamen niet halen? Bizar toch? Waarom doen we dan precies dát als het gaat om onderwijs?
donderdag 5 juni 2008 om 20:30
quote:opperdepop schreef op 05 juni 2008 @ 20:16:
Altijd grappig om te zien dat als men een andere mening heeft men een 't' teveel zo gaat benadrukken...
Het bewees namelijk zo heerlijk ons punt namelijk, vandaar.
Waarschijnlijk werk ik in een andere omgeving dan de meeste hier. Fundamentele zaken als lezen en rekenen zijn inderdaad belangrijk als je achter de kassa zit en een chef hebt die voor je denkt. Ik werk vooral in een omgeving waarbij het er om gaat dat het maximale uit kennis gehaald wordt.
Ik ook, zoiets heet de universiteit
Rekenen en spelling kan een computer altijd beter dan een mens (en dat zal altijd zo blijven).
Voor rekenen geloof ik dat wel maar taal echt niet hoor! De spellingscheck haalt echt niet alle fouten uit je stuk.
Taalfouten zijn in mijn werk geen issue. Alles in het Engels en niemand kan perfect Engels. Overigens vind ik het belang van foutloos schrijven zwaar overschat. Taal was er volgens mij om met elkaar te communiceren en meer niet. Het lijkt nu wel een kunstje dat iedereen foutloos zou moeten beheersen.
Uiteraard moet je dat foutloos kunnen beheersen. Elke brief met grove spelfouten (dat is dus iets anders dan typefouten) doet afbreuk aan de intelligentie van de schrijver. Ik zou nooit een sollicitant aannemen die een t teveel of teweinig schrijft. In zoveel beroepen moet je foutloos kunnen schrijven, ambtenaar, docent, wetenschapper, journalist, tienduizend andere beroepen waar je rapporten moet schrijven etc. En waarom gaan ze dan naar school? Je mag toch zeker wel verwachten dat een kind op school foutloos leert schrijven? Anders is het wel heel treurig met ons onderwijs gesteld als dat al teveel geeist is.
Ik vind dat veel mensen een erg negatieve insteek hebben als het gaat om de kwaliteit van het onderwijs. Waarom gaat het dan nog steeds zo goed in Nederland?
Wie zegt dat het goed gaat? In alle onderwijslagen zakt het niveau, ook hier op de uni hoor.
Waarom hebben veel mensen tegenwoordig op hun 30e meer bereikt dan hun ouders op hun 60e?
Omdat tegenwoordig mensen niet meer met 13 hoeven te werken om rond te komen, omdat er meer kansen zijn welke opleiding je ouders ook hebben, omdat er steeds meer mensen gaan studeren en een goede baan krijgen (is ook te verklaren door het zakken van niveau).
Tijden zijn verandert
voltooid deelwoord, de r zit niet in het kofschip dus : zijn veranderd...
, het gaat niet meer om kennis, kennis ligt op straat (op internet e.d.), het gaat om het toepassen van kennis, er iets innovatiefs mee kunnen doen.Als je de kennis zelf niet kan begrijpen kan je deze ook niet toepassen!
Altijd grappig om te zien dat als men een andere mening heeft men een 't' teveel zo gaat benadrukken...
Het bewees namelijk zo heerlijk ons punt namelijk, vandaar.
Waarschijnlijk werk ik in een andere omgeving dan de meeste hier. Fundamentele zaken als lezen en rekenen zijn inderdaad belangrijk als je achter de kassa zit en een chef hebt die voor je denkt. Ik werk vooral in een omgeving waarbij het er om gaat dat het maximale uit kennis gehaald wordt.
Ik ook, zoiets heet de universiteit
Rekenen en spelling kan een computer altijd beter dan een mens (en dat zal altijd zo blijven).
Voor rekenen geloof ik dat wel maar taal echt niet hoor! De spellingscheck haalt echt niet alle fouten uit je stuk.
Taalfouten zijn in mijn werk geen issue. Alles in het Engels en niemand kan perfect Engels. Overigens vind ik het belang van foutloos schrijven zwaar overschat. Taal was er volgens mij om met elkaar te communiceren en meer niet. Het lijkt nu wel een kunstje dat iedereen foutloos zou moeten beheersen.
Uiteraard moet je dat foutloos kunnen beheersen. Elke brief met grove spelfouten (dat is dus iets anders dan typefouten) doet afbreuk aan de intelligentie van de schrijver. Ik zou nooit een sollicitant aannemen die een t teveel of teweinig schrijft. In zoveel beroepen moet je foutloos kunnen schrijven, ambtenaar, docent, wetenschapper, journalist, tienduizend andere beroepen waar je rapporten moet schrijven etc. En waarom gaan ze dan naar school? Je mag toch zeker wel verwachten dat een kind op school foutloos leert schrijven? Anders is het wel heel treurig met ons onderwijs gesteld als dat al teveel geeist is.
Ik vind dat veel mensen een erg negatieve insteek hebben als het gaat om de kwaliteit van het onderwijs. Waarom gaat het dan nog steeds zo goed in Nederland?
Wie zegt dat het goed gaat? In alle onderwijslagen zakt het niveau, ook hier op de uni hoor.
Waarom hebben veel mensen tegenwoordig op hun 30e meer bereikt dan hun ouders op hun 60e?
Omdat tegenwoordig mensen niet meer met 13 hoeven te werken om rond te komen, omdat er meer kansen zijn welke opleiding je ouders ook hebben, omdat er steeds meer mensen gaan studeren en een goede baan krijgen (is ook te verklaren door het zakken van niveau).
Tijden zijn verandert
voltooid deelwoord, de r zit niet in het kofschip dus : zijn veranderd...
, het gaat niet meer om kennis, kennis ligt op straat (op internet e.d.), het gaat om het toepassen van kennis, er iets innovatiefs mee kunnen doen.Als je de kennis zelf niet kan begrijpen kan je deze ook niet toepassen!
donderdag 5 juni 2008 om 20:34
quote:opperdepop schreef op 05 juni 2008 @ 20:16:
Altijd grappig om te zien dat als men een andere mening heeft men een 't' teveel zo gaat benadrukken...
Tja, dat doet vast even zeer hè?
Waarschijnlijk werk ik in een andere omgeving dan de meesteN hier. Fundamentele zaken als lezen en rekenen zijn inderdaad belangrijk als je achter de kassa zit en een chef hebt die voor je denkt. Ik werk vooral in een omgeving waarbij het er om gaat dat het maximale uit kennis gehaald wordt. Rekenen en spelling kan een computer altijd beter dan een mens (en dat zal altijd zo blijven).
Dat is niet waar. Het Groot Dictee der Nederlandse Taal wordt door mensen foutloos gemaakt, een pc met word en een spellchecker maakt gemiddeld dan nog 20 fouten.
Taalfouten zijn in mijn werk geen issue.
Dat is erg dom van je werk. Je moest eens weten hoeveel bedrijven een offerte in de prullenbak gooien omdat er spelfouten in staan.
Alles in het Engels en niemand kan perfect Engels.
Oh nee? Doen jullie alles in het Engels omdat dat leuk is, of omdat native speakers dat misschien lezen?
Overigens vind ik het belang van foutloos schrijven zwaar overschat. Taal was er volgens mij om met elkaar te communiceren en meer niet. Het lijkt nu wel een kunstje dat iedereen foutloos zou moeten beheersen.
'Nu', alsof het een modeverschijnsel is. Foutloos kunnen schrijven bevordert de communicatie juist. Als iedereen dezelfde woorden hetzelfde schrijft, is er namelijk de minste kansen op misverstanden. En aangezien het geschreven woord - net als op internet, dus - het directe menselijke contact vervangt, kan je dus maar beter duidelijk zijn.
Ik vind dat veel mensen een erg negatieve insteek hebben als het gaat om de kwaliteit van het onderwijs. Waarom gaat het dan nog steeds zo goed in Nederland?
Zo goed gaat het niet in Nederland. Of het goed gaat met een land hangt op meer dan alleen financiën. Tolerantie, respect, normen en waarden, veiligheid, milieu, dat is allemaal achteruit gegaan.
Waarom hebben veel mensen tegenwoordig op hun 30e meer bereikt dan hun ouders op hun 60e?
Ook dat is niet waar: de huidige generatie babyboomers heeft het nog altijd rijker dan hun kinderen. Wellicht dat dat over 15 jaar anders is, maar jouw stelling dat mensen nu al beter af zijn dan hun ouders, gaat niet op.
Tijden zijn verandert D, het gaat niet meer om kennis, kennis ligt op straat (op internet e.d.), het gaat om het toepassen van kennis, er iets innovatiefs mee kunnen doen.
Het is alleen zo jammer dat als je geen toegang hebt tot de kennis omdat je het niet kan lezen of verifiëren, je zo verdomd weinig met je creativiteit kan. En nogmaals: als NL het zo goed doet met het innovatieve onderwijs, hoe komt het dan dat al die landen die gewoon nog spelling en hoofdrekenen stampen, niet volledig achterblijven?
Altijd grappig om te zien dat als men een andere mening heeft men een 't' teveel zo gaat benadrukken...
Tja, dat doet vast even zeer hè?
Waarschijnlijk werk ik in een andere omgeving dan de meesteN hier. Fundamentele zaken als lezen en rekenen zijn inderdaad belangrijk als je achter de kassa zit en een chef hebt die voor je denkt. Ik werk vooral in een omgeving waarbij het er om gaat dat het maximale uit kennis gehaald wordt. Rekenen en spelling kan een computer altijd beter dan een mens (en dat zal altijd zo blijven).
Dat is niet waar. Het Groot Dictee der Nederlandse Taal wordt door mensen foutloos gemaakt, een pc met word en een spellchecker maakt gemiddeld dan nog 20 fouten.
Taalfouten zijn in mijn werk geen issue.
Dat is erg dom van je werk. Je moest eens weten hoeveel bedrijven een offerte in de prullenbak gooien omdat er spelfouten in staan.
Alles in het Engels en niemand kan perfect Engels.
Oh nee? Doen jullie alles in het Engels omdat dat leuk is, of omdat native speakers dat misschien lezen?
Overigens vind ik het belang van foutloos schrijven zwaar overschat. Taal was er volgens mij om met elkaar te communiceren en meer niet. Het lijkt nu wel een kunstje dat iedereen foutloos zou moeten beheersen.
'Nu', alsof het een modeverschijnsel is. Foutloos kunnen schrijven bevordert de communicatie juist. Als iedereen dezelfde woorden hetzelfde schrijft, is er namelijk de minste kansen op misverstanden. En aangezien het geschreven woord - net als op internet, dus - het directe menselijke contact vervangt, kan je dus maar beter duidelijk zijn.
Ik vind dat veel mensen een erg negatieve insteek hebben als het gaat om de kwaliteit van het onderwijs. Waarom gaat het dan nog steeds zo goed in Nederland?
Zo goed gaat het niet in Nederland. Of het goed gaat met een land hangt op meer dan alleen financiën. Tolerantie, respect, normen en waarden, veiligheid, milieu, dat is allemaal achteruit gegaan.
Waarom hebben veel mensen tegenwoordig op hun 30e meer bereikt dan hun ouders op hun 60e?
Ook dat is niet waar: de huidige generatie babyboomers heeft het nog altijd rijker dan hun kinderen. Wellicht dat dat over 15 jaar anders is, maar jouw stelling dat mensen nu al beter af zijn dan hun ouders, gaat niet op.
Tijden zijn verandert D, het gaat niet meer om kennis, kennis ligt op straat (op internet e.d.), het gaat om het toepassen van kennis, er iets innovatiefs mee kunnen doen.
Het is alleen zo jammer dat als je geen toegang hebt tot de kennis omdat je het niet kan lezen of verifiëren, je zo verdomd weinig met je creativiteit kan. En nogmaals: als NL het zo goed doet met het innovatieve onderwijs, hoe komt het dan dat al die landen die gewoon nog spelling en hoofdrekenen stampen, niet volledig achterblijven?
donderdag 5 juni 2008 om 20:34
ok, wil ook wel nog iets kwijt...
Kwaliteit onderwijs daalt inderdaad. Hoe dat komt? Ik denk meerdere oorzaken...
* leerkrachten beheersen niet het niveau wat nodig is. Toelatingseisen van de Pabo zijn te laag, en studie wordt ook niet door iedereen serieus genomen.
*school wordt gezien als opvoedingsinstituut. Daardoor moeten de leerkrachten de kinderen veel en veel meer bijbrengen dan het gebruikelijke rekenen en taal. Zo moeten de kinderen een niveau hebben bij taal en rekenen maar moet ik ze ook leren over actief burgerschap, en is de sociaal-emotionele ontwikkeling zowat nog het belangrijkst van alles...
*het moet ook allemaal nog leuk zijn op school. Dus bij mooi weer: naar het strand of allerlei andere dingen.
* tekort leerkrachten waardoor hier en daar zelfs stagiaires voor de klas staan... (En sommige stagiaires: die zouden mijns inziens nog niet eens aan een hond les kunnen geven...)
Kwaliteit onderwijs daalt inderdaad. Hoe dat komt? Ik denk meerdere oorzaken...
* leerkrachten beheersen niet het niveau wat nodig is. Toelatingseisen van de Pabo zijn te laag, en studie wordt ook niet door iedereen serieus genomen.
*school wordt gezien als opvoedingsinstituut. Daardoor moeten de leerkrachten de kinderen veel en veel meer bijbrengen dan het gebruikelijke rekenen en taal. Zo moeten de kinderen een niveau hebben bij taal en rekenen maar moet ik ze ook leren over actief burgerschap, en is de sociaal-emotionele ontwikkeling zowat nog het belangrijkst van alles...
*het moet ook allemaal nog leuk zijn op school. Dus bij mooi weer: naar het strand of allerlei andere dingen.
* tekort leerkrachten waardoor hier en daar zelfs stagiaires voor de klas staan... (En sommige stagiaires: die zouden mijns inziens nog niet eens aan een hond les kunnen geven...)
donderdag 5 juni 2008 om 20:35
quote:Dhelia schreef op 05 juni 2008 @ 20:27:
[...]
Omdat iedereen groep 8 moet hebben afgerond. Dus ik vraag me af hoe iemand van de basisschool afkomt zonder dat hij aan die eindcriteria voldoet. Uiteraard zijn er de uitzonderingen voor wie het basisonderwijs gewoon echt te hoog gegrepen is, maar als zo veel pabo-studenten het niet kunnen, gaat het niet om de uitzondering maar de regel.
Hoe zou je het vinden als we een rijbewijs geven aan degenen die het rijexamen niet halen? Bizar toch? Waarom doen we dan precies dát als het gaat om onderwijs?
Ja, dat snap ik ook niet. Het enige dat ik kan bedenken is dat ze op hun 12e konden en op hun 18e niet meer...
Maar waar het mij om gaat is dat er nog steeds zaken als basisvaardigheden worden bestempeld die (naar mijn mening) geen basisvaardigheden meer zijn. Vroeger waren jagen en geiten melken basisvaardigheden, nu niet meer. Vroeger werden haken, breien en koken gezien als basisvaardigheden, nu niet meer. Vroeger waren rekenen, spelling en topografie basisvaardigheden, nu niet meer. Maar waarschijnlijk ben ik gewoon mijn tijd ver vooruit...
[...]
Omdat iedereen groep 8 moet hebben afgerond. Dus ik vraag me af hoe iemand van de basisschool afkomt zonder dat hij aan die eindcriteria voldoet. Uiteraard zijn er de uitzonderingen voor wie het basisonderwijs gewoon echt te hoog gegrepen is, maar als zo veel pabo-studenten het niet kunnen, gaat het niet om de uitzondering maar de regel.
Hoe zou je het vinden als we een rijbewijs geven aan degenen die het rijexamen niet halen? Bizar toch? Waarom doen we dan precies dát als het gaat om onderwijs?
Ja, dat snap ik ook niet. Het enige dat ik kan bedenken is dat ze op hun 12e konden en op hun 18e niet meer...
Maar waar het mij om gaat is dat er nog steeds zaken als basisvaardigheden worden bestempeld die (naar mijn mening) geen basisvaardigheden meer zijn. Vroeger waren jagen en geiten melken basisvaardigheden, nu niet meer. Vroeger werden haken, breien en koken gezien als basisvaardigheden, nu niet meer. Vroeger waren rekenen, spelling en topografie basisvaardigheden, nu niet meer. Maar waarschijnlijk ben ik gewoon mijn tijd ver vooruit...
donderdag 5 juni 2008 om 20:37
quote:opperdepop schreef op 05 juni 2008 @ 20:21:
[...]
Waarom zou iedereen op groep 8 niveau moeten kunnen rekenen? Als je de hele dag op een steiger staat te schilderen, moet je dan goed kunnen rekenen? Of als je telefoniste bent? Maar nogmaals, een Pabo student zou dat wel moeten kunnen.
Een schilder moet kunnen uitrekenen hoeveel verf hij nodig heeft. Hij moet kunnen lezen, anders kan hij niet bekijken of hij bepaalde soorten verf wel mag mengen. Hij moet kunnen schrijven, zodat hij mensen kan waarschuwen dat iets net geverfd is. En wanneer ze hun ramen weer dicht mogen doen.
Een telefoniste moet fatsoenlijk kunnen schrijven, anders snapt niemand haar notities. Een telefoniste moet ook kunnen rekenen, als ze bijvoorbeeld iets moet verkopen en dus iets moet voorrekenen. Als je de basis van het rekenen niet snapt, kan je ook niet met excel omgaan.
[...]
Waarom zou iedereen op groep 8 niveau moeten kunnen rekenen? Als je de hele dag op een steiger staat te schilderen, moet je dan goed kunnen rekenen? Of als je telefoniste bent? Maar nogmaals, een Pabo student zou dat wel moeten kunnen.
Een schilder moet kunnen uitrekenen hoeveel verf hij nodig heeft. Hij moet kunnen lezen, anders kan hij niet bekijken of hij bepaalde soorten verf wel mag mengen. Hij moet kunnen schrijven, zodat hij mensen kan waarschuwen dat iets net geverfd is. En wanneer ze hun ramen weer dicht mogen doen.
Een telefoniste moet fatsoenlijk kunnen schrijven, anders snapt niemand haar notities. Een telefoniste moet ook kunnen rekenen, als ze bijvoorbeeld iets moet verkopen en dus iets moet voorrekenen. Als je de basis van het rekenen niet snapt, kan je ook niet met excel omgaan.
donderdag 5 juni 2008 om 20:40
quote:opperdepop schreef op 05 juni 2008 @ 20:35:
[...]
Ja, dat snap ik ook niet. Het enige dat ik kan bedenken is dat ze op hun 12e konden en op hun 18e niet meer...
Maar waar het mij om gaat is dat er nog steeds zaken als basisvaardigheden worden bestempeld die (naar mijn mening) geen basisvaardigheden meer zijn. Vroeger waren jagen en geiten melken basisvaardigheden, nu niet meer. Vroeger werden haken, breien en koken gezien als basisvaardigheden, nu niet meer. Vroeger waren rekenen, spelling en topografie basisvaardigheden, nu niet meer. Maar waarschijnlijk ben ik gewoon mijn tijd ver vooruit... :-)Nee hoor, je gaat waarschijnlijk gewoon grandioos op je bek als je je kinderen ooit gaat helpen met hun huiswerk, that's all.
[...]
Ja, dat snap ik ook niet. Het enige dat ik kan bedenken is dat ze op hun 12e konden en op hun 18e niet meer...
Maar waar het mij om gaat is dat er nog steeds zaken als basisvaardigheden worden bestempeld die (naar mijn mening) geen basisvaardigheden meer zijn. Vroeger waren jagen en geiten melken basisvaardigheden, nu niet meer. Vroeger werden haken, breien en koken gezien als basisvaardigheden, nu niet meer. Vroeger waren rekenen, spelling en topografie basisvaardigheden, nu niet meer. Maar waarschijnlijk ben ik gewoon mijn tijd ver vooruit... :-)Nee hoor, je gaat waarschijnlijk gewoon grandioos op je bek als je je kinderen ooit gaat helpen met hun huiswerk, that's all.
donderdag 5 juni 2008 om 20:40
quote:opperdepop schreef op 05 juni 2008 @ 20:35:
Maar waarschijnlijk ben ik gewoon mijn tijd ver vooruit... :-)Dat is een lekkere makkelijke conclusie voor een meningsverschil... Denk dat dit absoluut nog basisvaardigheden zijn hoor, en dat dit ook altijd zo zal blijven, in welke laag van de bevolking dan ook...
Maar waarschijnlijk ben ik gewoon mijn tijd ver vooruit... :-)Dat is een lekkere makkelijke conclusie voor een meningsverschil... Denk dat dit absoluut nog basisvaardigheden zijn hoor, en dat dit ook altijd zo zal blijven, in welke laag van de bevolking dan ook...
donderdag 5 juni 2008 om 20:42
donderdag 5 juni 2008 om 20:46
Kennelijk zijn hier mensen die bij sollicitaties d-tjes en t-tjes belangrijker vinden dan kennis en ervaring.
Kennelijk zijn hier mensen die denken dat een schilder ingewikkelde oppervlaktes zelf doorrekent.
Kennelijk zijn hier mensen die zich ergeren aan een notitie van een telefoniste met "Piet Bakker heeft gebelt".
Ik vind het dus absoluut niet belangrijk. Als ik een voorstel krijg ga ik niet de spelling checken. Dan kijk ik naar de inhoud. Ik krijg veel documenten in het Engels, vol taalfouten. Lekker belangrijk, als de inhoud verder goed is.
Bepaalde vaardigheden worden als een doel op zich gezien, niet meer als een middel...
Kennelijk zijn hier mensen die denken dat een schilder ingewikkelde oppervlaktes zelf doorrekent.
Kennelijk zijn hier mensen die zich ergeren aan een notitie van een telefoniste met "Piet Bakker heeft gebelt".
Ik vind het dus absoluut niet belangrijk. Als ik een voorstel krijg ga ik niet de spelling checken. Dan kijk ik naar de inhoud. Ik krijg veel documenten in het Engels, vol taalfouten. Lekker belangrijk, als de inhoud verder goed is.
Bepaalde vaardigheden worden als een doel op zich gezien, niet meer als een middel...
donderdag 5 juni 2008 om 20:49
donderdag 5 juni 2008 om 20:52
Tsja als ik een sollicitatiebrief krijg voor een collega (leerkracht) en daar staan spelfouten in, gooi ik hem inderdaad zo weg. Als ik een brief uitgeef aan ouders en daar staan spelfouten in, sta ik voor paal. Als de cassiere mij niet meer kan helpen zonder rekenmachine/kassa, irriteer ik me mateloos!
Als mensen het niet kunnen opbrengen om op hun spelling te letten in een brief, vind ik het niet de moeite om ernaar te kijken. Ik vind het nog steeds een soort voorwaarde om mensen op een bepaald niveau serieus te nemen.
Als mensen het niet kunnen opbrengen om op hun spelling te letten in een brief, vind ik het niet de moeite om ernaar te kijken. Ik vind het nog steeds een soort voorwaarde om mensen op een bepaald niveau serieus te nemen.
donderdag 5 juni 2008 om 20:53
quote:opperdepop schreef op 05 juni 2008 @ 20:49:
Dat hoeft (wat mij betreft) niet meer zo hoog te liggen als vroeger.
Vroeger lag het niet HOOG, maar normaal. Het ligt nu niet meer normaal, maar LAAG.
Taal kan alleen maar fout of foutloos zijn, niet "een beetje fout".
Rekenen kan alleen maar fout of foutloos zijn, niet "een beetje fout". Net zoals je ook niet "een beetje zwanger" kunt zijn.
Dat hoeft (wat mij betreft) niet meer zo hoog te liggen als vroeger.
Vroeger lag het niet HOOG, maar normaal. Het ligt nu niet meer normaal, maar LAAG.
Taal kan alleen maar fout of foutloos zijn, niet "een beetje fout".
Rekenen kan alleen maar fout of foutloos zijn, niet "een beetje fout". Net zoals je ook niet "een beetje zwanger" kunt zijn.
donderdag 5 juni 2008 om 20:53
En ja, als iemand solliciteert voor een juridische functie of een op de universiteit wordt hij echt niet aangenomen met een brief met spelfouten. Want kennis en ervaring houdt ook in: de meest basale kennis die je opdoet op de basisschool! Foutloos Nederlands schrijven dus (en dan bedoel ik niet die 10000000 achtelijke veranderingen per jaar van het groene boekje over pannekoeken en pannenkoeken).
donderdag 5 juni 2008 om 20:55
quote:opperdepop schreef op 05 juni 2008 @ 20:46:
Kennelijk zijn hier mensen die bij sollicitaties d-tjes en t-tjes belangrijker vinden dan kennis en ervaring.
.Ik gooi inderdaad iedere sollicitatiebrief met fouten direct weg. Geen seconde twijfel. In mijn werk moeten nogal wat officiële stukken geschreven worden en ik vind het niet meer dan normaal dat ik van mensen kan verwachten dat ze dat foutloos doen.
Kennelijk zijn hier mensen die bij sollicitaties d-tjes en t-tjes belangrijker vinden dan kennis en ervaring.
.Ik gooi inderdaad iedere sollicitatiebrief met fouten direct weg. Geen seconde twijfel. In mijn werk moeten nogal wat officiële stukken geschreven worden en ik vind het niet meer dan normaal dat ik van mensen kan verwachten dat ze dat foutloos doen.
donderdag 5 juni 2008 om 20:56
