Overig
alle pijlers
Beleidtopic: voor opmerkingen, kritiek en suggesties
donderdag 7 januari 2010 om 15:14
Plaats hier je op- en aanmerkingen over het beleid, op- en aanmerkingen over de uitvoering van het beleid en suggesties voor een beter(e uitvoering van) het beleid. Let op: omdat de angels door de vele discussies in de moderatortopics niet meer toe kwamen aan hun eigenlijke werk, is dit topic de enige plek waar discussie over (de uitvoering van) het beleid mogelijk is. De moderatortopics zullen noodgedwongen strikt gemodereerd en opgeschoond worden. Wordt daarin toch offtopic gegaan, dan kunnen waarschuwingen en bans uitgedeeld worden.
Het beleidtopic wordt door mij gemodereerd en ik sta in dit topic veel toe. Hou er wel rekening mee dat veel offtopics betekenen dat ik minder snel bij kan lezen en dat het beantwoorden van vragen dan dus langer duurt.
En dan nog een link naar het vorige beleidtopic
Het beleidtopic wordt door mij gemodereerd en ik sta in dit topic veel toe. Hou er wel rekening mee dat veel offtopics betekenen dat ik minder snel bij kan lezen en dat het beantwoorden van vragen dan dus langer duurt.
En dan nog een link naar het vorige beleidtopic
donderdag 7 januari 2010 om 15:17
Mooi een nieuw topic. Naomi, ik denk dat mijn bericht ondergesneeuwd is. Had er opeens 250 boven mij.
Dus even nog een quote op het nieuwe forum.
quote:
Vivamod schreef op 07 januari 2010 @ 13:34:
@Yasmijn, kritiek op het beleid, onvrede over handelingen/beslissingen van de angels worden in de moderatortopics als OT gezien. Dit beleidtopic is daar de juiste plek voor. Want: ik ben degene die beslissingen van de angels verdedigt/bespreekt met jullie. Reden: er werd in de moderatortopics zoveel gediscussieerd dat de moderators niet meer aan hun eigenlijke werk toekwamen.
Een eventueel klein nadeel kan zijn;
Ik schrijf iets bij modtopic, ik krijg antwoord van de angel. Ik heb daar nog vragen over. Dat moet nu dus hier bij beleid. Geheel duidelijk.
Maar de angels mogen hier volgens zeggen niet meer reageren.
Dus jij leest hier mijn vraag en weet niet waar het over gaat. Je moet de desbetreffende angel mailen over hoe en wat. Na antwoord van de angel kan jij pas hier antwoord geven.
Als je dan bekijkt dat jij, Naomi, hier parttime werkt, de angels vaak een groot deel van een dag niet bereikbaar zijn. Het lijkt mij erg omzichtig en veel tijd in beslag nemen. Of je zou de reageertijd kunnen verlengen.
Dus even nog een quote op het nieuwe forum.
quote:
Vivamod schreef op 07 januari 2010 @ 13:34:
@Yasmijn, kritiek op het beleid, onvrede over handelingen/beslissingen van de angels worden in de moderatortopics als OT gezien. Dit beleidtopic is daar de juiste plek voor. Want: ik ben degene die beslissingen van de angels verdedigt/bespreekt met jullie. Reden: er werd in de moderatortopics zoveel gediscussieerd dat de moderators niet meer aan hun eigenlijke werk toekwamen.
Een eventueel klein nadeel kan zijn;
Ik schrijf iets bij modtopic, ik krijg antwoord van de angel. Ik heb daar nog vragen over. Dat moet nu dus hier bij beleid. Geheel duidelijk.
Maar de angels mogen hier volgens zeggen niet meer reageren.
Dus jij leest hier mijn vraag en weet niet waar het over gaat. Je moet de desbetreffende angel mailen over hoe en wat. Na antwoord van de angel kan jij pas hier antwoord geven.
Als je dan bekijkt dat jij, Naomi, hier parttime werkt, de angels vaak een groot deel van een dag niet bereikbaar zijn. Het lijkt mij erg omzichtig en veel tijd in beslag nemen. Of je zou de reageertijd kunnen verlengen.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
donderdag 7 januari 2010 om 15:18
Waar ik overigens wel van baal: ik had eigenlijk al besloten eea te laten rusten, tot het gebrek aan actie na de opmerking van X.
Ging hetzelfde als met Drie: ik denk 'ik laat het er voorlopig bij, want alles ligt bij Naomi' en Drie gaat dreigen met waarschuwingen en wijst me er fijntjes op dat dat dus een ban zal worden.
Je denkt 'laat het gaan' en dan gooien de angels weer olie op het vuur. Waarom is dat nodig?
Ging hetzelfde als met Drie: ik denk 'ik laat het er voorlopig bij, want alles ligt bij Naomi' en Drie gaat dreigen met waarschuwingen en wijst me er fijntjes op dat dat dus een ban zal worden.
Je denkt 'laat het gaan' en dan gooien de angels weer olie op het vuur. Waarom is dat nodig?
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
donderdag 7 januari 2010 om 15:19
Punt 1: weg met de starheid van de angels. Dat idiote 'beste Yasmijn' enz.
Punt 2: laten ze wel een voorbeeld nemen aan de correcte manier van communiceren van Two, mét ruimte voor een geintje.
Punt 3: in modtopics mogen wel vragen gesteld worden, over het onderwerp waar het over gaat, maar liever niet off topic.
Punt 4: als dat wel gebeurt, moet daar een beetje ruimte voor zijn en niet direct nakken over sancties, das dictatoriaal
Punt 5: bij twijfel van angels en jij bent er niet, laat Two jouw vervanger zijn. (indien een angel beschuldigd wordt van meten met 2 maten en dergelijke zaken) Ik acht Two daar perfect toe in staat.
PUNT 6: geef ons het oude leuke forum terug zonder de starre regels van nu!
Punt 2: laten ze wel een voorbeeld nemen aan de correcte manier van communiceren van Two, mét ruimte voor een geintje.
Punt 3: in modtopics mogen wel vragen gesteld worden, over het onderwerp waar het over gaat, maar liever niet off topic.
Punt 4: als dat wel gebeurt, moet daar een beetje ruimte voor zijn en niet direct nakken over sancties, das dictatoriaal
Punt 5: bij twijfel van angels en jij bent er niet, laat Two jouw vervanger zijn. (indien een angel beschuldigd wordt van meten met 2 maten en dergelijke zaken) Ik acht Two daar perfect toe in staat.
PUNT 6: geef ons het oude leuke forum terug zonder de starre regels van nu!
Geen bijzonderheden
donderdag 7 januari 2010 om 15:21
Ik plak ook nog ff wat voor je lijst Naomi:
Het gaat me niet om dat muts. Al maak je me uit voor teringwijf. Het gaat om het principe. Ik een waarschuwing, een ander ook.
En of ik nu alleen 'naar mens' heb gezegd of daar aan heb toegevoegd dat het een walgelijk stuk tekst was, daar gaat het niet om. Ik kreeg bv ook een waarschuwing omdat iemand anders bepaald gedrag had vertoond.........
Ik heb jarenlang van alles aangehoord zonder daar ook maar melding van te maken. iedereen zegt maar wat ie wilt, kan mij het schelen.
Het begint me te boeien wanneer er weer duidelijk met 2 maten gemeten wordt, wanneer er weer duidelijk vriendjespolitiek bedreven wordt, wanneer Angels wegkomen met onprofessioneel gedrag, wanneer er bij elke scheet die ik laat door de mods gedreigd wordt met een waarschuwing en een ander met hetzelfde gedrag wegkomt, dan begint het me te boeien.
Laat mij mijn gang gaan, dan laat ik ook lekker iedereen zijn gang gaan.
Het gaat me niet om dat muts. Al maak je me uit voor teringwijf. Het gaat om het principe. Ik een waarschuwing, een ander ook.
En of ik nu alleen 'naar mens' heb gezegd of daar aan heb toegevoegd dat het een walgelijk stuk tekst was, daar gaat het niet om. Ik kreeg bv ook een waarschuwing omdat iemand anders bepaald gedrag had vertoond.........
Ik heb jarenlang van alles aangehoord zonder daar ook maar melding van te maken. iedereen zegt maar wat ie wilt, kan mij het schelen.
Het begint me te boeien wanneer er weer duidelijk met 2 maten gemeten wordt, wanneer er weer duidelijk vriendjespolitiek bedreven wordt, wanneer Angels wegkomen met onprofessioneel gedrag, wanneer er bij elke scheet die ik laat door de mods gedreigd wordt met een waarschuwing en een ander met hetzelfde gedrag wegkomt, dan begint het me te boeien.
Laat mij mijn gang gaan, dan laat ik ook lekker iedereen zijn gang gaan.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
donderdag 7 januari 2010 om 15:22
donderdag 7 januari 2010 om 15:25
quote:Xaloy schreef op 07 januari 2010 @ 15:23:
OK, bovenstaande nog es doorgelezen. Kon het al niet meer terugvinden. Eigenlijk heb je dus geen probleem met mij maar met het beleid. En om je punt te bewijzen heb je mijn posts gebruikt.
Onder andere. Maar ik vond het echt een kutopmerking gezien onze 'geschiedenis' kon ik die niet los zien.
Anyway, strijdbijl maar weer begraven?
OK, bovenstaande nog es doorgelezen. Kon het al niet meer terugvinden. Eigenlijk heb je dus geen probleem met mij maar met het beleid. En om je punt te bewijzen heb je mijn posts gebruikt.
Onder andere. Maar ik vond het echt een kutopmerking gezien onze 'geschiedenis' kon ik die niet los zien.
Anyway, strijdbijl maar weer begraven?
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
.
donderdag 7 januari 2010 om 15:29
donderdag 7 januari 2010 om 15:30
Nee da's niet consequent van de angels. Ik wil echt niemand een waarschuwing aansmeren hoor alleen klopt het niet met wat ik van Naomi (waar ik verder niet op in mag gaan) begreep.
Wat ook kan in plaats van een waarschuwingenregen: mijn laatste waarschuwing terugdraaien (ik heb er toch zo weer 1 te pakken ben ik bang) dan wordt er ook consequent gehandeld. En die van AE ook.
Wat ook kan in plaats van een waarschuwingenregen: mijn laatste waarschuwing terugdraaien (ik heb er toch zo weer 1 te pakken ben ik bang) dan wordt er ook consequent gehandeld. En die van AE ook.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
