Overig
alle pijlers
Christenen?
zaterdag 5 september 2009 om 20:17
Ik heb gezocht naar een forum over dit onderwerp, maar heb deze niet kunnen vinden. Als die toch bestaat, dan hoor ik 't wel..
Ik denk veel na over; "Wat is de zin van leven? Wat is er na de dood? etc". Al met al ben ik veel bezig met christelijk geloof, spiritualiteit of geloven in de wetenschap.
Maar ik kom er niet echt uit waar ík in geloof. Ik heb veel gelezen over het christelijk geloof, maar er blijven vragen waardoor ik er niet in geloof...
Daarom ben ik benieuwd, hoe jullie denken over de volgende punten? Ben dus benieuwd naar hoe degene die christelijk zijn hierover denken...(En dit is niet om een discussie op te zetten, mensen belachelijk te maken oid, maar echt puur uit interesse!)
- Hoe denken jullie over de evolutietheorie tegenover de schepping? Ik geloof dat het klopt dat de mens ge-evolueerd is,omdat hier veel bewijzen voor zijn door opgravingen e.d. Er zijn immers dinosaurussen enz gevonden.
- Hoe denken jullie over dingen die gebeuren in de wereld, zoals oorlogen? Is dit omdat mensen een vrije wil hebben en heeft God hier geen invloed op, of...?
- En bid je echt voor jezelf, of omdat God dit dan "hoort". Want als je erover nadenkt, dan zou hij echt miljarden gesprekjes per dag op hetzelfde moment krijgen..
Misschien denk ik overal te realistisch en vanuit de wetenschap enzo overna, maar het zijn wel egt dingen die mij bezighouden. Dus ben benieuwd naar jullie mening!
Ik denk veel na over; "Wat is de zin van leven? Wat is er na de dood? etc". Al met al ben ik veel bezig met christelijk geloof, spiritualiteit of geloven in de wetenschap.
Maar ik kom er niet echt uit waar ík in geloof. Ik heb veel gelezen over het christelijk geloof, maar er blijven vragen waardoor ik er niet in geloof...
Daarom ben ik benieuwd, hoe jullie denken over de volgende punten? Ben dus benieuwd naar hoe degene die christelijk zijn hierover denken...(En dit is niet om een discussie op te zetten, mensen belachelijk te maken oid, maar echt puur uit interesse!)
- Hoe denken jullie over de evolutietheorie tegenover de schepping? Ik geloof dat het klopt dat de mens ge-evolueerd is,omdat hier veel bewijzen voor zijn door opgravingen e.d. Er zijn immers dinosaurussen enz gevonden.
- Hoe denken jullie over dingen die gebeuren in de wereld, zoals oorlogen? Is dit omdat mensen een vrije wil hebben en heeft God hier geen invloed op, of...?
- En bid je echt voor jezelf, of omdat God dit dan "hoort". Want als je erover nadenkt, dan zou hij echt miljarden gesprekjes per dag op hetzelfde moment krijgen..
Misschien denk ik overal te realistisch en vanuit de wetenschap enzo overna, maar het zijn wel egt dingen die mij bezighouden. Dus ben benieuwd naar jullie mening!
maandag 7 september 2009 om 11:01
quote:Amygdala schreef op 07 september 2009 @ 10:56:
Ik gebruik het boek liever als een leidraad... een advies. Een symbool voor kracht en moed. Ik geloof er niet in dat de zee is gaan wijken of in de onbevlekte ontvangenis.
Ik ga er vanuit dat Jezus echt geleefd heeft. Hij was ongetwijfeld een erg charismatisch man die veel volgelingen had.
Eventjes een kanttekening: in de bijbel staat niets over de onbevlekte ontvangenis.
Ik gebruik het boek liever als een leidraad... een advies. Een symbool voor kracht en moed. Ik geloof er niet in dat de zee is gaan wijken of in de onbevlekte ontvangenis.
Ik ga er vanuit dat Jezus echt geleefd heeft. Hij was ongetwijfeld een erg charismatisch man die veel volgelingen had.
Eventjes een kanttekening: in de bijbel staat niets over de onbevlekte ontvangenis.
pluk de dag
maandag 7 september 2009 om 11:05
Dankje Amygdala. Heb in Thailand veel gesprekken gevoerd met mensen die ik daar tegen kwam en zelfs met een monnik tijdens de monk chat in Chiang Mai. Hij stelde me veel vragen en ik kon hem alles vragen wat ik wilde weten en zo werd me het eea steeds duidelijker. Alle religies lijken op elkaar, ze bieden richtlijnen aan de gelovigen en preken eigenlijk allemaal respect voor elkaar boven alles. Helaas wordt dit in de dagelijkse praktijk anders ingevuld.
Mi zo zo\'n meid, dor kande joare mi veuruit
maandag 7 september 2009 om 11:08
quote:Peronne schreef op 07 september 2009 @ 10:43:
[...]
Ja dit is ook mijn ervaring met evangelische kerken; erg jong, hip en theatraal doen maar ondertussen ontzettend dogmatisch en traditioneel: hel en verdoemenis, homo's zijn slecht, abortus is moord enz.
Deze kerken worden steeds populairder in Nederland, dat vind ik een beetje eng, het lijkt een stap terug te zijn richting de middeleeuwen.
De vriendin met wie ik ging gaat niet eens meer naar bepaalde concerten, niet omdat ze de muziek an sich fout vind wat ik me nog kan voorstellen omdat bv. veel muziek over geweld of seks gaat, maar vanwege de subliminale boodschappen
Aan de andere kant als je zondag naar de kerkdienst op Nederland 1 kijkt dan ga je ook huilen. In mijn oude woonplaats is een nieuwe priester, volgens mij heeft hij nog nooit een preek zelf geschreven, alles gaat op voorschrift van het bisdom en gewoon de standaard ideeën die hij aangeleverd krijgt. Dat is dus zo taai als maar zijn kan. Hij vindt ook dat de mensen er voor de kerk zijn en niet andersom (daarom mogen bv. bepaalde persoonlijke noten niet meer op begrafenissen, het gaat immers niet om de overledene maar om de meerdere eer en glorie van God onze Heer). Nou dan draag mij maar weg.
Mensen zoals Muskens worden niet meer aangesteld, Rome stelt steeds traditionelere voorgangers aan lijkt wel, bah bah bah.
Dan vind ik die leegloop niet gek, en dat mensen dan naar evangelische kerken gaan ook niet zo gek, het is daar gewoon veel gezelliger, veel actueler, je wordt als jongere aangesproken, het gaat er over thema's die jou echt wat zeggen en waar je je toe aangetrokken voelt, enzovoort.
Ik zou niet goed weten wat voor soort gemeente wel bij me zou passen, helaas, want ik zou heel graag wat meer betrokken zijn.
[...]
Ja dit is ook mijn ervaring met evangelische kerken; erg jong, hip en theatraal doen maar ondertussen ontzettend dogmatisch en traditioneel: hel en verdoemenis, homo's zijn slecht, abortus is moord enz.
Deze kerken worden steeds populairder in Nederland, dat vind ik een beetje eng, het lijkt een stap terug te zijn richting de middeleeuwen.
De vriendin met wie ik ging gaat niet eens meer naar bepaalde concerten, niet omdat ze de muziek an sich fout vind wat ik me nog kan voorstellen omdat bv. veel muziek over geweld of seks gaat, maar vanwege de subliminale boodschappen
Aan de andere kant als je zondag naar de kerkdienst op Nederland 1 kijkt dan ga je ook huilen. In mijn oude woonplaats is een nieuwe priester, volgens mij heeft hij nog nooit een preek zelf geschreven, alles gaat op voorschrift van het bisdom en gewoon de standaard ideeën die hij aangeleverd krijgt. Dat is dus zo taai als maar zijn kan. Hij vindt ook dat de mensen er voor de kerk zijn en niet andersom (daarom mogen bv. bepaalde persoonlijke noten niet meer op begrafenissen, het gaat immers niet om de overledene maar om de meerdere eer en glorie van God onze Heer). Nou dan draag mij maar weg.
Mensen zoals Muskens worden niet meer aangesteld, Rome stelt steeds traditionelere voorgangers aan lijkt wel, bah bah bah.
Dan vind ik die leegloop niet gek, en dat mensen dan naar evangelische kerken gaan ook niet zo gek, het is daar gewoon veel gezelliger, veel actueler, je wordt als jongere aangesproken, het gaat er over thema's die jou echt wat zeggen en waar je je toe aangetrokken voelt, enzovoort.
Ik zou niet goed weten wat voor soort gemeente wel bij me zou passen, helaas, want ik zou heel graag wat meer betrokken zijn.
maandag 7 september 2009 om 11:11
quote:Bonny82 schreef op 07 september 2009 @ 10:37:
Ik heb met schrik om het hart mee zitten lezen, maar wil nu toch even hardop de vraag stellen waar de angels zijn?
On topic: Ik ben katholiek opgevoed, heb vrienden die moslim zijn en tijdens mijn reis door Thailand veel geleerd over het boeddhisme. Ik geloof dat de kérnwaarden van elke religie hetzelfde zijn, en daar geloof ik in. Mijn referentiekader is een God zoals die door het katholieke geloof wordt voorgesteld vanuit mijn opvoeding, maar ik geloof niet in het instituut kerk. In mijn ogen leeft de kerk de 10 geboden niet eens na (Gij zult niet doden) en legt de kerk de Bijbel precies zo uit zoals het haar uitkomt. Ik geloof dat Jezus precies als Boeddha en Mohammed een gewone man van vlees en bloed was, die de dingen heel goed snapte, en daar hele volksstammen in mee kreeg. He was on to something, zeg maar. Dat is op schrift getekend, omdat men het zo bijzonder vond. Zowel de Bijbel als de Koran zijn in latere instantie door de 'machthebbers' binnen het geloof op en manier geïnterpreteerd zoals de geschriften níet bedoeld waren.
Ik geloof dus in de 10 geboden, de 5 regels van Boeddha of de kernwaarden zoals de Koran die stelt (excuses, weet de juiste term niet uit mn hoofd) en probeer daar naar te leven.
Dat geloof ik ook. Wat ik jammer vind is dat er dus eigenlijk geen gemeente is die ook datzelfde predikt. Nouja, zo'n Muskens die voorstelt God Allah te gaan noemen dan . Binnen de christelijke kerk is er voor zover ik weet geen stroming zo liberaal en open. Dus moet je altijd andere dingen voor lief nemen. Binnen het katholicisme ben ik het met bijna niets eens wat de paus predikt, maar zolang je in jouw parochie en schappelijke vent hebt, is het prima te doen vind ik. Maar nu dat dus niet is, omdat ik verhuisd ben en men hier veel dogmatischer en strenger in de leer is, voel ik me er ook direct niet meer echt thuis. Waar kan je dan heen?
Ik heb met schrik om het hart mee zitten lezen, maar wil nu toch even hardop de vraag stellen waar de angels zijn?
On topic: Ik ben katholiek opgevoed, heb vrienden die moslim zijn en tijdens mijn reis door Thailand veel geleerd over het boeddhisme. Ik geloof dat de kérnwaarden van elke religie hetzelfde zijn, en daar geloof ik in. Mijn referentiekader is een God zoals die door het katholieke geloof wordt voorgesteld vanuit mijn opvoeding, maar ik geloof niet in het instituut kerk. In mijn ogen leeft de kerk de 10 geboden niet eens na (Gij zult niet doden) en legt de kerk de Bijbel precies zo uit zoals het haar uitkomt. Ik geloof dat Jezus precies als Boeddha en Mohammed een gewone man van vlees en bloed was, die de dingen heel goed snapte, en daar hele volksstammen in mee kreeg. He was on to something, zeg maar. Dat is op schrift getekend, omdat men het zo bijzonder vond. Zowel de Bijbel als de Koran zijn in latere instantie door de 'machthebbers' binnen het geloof op en manier geïnterpreteerd zoals de geschriften níet bedoeld waren.
Ik geloof dus in de 10 geboden, de 5 regels van Boeddha of de kernwaarden zoals de Koran die stelt (excuses, weet de juiste term niet uit mn hoofd) en probeer daar naar te leven.
Dat geloof ik ook. Wat ik jammer vind is dat er dus eigenlijk geen gemeente is die ook datzelfde predikt. Nouja, zo'n Muskens die voorstelt God Allah te gaan noemen dan . Binnen de christelijke kerk is er voor zover ik weet geen stroming zo liberaal en open. Dus moet je altijd andere dingen voor lief nemen. Binnen het katholicisme ben ik het met bijna niets eens wat de paus predikt, maar zolang je in jouw parochie en schappelijke vent hebt, is het prima te doen vind ik. Maar nu dat dus niet is, omdat ik verhuisd ben en men hier veel dogmatischer en strenger in de leer is, voel ik me er ook direct niet meer echt thuis. Waar kan je dan heen?
maandag 7 september 2009 om 11:18
quote:Margaretha2 schreef op 07 september 2009 @ 11:08:
[...]
De vriendin met wie ik ging gaat niet eens meer naar bepaalde concerten, niet omdat ze de muziek an sich fout vind wat ik me nog kan voorstellen omdat bv. veel muziek over geweld of seks gaat, maar vanwege de subliminale boodschappen
Aan de andere kant als je zondag naar de kerkdienst op Nederland 1 kijkt dan ga je ook huilen. In mijn oude woonplaats is een nieuwe priester, volgens mij heeft hij nog nooit een preek zelf geschreven, alles gaat op voorschrift van het bisdom en gewoon de standaard ideeën die hij aangeleverd krijgt. Dat is dus zo taai als maar zijn kan. Hij vindt ook dat de mensen er voor de kerk zijn en niet andersom (daarom mogen bv. bepaalde persoonlijke noten niet meer op begrafenissen, het gaat immers niet om de overledene maar om de meerdere eer en glorie van God onze Heer). Nou dan draag mij maar weg.
Mensen zoals Muskens worden niet meer aangesteld, Rome stelt steeds traditionelere voorgangers aan lijkt wel, bah bah bah.
Dan vind ik die leegloop niet gek, en dat mensen dan naar evangelische kerken gaan ook niet zo gek, het is daar gewoon veel gezelliger, veel actueler, je wordt als jongere aangesproken, het gaat er over thema's die jou echt wat zeggen en waar je je toe aangetrokken voelt, enzovoort.
Ik zou niet goed weten wat voor soort gemeente wel bij me zou passen, helaas, want ik zou heel graag wat meer betrokken zijn.
Ik heb zelf een beetje een aversie tegen de evangelische manier van geloof bedrijven; ik krijg de kriebels van dat gezing en gespring, de overdrevenheid en de weinige theologische verdieping.
Ja als ik lees wat jij schrijft over de nieuwe priester in jouw oude woonplaats vind ik het jammer dat dominee's en priesters niet ontslagen kunnen worden. Soms blijven zulke ongeïnspireerde mensen wel veertig jaar in zo'n gemeente hangen en loopt die hele kerk daardoor leeg.
Jij was toch van huis uit katholiek? Ik ben meer bekend bij de protestantse kerk en ik ken een paar erg liberale, gedreven dominee's uit die hoek. Misschien kun je eens kijken bij een hervormde/protestantse gemeente?
[...]
De vriendin met wie ik ging gaat niet eens meer naar bepaalde concerten, niet omdat ze de muziek an sich fout vind wat ik me nog kan voorstellen omdat bv. veel muziek over geweld of seks gaat, maar vanwege de subliminale boodschappen
Aan de andere kant als je zondag naar de kerkdienst op Nederland 1 kijkt dan ga je ook huilen. In mijn oude woonplaats is een nieuwe priester, volgens mij heeft hij nog nooit een preek zelf geschreven, alles gaat op voorschrift van het bisdom en gewoon de standaard ideeën die hij aangeleverd krijgt. Dat is dus zo taai als maar zijn kan. Hij vindt ook dat de mensen er voor de kerk zijn en niet andersom (daarom mogen bv. bepaalde persoonlijke noten niet meer op begrafenissen, het gaat immers niet om de overledene maar om de meerdere eer en glorie van God onze Heer). Nou dan draag mij maar weg.
Mensen zoals Muskens worden niet meer aangesteld, Rome stelt steeds traditionelere voorgangers aan lijkt wel, bah bah bah.
Dan vind ik die leegloop niet gek, en dat mensen dan naar evangelische kerken gaan ook niet zo gek, het is daar gewoon veel gezelliger, veel actueler, je wordt als jongere aangesproken, het gaat er over thema's die jou echt wat zeggen en waar je je toe aangetrokken voelt, enzovoort.
Ik zou niet goed weten wat voor soort gemeente wel bij me zou passen, helaas, want ik zou heel graag wat meer betrokken zijn.
Ik heb zelf een beetje een aversie tegen de evangelische manier van geloof bedrijven; ik krijg de kriebels van dat gezing en gespring, de overdrevenheid en de weinige theologische verdieping.
Ja als ik lees wat jij schrijft over de nieuwe priester in jouw oude woonplaats vind ik het jammer dat dominee's en priesters niet ontslagen kunnen worden. Soms blijven zulke ongeïnspireerde mensen wel veertig jaar in zo'n gemeente hangen en loopt die hele kerk daardoor leeg.
Jij was toch van huis uit katholiek? Ik ben meer bekend bij de protestantse kerk en ik ken een paar erg liberale, gedreven dominee's uit die hoek. Misschien kun je eens kijken bij een hervormde/protestantse gemeente?
pluk de dag
maandag 7 september 2009 om 11:23
quote:Peronne schreef op 07 september 2009 @ 11:01:
[...]
Eventjes een kanttekening: in de bijbel staat niets over de onbevlekte ontvangenis.
Klopt, maar dat is wel wat men vaak zegt/denkt. Dat is dus niet iets waar ik in geloof.
Overigens vond ik het wel verfrissend om het nieuwe testament eens zelf vanuit het Grieks te vertalen ipv alleen maar standaard vertalingen te lezen. Een hoop zinnen kun je echt op talloze manieren vertalen. Kan zomaar zijn dat er eens een foutje ingeslopen is, met verstrekkende gevolgen misschien wel!
[...]
Eventjes een kanttekening: in de bijbel staat niets over de onbevlekte ontvangenis.
Klopt, maar dat is wel wat men vaak zegt/denkt. Dat is dus niet iets waar ik in geloof.
Overigens vond ik het wel verfrissend om het nieuwe testament eens zelf vanuit het Grieks te vertalen ipv alleen maar standaard vertalingen te lezen. Een hoop zinnen kun je echt op talloze manieren vertalen. Kan zomaar zijn dat er eens een foutje ingeslopen is, met verstrekkende gevolgen misschien wel!
maandag 7 september 2009 om 11:27
quote:Margaretha2 schreef op 07 september 2009 @ 11:11:
[...]
Dat geloof ik ook. Wat ik jammer vind is dat er dus eigenlijk geen gemeente is die ook datzelfde predikt. Nouja, zo'n Muskens die voorstelt God Allah te gaan noemen dan . Binnen de christelijke kerk is er voor zover ik weet geen stroming zo liberaal en open. Dus moet je altijd andere dingen voor lief nemen. Binnen het katholicisme ben ik het met bijna niets eens wat de paus predikt, maar zolang je in jouw parochie en schappelijke vent hebt, is het prima te doen vind ik. Maar nu dat dus niet is, omdat ik verhuisd ben en men hier veel dogmatischer en strenger in de leer is, voel ik me er ook direct niet meer echt thuis. Waar kan je dan heen?Ik snap precies wat je bedoelt! Ik houd mijn geloof nu fijn voor mezelf, sla een kruisje op momenten dat ik even een kleine 'zegen van boven' prettig vind en bezoek kerken het liefst buiten de missen om. De rust en sfeer die er hangen vind ik altijd verkwikkend, heb ik ook zo ervaren in de tempels in Thailand. Heb in Egypte ook eens een moskee bezocht, maar daar mocht ik helaas niet binnen. Ik belijd mijn geloof dus voor mezelf, ik heb geen priester nodig de me de hele mis lang vertelt wat ik verkeerd heb gedaan en dat ik een slecht mens ben en moet boeten. In mijn optiek ben ik een goed mens, omdat ik zoveel mogelijk probeer goed te doen, en te leven naar kernwaarden uit een geloof. En als God inderdaad over ons oordeelt op een dag, dan kan hij dus ook in mijn hart kijken en zal hij weten dat mijn intenties oprecht zijn. Wat heeft hij eraan als ik mijn leven lang boete doe voor hem?
[...]
Dat geloof ik ook. Wat ik jammer vind is dat er dus eigenlijk geen gemeente is die ook datzelfde predikt. Nouja, zo'n Muskens die voorstelt God Allah te gaan noemen dan . Binnen de christelijke kerk is er voor zover ik weet geen stroming zo liberaal en open. Dus moet je altijd andere dingen voor lief nemen. Binnen het katholicisme ben ik het met bijna niets eens wat de paus predikt, maar zolang je in jouw parochie en schappelijke vent hebt, is het prima te doen vind ik. Maar nu dat dus niet is, omdat ik verhuisd ben en men hier veel dogmatischer en strenger in de leer is, voel ik me er ook direct niet meer echt thuis. Waar kan je dan heen?Ik snap precies wat je bedoelt! Ik houd mijn geloof nu fijn voor mezelf, sla een kruisje op momenten dat ik even een kleine 'zegen van boven' prettig vind en bezoek kerken het liefst buiten de missen om. De rust en sfeer die er hangen vind ik altijd verkwikkend, heb ik ook zo ervaren in de tempels in Thailand. Heb in Egypte ook eens een moskee bezocht, maar daar mocht ik helaas niet binnen. Ik belijd mijn geloof dus voor mezelf, ik heb geen priester nodig de me de hele mis lang vertelt wat ik verkeerd heb gedaan en dat ik een slecht mens ben en moet boeten. In mijn optiek ben ik een goed mens, omdat ik zoveel mogelijk probeer goed te doen, en te leven naar kernwaarden uit een geloof. En als God inderdaad over ons oordeelt op een dag, dan kan hij dus ook in mijn hart kijken en zal hij weten dat mijn intenties oprecht zijn. Wat heeft hij eraan als ik mijn leven lang boete doe voor hem?
Mi zo zo\'n meid, dor kande joare mi veuruit
maandag 7 september 2009 om 11:36
Bonny helemaal mee eens. Behalve dat ik liever het geloof niet voor mezelf zou houden, maar graag regelmatig naar de kerk zou gaan en daar dan geïnspireerd en vol energie van thuis te komen. En bij allerlei belangrijke momenten in het leven vind ik het prettig dat er een religieus aspect bij komt, zoals geboorte van een kind (doop dan), huwelijk, sterven enzo. En ik vind het prettig het jaar op het ritme van de religieuze feestdagen te leven. Bijvoorbeeld advent, vasten (ik vast niet maar het is toch weer een mooi moment om stil te staan bij vanalles en nog wat) enzovoort. Je kan wel zeggen 'dat doe ik zelf' maar dat voelt voor mij toch wel heel anders. Tegelijkertijd voelt het ook niet prettig om het te doen samen met mensen die ik als hypocriet beschouw of die dingen oplichten die voor mij totaal irrelevant zijn.
De afgelopen twee jaar ben ik zelfs niet naar de kerk gegaan met kerst maar heb het met mijn vriend / vrienden doorgebracht.
Wat betreft schuld en boete, mijn ouders zijn wel een beetje zo opgevoed (verplicht elke week biechten bv. en als je zei dat je niets verkeerd had gedaan kreeg je straf voor liegen ) maar ikzelf herken dat niet bij hoe ik het zeg maar beleefd heb als kind en jongere. Nu hier hoor ik het wel, bv. we zijn allemaal verantwoordelijk voor de mensen die afdwalen van het woord van God en moeten hen op het rechte pad brengen, dan zouden er niet zoveel oorlogen, onrecht, abortussen enzovoort zijn.
Dat wordt gewoon hardop gezegd hier.
Ik sta zeker open voor een protestantste gemeente, ik kom ten slotte uit een protestant land en ongemerkt zijn veel waarden daarvan ook de mijne. Ik wil me echter niet bekeren, ik wil gewoon actief deel uit kunnen maken van een groep mensen. Ik heb al adressen gezocht van protestantse kerken hier in mijns tad, die zitten er toch nog best een aantal verrassend genoeg (ofja verrassend, ze hebben ook tachtigmiljoen stromingen dus eigenlijk logisch )
De afgelopen twee jaar ben ik zelfs niet naar de kerk gegaan met kerst maar heb het met mijn vriend / vrienden doorgebracht.
Wat betreft schuld en boete, mijn ouders zijn wel een beetje zo opgevoed (verplicht elke week biechten bv. en als je zei dat je niets verkeerd had gedaan kreeg je straf voor liegen ) maar ikzelf herken dat niet bij hoe ik het zeg maar beleefd heb als kind en jongere. Nu hier hoor ik het wel, bv. we zijn allemaal verantwoordelijk voor de mensen die afdwalen van het woord van God en moeten hen op het rechte pad brengen, dan zouden er niet zoveel oorlogen, onrecht, abortussen enzovoort zijn.
Dat wordt gewoon hardop gezegd hier.
Ik sta zeker open voor een protestantste gemeente, ik kom ten slotte uit een protestant land en ongemerkt zijn veel waarden daarvan ook de mijne. Ik wil me echter niet bekeren, ik wil gewoon actief deel uit kunnen maken van een groep mensen. Ik heb al adressen gezocht van protestantse kerken hier in mijns tad, die zitten er toch nog best een aantal verrassend genoeg (ofja verrassend, ze hebben ook tachtigmiljoen stromingen dus eigenlijk logisch )
maandag 7 september 2009 om 11:51
quote:Margaretha2 schreef op 07 september 2009 @ 11:36:
En bij allerlei belangrijke momenten in het leven vind ik het prettig dat er een religieus aspect bij komt, zoals geboorte van een kind (doop dan), huwelijk, sterven enzo. En ik vind het prettig het jaar op het ritme van de religieuze feestdagen te leven. Bijvoorbeeld advent, vasten (ik vast niet maar het is toch weer een mooi moment om stil te staan bij vanalles en nog wat) enzovoort.
Helemaal mee eens. Ik heb het er wel eens over met Donny, die weigert het instituut kerk te sponsoren en wil dus bijvoorbeeld niet dat eventuele kinderen gedoopt worden. Ik wil dat wel, omdat het voor mij een soort zegen en een mooi ritueel is, vanuit het geloof, niet vanuit de kerk. (Gevoelsmatig, bedoel ik)
Vasten doe ik wel, niet in de zin van niets meer eten, maar door tussen Carnaval en Pasen bijvoorbeeld geen alcohol te drinken, niet te snoepen, niet meer dan 3x per week vlees te eten en nog een aantal dingen. Als mensen me in die periode iets aanbieden en ik leg uit dat ik vast, krijg ik vaak als reactie: Maar je bent toch niet dik? Mensen begrijpen er echt niks van, ik doe het als bewustwording voor mezelf, een disciplineoefening ook en om eens 40 dagen heel stil te staan bij hoe goed we het hier eigenlijk hebben en wat voor luxe leven ik leid.
Misschien vinden jullie dit raar, maar voor mij werkt het heel louterend elk jaar.
En bij allerlei belangrijke momenten in het leven vind ik het prettig dat er een religieus aspect bij komt, zoals geboorte van een kind (doop dan), huwelijk, sterven enzo. En ik vind het prettig het jaar op het ritme van de religieuze feestdagen te leven. Bijvoorbeeld advent, vasten (ik vast niet maar het is toch weer een mooi moment om stil te staan bij vanalles en nog wat) enzovoort.
Helemaal mee eens. Ik heb het er wel eens over met Donny, die weigert het instituut kerk te sponsoren en wil dus bijvoorbeeld niet dat eventuele kinderen gedoopt worden. Ik wil dat wel, omdat het voor mij een soort zegen en een mooi ritueel is, vanuit het geloof, niet vanuit de kerk. (Gevoelsmatig, bedoel ik)
Vasten doe ik wel, niet in de zin van niets meer eten, maar door tussen Carnaval en Pasen bijvoorbeeld geen alcohol te drinken, niet te snoepen, niet meer dan 3x per week vlees te eten en nog een aantal dingen. Als mensen me in die periode iets aanbieden en ik leg uit dat ik vast, krijg ik vaak als reactie: Maar je bent toch niet dik? Mensen begrijpen er echt niks van, ik doe het als bewustwording voor mezelf, een disciplineoefening ook en om eens 40 dagen heel stil te staan bij hoe goed we het hier eigenlijk hebben en wat voor luxe leven ik leid.
Misschien vinden jullie dit raar, maar voor mij werkt het heel louterend elk jaar.
Mi zo zo\'n meid, dor kande joare mi veuruit
maandag 7 september 2009 om 12:16
Hemera en Peronne, bedankt voor de tips! Ik woon in Zuid Spanje er zit hier geen Nederlandse kerk (of Nederlandse gemeenschap eigenlijk for that matter) voor zover ik weet. Misschien aan de kust wel, maar dat is dan een optie B (want ik wil er liever niet te ver voor hoeven te reizen natuurlijk). Ik heb wat adressen gevonden van protestantse kerken, ook volgens mij Amerikaanse, maar de meeste denominaties zeggen mij vrij weinig, ik weet wel dat het niet allemaal één pot nat is maar wat het precieze verschil is weet ik niet. Bedankt voor de tips in elk geval, ik ga er achteraan.
maandag 7 september 2009 om 20:18
quote:Amygdala schreef op 07 september 2009 @ 10:31:
[...]
ander. Het is in veel vormen van geloof echter wel een doel om het geloof te verspreiden om zoveel mogelijk volgelingen te krijgen. Dat stukje vind ik dan weer een beetje jammer.
Ik vind dat juist mooi. Het is niet bedoeld om zieltjes te winnen zoals veel mensen zeggen. Ik zie het zo, dat je het goede nieuws wilt vertellen, dat Jezus voor onze zonden is gestorven.Dat Hij de wereld zo lief had, inclusief de mensen die Hem bespotten, die Hem belachelijk maakten, dat hij voor alle mensen heeft geleden. Die boodschap willen veel mensen verspreiden. Niet om je wil op te dringen, maar omdat ze overtuigd zijn dat wat zij geloven prachtig is. Dat wat zij geloven, daarvan willen ze dat iedereen daarover leert kennen. Maar opdringen of jouw wil opleggen? Nee. Dat kan helemaal niet. Je kunt een ander niet jouw gedachtengang opleggen.
[...]
ander. Het is in veel vormen van geloof echter wel een doel om het geloof te verspreiden om zoveel mogelijk volgelingen te krijgen. Dat stukje vind ik dan weer een beetje jammer.
Ik vind dat juist mooi. Het is niet bedoeld om zieltjes te winnen zoals veel mensen zeggen. Ik zie het zo, dat je het goede nieuws wilt vertellen, dat Jezus voor onze zonden is gestorven.Dat Hij de wereld zo lief had, inclusief de mensen die Hem bespotten, die Hem belachelijk maakten, dat hij voor alle mensen heeft geleden. Die boodschap willen veel mensen verspreiden. Niet om je wil op te dringen, maar omdat ze overtuigd zijn dat wat zij geloven prachtig is. Dat wat zij geloven, daarvan willen ze dat iedereen daarover leert kennen. Maar opdringen of jouw wil opleggen? Nee. Dat kan helemaal niet. Je kunt een ander niet jouw gedachtengang opleggen.
maandag 7 september 2009 om 20:27
quote:Peronne schreef op 07 september 2009 @ 11:01:
[...]
Eventjes een kanttekening: in de bijbel staat niets over de onbevlekte ontvangenis.
Ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt.
In bijvoorbeeld Lucas 1 vers 31 staat: '' Luister, je zult zwanger worden en een zoon baren en je zult hem Jezus noemen'
vers 34: 'Maria vroeg aan de engel: 'Maar hoe zal dat gebeuren, ik heb immers nog nooit gemeenschap met een man gehad'. De engel antwoordde: 'De Heilige geest zal over je komen en de kracht van de Allerhoogste zal je als een schaduw bedekken. Daarom zal het kind dat geboren wordt heilig worden genoemd en Zoon van God'.
Hierin staat het toch? Of bedoel je wat anders?
[...]
Eventjes een kanttekening: in de bijbel staat niets over de onbevlekte ontvangenis.
Ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt.
In bijvoorbeeld Lucas 1 vers 31 staat: '' Luister, je zult zwanger worden en een zoon baren en je zult hem Jezus noemen'
vers 34: 'Maria vroeg aan de engel: 'Maar hoe zal dat gebeuren, ik heb immers nog nooit gemeenschap met een man gehad'. De engel antwoordde: 'De Heilige geest zal over je komen en de kracht van de Allerhoogste zal je als een schaduw bedekken. Daarom zal het kind dat geboren wordt heilig worden genoemd en Zoon van God'.
Hierin staat het toch? Of bedoel je wat anders?
maandag 7 september 2009 om 20:35
quote:shining schreef op 07 september 2009 @ 20:27:
[...]
Ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt.
In bijvoorbeeld Lucas 1 vers 31 staat: '' Luister, je zult zwanger worden en een zoon baren en je zult hem Jezus noemen'
vers 34: 'Maria vroeg aan de engel: 'Maar hoe zal dat gebeuren, ik heb immers nog nooit gemeenschap met een man gehad'. De engel antwoordde: 'De Heilige geest zal over je komen en de kracht van de Allerhoogste zal je als een schaduw bedekken. Daarom zal het kind dat geboren wordt heilig worden genoemd en Zoon van God'.
Hierin staat het toch? Of bedoel je wat anders?
Jij bedoelt dat Maria maagd was toen ze zwanger werd van Christus, dat is echter niet de onbevlekte ontvangenis.
De maagdelijkheid van Maria bij de conceptie en het dogma van de onbevlekte ontvangenis zijn niet hetzelfde, hoewel dat een veel voorkomend misverstand is.
Sterker nog, de onbevlekte ontvangenis heeft NIETS te maken met de conceptie van Christus maar met de conceptie van Maria. Maria werd als eerste mens ná Adam en Eva geboren zonder de erfzonde en andere zonden omdat zij was voorbestemd om moeder van Christus te worden. Onbevlekt als in zonder zonden dus, onbevlekt heeft niets met sperma te maken ofzo
Dit dogma is later door de Katholieken bedacht en staat nergens in de bijbel.
[...]
Ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt.
In bijvoorbeeld Lucas 1 vers 31 staat: '' Luister, je zult zwanger worden en een zoon baren en je zult hem Jezus noemen'
vers 34: 'Maria vroeg aan de engel: 'Maar hoe zal dat gebeuren, ik heb immers nog nooit gemeenschap met een man gehad'. De engel antwoordde: 'De Heilige geest zal over je komen en de kracht van de Allerhoogste zal je als een schaduw bedekken. Daarom zal het kind dat geboren wordt heilig worden genoemd en Zoon van God'.
Hierin staat het toch? Of bedoel je wat anders?
Jij bedoelt dat Maria maagd was toen ze zwanger werd van Christus, dat is echter niet de onbevlekte ontvangenis.
De maagdelijkheid van Maria bij de conceptie en het dogma van de onbevlekte ontvangenis zijn niet hetzelfde, hoewel dat een veel voorkomend misverstand is.
Sterker nog, de onbevlekte ontvangenis heeft NIETS te maken met de conceptie van Christus maar met de conceptie van Maria. Maria werd als eerste mens ná Adam en Eva geboren zonder de erfzonde en andere zonden omdat zij was voorbestemd om moeder van Christus te worden. Onbevlekt als in zonder zonden dus, onbevlekt heeft niets met sperma te maken ofzo
Dit dogma is later door de Katholieken bedacht en staat nergens in de bijbel.
pluk de dag
maandag 7 september 2009 om 20:39
quote:Peronne schreef op 07 september 2009 @ 20:35:
[...]
Jij bedoelt dat Maria maagd was toen ze zwanger werd van Christus, dat is echter niet de onbevlekte ontvangenis.
De maagdelijkheid van Maria bij de conceptie en het dogma van de onbevlekte ontvangenis zijn niet hetzelfde, hoewel dat een veel voorkomend misverstand is.
Sterker nog, de onbevlekte ontvangenis heeft NIETS te maken met de conceptie van Christus maar met de conceptie van Maria. Maria werd als eerste mens ná Adam en Eva geboren zonder de erfzonde en andere zonden omdat zij was voorbestemd om moeder van Christus te worden. Onbevlekt als in zonder zonden dus, onbevlekt heeft niets met sperma te maken ofzo
Dit dogma is later door de Katholieken bedacht en staat nergens in de bijbel.
Serieus?
Ik heb altijd gedacht dat met 'onbevlekte ontvangtenis' werd bedoeld dat Maria zwanger is geworden zonder dat ze sex heeft gehad.
Dit is echt het eerste wat ik in jaren hoor.
Ik geloof je wel hoor, ben alleen verbaasd.
[...]
Jij bedoelt dat Maria maagd was toen ze zwanger werd van Christus, dat is echter niet de onbevlekte ontvangenis.
De maagdelijkheid van Maria bij de conceptie en het dogma van de onbevlekte ontvangenis zijn niet hetzelfde, hoewel dat een veel voorkomend misverstand is.
Sterker nog, de onbevlekte ontvangenis heeft NIETS te maken met de conceptie van Christus maar met de conceptie van Maria. Maria werd als eerste mens ná Adam en Eva geboren zonder de erfzonde en andere zonden omdat zij was voorbestemd om moeder van Christus te worden. Onbevlekt als in zonder zonden dus, onbevlekt heeft niets met sperma te maken ofzo
Dit dogma is later door de Katholieken bedacht en staat nergens in de bijbel.
Serieus?
Ik heb altijd gedacht dat met 'onbevlekte ontvangtenis' werd bedoeld dat Maria zwanger is geworden zonder dat ze sex heeft gehad.
Dit is echt het eerste wat ik in jaren hoor.
Ik geloof je wel hoor, ben alleen verbaasd.
maandag 7 september 2009 om 20:42
quote:shining schreef op 07 september 2009 @ 20:39:
[...]
Serieus?
Ik heb altijd gedacht dat met 'onbevlekte ontvangtenis' werd bedoeld dat Maria zwanger is geworden zonder dat ze sex heeft gehad.
Dit is echt het eerste wat ik in jaren hoor.
Ik geloof je wel hoor, ben alleen verbaasd.
Ja serieus hoor, google maar eens op 'onbevlekte ontvangenis'.
Ik hoor heel vaak deze verwarring dus je bent niet de enige die dit niet weet.
De onbevlekte ontvangenis is een dogma dat ook alleen door katholieken geloofd wordt; je moet het zien als een probleem op de vraag: 'hoe kan de zoon van God geboren worden uit een zondige vrouw?! Dat kan toch niet? Nou dan moet Maria wel zonder zonden geboren zijn. Klaar.
[...]
Serieus?
Ik heb altijd gedacht dat met 'onbevlekte ontvangtenis' werd bedoeld dat Maria zwanger is geworden zonder dat ze sex heeft gehad.
Dit is echt het eerste wat ik in jaren hoor.
Ik geloof je wel hoor, ben alleen verbaasd.
Ja serieus hoor, google maar eens op 'onbevlekte ontvangenis'.
Ik hoor heel vaak deze verwarring dus je bent niet de enige die dit niet weet.
De onbevlekte ontvangenis is een dogma dat ook alleen door katholieken geloofd wordt; je moet het zien als een probleem op de vraag: 'hoe kan de zoon van God geboren worden uit een zondige vrouw?! Dat kan toch niet? Nou dan moet Maria wel zonder zonden geboren zijn. Klaar.
pluk de dag
maandag 7 september 2009 om 20:44
quote:Peronne schreef op 07 september 2009 @ 20:35:
[...]
Jij bedoelt dat Maria maagd was toen ze zwanger werd van Christus, dat is echter niet de onbevlekte ontvangenis.
Maar wil je dan eigenlijk zeggen dat ze niet zwanger is geraakt door de Heilige Geest? Ik bedoel niet letterlijk , maar door de kracht van de Heilige Geest. Dat ze dus wel gewoon geslachtsgemeenschap heeft gehad met Jozef?
Of is dat weer wat anders?
[...]
Jij bedoelt dat Maria maagd was toen ze zwanger werd van Christus, dat is echter niet de onbevlekte ontvangenis.
Maar wil je dan eigenlijk zeggen dat ze niet zwanger is geraakt door de Heilige Geest? Ik bedoel niet letterlijk , maar door de kracht van de Heilige Geest. Dat ze dus wel gewoon geslachtsgemeenschap heeft gehad met Jozef?
Of is dat weer wat anders?
maandag 7 september 2009 om 20:45
maandag 7 september 2009 om 20:45
quote:shining schreef op 07 september 2009 @ 20:44:
[...]
Maar wil je dan eigenlijk zeggen dat ze niet zwanger is geraakt door de Heilige Geest? Ik bedoel niet letterlijk , maar door de kracht van de Heilige Geest. Dat ze dus wel gewoon geslachtsgemeenschap heeft gehad met Jozef?
Of is dat weer wat anders?Nee nee dat bedoel ik niet. Ze is daadwerkelijk als maagd zwanger geworden van de zoon van God volgens de bijbel, maar dit heet alleen niet de onbevlekte ontvangenis.
[...]
Maar wil je dan eigenlijk zeggen dat ze niet zwanger is geraakt door de Heilige Geest? Ik bedoel niet letterlijk , maar door de kracht van de Heilige Geest. Dat ze dus wel gewoon geslachtsgemeenschap heeft gehad met Jozef?
Of is dat weer wat anders?Nee nee dat bedoel ik niet. Ze is daadwerkelijk als maagd zwanger geworden van de zoon van God volgens de bijbel, maar dit heet alleen niet de onbevlekte ontvangenis.
pluk de dag
