Overig
alle pijlers
Forummer van de maand
maandag 20 februari 2012 om 15:00
Van de tijd dat ik hier alleen meelas, weet ik dat er ooit een verkiezing is van "forummer van de maand".
Zou het niet aardig zijn om zoiets te herintroduceren? Het kan ook een variant zijn, zoals een soort sterrensysteem of ranking per poster. Of een team van een of twee of drie forum-aanvoerders. Of een poster van het jaar.
Los van hoe het precies wordt uitgewerkt (via zelfnominering, via nominering door anderen, door het aantal posts, etc.), zie ik de volgende voordelen:
1. Het geeft een incentive voor posters om goede, inhoudelijke bijdragen te plaatsen (in plaats van anderen af te zeiken of off-topic te gaan).
2. Nieuwe posters weten meteen wie een beetje de gerespecteerde/belangrijke posters zijn. Als een meisje bijvoorbeeld met een probleem zit en twee reacties krijgt (een van een viva-autoriteit en iemand met minder gezag), dan weet je beter hoe je die adviezen moet wegen/beoordelen dan wanneer je blijft zitten met een 1-1 gelijkspel.
Zou het niet aardig zijn om zoiets te herintroduceren? Het kan ook een variant zijn, zoals een soort sterrensysteem of ranking per poster. Of een team van een of twee of drie forum-aanvoerders. Of een poster van het jaar.
Los van hoe het precies wordt uitgewerkt (via zelfnominering, via nominering door anderen, door het aantal posts, etc.), zie ik de volgende voordelen:
1. Het geeft een incentive voor posters om goede, inhoudelijke bijdragen te plaatsen (in plaats van anderen af te zeiken of off-topic te gaan).
2. Nieuwe posters weten meteen wie een beetje de gerespecteerde/belangrijke posters zijn. Als een meisje bijvoorbeeld met een probleem zit en twee reacties krijgt (een van een viva-autoriteit en iemand met minder gezag), dan weet je beter hoe je die adviezen moet wegen/beoordelen dan wanneer je blijft zitten met een 1-1 gelijkspel.
dinsdag 21 februari 2012 om 13:37
quote:Mylene_Valerie schreef op 21 februari 2012 @ 13:35:
[...]
Zou Meneer dat niet te min vinden? Alhoewel hij zelf niet kan koken en dagelijks zijn eten bij de traiteur haalt, zal hij kaviaar denk ik meer blieven?
Maar het is ook niet voor hem MV
Hij is weer gevlogen.
[...]
Zou Meneer dat niet te min vinden? Alhoewel hij zelf niet kan koken en dagelijks zijn eten bij de traiteur haalt, zal hij kaviaar denk ik meer blieven?
Maar het is ook niet voor hem MV
Hij is weer gevlogen.
Follow your heart, but take your brain with you....
dinsdag 21 februari 2012 om 13:38
dinsdag 21 februari 2012 om 13:47
quote:UCchick1990 schreef op 21 februari 2012 @ 13:26:
[...]
Om dan maar als debater bezig te blijven, meerdere punten van weerlegging.
1. En dus? Een statement is geen argument.
2. De onderliggende aanname die je lijkt te maken is dat "meest gelezen" een positief iets is. Het kan ook andere dingen betekenen. Namelijk dat men je hilarisch vind, dat men zich aan je irriteert, etc. Het hoeft niet te betekenen dat je ook de meest invloedrijke persoon bent.
3. Mensen je laten lezen betekent niet dat je ze naar je toe trekt, als in, dat je ze overtuigt. Het aanhoren van een niet-overtuigende speech betekent niet dat je ervan onder de indruk bent, zoals je vast als jurylid meerdere keren hebt meegemaakt.We zouden toch samen een front vormen?
[...]
Om dan maar als debater bezig te blijven, meerdere punten van weerlegging.
1. En dus? Een statement is geen argument.
2. De onderliggende aanname die je lijkt te maken is dat "meest gelezen" een positief iets is. Het kan ook andere dingen betekenen. Namelijk dat men je hilarisch vind, dat men zich aan je irriteert, etc. Het hoeft niet te betekenen dat je ook de meest invloedrijke persoon bent.
3. Mensen je laten lezen betekent niet dat je ze naar je toe trekt, als in, dat je ze overtuigt. Het aanhoren van een niet-overtuigende speech betekent niet dat je ervan onder de indruk bent, zoals je vast als jurylid meerdere keren hebt meegemaakt.We zouden toch samen een front vormen?
dinsdag 21 februari 2012 om 13:55
dinsdag 21 februari 2012 om 13:55
dinsdag 21 februari 2012 om 13:56
quote:martin81 schreef op 21 februari 2012 @ 13:47:
[...]
We zouden toch samen een front vormen?Ik dacht juist dat je het debat naar een hoger level wou trekken, wat zou betekenen dat kritiek je verder kan helpen. En ik weiger een front te vormen met iemand die mij slechts respecteert omdat de rest naar zijn zeggen nog minder wat dan ook is, en omdat ik debatteer.
[...]
We zouden toch samen een front vormen?Ik dacht juist dat je het debat naar een hoger level wou trekken, wat zou betekenen dat kritiek je verder kan helpen. En ik weiger een front te vormen met iemand die mij slechts respecteert omdat de rest naar zijn zeggen nog minder wat dan ook is, en omdat ik debatteer.
dinsdag 21 februari 2012 om 13:57
quote:Maja82 schreef op 21 februari 2012 @ 13:55:
[...]
Geleerd was zo sneu. Je hoefde hem maar een vis voor te houden en hij ging hengelen.Geleerd was niet sneu, maar hij heeft zich wel laten meeslepen in platte discussies over onderwerpen die hij vanuit zijn achtergrond en doelen verre van zich had moeten houden.
[...]
Geleerd was zo sneu. Je hoefde hem maar een vis voor te houden en hij ging hengelen.Geleerd was niet sneu, maar hij heeft zich wel laten meeslepen in platte discussies over onderwerpen die hij vanuit zijn achtergrond en doelen verre van zich had moeten houden.
dinsdag 21 februari 2012 om 13:58
quote:missverrektekoekwaus schreef op 21 februari 2012 @ 12:36:
Martin, je noemt jezelf een hoge boom op dit forum.
Kun je dit beargumenteren? Want volgens mij ziet de gemiddelde forummer je hier meer als een gefrustreerde ambtenaar die zich irl kapot verveelt en in de baas zijn tijd kans ziet om stiekem op een vrouwenforum te posten om zo een poging te doen de aandacht te krijgen die hij zo node mist.
Wat zou jou tot een hoge boom hier maken, los van het feit dat je inderdaad wel wat wind weet te vangen (lees irritatie te kweken).
Ik ben oprecht benieuwd, al calculeer ik in dat je ook deze vraag gaat negeren omdat eea te dicht bij de waarheid komt.
Omdat iedereen een tweede kans verdient.
Martin, je noemt jezelf een hoge boom op dit forum.
Kun je dit beargumenteren? Want volgens mij ziet de gemiddelde forummer je hier meer als een gefrustreerde ambtenaar die zich irl kapot verveelt en in de baas zijn tijd kans ziet om stiekem op een vrouwenforum te posten om zo een poging te doen de aandacht te krijgen die hij zo node mist.
Wat zou jou tot een hoge boom hier maken, los van het feit dat je inderdaad wel wat wind weet te vangen (lees irritatie te kweken).
Ik ben oprecht benieuwd, al calculeer ik in dat je ook deze vraag gaat negeren omdat eea te dicht bij de waarheid komt.
Omdat iedereen een tweede kans verdient.
dinsdag 21 februari 2012 om 13:58
quote:UCchick1990 schreef op 21 februari 2012 @ 13:56:
[...]
Ik dacht juist dat je het debat naar een hoger level wou trekken, wat zou betekenen dat kritiek je verder kan helpen. En ik weiger een front te vormen met iemand die mij slechts respecteert omdat de rest naar zijn zeggen nog minder wat dan ook is, en omdat ik debatteer.Nu doe je alsof debatteren net zoiets is als "toevallig blauwe ogen hebben". Debatteren is een way of life en heel veelzeggend over een persoon.
[...]
Ik dacht juist dat je het debat naar een hoger level wou trekken, wat zou betekenen dat kritiek je verder kan helpen. En ik weiger een front te vormen met iemand die mij slechts respecteert omdat de rest naar zijn zeggen nog minder wat dan ook is, en omdat ik debatteer.Nu doe je alsof debatteren net zoiets is als "toevallig blauwe ogen hebben". Debatteren is een way of life en heel veelzeggend over een persoon.
dinsdag 21 februari 2012 om 14:01
dinsdag 21 februari 2012 om 14:02
quote:martin81 schreef op 21 februari 2012 @ 13:58:
[...]
Nu doe je alsof debatteren net zoiets is als "toevallig blauwe ogen hebben". Debatteren is een way of life en heel veelzeggend over een persoon.
Debatteren doe je omdat je begaan bent met een stelling of omdat je erg veel van 'het spel' houdt, het is geen way of life.
Dat je een activiteit niet los kan zien van je identiteit is wat mij betreft veel veelzeggender.
[...]
Nu doe je alsof debatteren net zoiets is als "toevallig blauwe ogen hebben". Debatteren is een way of life en heel veelzeggend over een persoon.
Debatteren doe je omdat je begaan bent met een stelling of omdat je erg veel van 'het spel' houdt, het is geen way of life.
Dat je een activiteit niet los kan zien van je identiteit is wat mij betreft veel veelzeggender.
