Overig
alle pijlers
Ik vind AI zo stom en onethisch
zaterdag 8 november 2025 om 19:48
Binnenkort moet ik vooral naar een studiedag waar ik ga leren nog beter gebruik te maken van AI en ik wil niet.
Ergens voel ik me steeds weggezet als iemand die in de negentiende eeuw stond te protesteren tegen de trein. Misschien ben ik ook wel zo iemand. Maar in alle eerlijkheid: ik ben zo bang dat we enorm dom worden van AI.
Op dit forum zie je steeds vaker mensen die hele lappen tekst uit een AI-programma geknipt en geplakt hebben. Is het waar wat er staat? Geen idee. Gaat het voorbij aan het doel van een forum? Wat mij betreft wel.
Op mijn werk: collega's die lesmateriaal maken met Chatgpt. Er komt weer een salarisverhoging aan, lijkt me dat leerlingen mogen verwachten dat ik mijn materiaal zelf maak. Erger nog: collega's die Chatgpt gebruiken als ze zelf de examenopgave niet goed uitgelegd krijgen. Ik moet ervan huilen.
Kutliedjes die gemaakt worden met Suno. "Heb je het al aan de computer gevraagd?" We recyclen kennis van onduidelijke bronnen waarvan we niet eens weten of het wel waar is.
Zijn er straks nog mensen die de nuances van taal begrijpen of is alles een prompt?
Ik word er zo somber van. Ben ik te ouderwets? Te pessimistisch? Te dom?
Alsjeblieft niet voor de grap hier posten wat de mening van Chatgpt is over de morele implicaties van toegenomen AI-gebruik.
Ergens voel ik me steeds weggezet als iemand die in de negentiende eeuw stond te protesteren tegen de trein. Misschien ben ik ook wel zo iemand. Maar in alle eerlijkheid: ik ben zo bang dat we enorm dom worden van AI.
Op dit forum zie je steeds vaker mensen die hele lappen tekst uit een AI-programma geknipt en geplakt hebben. Is het waar wat er staat? Geen idee. Gaat het voorbij aan het doel van een forum? Wat mij betreft wel.
Op mijn werk: collega's die lesmateriaal maken met Chatgpt. Er komt weer een salarisverhoging aan, lijkt me dat leerlingen mogen verwachten dat ik mijn materiaal zelf maak. Erger nog: collega's die Chatgpt gebruiken als ze zelf de examenopgave niet goed uitgelegd krijgen. Ik moet ervan huilen.
Kutliedjes die gemaakt worden met Suno. "Heb je het al aan de computer gevraagd?" We recyclen kennis van onduidelijke bronnen waarvan we niet eens weten of het wel waar is.
Zijn er straks nog mensen die de nuances van taal begrijpen of is alles een prompt?
Ik word er zo somber van. Ben ik te ouderwets? Te pessimistisch? Te dom?
Alsjeblieft niet voor de grap hier posten wat de mening van Chatgpt is over de morele implicaties van toegenomen AI-gebruik.
Si abra la puerta hay lobos.
dinsdag 11 november 2025 om 20:50
Raisonneur schreef: ↑10-11-2025 21:31Er zijn nog steeds mensen die digibeet zijn en niet online meekomen. Het internet maar gewoon uitzetten dan?
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
woensdag 12 november 2025 om 07:42
O, ik denk niet dat de huisarts heel rouwig is als ze geen ‘makkelijke’ moedervlekken meer hoeft te beoordelen. Ze komen sowieso al om in het werk en dit is voor hun toch gewoon een routine taakje? Zolang het maar minimaal even goed is als de boordeling van een huisarts lijkt mij het alleen maar winst (zowel in werkdruk/beschikbaarheid van zorg, kosten, en gemak voor patienten) als je gewoon een foto ergens kunt uploaden en een reactie krijgt als ‘geen probleem’ of ‘laat dit door een arts beoordelen’. Waarom zie jij dit zo negatief?
woensdag 12 november 2025 om 08:13
woensdag 12 november 2025 om 08:43
Ik zie AI hierin als een techniek, net zoiets als de volautomatische machine die van alles uit je bloedtest haalt. Het is uiteindelijk aan de arts om te beoordelen welke behandeling het beste bij jou en jouw situatie past. Die arts wordt absoluut niet overbodig, die kan zich richten op andere zaken.
Het zou fijn zijn als er AI kwam voor alle administratieve rompslomp waarmee ze te maken hebben, maar dat zal wel te ingewikkeld zijn ...
woensdag 12 november 2025 om 08:54
Als jouw muziekkennis en ervaring niet verder komt dan staccato Vader Jacob spelen op een piano, dan zal je AI generatie vast wel metal klinken, maar qua muziek niet beter zijn dan die staccato Vader Jacob. Ik beweer niet dat AI geen goede muziek kan maken, ik beweer dat diegene achter de knoppen nog steeds het niveau bepaalt.
woensdag 12 november 2025 om 09:01
woensdag 12 november 2025 om 09:14
De zorg is zwaar belast. Dat gaat naar verwachting alleen maar toenemen (door toename ouderen, levensverwachting, chronische aandoeningen en arbeidskrapte). Nu al zijn er regio’s waar mensen zich niet kunnen inschrijven bij een huisartspraktijk omdat er geen plek is.
Tegelijkertijd worden steeds meer taken richting huisartsen geschoven vanuit de tweede lijn en indirect de GGz vanwege de wachtlijstenproblematiek.
Dit soort ontwikkelingen, als een moedervlek beoordelen, maken een arts niet overbodig. Ze zijn broodnodig om de zorg behapbaar te houden. Ik verwacht dat AI straks ook veel meer ingezet gaat worden voor triage (want ook de dokterassistenten staan onder druk).
woensdag 12 november 2025 om 09:42
Eens.thistle schreef: ↑12-11-2025 08:43Ik zie AI hierin als een techniek, net zoiets als de volautomatische machine die van alles uit je bloedtest haalt. Het is uiteindelijk aan de arts om te beoordelen welke behandeling het beste bij jou en jouw situatie past. Die arts wordt absoluut niet overbodig, die kan zich richten op andere zaken.
Het zou fijn zijn als er AI kwam voor alle administratieve rompslomp waarmee ze te maken hebben, maar dat zal wel te ingewikkeld zijn ...
Ik zie het als een hulpmiddel en voor de één is het nuttiger dan voor de ander. In mijn oude werk zou ik niet zoveel hebben aan bijvoorbeeld chatGPT. Want voor uitleg over wat je moet doen of hoe een brief op te stellen, dat heb ik niet nodig, want dat kan ik blind/heb genoeg sjablonen.
Maar ai werd wel gebruikt, namelijk facturen werden gedigitaliseerd en dan 'automatisch' herkend op basis van naam van de leverancier, adres enz.
In mijn huidige werk kan het handig zijn, maar gebruik het bijna niet omdat ik niet altijd weet wat überhaupt de vraag is, dus die kan ik niet aan chatGPT stellen. Simpele vragen wel. In principe zou ik voor andere zaken AI kunnen gebruiken, maar vanuit mijn werk mag en kan ook gewoon nog niet veel. Ik mag bijvoorbeeld alleen de interne Copilot gebruiken. Maar een zekere mate van AI zal vast gebruikt worden.
Ik verdiep mij er verder niet in, omdat ik het in de praktijk nog niet nodig heb. Ik heb op mijn werk al diverse presentaties en demo's gehad, dus ik begrijp wel wat het is, hoe het globaal werkt en wat ik er aan zou kunnen hebben.
Ik ken wel mensen die er gebruik van maken, professioneel of privé. Een bekende van mij is docent en gebruikt ChatGPT (of vergelijkbaar) voor het maken van alternatieve toetsen. Hij maakt bijvoorbeeld zelf versie A en laat AI andere versies maken. Bijvoorbeeld als het multiple choice is, dan kan hij op deze manier heel eenvoudig de antwoorden laten husselen. Of hij heeft een toets, waarvan hij een proefversie van laat maken. Dus vergelijkbare vragen, gebaseerd op dezelfde stof. Nu geeft hij een taal, dus een taalmodel (wat bv chatGPT is), kan daar beter mee werken dan als het gaat om informatie of cijfers.
Een ander gebruikt het om plaatjes te maken en informatie op te zoeken, maar ook om te kijken wat chatGPT nu eigenlijk kan. Dat is echt zijn hobby.
Zoals ik aangaf, heeft het voor mijn werk weinig zin, maar in privé heb ik er ook niet veel aan. Als ik inspiratie zoek om iets te tekenen dan scroll ik liever door Pinterest. Want dan krijg ik van alles en nog wat te zien, zonder dat ik hoef te bedenken: wat ik nu eigenlijk zoek. En vervolgens geef ik er een eigen draai aan.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
woensdag 12 november 2025 om 10:18
Nou dat inderdaad. Of moeten alle bloed-samples nog steeds met de microscoop door een arts worden bekeken?thistle schreef: ↑12-11-2025 08:43Ik zie AI hierin als een techniek, net zoiets als de volautomatische machine die van alles uit je bloedtest haalt. Het is uiteindelijk aan de arts om te beoordelen welke behandeling het beste bij jou en jouw situatie past. Die arts wordt absoluut niet overbodig, die kan zich richten op andere zaken.
Het zou fijn zijn als er AI kwam voor alle administratieve rompslomp waarmee ze te maken hebben, maar dat zal wel te ingewikkeld zijn ...
En moet er bij een hartslagmeter continue een verpleegkundige bijstaan die het patroon tekent en bijhoudt? Of is het dan wel oke als er een alarmpje af gaat als het patroon afwijkt?
woensdag 12 november 2025 om 10:20
Ik heb het dus laatst wel gebruikt voor mijn verbouwing. Ik wilde de trap schilderen maar wist niet welke kleur. Heb een foto geupload en de kleurkeuzes en kreeg van ChatGPT mooi 3 varianten van mijn trap.dianaf schreef: ↑12-11-2025 09:42....
Zoals ik aangaf, heeft het voor mijn werk weinig zin, maar in privé heb ik er ook niet veel aan. Als ik inspiratie zoek om iets te tekenen dan scroll ik liever door Pinterest. Want dan krijg ik van alles en nog wat te zien, zonder dat ik hoef te bedenken: wat ik nu eigenlijk zoek. En vervolgens geef ik er een eigen draai aan.
Dat had ik natuurlijk ook in photoshop kunnen doen maar dit was veel realistischer (en sneller) dan ik ooit zou kunnen.
woensdag 12 november 2025 om 10:28
Dat is wel wat kort door de bocht. AI is al niet meer weg te denken en zit al jaren ingebakken in zowat ieder systeem dat je gebruikt. Denk aan marketing, gezichtsherkenning, verkeersnavigatie, Netflix, social media, games, chatbots, bookingwebsites, banken/financiële dienstverlening, beveiliging, je mailservice (spamfilter), de productie van je auto en elektrische apparaten, etc.
ChatGPT is een nieuwere vorm van AI maar beslaat maar een klein gedeelte van wat AI is.
woensdag 12 november 2025 om 10:44
Suno gaat wel wat verder dan dat.thistle schreef: ↑12-11-2025 08:54Als jouw muziekkennis en ervaring niet verder komt dan staccato Vader Jacob spelen op een piano, dan zal je AI generatie vast wel metal klinken, maar qua muziek niet beter zijn dan die staccato Vader Jacob. Ik beweer niet dat AI geen goede muziek kan maken, ik beweer dat diegene achter de knoppen nog steeds het niveau bepaalt.
Als je aan Suno metal vraagt, krijg je metal die maar weinig onderdoet voor metal die al op de markt is. Het niveau wordt bepaald door AI en wat AI zoal verzameld en geanalyseerd heeft.
Ik ben van die muziektoepassingen best onder de indruk.
woensdag 12 november 2025 om 11:07
Denken dat je daarmee alles hebt afgedekt en het document dus niet zelf nalezen, dat is hier onethisch. AI kan hierbij een goede ingang bieden, maar het is niet 100% betrouwbaar en kan dit met de huidige manier van werken ook niet worden (AI begrijpt geen context, geen meerduidigheid, het kan niet werkelijk redeneren; het soort AI dat je hier bedoelt kijkt puur naar het meest statistisch waarschijnlijke woord).
Door de inherente onbetrouwbaarheid kun je AI eigenlijk alleen betrouwbaar toepassen in situaties die je zelf volledig overziet. Het probleem is alleen dat AI vaak als geitenpaadje wordt gebruikt bij situaties waarvoor dat niet geldt (bijv. zo’n lang document, of een student die een essay moet schrijven, of als zoekopdracht over iets dat je nog niet weet). En dan kun je de eventuele fouten dus niet aanwijzen. De gevolgen kunnen dan wel degelijk onethisch zijn (heeft de tegenpartij wel een zwakke clausule gezien die AI heeft gemist, dan verlies je bijvoorbeeld gewoon je zaak).
woensdag 12 november 2025 om 11:12
Een toepassing is om de foto van de moedervlek te vergelijken met duizenden foto’s van moedervlekken en zo de afwijkingen te bepalen. Dat kan een computer beter en sneller dan een mens. De gevallen die twijfelachtig zijn of fout, volgens de toepassing, worden door een arts extra bestudeerd. Waarom is dat geen vooruitgang?
Wat eten we vanavond?
woensdag 12 november 2025 om 11:13
Ik snap überhaupt niet wat hier tegen kan zijn.makreel schreef: ↑12-11-2025 11:12Een toepassing is om de foto van de moedervlek te vergelijken met duizenden foto’s van moedervlekken en zo de afwijkingen te bepalen. Dat kan een computer beter en sneller dan een mens. De gevallen die twijfelachtig zijn of fout, volgens de toepassing, worden door een arts extra bestudeerd. Waarom is dat geen vooruitgang?
woensdag 12 november 2025 om 11:50
Of dat mensen denken dat een mens superieur is ten opzichte van AI in dit soort taken.
Ik hoorde een tijdje terug ook een interessante discussie over gerechtelijke uitspraken. AI kan dat goed en eerlijker dan een mens. Objectiever. Alle bias valt weg.
Toch vinden mensen het onethisch als kunstmatige intelligentie beslist over misdaad en straf. Blijkbaar willen we toch graag dat dit een menselijk en dus subjectief proces blijft. Misschien ervaren sommige mensen dat ook zo als het gaat om medisch handelen, dat je wil dat een mens naar jouw casus gekeken heeft en dat die de beslissingen neemt, ook al is de foutmarge veel groter. Want AI is stom en onethisch.
Zelf heb ik een operatie ondergaan die gepland is door software (met AI) die een 3D geprinte mal heeft afgedrukt, waarmee vervolgens met behulp van een robot is geopereerd. Ik was heel blij toen ik hoorde dat het zo geavanceerd kan. Voorheen deden artsen dit snijwerk meer "op gevoel." Ik weet wel wat ik liever heb.
woensdag 12 november 2025 om 12:16
AI is niet objectief. Althans, niet in de vorm waarin het nu bestaat. En dat is juist het gevaar, dat het gezien wordt als objectief en dús juist. Maar alle modellen zijn afhankelijk van de data die erin gestopt wordt. AO wordt nu dus ook getraind op basis van allerlei onzin op het internet. Tijdens de verkiezingen werd al duidelijk dat bv stemadvies vragen aan AI zeker geen neutraal antwoord opleverde.bijtie schreef: ↑12-11-2025 11:50Of dat mensen denken dat een mens superieur is ten opzichte van AI in dit soort taken.
Ik hoorde een tijdje terug ook een interessante discussie over gerechtelijke uitspraken. AI kan dat goed en eerlijker dan een mens. Objectiever. Alle bias valt weg.
Toch vinden mensen het onethisch als kunstmatige intelligentie beslist over misdaad en straf. Blijkbaar willen we toch graag dat dit een menselijk en dus subjectief proces blijft. Misschien ervaren sommige mensen dat ook zo als het gaat om medisch handelen, dat je wil dat een mens naar jouw casus gekeken heeft en dat die de beslissingen neemt, ook al is de foutmarge veel groter. Want AI is stom en onethisch.
Zelf heb ik een operatie ondergaan die gepland is door software (met AI) die een 3D geprinte mal heeft afgedrukt, waarmee vervolgens met behulp van een robot is geopereerd. Ik was heel blij toen ik hoorde dat het zo geavanceerd kan. Voorheen deden artsen dit snijwerk meer "op gevoel." Ik weet wel wat ik liever heb.
Dingen als ‘gerechtigheid’ zijn natuurlijk al helemaal lastig, omdat dat überhaupt al niet objectief is. Dingen zijn verboden, maar er zijn bijna altijd uitzonderingen te bedenken waarbij het dusdanig begrijpelijk is, dat het niet bestraft wordt. Menselijkheid in je rechtssysteem willen lijkt me an sich niet echt iets wat we af moeten willen schaffen.
woensdag 12 november 2025 om 12:20
Die maak ik al jaren zelf, maar ik begrijp wat je bedoelt. Ik hecht nogal aan mijn vakeer. Daarnaast zie ik toch best vaak fouten in AI-materiaal van collega's, maar ik ben ook best een zeikerd.
Ik wil echt wel proberen mee te doen, maar ik zit enorm te mopperen steeds.
Si abra la puerta hay lobos.
woensdag 12 november 2025 om 12:21
Het moet dusdanig goed zijn, dat je geen dingen mist. Wat je echt niet wilt is dat iemand onterecht gerustgesteld wordt en dan dus niet meer naar een dokter gaat.
En om dat in te kunnen schatten, moet je weten waar een model op gebouwd is. Is het bv ook getraind op donkere huid, of niet? Kan het ermee omgaan als er een litteken zit, of een tattoo? Dat kan een wereld van verschil maken, maar is iets wat je als consument niet weet als je een app gebruikt.
Het is op zich heel makkelijk om een model te maken wat nooit iets mist. Dan moet je namelijk gewoon zorgen dat het áltijd doorverwijst. Maar ja, dat willen we ook niet, want dat legt weer enorme druk op de zorg. Dus het mag eigenlijk niks of nauwelijks missen, maar ook niet veel te veel vinden. Waar je die grens legt, is al een keuze.
woensdag 12 november 2025 om 12:22
Hier sluit ik me bij aan. Het is een gigantisch probleem en de druk op de zorg wordt de komende jaren alleen maar meer. Tuurlijk zijn er situaties waarin de expertise van de arts nodig is, maar veel triage is (ook als een mens het doet) een checklist aflopen. Als ik de HAP bel moet ik ook eerst een digitale triage doorlopen voordat ik eventueel de menselijke triagist aan de lijn krijg._horizon_ schreef: ↑12-11-2025 09:14De zorg is zwaar belast. Dat gaat naar verwachting alleen maar toenemen (door toename ouderen, levensverwachting, chronische aandoeningen en arbeidskrapte). Nu al zijn er regio’s waar mensen zich niet kunnen inschrijven bij een huisartspraktijk omdat er geen plek is.
Tegelijkertijd worden steeds meer taken richting huisartsen geschoven vanuit de tweede lijn en indirect de GGz vanwege de wachtlijstenproblematiek.
Dit soort ontwikkelingen, als een moedervlek beoordelen, maken een arts niet overbodig. Ze zijn broodnodig om de zorg behapbaar te houden. Ik verwacht dat AI straks ook veel meer ingezet gaat worden voor triage (want ook de dokterassistenten staan onder druk).
Ik lees ook steeds vaker op fora "bel de huisarts, die kan je gerustellen". Dat lijkt me ideaal als AI dat 'geruststellen' deels kan overnemen, door aan te geven of je voor deze moedervlek wel/niet de dokter moet bellen. Toen ik een verdachte moedervlek had moest ik ook eerst foto's opsturen, waarna de huisarts oordeelde dat eentje door hemzelf (en uiteindelijk ook de dermatoloog) bekeken moest worden. Dat kan een algoritme ook, bovendien sneller en op basis van meer voorbeelden dan de huisarts. Iemand met een echt verdachte moedervlek komt zo eerder aan de beurt.
Een mens kan ook fouten maken. De dingen die je noemt over het model weet je van je huisarts toch ook niet? Ik zou echt niet weten of mijn huisartsen in hun opleiding en loopbaan al veel mensen van kleur of met littekens beoordeeld hebben...nausicaa schreef: ↑12-11-2025 12:21Het moet dusdanig goed zijn, dat je geen dingen mist. Wat je echt niet wilt is dat iemand onterecht gerustgesteld wordt en dan dus niet meer naar een dokter gaat.
En om dat in te kunnen schatten, moet je weten waar een model op gebouwd is. Is het bv ook getraind op donkere huid, of niet? Kan het ermee omgaan als er een litteken zit, of een tattoo? Dat kan een wereld van verschil maken, maar is iets wat je als consument niet weet als je een app gebruikt.
Het is op zich heel makkelijk om een model te maken wat nooit iets mist. Dan moet je namelijk gewoon zorgen dat het áltijd doorverwijst. Maar ja, dat willen we ook niet, want dat legt weer enorme druk op de zorg. Dus het mag eigenlijk niks of nauwelijks missen, maar ook niet veel te veel vinden. Waar je die grens legt, is al een keuze.
Verder met je eens hoor, maar als we dit echt in het zorgsysteem gaan integreren, dan komen er ongetwijfeld bepaalde aanbieders waar je naar verwezen wordt door je zorgverlener. Net als dat de online triage van de HAP ook in hun eigen systeem geïntegreerd zit en ik niet zelf hoef te bedenken welke tool ik daarvoor zal gebruiken.
amaryllis wijzigde dit bericht op 12-11-2025 12:27
29.83% gewijzigd
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
