Ik vind AI zo stom en onethisch

Rabarbara zaterdag 8 november 2025 om 19:48

Binnenkort moet ik vooral naar een studiedag waar ik ga leren nog beter gebruik te maken van AI en ik wil niet.

Ergens voel ik me steeds weggezet als iemand die in de negentiende eeuw stond te protesteren tegen de trein. Misschien ben ik ook wel zo iemand. Maar in alle eerlijkheid: ik ben zo bang dat we enorm dom worden van AI.
Op dit forum zie je steeds vaker mensen die hele lappen tekst uit een AI-programma geknipt en geplakt hebben. Is het waar wat er staat? Geen idee. Gaat het voorbij aan het doel van een forum? Wat mij betreft wel.
Op mijn werk: collega's die lesmateriaal maken met Chatgpt. Er komt weer een salarisverhoging aan, lijkt me dat leerlingen mogen verwachten dat ik mijn materiaal zelf maak. Erger nog: collega's die Chatgpt gebruiken als ze zelf de examenopgave niet goed uitgelegd krijgen. Ik moet ervan huilen.
Kutliedjes die gemaakt worden met Suno. "Heb je het al aan de computer gevraagd?" We recyclen kennis van onduidelijke bronnen waarvan we niet eens weten of het wel waar is.
Zijn er straks nog mensen die de nuances van taal begrijpen of is alles een prompt?

Ik word er zo somber van. Ben ik te ouderwets? Te pessimistisch? Te dom?

Alsjeblieft niet voor de grap hier posten wat de mening van Chatgpt is over de morele implicaties van toegenomen AI-gebruik.

Si abra la puerta hay lobos.

AnAppleADay maandag 10 november 2025 om 16:23

Overigens wordt mijn werk op termijn ook grotendeels vervangen door AI, maar door daar nu al zelf mee bezig te zijn zorg ik ervoor dat ik toegevoegde waarde blijf houden.

Flashy maandag 10 november 2025 om 16:29

De grap is dat mijn beroep deels al vervangen is en ik dus wel meebeweeg.

nausicaa maandag 10 november 2025 om 16:38

bijtie schreef: ↑
10-11-2025 14:41
Natuurlijk. Dat is het nu al, ik schrijf echt geen sollicitatiebrief meer zelf.

Of dat jammer is, is natuurlijk subjectief, ik ben blij dat ik niet mijn eigen voedsel hoef te verbouwen, of 2 uur een brief hoef te dichten om vervolgens te worden afgewezen.

En wij worden gek van al die generieke AI geproduceerde sollicitatiebrieven. Want ja, je herkent de toon echt wel. Die gaan overigens ook meteen op de nee stapel, want in ons vak is eigen creativiteit nogal relevant, en nog lang niet over te nemen door AI. Dus als je je sollicitatie al niet zelf kunt schrijven, laat dan maar.

makreel maandag 10 november 2025 om 16:39

Wombat schreef: ↑
10-11-2025 15:26
Ja dat is tricky. Tegen elke nieuwe ontwikkeling is weerstand. Plato had al bezwaren tegen de ontwikkeling van het schrift.
Maar dat dat zo is, wil dus ook niet zeggen dat het omgekeerde waar is, dat elke technologische ontwikkeling dús goed is. We zijn al ruim 2000 jaar (eigenlijk wel zo'n beetje sinds de ontwikkeling van het schrift) bezig om onze leefomgeving langzaam en nu steeds sneller en sneller af te breken. Het is nog niet volledig kapot maar dat wil niet zeggen dat het dus wel goed blijft gaan omdat dat altijd zo is. Want dat is helemaal niet zo. We zijn murw van alle onheilsberichten maar ze zijn er continu.

Misschien is elke verandering zowel goed als slecht.
Internet heeft een hoop moois opgeleverd. En een bak ellende.

Wat eten we vanavond?

Grasgevoerd maandag 10 november 2025 om 16:41

Ik zie hier toepassingen van AI die werkelijk boven m'n pet gaan. Zal vast ooit nog komen.

Maar voor nu gebruik ik ChatGPT simpelweg als nieuwe Google. Als ik Google een vraag stel over een onderwerp waar geen algehele consensus over is (en dus soms ook wat controversieel), maar waar wel een heersende gedachte over bestaat (de meeste mensen zijn het met elkaar eens), dan is het antwoord niet zelden gekleurd door die heersende gedachte. Zelfs als ik mijn vraag dusdanig formulier dat ik op zoek ben naar de andere kant van het onderwerp. Al ben ik het 100x eens met die heersende gedachte, als ik over de andere kant wil lezen, dan wil ik daarover doorgelinkt worden en niet informatie krijgen die ik toch al heb.

En daar is Google heel slecht in. En ChatGPT heel goed.
Die geeft simpelweg antwoord op mijn vraag, ook al is dat antwoord me misschien onwelgevallig omdat het niet overeenkomst met de heersende gedachte.

nausicaa maandag 10 november 2025 om 16:43

Grasgevoerd schreef: ↑
10-11-2025 16:41
Ik zie hier toepassingen van AI die werkelijk boven m'n pet gaan. Zal vast ooit nog komen.

Maar voor nu gebruik ik ChatGPT simpelweg als nieuwe Google. Als ik Google een vraag stel over een onderwerp waar geen algehele consensus over is (en dus soms ook wat controversieel), maar waar wel een heersende gedachte over bestaat (de meeste mensen zijn het met elkaar eens), dan is het antwoord niet zelden gekleurd door die heersende gedachte. Zelfs als ik mijn vraag dusdanig formulier dat ik op zoek ben naar de andere kant van het onderwerp. Al ben ik het 100x eens met die heersende gedachte, als ik over de andere kant wil lezen, dan wil ik daarover doorgelinkt worden en niet informatie krijgen die ik toch al heb.

En daar is Google heel slecht in. En ChatGPT heel goed.
Die geeft simpelweg antwoord op mijn vraag, ook al is dat antwoord me misschien onwelgevallig omdat het niet overeenkomst met de heersende gedachte.

Oei, dat vind ik nogal een gevaarlijke conclusie. ChatGTP (en aanverwanten) zijn vooral heel erg goed in zeggen wat ze denken dat je wilt horen. Dat is onderdeel van het model waar ze op gebaseerd zijn, geen fout. Denken dat daar gene bias in zit, is precies waarom het zo veel mensen tegenstaat. Dat zit er namelijk enorm wel in.

Grasgevoerd maandag 10 november 2025 om 16:45

Het grootste gevaar van AI vind ik overigens dat het niet heel lang meer duurt voordat het niet meer duidelijk is wat echt is en wat niet.
Nu mag een filmpje, muziek, illustratie nog overduidlijk AI zijn, het lijkt me een kwestie van tijd voordat die grenzen vervagen en we niet meer weten of we te maken hebben met (om er maar even een wappieterm in te gooien) deep fake of niet.

nausicaa maandag 10 november 2025 om 16:53

framboise-t schreef: ↑
10-11-2025 15:31
Ik denk dat je hier 100% gelijk in hebt, het zou eigenlijk een beetje moeten zijn als met rekenen - eerst leren hoe je zelf kunt rekenen en dan leren hoe je een rekenmachine kunt gebruiken - mensen hebben er niets aan als ze alleen klakkeloos cijfertjes leren intikken.

Hier lopen wij in ons onderwijs ook een beetje tegenaan ja. Er is geen enkel bezwaar tegen het gebruik van een rekenmachine, maar wel als dat betekent dat je simpele dingen niet meer zelf kunt en het ‘gevoel’ er voor kwijt raakt. Als je 12+16 intikt, en zonder meer 192 overneemt, omdat je niet genoeg aan hoofdreken-basis hebt om te beseffen dat dat nooit kan kloppen, gaat het fout.
En dat ‘gevoel’ dat er iets mis gaat, krijg je in een hoop gevallen alleen door het in eerste instantie zelf te doen. Ik denk dat de meeste mensen hier wel inzien dat het niet zo wenselijk zou zijn als kinderen vanaf groep 1 alleen nog maar met een rekenmachine in de weer zouden zijn.

Ik doe best wat statistiek. Dat doe ik nooit met de hand, want dat kan een computer veel sneller. Maar ik heb het in eerste instantie wel met de hand geleerd, zodat ik begrijp wat die computer doet. En wanneer er iets gebeurt wat niet goed lijkt te gaan.

Zelf leer ik studenten momenteel bepaalde teksten schrijven. Ik heb inmiddels een stuk onderwijs toegevoegd waarin ik uitleg waaróm ze geen chatGTP mogen gebruiken voor de opdracht. Het schrijven van een tekst dient namelijk, zeker tijdens je opleiding, veel meer doelen dan alleen het produceren van de regeltjes op een papiertje. Het leert je om je gedachten te ordenen, om structuur aan te brengen, om gaten te vinden in je redenering. En dat leer je dus niet als je het laat doen (of dat nou door een computer of door een mede-student is). Wat dat betreft is het voor mij niet heel anders om te zeggen dat je niet een ander je opdrachten voor je mag laten maken.
Het lastige is alleen dat het soms niet te controleren is. Dus moet ik er maar op hopen dat mijn uitleg van het doel van de opdracht (meer dan die tekst produceren) en het feit dat het hun leerproces is, voldoende is om de meerderheid het zelf te laten doen. Ik zie nog niet echt een alternatief. Maar ook daar geldt: vijf jaar geleden snapten ze ook al dat het niet de bedoeling was om een ander hun opdrachten te laten maken. Dat ze daar zelf niet bepaald van leerden. En ik heb toch altijd het sterke idee gehad dat de meerderheid het ook wel zelf deed. Dus dat hoop ik dan nu ook maar.

Paradise maandag 10 november 2025 om 16:56

makreel schreef: ↑
10-11-2025 16:39
Misschien is elke verandering zowel goed als slecht.
Internet heeft een hoop moois opgeleverd. En een bak ellende.

Dit is het natuurlijk ook.

Wat Wombat aansnijdt is denk ik wel terecht. Dat andere technologische uitvindingen ons veel hebben gebracht betekent niet dat dat nu weer zo zal zijn.

En zoals in dit topic ook werd opgemerkt: de kalasjnikov was ook een uitvinding. Iets moderner: de vele technologie rondom controle en surveillance is ook niet hoopgevend.

Het is ook niet zo dat ik niet experimenteer met AI. Ik ben alleen nog niet onder de indruk.

Waar ik wel van onder de indruk ben zijn mensen die uit hun hoofd en met snelheid scherpe stukken schrijven. Of die parate kennis hebben.

En het is de moeite waard dat ook te trainen, naast het experimenteren met AI.

Want uiteindelijk moet je het vooral doen met je eigen hoofd en hersenen.

Schrijven en muziek maken traint ook cognitieve functies. Efficiëntie en gemak is niet alles waar het om draait.

Star⁴ maandag 10 november 2025 om 17:21

Grasgevoerd schreef: ↑
10-11-2025 16:41
Ik zie hier toepassingen van AI die werkelijk boven m'n pet gaan. Zal vast ooit nog komen.

Maar voor nu gebruik ik ChatGPT simpelweg als nieuwe Google. Als ik Google een vraag stel over een onderwerp waar geen algehele consensus over is (en dus soms ook wat controversieel), maar waar wel een heersende gedachte over bestaat (de meeste mensen zijn het met elkaar eens), dan is het antwoord niet zelden gekleurd door die heersende gedachte. Zelfs als ik mijn vraag dusdanig formulier dat ik op zoek ben naar de andere kant van het onderwerp. Al ben ik het 100x eens met die heersende gedachte, als ik over de andere kant wil lezen, dan wil ik daarover doorgelinkt worden en niet informatie krijgen die ik toch al heb.

En daar is Google heel slecht in. En ChatGPT heel goed.
Die geeft simpelweg antwoord op mijn vraag, ook al is dat antwoord me misschien onwelgevallig omdat het niet overeenkomst met de heersende gedachte.

De standaard-instelling is zo ongeveer op alles 'great idea!'.

Claire45 maandag 10 november 2025 om 17:29

Geïnspireerd door dit topic heb ik vandaag eens een experiment gedaan met Chatgpt, en wel voor een creatieve opdracht. Ik had zelf al het een en ander bedacht en een plan gemaakt, maar ik wilde toch even weten wat Chat erover te melden had. Mijn prompt was vrij uitgebreid, met de nodige details, en Chat vond het een 'heel interessante vraag!'

Het antwoord was tamelijk verbijsterend, namelijk heel goed, en ik dacht zelfs even: heeft Chat mijn aantekeningen gelezen of zo?! Ik heb er een paar dingen uit kunnen halen die ik zelf nog niet had bedacht, en vervolgens ben ik wat verder gaan vragen (op verzoek van Chatgpt zelf) en toen werd ik wel een beetje depressief. Met name van de schrijfstijl en de 'zielloosheid' die hier al eerder werd genoemd. Zoals die Chinese opruim-goeroe zegt: "It doesn't spark joy." (At all, voeg ik daaraan toe.)

Conclusie tot nu toe: je kunt het als tool gebruiken om je eigen ideeën aan te scherpen of uit te breiden, maar de opdracht zelf moet je gewoon persoonlijk maken, omdat Chatgpt het leven er een beetje uit slaat.

Maar ik ben wél enthousiast.

bijtie maandag 10 november 2025 om 17:29

ChatGPT moedigt mensen aan om zich te suicideren.
Vanmorgen las ik dat je via chatGPT binnenkort kan winkelen, hij raadt producten aan en je kunt afrekenen via chatGPT. Dat vind ik geen positieve ontwikkelingen.

Maarja zoals iemand noemde de komst van het internet heeft ook voor- en nadelen. Internet is niet meer weg te denken.

bijtie maandag 10 november 2025 om 17:33

Claire45 schreef: ↑
10-11-2025 17:29
Geïnspireerd door dit topic heb ik vandaag eens een experiment gedaan met Chatgpt, en wel voor een creatieve opdracht. Ik had zelf al het een en ander bedacht en een plan gemaakt, maar ik wilde toch even weten wat Chat erover te melden had. Mijn prompt was vrij uitgebreid, met de nodige details, en Chat vond het een 'heel interessante vraag!'

Het antwoord was tamelijk verbijsterend, namelijk heel goed, en ik dacht zelfs even: heeft Chat mijn aantekeningen gelezen of zo?! Ik heb er een paar dingen uit kunnen halen die ik zelf nog niet had bedacht, en vervolgens ben ik wat verder gaan vragen (op verzoek van Chatgpt zelf) en toen werd ik wel een beetje depressief. Met name van de schrijfstijl en de 'zielloosheid' die hier al eerder werd genoemd. Zoals die Chinese opruim-goeroe zegt: "It doesn't spark joy." (At all, voeg ik daaraan toe.)

Conclusie tot nu toe: je kunt het als tool gebruiken om je eigen ideeën aan te scherpen of uit te breiden, maar de opdracht zelf moet je gewoon persoonlijk maken, omdat Chatgpt het leven er een beetje uit slaat.

Maar ik ben wél enthousiast.

Probeer voor de grap ook eens Claude. Ik vind die persoonlijk veel beter schrijven dan chatGPT. Claude heeft veel meer "lef" en niet dat typische chatGPT toontje.

Ik gebruik het door hele ruwe schetsen van artikelen erin te plakken en door AI te laten schrijven. Compleet door AI gegeneerd blijft altijd wat leeg.

Claude moedigt dan wel aan om iets scherper te formuleren en te durven stelling te nemen. Hij slaat soms compleet de plank mis maargoed.

Ook vraag ik vaak AI om te brainstormen over een haakje, angle of metaforen.

Claire45 maandag 10 november 2025 om 17:35

bijtie schreef: ↑
10-11-2025 17:33
Probeer voor de grap ook eens Claude. Ik vind die persoonlijk veel beter schrijven dan chatGPT. Claude heeft veel meer "lef" en niet dat typische chatGPT toontje.

Ik gebruik het door hele ruwe schetsen van artikelen erin te plakken en door AI te laten schrijven. Compleet door AI gegeneerd blijft altijd wat leeg.

Claude moedigt dan wel aan om iets scherper te formuleren en te durven stelling te nemen. Hij slaat soms compleet de plank mis maargoed.

Ook vraag ik vaak AI om te brainstormen over een haakje, angle of metaforen.

Leuk, ik ga op zoek!

Ugli maandag 10 november 2025 om 18:17

thistle schreef: ↑
10-11-2025 06:46
Dan is het dus niet beter dan dat jij het kan. Muziek is meer dan plat een toets aanslaan op een piano, het is meer dan pingelen. Iemand die geleerd heeft een instrument te bespelen of zijn stem te beheersen leert ook technieken waarmee die muziek gaat leven. Zonder die kennis krijg jij dit met AI niet voor elkaar.Wat jij nu doet is zielloos pingelen, maar dan met AI.

Jawel. Want ik heb geen idee hoe ik gitaar speel maar met AI kan ik een leuk metal nummer in elkaar draaien. En ik zing vals en AI niet.

rosanna08 maandag 10 november 2025 om 18:22

Appletje schreef: ↑
10-11-2025 14:40
Die monteur moet nu gaan zoeken in handboeken. Met AI en AR kan hij aanwijzingen krijgen tijdens het diagnosticeren en repareren.

Producten worden steeds complexer en veranderen ook steeds vaker. Vroeger kreeg een auto na 3 of 4 jaar een facelift. Nu worden auto's vaak al binnen een jaar aangepast. Als je dan op de huidige manier blijft werken prijs je je vanzelf uit de markt.

ik mag toch hopen dat die monteur gewoon een opfriscursus volgt en niet google/AI raadpleegt als hij/zij aan mijn auto gaat werken.
Kom op zeg, dan kunnen opleidingen ook wel afschaffen.

I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best

Ugli maandag 10 november 2025 om 18:23

Claire45 schreef: ↑
10-11-2025 17:29
Geïnspireerd door dit topic heb ik vandaag eens een experiment gedaan met Chatgpt, en wel voor een creatieve opdracht. Ik had zelf al het een en ander bedacht en een plan gemaakt, maar ik wilde toch even weten wat Chat erover te melden had. Mijn prompt was vrij uitgebreid, met de nodige details, en Chat vond het een 'heel interessante vraag!'

Het antwoord was tamelijk verbijsterend, namelijk heel goed, en ik dacht zelfs even: heeft Chat mijn aantekeningen gelezen of zo?! Ik heb er een paar dingen uit kunnen halen die ik zelf nog niet had bedacht, en vervolgens ben ik wat verder gaan vragen (op verzoek van Chatgpt zelf) en toen werd ik wel een beetje depressief. Met name van de schrijfstijl en de 'zielloosheid' die hier al eerder werd genoemd. Zoals die Chinese opruim-goeroe zegt: "It doesn't spark joy." (At all, voeg ik daaraan toe.)

Conclusie tot nu toe: je kunt het als tool gebruiken om je eigen ideeën aan te scherpen of uit te breiden, maar de opdracht zelf moet je gewoon persoonlijk maken, omdat Chatgpt het leven er een beetje uit slaat.

Maar ik ben wél enthousiast.

Dit. Ik zie het als een interactieve brainstorm tool.

rosanna08 maandag 10 november 2025 om 18:24

makreel schreef: ↑
10-11-2025 15:07
Misschien heb je gelijk.
Ik vind het interessant dat vergelijkbare argumenten werden gehanteerd toen de stoomtrein opkwam, en de radio. En misschien ook wel de boekdrukkunst, maar dat weet ik niet. En die sceptici hadden misschien net zo goed gelijk als jij.

dit argument heb ik bijna letterlijk een paar weken geleden gelezen in een ander topic over AI.

I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best

framboise-t maandag 10 november 2025 om 18:39

bijtie schreef: ↑
10-11-2025 14:38
Dat wil jij. Maar moeten kinderen niet voorbereid worden op de (veranderende) wereld?

Ik heb in midden jaren '90 het toen moderne vak informatica gehad. Met z'n tweeën of drieën achter 1 pc met een handboek met plaatjes wat je wanneer in moest tikken.

Ik vond het beresaai, maar achteraf ook echt het meest zinloze vak wat ik ooit gevolgd heb. Tegen de tijd dat ik examen deed, was alles al hopeloos gedateerd en dat hele jaar kon je met 1 YouTube filmpje van een minuut of 10 samenvatten.

Ik denk dat die hippe gympen compleet overschatten wat kinderen over 10 jaar echt nodig hebben.

makreel maandag 10 november 2025 om 18:52

rosanna08 schreef: ↑
10-11-2025 18:24
dit argument heb ik bijna letterlijk een paar weken geleden gelezen in een ander topic over AI.

Misschien omdat het een argument is dat vaker wordt gebruikt als het over technologische veranderingen gaat?

Wat eten we vanavond?

Appletje maandag 10 november 2025 om 19:20

framboise-t schreef: ↑
10-11-2025 18:39
Ik heb in midden jaren '90 het toen moderne vak informatica gehad. Met z'n tweeën of drieën achter 1 pc met een handboek met plaatjes wat je wanneer in moest tikken.

Ik vond het beresaai, maar achteraf ook echt het meest zinloze vak wat ik ooit gevolgd heb. Tegen de tijd dat ik examen deed, was alles al hopeloos gedateerd en dat hele jaar kon je met 1 YouTube filmpje van een minuut of 10 samenvatten.

Ik denk dat die hippe gympen compleet overschatten wat kinderen over 10 jaar echt nodig hebben.

Dat het gedateerd is komt vooral door de inhoud van de lessen. Je leerde destijds niet het vak informatica maar trucjes om bijvoorbeeld een programmaatje te schrijven. Als je echt informatica krijgt is het tijdloos. Maar dan moet je wel docenten hebben die dat snappen en die zijn er nu al niet veel maar toen nog minder. Destijds moesten de docenten bij wijze van spreken voor de les opzoeken hoe de pc's aan moesten.

Appletje maandag 10 november 2025 om 19:21

rosanna08 schreef: ↑
10-11-2025 18:24
dit argument heb ik bijna letterlijk een paar weken geleden gelezen in een ander topic over AI.

Het klopt ook altijd. Bij alles wat nieuw is zie je weerstand. En na een tijdje wordt het gewoon gebruikt.

Paradise maandag 10 november 2025 om 19:33

Appletje schreef: ↑
10-11-2025 19:21
Het klopt ook altijd. Bij alles wat nieuw is zie je weerstand. En na een tijdje wordt het gewoon gebruikt.

Tuurlijk klopt het niet altijd.

Er zijn ook veel uitvindingen die het niet hebben gered. Of waarvan de weerstand nooit is verdwenen. Of omstreden en kwaadaardige uitvindingen. Of innovaties waar we nu veel spijt van hebben omdat het veel ellende oplevert.

Volgens mij klopt het ook niet dat tegen alles dat nieuw was weerstand was.

Bovendien is het verleden geen garantie voor de toekomst.

En die bewering klopt dus historisch gewoon niet.

Achteraf is het altijd makkelijk de geschiedenis te reconstrueren in hapklare en logische brokken. Maar dat is niet zelden geschiedvervalsing.

Claire45 maandag 10 november 2025 om 19:54

framboise-t schreef: ↑
10-11-2025 18:39

Ik denk dat die hippe gympen compleet overschatten wat kinderen over 10 jaar echt nodig hebben.

Nou, AI zullen ze sowieso nodig hebben, want die ontwikkeling is nog maar net begonnen. Ze zullen moeten leren hoe ze er slim mee omgaan, dat wel, dus hoe je die tool inzet om beter werk te kunnen leveren. Niet om AI al het werk te laten doen; dat is net zoiets als denken dat een vertaler geen woordenboek mag gebruiken omdat hij toch vertaler is? (Dit heb ik ooit meegemaakt toen ik nog vertaalde; ze wilden me bijna naar huis sturen omdat ik een paar dikke woordenboeken uit mijn tas haalde). Zo werkt AI ook: je werk wordt er beter door, niet eens gemakkelijker, maar de basis moet je gewoon zelf leveren.

framboise-t maandag 10 november 2025 om 20:03

Appletje schreef: ↑
10-11-2025 19:20
Dat het gedateerd is komt vooral door de inhoud van de lessen. Je leerde destijds niet het vak informatica maar trucjes om bijvoorbeeld een programmaatje te schrijven. Als je echt informatica krijgt is het tijdloos. Maar dan moet je wel docenten hebben die dat snappen en die zijn er nu al niet veel maar toen nog minder. Destijds moesten de docenten bij wijze van spreken voor de les opzoeken hoe de pc's aan moesten.

Nou dat tijdloze werd geprobeerd hoor, denk ik, met bits en enen en nullen en andere weetjes waar ik nog steeds uitstekend zonder kan. Maar dan zijn we het met elkaar eens: een tijdloos vak over technologische ontwikkelingen met dingen waar je over 10, 20, 40 jaar nog wat aan hebt, is prima en val normale vakdocenten er ondertussen niet mee lastig.

Actieve topics