Overig
alle pijlers
Mensen beledigen, dat moet kunnen anno 2018
zondag 4 februari 2018 om 11:23
Ik ben een beetje klaar mee, dat overal grapjes van gemaakt moet worden. En dan ook nog verontwaardigd zijn als ‘sommige’ mensen die grapjes niet leuk vinden. Dan zijn ze zeurpieten en hebben ze lange tenen en hebben ze geen gevoel voor humor. Wat is er mis met rekening houden met elkaar? Ik vind het tegenwoordig echt te ver gaan en dan vooral het stukje stel je niet aan “het is een grapje”. Nee, niet alles is grappig. Het lijkt vooral stoer te zijn om tegen gevoelige onderwerpen aan te trappen, alsof het een stel kleuters zijn die steeds over grenzen gaan.
Zó mijn ei is kwijt.
Zwarte Piet discussie
Sylvana Simmons
H&M rel
Renate van der gijp
Meetoo
Zó mijn ei is kwijt.
Zwarte Piet discussie
Sylvana Simmons
H&M rel
Renate van der gijp
Meetoo
vrijdag 9 februari 2018 om 12:02
Zelfspot is - het woord zegt het al - iets wat je zelf doet. Niet iets wat iemand anders voor je moet doen. Als ik mezelf belachelijk wil maken is dat iets heel anders dan als ik een ander bespot en als diegene zich aangesproken voelt zeggen dat hij of zij geen zelfspot heeft.
Geheel een met Ttas, Rosanna en een paar anderen: er is echt geen enkele reden om anderen belachelijk te maken als diegenen zich erdoor gekwetst voelen.
vrijdag 9 februari 2018 om 12:05
Persoon C geeft toch ook gewoon zijn mening? Waarom mag persoon B wel zijn mening geven en is de reactie van persoon C plots een slachtofferrol? Je kunt beiden betitelen als slachtofferrol, je kunt ook beide betitelen als mensen met een andere mening die je van beide kanten ook kunt respecteren. Je kunt er discussie over voeren of gewoonweg denken 'let's agree to disagree'.MaryCrawley schreef: ↑09-02-2018 10:54Waarom zijn zoveel mensen gelijk beledigd als je zegt dat je Gijp of Derksen een lul vindt?
Dat is de slachtofferrol die ik steeds weer terug zie komen in dit soort situaties.
Persoon A zegt of doet iets.
Persoon B zegt "Goh die persoon A is wel echt een lompe rotzak zeg".
Persoon C gaat vervolgens hard huilend in de slachtofferrol dat je "tegenwoordig ook niks meer mag zeggen" en "mensen gewoon niet zo gekwetst moeten zijn" en keihard vrijheid meningsuiting schreeuwen.
Terwijl geen van die zaken aan de orde is. Eerder het omgekeerde.
Ik begrijp er serieus geen reet van en het is vaak bijna lachwekkend zo ironisch.
Ik vind beide meningen waardevol.
vrijdag 9 februari 2018 om 12:06
Het valt me op dat werkelijk iedereen over het feit heenkijkt dat Gijp in de eerste instantie zichzelf belachelijk maakte, met die achterlijke jurk en die goedkope caranvalspruik.
Gijp heeft wat dat betreft een risico gelopen dat zich tegen hem had kunnen keren en daarom zie ik het als een flauwe grap.
Gijp heeft wat dat betreft een risico gelopen dat zich tegen hem had kunnen keren en daarom zie ik het als een flauwe grap.
vrijdag 9 februari 2018 om 12:10
Omdat persoon C alleen de vrijheid van meningsuiting van Persoon A en van zichzelf verdedigt en in deze felle verdediging vergeet dat zijn aanval op de mening van persoon B zijn hele punt onderuithaalt. Dat is heel erg opvallend en ook best grappig.GenieInABottle schreef: ↑09-02-2018 12:05Persoon C geeft toch ook gewoon zijn mening? Waarom mag persoon B wel zijn mening geven en is de reactie van persoon C plots een slachtofferrol? Je kunt beiden betitelen als slachtofferrol, je kunt ook beide betitelen als mensen met een andere mening die je van beide kanten ook kunt respecteren. Je kunt er discussie over voeren of gewoonweg denken 'let's agree to disagree'.
Ik vind beide meningen waardevol.
vrijdag 9 februari 2018 om 12:12
Jij denkt dat dat niet gebeurt achter zijn of haar rug? Dat vind ik persoonlijk veel ranziger.Snarky schreef: ↑09-02-2018 11:41Gisteren vroeg ik dit:
Stel dat die Vlaamse presentator je collega zou zijn, en een andere collega vindt het dan leuk om als vrouw verkleed in de kantine te gaan zitten, want kijk eens hahahaha een verklede vent, is dat niet belachelijk, we moeten vooral niet denken dat dat normaal is.
Zou je dan ook dubbel liggen?
Daar heeft ook niemand op gereageerd.
Ik ben ook wel benieuwd ben naar het antwoord op de vraag wanneer het zo dichtbij komt dat je het zelf niet leuk meer vindt. Of is iedereen altijd en overal een schietschijf?
Voor mij hangt het af van de weerbaarheid van diegene. Als hij of zij zichtbaar onzeker is, zal ik niet snel grappen maken over zijn of haar voorkomen. Aan de andere kant moet je er natuurlijk wel gewoon om kunnen lachen, dus een geintje moet echt wel kunnen.
vrijdag 9 februari 2018 om 12:36
Ik ben het helemaal eens met jouw laatste zin, namelijk dat het hele topic gaat over verschillende visies over die vage grenzen. Ik ben het niet eens met je zin "Wie heeft volgens jou gezegd dat er niet zoiets bestaat als vage grenzen? Ik heb zo nog niemand gelezen."GenieInABottle schreef: ↑09-02-2018 11:57Als ik nu nog iets zou begrijpen van je vraag, dan zou ik hem ook willen beantwoorden.
Wie heeft volgens jou gezegd dat er niet zoiets bestaat als vage grenzen? Ik heb zo nog niemand gelezen.
Volgens mij is iedereen het er in de topic over eens dat vrijheid van meningsuiting een goed recht is. En dat het daarnaast een goed recht is om daar weer een mening over te hebben.
Volgens mij gaat juist het hele topic over verschillende visies hebben over die vage grenzen.
Even een samenvatting van een eerder stukje van deze discussie: |
Popita stelde gisteren – om 17.07 uur – dat het bespreekbaar moet zijn om grenzen aan te geven als het gaat om hoe je je mening kunt uiten. Julius reageert daarop (om 19.35 uur) dat die grenzen allang bepaald zijn. Hij doelt daarmee op de wettelijke grens. Hij vraagt zich daar letterlijk af ‘of de wereld er beter van wordt’ als je het verder nog over die grenzen zou willen hebben. Hij noemt elke andere dan de wettelijke grens ‘arbitrair’. Popita reageert daarop weer om 20.59 uur, zij geeft aan dat er (naar haar mening) wel degelijk sprake is van een harde (wettelijke) grens, maar ook van een vage grens. En dat die vage grens bespreekbaar moet zijn. Julius zegt vervolgens (om 22.50 uur) dat die vage grens alleen gaat over wat jij zelf acceptabel vindt, en dat die dus nooit weergeeft wat acceptabel IS.
Het was vooral dit stuk waarop ik reageerde. Juist omdat ik het niet met Julius eens ben op het moment waarop hij zich afvraagt 'of de wereld er beter van wordt' als er over die vage grenzen wordt nagedacht. Ja, ik denk dat de wereld daar wel degelijk beter van wordt. En dat probeerde ik aan te tonen met mijn voorbeeld van de oma die door haar kleinkinderen belachelijk wordt gemaakt. Volgens mij heeft iedereen zijn of haar eigen 'vage grens'. Gelukkig wel, de wereld zou wel heel erg bot en akelig worden als we alleen naar die wettelijke grens zouden kijken. Zelfs Julius geeft nu in zijn laatste reactie aan dat ook hij er rekening mee houdt als iemand onzeker is, dat hij dan niet snel grappen over die persoon zal maken.
En daarom is het juist bijzonder goed dat er eens kritisch wordt gekeken naar wat René van der Gijp heeft gedaan. Het is duidelijk dat hij in de optiek van sommige mensen een grens heeft overschreven, en in de optiek van andere mensen juist niet. Dat de meningen nooit gelijk zullen worden is ook duidelijk. Ik verwacht dan ook echt geen 'oplossing' in dit topic, of in de maatschappij als geheel. Maar ja, ik wilde, net zoals iedereen hier in dit topic, ook toch graag even mijn mening laten horen.
vrijdag 9 februari 2018 om 13:13
Het valt me op dat je steeds in algemeenheden antwoordt, en dat ik moeite heb om te zien hoe dat precies terugslaat op wat ik zeg in mijn post die je quote. Wie zijn die "beroepsgekwetsten"? Mensen hier op het forum? Volgens mij is er althans in dit topic niemand die iemand tot zwijgen wil brengen. Ik zie wel mensen die een andere mening hebben over wat wenselijk is in omgangsvormen met elkaar en dat ter discussie brengen. En "de transgenders"? Is dat tegenwoordig een entiteit met één en dezelfde mening?julius schreef: ↑09-02-2018 09:38Het was zo overduidelijk een grap dat iedere ophef hierover doorgeschoten hysterie is. Wordt het daar echt aangenamer door? Voor wie dan? Niet voor transgenders zelf: die hadden geen enkele moeite met die grap.
Blijft over de beroepsgekwetsten die denken te moeten opkomen voor de mensen die zij zelf daar niet toe in staat achten, en die geen enkele moeite zouden hebben met het tot zwijgen brengen van meningen die hen niet bevallen.
Daar wordt de wereld echt beter van inderdaad..
Nogmaals ik heb het al eerder gezegd, ik ben persoonlijk niet gekwetst. Echter ik weet van dichtbij wel hoe kwetsbaar zo'n proces van verandering kan zijn. Daarom ageer ik tegen deze vorm van ondoordachte lolligheid. Moet ik daarmee ophouden omdat het in jouw ogen flauwekul is en toch geen zin heeft? Dat lijkt haaks te staan op alles wat je verder zegt, over vrijheid van meningsuiting.
Opkomen voor mensen die ik daar zelf niet toe in staat acht? Ik denk dat ik vooral voor mezelf opkom, en voor de soort maatschappij waarin ik wil leven.
vrijdag 9 februari 2018 om 13:19
Alleen met die jurk en die pruik en zonder verdere context had ik het ook nog wel grappig gevonden, zoals hij daar uitgestreken zat. Flauw, maar grappig. Het is juist wat erachter zat, wat het voor mij misplaatst maakte. En dat kan, een grap kan goedbedoeld zijn maar verkeerd vallen. Het dan met hand en tand blijven verdedigen en doen alsof de gehele vrijheid van meningsuiting in het geding is, maakt het in mijn ogen alleen maar misselijker.Cateautje schreef: ↑09-02-2018 12:06Het valt me op dat werkelijk iedereen over het feit heenkijkt dat Gijp in de eerste instantie zichzelf belachelijk maakte, met die achterlijke jurk en die goedkope caranvalspruik.
Gijp heeft wat dat betreft een risico gelopen dat zich tegen hem had kunnen keren en daarom zie ik het als een flauwe grap.
vrijdag 9 februari 2018 om 13:23
Dan zien we het beide anders. Ik heb geen behoefte om er verder van alles en nog wat bij te halen.popita schreef: ↑09-02-2018 13:19Alleen met die jurk en die pruik en zonder verdere context had ik het ook nog wel grappig gevonden, zoals hij daar uitgestreken zat. Flauw, maar grappig. Het is juist wat erachter zat, wat het voor mij misplaatst maakte. En dat kan, een grap kan goedbedoeld zijn maar verkeerd vallen. Het dan met hand en tand blijven verdedigen en doen alsof de gehele vrijheid van meningsuiting in het geding is, maakt het in mijn ogen alleen maar misselijker.
vrijdag 9 februari 2018 om 13:24
Wederom zeg ik ook nu niet dat het niet mág.GenieInABottle schreef: ↑09-02-2018 12:05Persoon C geeft toch ook gewoon zijn mening? Waarom mag persoon B wel zijn mening geven en is de reactie van persoon C plots een slachtofferrol? Je kunt beiden betitelen als slachtofferrol, je kunt ook beide betitelen als mensen met een andere mening die je van beide kanten ook kunt respecteren. Je kunt er discussie over voeren of gewoonweg denken 'let's agree to disagree'.
Ik vind beide meningen waardevol.
Ik vind het wel gewoon heel raar om een discussie zelf te draaien naar iets wat totaal niet aan de orde is zodat je anderen van alles in de schoenen kunt schuiven. Dat vind ik puur slachtofferrol ja.
Je kan ook gewoon zeggen dat jij Gijp geen lul vindt en/of het wel grappig vond. Prima. Maar elke andere mening opvatten als censuur van de jouwe is nogal ironisch als je zelf een beroep op vrijheid van meningsuiting probeert te doen.
vrijdag 9 februari 2018 om 13:25
Wat een mooie zin, Popita! Dit is ook de intentie waarmee ik mijn kinderen heb grootgebracht (en ik ben erg blij te zien dat zij nu op hun beurt zo ook mijn kleinkinderen grootbrengen). Vraag je af in wat voor maatschappij je wil leven. En handel daadwerkelijk naar die door jezelf opgelegde grenzen. Maar ook: begrijp dat die grenzen niet voor iedereen gelijk zullen zijn.
Ik zal nooit mijn eigen grenzen als 'de enige juiste' aan een ander op willen dringen. Maar als iemand naar mijn gevoel een grens (mijn grens, dus) overschrijdt, dan voel ik me wel vrij om daar een discussie over op te starten. Precies zoals hier op dit topic gebeurt.
vrijdag 9 februari 2018 om 13:27
Precies, dat bedoel ikCiska57 schreef: ↑09-02-2018 13:25Wat een mooie zin, Popita! Dit is ook de intentie waarmee ik mijn kinderen heb grootgebracht (en ik ben erg blij te zien dat zij nu op hun beurt zo ook mijn kleinkinderen grootbrengen). Vraag je af in wat voor maatschappij je wil leven. En handel daadwerkelijk naar die door jezelf opgelegde grenzen. Maar ook: begrijp dat die grenzen niet voor iedereen gelijk zullen zijn.
Ik zal nooit mijn eigen grenzen als 'de enige juiste' aan een ander op willen dringen. Maar als iemand naar mijn gevoel een grens (mijn grens, dus) overschrijdt, dan voel ik me wel vrij om daar een discussie over op te starten. Precies zoals hier op dit topic gebeurt.
vrijdag 9 februari 2018 om 13:49
Snarky schreef: ↑09-02-2018 11:41Gisteren vroeg ik dit:
Stel dat die Vlaamse presentator je collega zou zijn, en een andere collega vindt het dan leuk om als vrouw verkleed in de kantine te gaan zitten, want kijk eens hahahaha een verklede vent, is dat niet belachelijk, we moeten vooral niet denken dat dat normaal is.
Zou je dan ook dubbel liggen?
Daar heeft ook niemand op gereageerd.
Ik ben ook wel benieuwd ben naar het antwoord op de vraag wanneer het zo dichtbij komt dat je het zelf niet leuk meer vindt. Of is iedereen altijd en overal een schietschijf?
Dinsdag plaatste ik dit:
Fleurtje_5 schreef: ↑05-02-2018 19:18Het kan het onderwerp ook luchtig maken. Of grappig of helemaal niet grappig. De manier waarop Dieuwertje Blok vanavond in DWDD haar geklaag doet over de heren vind ik ook niet zoals het hoort.
Transgender Monica over Gijp-grap: Een transitie is toch ook een beetje gek? Dat vonden mijn ouders ook
De Telegraaf
Jolien van de Griendt
5 uur geleden
Monica Overdijkink is transgender en werkte voor haar transitie als tv-presentator voor RTV Rijnmond. Zij vindt de ophef over de grap van René van der Gijp behoorlijk overdreven. Haar transitie zorgde destijds wel voor veel reacties.
Velen keken mee hoe de Belgische verslaggever Boudewijn van Spilbeeck na een gendertransitie voor het eerst als Bo op tv verscheen. Zo deed René van der Gijp in VI alsof hij als Renate verder wilde. Maar verslaggever Monica Overdijkink, zelf transgender en er met eentje getrouwd, haalt daarover haar schouders op. "Er zijn eigenlijk slechts een paar dingen die je beter niet kunt vragen of zeggen."
Voor Monica is het verhaal van Bo zeer herkenbaar. Ze werkte voor haar transitie als tv-presentator voor RTV Rijnmond. "Jarenlang ging ik in mijn vrije tijd al als vrouw de deur uit, maar op mijn werk durfde ik het niet. Er waren maar twee collega’s die het wisten. Met één van de twee had ik afgesproken dat áls ik uit de kast zou komen, zij er een reportage over mocht maken."
Reorganisatie
Om het, net als Bo, aan de hele wereld bekend te maken is spannend, maar ergens ook handig. "Ik zat er altijd wel mee hoe ik het moest uitleggen aan mensen. Hoe langer je zoiets geheim houdt, hoe moeilijker het wordt om het te vertellen. Het voelt alsof je al twintig jaar tegen je collega’s en vrienden hebt gelogen over wie je echt bent en wie je wil zijn."
Alhoewel Monica dus later in de openbaarheid is getreden, durfde ze nog niet aan haar transitie te beginnen toen ze nog bij RTV Rijnmond in dienst was. "Ik ben daar uiteindelijk weggegaan door een reorganisatie. Pas toen ik eenmaal thuis zat dacht ik: 'Dan is dit een goed moment om aan het proces te beginnen.'"
Van der Gijp
"Achteraf was dat eigenlijk oneerlijk van me naar mijn toenmalige collega’s en hoofdredactie, dat ik er niet op vertrouwde dat zij het zouden accepteren terwijl ik er nog werkte. Ik was toen te laf om ervoor te gaan, terwijl het achteraf gezien wel had gekund."
De ophef over de grap van René van der Gijp vindt Monica behoorlijk overdreven. "Ach, het is een voetbalprogramma met voetbalhumor. Als je het niet leuk vindt, zap je toch weg? Volgens mij is René trouwens de enige aan tafel die überhaupt ooit een transgender ontmoet heeft. Ik was bij een boekpresentatie van een andere transgender en toen werd het eerste exemplaar aan René uitgereikt."
Nu populair: ...
Ouders
Johan Derksen reageerde op de transitie van Bo met 'We moeten niet doen of dit normaal is.' "Daar heeft hij eigenlijk ook gelijk in. Er zijn er ook niet veel: ik ga er altijd vanuit dat ik de eerste transgender ben die mensen ontmoeten.
Het is toch ook een beetje gek? Dat vonden mijn ouders ook." Volgens haar is het een illusie dat er een moment komt dat iedereen transgenders gaat accepteren. "Mensen mogen er best wat van vinden, daar hoef je niet zo hysterisch over te doen."
Lees ook: Transgender Lisa liet haar geslacht officieel wijzigen: Ik moest onwijs huilen
Hij
Dat Derksen later nog riep: 'Hij kleedt zich als vrouw en gaat de hond uitlaten, hoezo is dat dapper?', daarvoor heeft Monica minder begrip. "Het gaat om veel meer dan de hond uitlaten. Je bent op tv en dat roept niet alleen reacties op van familie, vrienden en collega’s, maar ook van het halve land én je halve buurland.
Dan moet je heel sterk in je schoenen staan. Natuurlijk is dat dan dapper; je kan ook alles kwijtraken. Als je daarover gaat lopen schamperen, en ook nog 'hij' blijft zeggen getuigt dat van weinig inlevingsvermogen."
Uitgelicht: Lisa: Onder transgenders is veel eenzaamheid
Werkloos
Monica heeft liever dat mensen zich druk maken om de echte problemen, in plaats van genderneutrale wc’s, begroetingen bij de NS en dit soort 'grappen'. "40% van de transgenders is werkloos. Mijn vrouw werkte voor haar transitie als zzp’er en raakte daarna allerlei opdrachtgevers kwijt, vanwege 'de uitstraling naar klanten'."
Na haar transitie hield Monica zich aan de afspraak die ze eerder met die ene collega had gemaakt. De reportage werd uitgezonden op RTV Rijnmond. Zelf ging ze enkele maanden later als verslaggever aan de slag gegaan bij Omroep West.
Bekijk ook: Transgender Lisa: 'Ik ben aan het lonken naar sexualiteit'
Leidingwerk
"Van de meesten kreeg ik fijne reacties. Sommigen hadden het echt niet zien aankomen, anderen zeiden: 'Ah, dan snap ik nu eindelijk wat er met je was!'" Haar broers en zussen reageerden ook heel begripvol. "Na mijn transitie zei mijn zus: 'Je bent gewoon de mooiste van ons drieën!' Een heel mooi compliment!"
Dat er zoveel ophef is over de grap in VI, bewijst dat veel mensen het nog lastig vinden om in te schatten wat wel en niet kan. Wat betreft Monica zijn er eigenlijk slechts een paar dingen die je beter niet kunt vragen of zeggen. "Dat is een soort code in de 'transwereld'. Je vraagt niet naar hoe iemand vroeger heette, of om foto’s uit die tijd. En je vraagt ook niet hoe het zit met 'het leidingwerk.'"
Meer van (auteur): Jolien van de Griendt
Kijken
Maar dat mensen soms vragen stellen of wat langer kijken, dat maakt Monica niet veel uit. "Je weet ook niet waarom mensen kijken. Misschien omdat ze zien dat ik transgender ben, maar misschien ook wel omdat ze denken: 'Wat een leuke blonde vrouw!'
Ik denk vaak dat mensen het doorhebben vanwege mijn stem, maar soms realiseren collega’s zich pas na een paar maanden, als het een keer ter sprake komt, dat ik trans ben."
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
vrijdag 9 februari 2018 om 13:51
Maar vandaag plaatst jij bovenstaande alsof jij in alle hoofden kan kijkenSnarky schreef: ↑09-02-2018 09:59wat ontzettend knap dat jij in de hoofden van alle transgenders kunt kijken. Ik begrijp overigens niet waarom jij wel mag spreken voor een groep waar je niet toe behoort, terwijl anderen niet voor die groep zouden mogen opkomen. Maar dat is vast weer iets heel anders.
Er is naast de 'beroepsgekwetsen' trouwens nog een grote groep mensen die het gewoon tenenkrommend en gênant vinden dat iemand als Gijp op zo'n minne en makkelijke manier probeert te scoren over de rug van een collega (eentje die echt iets kan). Of mag dat ook al niet?
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
vrijdag 9 februari 2018 om 14:05
waarom moet je ergens om kunnen lachen? Als ik iets niet grappig vind, vind ik het niet grappig, puntjulius schreef: ↑09-02-2018 12:12Jij denkt dat dat niet gebeurt achter zijn of haar rug? Dat vind ik persoonlijk veel ranziger.
Voor mij hangt het af van de weerbaarheid van diegene. Als hij of zij zichtbaar onzeker is, zal ik niet snel grappen maken over zijn of haar voorkomen. Aan de andere kant moet je er natuurlijk wel gewoon om kunnen lachen, dus een geintje moet echt wel kunnen.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
vrijdag 9 februari 2018 om 14:15
het ligt aan de definitie van normaal, letterlijk gezien heb je gelijk, maar er wordt over het algemeen een waardeoordeel gegeven met normaal/niet normaal en daar zit voor mij het probleem. Nee het is niet volgens de heersende norm, maar daarom nog niet abnormaal, raar of verkeerd
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
vrijdag 9 februari 2018 om 14:20
Maar hoe kom je erbij dat Derksen er een waardeoordeel aan verbond? Hij zei alleen maar dat we niet met z'n allen moeten gaan denken dat het normaal is. Waar is dat waardeoordeel dan precies?rosanna08 schreef: ↑09-02-2018 14:15het ligt aan de definitie van normaal, letterlijk gezien heb je gelijk, maar er wordt over het algemeen een waardeoordeel gegeven met normaal/niet normaal en daar zit voor mij het probleem. Nee het is niet volgens de heersende norm, maar daarom nog niet abnormaal, raar of verkeerd
Het is inderdaad niet verkeerd, maar als je er diep genoeg naar kijkt is het wel raar natuurlijk.
vrijdag 9 februari 2018 om 14:24
Dat doe ik helemaal niet.Fleurtje_5 schreef: ↑09-02-2018 13:51Maar vandaag plaatst jij bovenstaande alsof jij in alle hoofden kan kijken
En al plaats je honderd interviewtjes met transgenders die het geen punt vinden, dan nog kun je niet zeggen dat dat voor alle transgenders geldt, of zelfs maar voor de meerderheid.
Ik weiger alleen te geloven dat, zoals Julius beweert, de wereld bestaat uit aan de ene kant transgenders en niet-transgenders die hier geen probleem mee hebben, en aan de andere kant 'beroepsslachtoffers' die anderen monddood willen maken. En ik hoor al helemaal niet bij die laatste groep.
Zoals je hier kunt lezen zijn er heel veel mensen die dit om allerlei redenen een misplaatste grap vonden. Ik sprak voor mezelf, en de groep waar ik toe behoor. En als bestaat die groep misschien alleen uit mij en één ander gutmensch uit Appelscha-zuid, dan nog mogen ook wij onze mening hebben.
En verder zijn er heel veel zinnige dingen gezegd over de bijdrage die je zelf kunt leveren aan een leukere maatschappij, en over het zeer selectief zwaaien met de vrijheid van meningsuiting als het zo uitkomt. En daar sluit ik me van harte bij aan.
vrijdag 9 februari 2018 om 14:33
Het is nou eenmaal niet normaal, maar wel mooi dat het kan. Bo was zich daar ook bewust van.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
vrijdag 9 februari 2018 om 14:39
Sommige reacties vond ik erger dan de pruikgrap. Diewertje Blok's reactie bij DWDD vond ik ook behoorlijk minachtend. Alle trandgenders die niet zover zijn als Bo, ook niet zover zullen gaan als Bo, maar toch graag een pruik of jurk zouden willen dragen, op een manier zo dat het voor anderen een grap lijkt maar voor hem een verademing, durven dat nu niet meer.Snarky schreef: ↑09-02-2018 14:24Dat doe ik helemaal niet.
En al plaats je honderd interviewtjes met transgenders die het geen punt vinden, dan nog kun je niet zeggen dat dat voor alle transgenders geldt, of zelfs maar voor de meerderheid.
Ik weiger alleen te geloven dat, zoals Julius beweert, de wereld bestaat uit aan de ene kant transgenders en niet-transgenders die hier geen probleem mee hebben, en aan de andere kant 'beroepsslachtoffers' die anderen monddood willen maken. En ik hoor al helemaal niet bij die laatste groep.
Zoals je hier kunt lezen zijn er heel veel mensen die dit om allerlei redenen een misplaatste grap vonden. Ik sprak voor mezelf, en de groep waar ik toe behoor. En als bestaat die groep misschien alleen uit mij en één ander gutmensch uit Appelscha-zuid, dan nog mogen ook wij onze mening hebben.
En verder zijn er heel veel zinnige dingen gezegd over de bijdrage die je zelf kunt leveren aan een leukere maatschappij, en over het zeer selectief zwaaien met de vrijheid van meningsuiting als het zo uitkomt. En daar sluit ik me van harte bij aan.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
vrijdag 9 februari 2018 om 15:16
Zo dit dus. Dit is geen vooroordeel.dit is gewoon puur zo als het is.Fleurtje_5 schreef: ↑09-02-2018 14:33Het is nou eenmaal niet normaal, maar wel mooi dat het kan. Bo was zich daar ook bewust van.
Laten we blij zijn dat het kan anno 2018. En gewoon weten dat n grap wel kan.
Ik ben blond en stoor mij ook aan de grappen over domme blondjes
Am ende wird alles gut.und wen es nicht gut ist .ist es nicht das ende .
