Overig
alle pijlers
Napraattopic deel 114
maandag 8 juli 2019 om 13:55
Beste forummers,
Op verzoek een link naar de OP (openingspost) vanwege een te lange OP. Lees hier de OP van het Napraattopic: overig/napraattopic-op/list_messages/249598. . Als blijkt dat er teveel onduidelijkheid bestaat en de OP niet gelezen wordt, dan zal de OP weer terug gezet worden.
Even ter herinnering: Hinten en hengelen naar eerdere nicks is niet toegestaan.
Let op: Ook de huisregels zijn in het Napraattopic gewoon van toepassing.
Veel napraatplezier!
Met vriendelijke groet,
Community Manager Viva en Viva Mod. team
Op verzoek een link naar de OP (openingspost) vanwege een te lange OP. Lees hier de OP van het Napraattopic: overig/napraattopic-op/list_messages/249598. . Als blijkt dat er teveel onduidelijkheid bestaat en de OP niet gelezen wordt, dan zal de OP weer terug gezet worden.
Even ter herinnering: Hinten en hengelen naar eerdere nicks is niet toegestaan.
Let op: Ook de huisregels zijn in het Napraattopic gewoon van toepassing.
Veel napraatplezier!
Met vriendelijke groet,
Community Manager Viva en Viva Mod. team
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
woensdag 31 juli 2019 om 09:05
Overigens denk ik dat 'het probleem' voor die mensen zelf veel groter is dan de maatschappelijke ophef die er aan vast geknoopt wordt. Het is een 'kapstokprobleem'. Als bijvoorbeeld een wijk achteruit gaat gaan de 'sterkeren' er weg als ze kunnen en worden vervangen door de 'zwakkeren' die niet anders kunnen. De wijk krijgt nog minder draagkracht. Een asielzoeker die een huis krijgt toegewezen komt niet in een 'sterkere wijk' maar in een 'zwakkere wijk'. Vervolgens is het natuurlijk vanzelfsprekend dat die wijk is verpauperd doordat er een asielzoeker woont. Sterkere wijken hebben minder asielzoekers dus moet het wel aan de asielzoeker liggen. En de kortzichtige idioot wenst dit op te lossen door het element 'asielzoeker' er uit te halen. Maar feitelijk moet je voor het verpauperen van wijken kijken naar de mensen die er weg kunnen en weg gaan (en vooral waarom). Zij zijn degene die in dit verhaal een keuze hebben en met hun keuze dit proces in gang zetten. De sterkeren veroorzaken deze situatie maar laten zich een stuk lastiger gebruiken als kapstok.
woensdag 31 juli 2019 om 09:11
Dit is een waarheid als een koe. Alleen de laatste zin, “De sterkeren veroorzaken deze situatie maar laten zich een stuk lastiger gebruiken als kapstok.”, legt de schuld bij die sterkeren. Je kun echter niet iemand dwingen om niet te verhuizen als deze een mooiere woning kan betalen. Je zou moeten kijken naar de push factoren, waarom mensen die het zich kunnen permitteren de wijk gaan verlaten.SHIFTY schreef: ↑31-07-2019 09:05Overigens denk ik dat 'het probleem' voor die mensen zelf veel groter is dan de maatschappelijke ophef die er aan vast geknoopt wordt. Het is een 'kapstokprobleem'. Als bijvoorbeeld een wijk achteruit gaat gaan de 'sterkeren' er weg als ze kunnen en worden vervangen door de 'zwakkeren' die niet anders kunnen. De wijk krijgt nog minder draagkracht. Een asielzoeker die een huis krijgt toegewezen komt niet in een 'sterkere wijk' maar in een 'zwakkere wijk'. Vervolgens is het natuurlijk vanzelfsprekend dat die wijk is verpauperd doordat er een asielzoeker woont. Sterkere wijken hebben minder asielzoekers dus moet het wel aan de asielzoeker liggen. En de kortzichtige idioot wenst dit op te lossen door het element 'asielzoeker' er uit te halen. Maar feitelijk moet je voor het verpauperen van wijken kijken naar de mensen die er weg kunnen en weg gaan (en vooral waarom). Zij zijn degene die in dit verhaal een keuze hebben en met hun keuze dit proces in gang zetten. De sterkeren veroorzaken deze situatie maar laten zich een stuk lastiger gebruiken als kapstok.
Puritanism:
„The haunting fear that someone, somewhere, may be happy”
(HL Mencken)
„The haunting fear that someone, somewhere, may be happy”
(HL Mencken)
woensdag 31 juli 2019 om 09:20
Helemaal mee eens. Ik bedoelde precies wat jij zegt dat je met name moet kijken naar de motivatie van degene die de keuzes kunnen maken. Ik heb die laatste zin inderdaad wat krom verwoord; ik bedoelde met name dat bij hun de oplossing ligt (niet dat zij schuld hebben aan het veroorzaken van het probleem).
woensdag 31 juli 2019 om 12:17
SHIFTY schreef: ↑31-07-2019 09:20Helemaal mee eens. Ik bedoelde precies wat jij zegt dat je met name moet kijken naar de motivatie van degene die de keuzes kunnen maken. Ik heb die laatste zin inderdaad wat krom verwoord; ik bedoelde met name dat bij hun de oplossing ligt (niet dat zij schuld hebben aan het veroorzaken van het probleem).
Dat is ook de reden waarom woningbouwverenigingen er voor kiezen om in sommige wijken, een deel van hun woningen te koop te zetten. Door de mix van beetje koopwoningen en huur, wordt voorkomen dat de buurt 'vervalt'. En dat is slim.
Een theorie stelt dat, als iemand ooit ontdekt waar het Universum precies voor dient en waarom het er is, het meteen zal verdwijnen en vervangen zal worden door iets dat nog bizarder en onbegrijpelijker is. Een andere theorie stelt dat dit al gebeurd is.
woensdag 31 juli 2019 om 13:01
Dat schijnt vaak niet te werken. De kopers en de huurders leven dan wel fysiek in dezelfde buurt maar mentaal leven ze in totaal verschillende werelden. Ze hebben ieder hun eigen horeca, winkels, sportclubs en scholen.
Puritanism:
„The haunting fear that someone, somewhere, may be happy”
(HL Mencken)
„The haunting fear that someone, somewhere, may be happy”
(HL Mencken)
woensdag 31 juli 2019 om 13:25
Zie dat ook in de wijken rond mij heen. Een vrij kleinschalige wijk, na oplevering 70% koop, 30% huurwoningen (woningbouwvereniging). De huurhuizen zijn exact hetzelfde als de koopwoningen qua kavel, indeling, enz. Na 8 jaar knalt de woningbouwvereniging de huurhuizen in de verkoop. En niemand wilde ze: merendeel huurders waren expats die geen behoefte aan kopen hebben, andere deel kon de koopprijs niet opbrengen. Nieuwe kopers kochten liever bestaande koopwoningen in het koopgedeelte omdat daar de wijk meer ‘aangekleed’ was qua tuinen en verzorging huizen. Exact hetzelfde huis en dan 40.000 meer neertellen (want: geen laminaatvloeren, tuinen aangelegd i.p.v. onderhoudsarme 13 in een dozijn tegels en grind van de woningbouw, luxere keuken en badkamer).
De expats trokken weg, huizen stonden maandenlang leeg en dat gedeelte verloederde gewoon. Terwijl je zou denken dat je met een verschil van 40.000 in de aanschaf toch ook wel wat leuke vloeren kunt leggen en een beetje keuken.
In wijk 2 werden oude huurblokken tegen de grond gegooid en vervangen door koop- en huurwoningen. De oude huurders kwamen met voorrang terug in de huurwoningen maar de kopers bleven weg. Vond ik niet gek. Die wijk staat al meer dan dertig jaar bekend als een ‘prachtwijk’, wie gaat dan 350.000,- neertellen voor een koopwoning in zo’n wijk? Hadden ze er nu betaalbare starterswoningen te koop gezet dan hadden ze nog wat jonge, enthousiaste mensen kunnen trekken. Misschien nog wat seniorenwoningen voor de oudste huurders. Dan had je van die wijk nog iets leuks kunnen maken met de juiste leeftijdenmix.
woensdag 31 juli 2019 om 14:14
Hier verhuren de kopers het dan aan o.a. Roemenen en Polen.
woensdag 31 juli 2019 om 14:27
Een buurt met huurwoningen waar ik woonde ging juist achteruit toen het deels koopwoningen werden. Waar overlastgevers eerst nog gecorrigeerd konden worden door de verhuurder, kon je ze nu niets meer maken omdat ze zelf eigenaar waren van de woning.
En dat mensen met een koophuis deze beter onderhouden is ook lang niet altijd het geval.
Volgens mij is er maar één echte reden dat wbv's huizen verkopen en dat is omdat het geld oplevert.
En dat mensen met een koophuis deze beter onderhouden is ook lang niet altijd het geval.
Volgens mij is er maar één echte reden dat wbv's huizen verkopen en dat is omdat het geld oplevert.
woensdag 31 juli 2019 om 14:51
RikM schreef: ↑31-07-2019 14:27Een buurt met huurwoningen waar ik woonde ging juist achteruit toen het deels koopwoningen werden. Waar overlastgevers eerst nog gecorrigeerd konden worden door de verhuurder, kon je ze nu niets meer maken omdat ze zelf eigenaar waren van de woning.
En dat mensen met een koophuis deze beter onderhouden is ook lang niet altijd het geval.
Volgens mij is er maar één echte reden dat wbv's huizen verkopen en dat is omdat het geld oplevert.
Ik snap nu pas waarom je RikM heet, Lord Flashheart!
Woof!
woensdag 31 juli 2019 om 14:58
Dat, en het feit dat de Europese regelgeving voorschrijft dat de de inkomengrens voor sociale huur op 38k per huishouden dient te liggen. Alles daarboven dient overgelaten te worden aan de markt.
woensdag 31 juli 2019 om 16:52
Ja dat klopt. Maar daar heeft men in De Haag ook goed aan meegewerkt. Woningcorporaties moeten rendabel zijn en marktconform en tegelijkertijd voldoen aan hun ‘maatschappelijke plicht’. Dat maakt Den Haag hen niet makkelijk met de verhuurderheffing. De gemeente die zich beroept op de maatschappelijke plicht voor het huisvesten van statushouders verkoopt aan de andere kant liever bouwgrond aan ondernemers dan aan een woningcorporatie, naast gehakketak rondom bouwplannen en vergunningen.RikM schreef: ↑31-07-2019 14:27Een buurt met huurwoningen waar ik woonde ging juist achteruit toen het deels koopwoningen werden. Waar overlastgevers eerst nog gecorrigeerd konden worden door de verhuurder, kon je ze nu niets meer maken omdat ze zelf eigenaar waren van de woning.
En dat mensen met een koophuis deze beter onderhouden is ook lang niet altijd het geval.
Volgens mij is er maar één echte reden dat wbv's huizen verkopen en dat is omdat het geld oplevert.
woensdag 31 juli 2019 om 17:15
Ik open er ook nooit een topic. Het heeft werkelijk geen enkele zin. Voor je het weet gaat het toch weer over moslims en Eritreeërs en als je ook maar één slecht geplande scheet laat word je in een hokje geplaatst. De enige reden dat ik die pijler niet laat blokkeren is dat ik af en toe ineens graag een Tegengeluid wil geven. Hoewel die neiging steeds minder wordt.
woensdag 31 juli 2019 om 18:28
Vuile gemene bloedzuiger. Waarom ben ik altijd jouw slachtoffer. Kies iemand anders uit. Maar nee elke keer ben ik het. En als je het niet alleen af kan dan roep jij jóuw matties erbij. Ik wens jou heel veel jeuk en heel korte vleugels toe. Rotmug. 
I’m doing superhero stuff. I’m staying focused. If anybody comes in here looking for trouble, oh, they’re going to meet my partners. We’re talking about paw and order.
woensdag 31 juli 2019 om 18:46
charlottew88 schreef: ↑31-07-2019 18:28Vuile gemene bloedzuiger. Waarom ben ik altijd jouw slachtoffer. Kies iemand anders uit. Maar nee elke keer ben ik het. En als je het niet alleen af kan dan roep jij jóuw matties erbij. Ik wens jou heel veel jeuk en heel korte vleugels toe. Rotmug.
woensdag 31 juli 2019 om 18:52
Hoort dit eigenlijk in het 'wat je niet hardop wilt zeggen' topic?charlottew88 schreef: ↑31-07-2019 18:28Vuile gemene bloedzuiger. Waarom ben ik altijd jouw slachtoffer. Kies iemand anders uit. Maar nee elke keer ben ik het. En als je het niet alleen af kan dan roep jij jóuw matties erbij. Ik wens jou heel veel jeuk en heel korte vleugels toe. Rotmug.
When arguing with a fool, first make sure the other isn't doing the same thing.
David Dunning
David Dunning
woensdag 31 juli 2019 om 18:55
woensdag 31 juli 2019 om 18:55
Teveel 90's days to wed gekeken.
woensdag 31 juli 2019 om 18:56
Inderdaad. Ben ik al gestaft?
woensdag 31 juli 2019 om 19:00
Jij durft.
Ik voel me aangevallen.
Haarlemmers worden muggen genoemd.
Dus. Ik ben een mug.
Ik vind het op de man.
When arguing with a fool, first make sure the other isn't doing the same thing.
David Dunning
David Dunning
woensdag 31 juli 2019 om 19:03
