Overig
alle pijlers
Napraattopic deel 97
dinsdag 20 maart 2018 om 23:11
Beste forummers,
Op verzoek een link naar de OP (openingspost) vanwege een te lange OP.
Lees hier de OP van het Napraattopic: overig/napraattopic-op/list_messages/249598
Even ter herinnering: Hinten en hengelen naar eerdere nicks is niet toegestaan.
Als blijkt dat er teveel onduidelijkheid bestaat en de OP niet gelezen wordt, dan zal de OP weer terug gezet worden.
Let op: Ook de huisregels zijn in het Napraattopic gewoon van toepassing.
Veel napraat plezier!
Met vriendelijke groet,
Community Manager Viva en Viva Mod.team
Op verzoek een link naar de OP (openingspost) vanwege een te lange OP.
Lees hier de OP van het Napraattopic: overig/napraattopic-op/list_messages/249598
Even ter herinnering: Hinten en hengelen naar eerdere nicks is niet toegestaan.
Als blijkt dat er teveel onduidelijkheid bestaat en de OP niet gelezen wordt, dan zal de OP weer terug gezet worden.
Let op: Ook de huisregels zijn in het Napraattopic gewoon van toepassing.
Veel napraat plezier!
Met vriendelijke groet,
Community Manager Viva en Viva Mod.team
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
zaterdag 28 april 2018 om 12:27
Ja kom maar door. Petroleum op het vuur. Gezellig, altijd dezelfdemarjorette schreef: ↑28-04-2018 12:27Reactie van FV is wel hysterisch en ze heeft wel degelijk op dit forum verteld over haar kinderen dat de ene dezelfde kleur huid heeft als Markle en de andere witter is.
Dit soort uitspraken blijven juist hangen omdat zeker zij later bepaalde uitspraken ontkend en dan piept dat mensen over haar kinderen beginnen.
Je schrijft op een openbaar forum, mensen die uitspraken onthouden zijn geen stalkers.
zaterdag 28 april 2018 om 12:28
Ik zou dit dus als racisme bestempelen, maar geen idee of dat 'officieel' ook zo is.Elfje112 schreef: ↑28-04-2018 12:27Idd, ik was ook aan het googlen. Ik geef Meds gelijk heeft wat racisme betreft.
Ik ben wel eens uitgescholden door een groepje gekleurde personen omdat ik wit ben. Op mijn eerste werkplek heb ik mij harder moeten bewijzen dan mijn collega's met een kleurtje, omdat ik een van de weinige witte was. Waar valt dit dan onder?
Life is short. Eat dessert first.
zaterdag 28 april 2018 om 12:29
Onzin. Ik heb heel duidelijk gemaakt dat ik het heb over het maatschappelijke fenomeen. Als jij dan je beroept op de interpretatie van het begrip wals je toch over het probleem heen?doornroosje9 schreef: ↑28-04-2018 12:27Maar dat ligt dus helemaal aan hoe je het woord 'racisme' interpreteert. Dat probeerde Solo gisteren ook uit te leggen.
Mijn manier van uitleggen is ook lang niet even duidelijk.
zaterdag 28 april 2018 om 12:32
Ik ontken het probleem absoluut niet! Natuurlijk is racisme een groot probleem en dat vind ik verschrikkelijk. Ik probeerde alleen uit te leggen dat ik de definitie van racisme ruimer zag dan jij. Zoals het voorbeeld dat Elfje gaf, dat vind ik dus ook racisme, maar mss moet ik dan 'discriminatie' ipv racisme schrijven. Zoals ik al zei, ik vind het moeilijk.
Life is short. Eat dessert first.
zaterdag 28 april 2018 om 12:33
ra·cis·me (het; o)S-Meds schreef: ↑28-04-2018 12:25Probeer racisme eens los te zien van incidenten want dat slaat nergens op, het is een maatschappelijk fenomeen. Het gaat over hoe het in het algemeen gaat en dat hoeft niet echt wat te zeggen over individuen. Over het algemeen heb je als zwarte en niet westerse gewoon een dikke achterstand t.o.v witten
1
theorie die de superioriteit van een bep. ras verkondigt
2
discriminatie op grond van iemands ras
Jij houdt definitie 1 aan (als ik je goed begrijp), ik in dit geval 2. Nuttig om te zien hoe ingewikkeld een discussie wordt wanneer je het niet over hetzelfde heb, dat heb ik er in elk geval van geleerd.
En ik ben het met je laatste zin eens voor de duidelijkheid, en ik ben me er van bewust dat ik het grootste deel van die achterstand niet eens zie zelf omdat ik zelf deel uitmaak van diezelfde bevoordeelde meerderheid.
Tjezus, wat vals
zaterdag 28 april 2018 om 12:33
De discussie begon over een Amerikaanse en een Engelse, dus kan je zogenaamd lollige opmerkingen over Lapland maken, maar het ging over iets algemeens, niet over NL in het bijzonder.
anoniem_353209 wijzigde dit bericht op 28-04-2018 12:35
0.72% gewijzigd
zaterdag 28 april 2018 om 12:33
Er is hier maar een iemand aan het walsen met haar 'interpretatie' van wat er gezegd werd door oa Solomio.
Prima dat je langs elkaar heen blijft lullen maar je kan inderdaad zo geen discussie/gesprek voeren.
zaterdag 28 april 2018 om 12:35
doornroosje9 schreef: ↑28-04-2018 12:22Ik vind de definitie van racisme nogal verwarrend als ik het google. Is de basis superioriteit tov het andere ras, dan heeft Meds een punt. Maar ik lees ook vaak 'discriminatie op grond van iemands ras' en dat racisme breder is dan dat. Dus ik vind het moeilijk.
Discriminatie vind ik 'makkelijker' eigenlijk.
. Een bruikbare juridische definitie van discriminatie is wel te vinden in artikel 90 quater van het Wetboek van Strafrecht. Discriminatie is “elke vorm van onderscheid, elke uitsluiting, beperking of voorkeur, die ten doel heeft of ten gevolge kan hebben dat de erkenning, het genot of de uitoefening op voet van gelijkheid op politiek, economisch, sociaal of cultureel terrein of op andere terreinen van het openbare leven wordt teniet gedaan of aangetast”. In deze definitie staat het maken van onderscheid dat nadelige gevolgen heeft voor de gelijke behandeling van mensen in allerlei sectoren van de samenleving centraal. Door de zinsnede ‘ten doel heeft of ten gevolge kan hebben’ worden zowel bedoelde als onbedoelde vormen van onderscheid met nadelige gevolgen onder discriminatie geplaatst.
Racisme
Ook met betrekking tot racisme treft men vele definities en benadering aan. Over het algemeen kan worden gesteld dat in tegenstelling tot discriminatie die naar gedrag verwijst, gaat het bij racisme om een ideologie ter rechtvaardiging van uitsluiting en hiërarchische ordening van groepen op grond van niet relevante criteria. Sommige deskundigen zijn van mening dat alleen raciale criteria hier van belang zijn. Anderen plaatsen ook het gebruik van culturele en etnische karakteristieken op hetzelfde niveau.
http://interculturelecommunicatie.com/s ... s-van-ras/Onderzoek in Nederland laat zien dat er een verfijning aangebracht kan worden in de mate van vooroordeel, discriminatie en racisme. Daarbij wordt bijvoorbeeld onderscheid gemaakt tussen grof en subtiel vooroordeel. Eerstgenoemde verwijst naar een negatieve houding tegenover andere groepen, waarbij zij als bedreigend worden afgeschilderd en waarbij ook intiem contact met hen wordt afgewezen. Deze vorm komt tot uitdrukking in het benadrukken van de eigen superioriteit, het onderschatten van minderheden, het beschouwen van hen als probleemgroepen, het generaliseren van hun negatief gedrag en het ‘individualiseren’ van hun positief gedrag. Een subtiel vooroordeel komt daarentegen vooral tot uitdrukking in het overdrijven van cultuurverschillen en in het ontkennen van het feit dat sommige groepen over positieve eigenschappen beschikken zonder zich negatief over hen uit te laten. Deze vorm komt o.a. tot uiting in paternalisme, het benadrukken van cultuurverschillen, exotisme en een geforceerd anti-racistische houding. Subtiel racisme kent hiernaast xenofobie, haatgevoelens jegens vreemdelingen en schrijft hun achterstelling toe aan cultuur en hun biologische kenmerken zoals hun lagere intelligentie of bv aan de aanwezigheid van luiheid-gen.
Het behoeft geen betoog dat de verscheidenheid aan opvattingen over deze verschijnselen die in wetenschap, beleid en wetgeving voorkomt tot Babylonische spraakverwarring kan leiden en tegelijkertijd het vinden van maatregelen om deze vormen tegen te gaan bemoeilijkt. Afkeuring van de verschijnselen discriminatie en racisme is echter alom aanvaard.
Prof.dr. W. Shadid is methodoloog en emeritus hoogleraar interculturele communicatie
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
zaterdag 28 april 2018 om 12:35
Niemand deed dat de afgelopen 200 pagina's.doornroosje9 schreef: ↑28-04-2018 12:32Ik ontken het probleem absoluut niet! Natuurlijk is racisme een groot probleem en dat vind ik verschrikkelijk. Ik probeerde alleen uit te leggen dat ik de definitie van racisme ruimer zag dan jij. Zoals het voorbeeld dat Elfje gaf, dat vind ik dus ook racisme, maar mss moet ik dan 'discriminatie' ipv racisme schrijven. Zoals ik al zei, ik vind het moeilijk.
Het is echt ongelovelijk knap hoe de stoomwals er iets heel anders van probeert te maken.
zaterdag 28 april 2018 om 12:35
Ik dacht dus ook dat 'het discriminatie op grond van iemands ras' was.MevrouwJack schreef: ↑28-04-2018 12:33ra·cis·me (het; o)
1
theorie die de superioriteit van een bep. ras verkondigt
2
discriminatie op grond van iemands ras
Jij houdt definitie 1 aan (als ik je goed begrijp), ik in dit geval 2. Nuttig om te zien hoe ingewikkeld een discussie wordt wanneer je het niet over hetzelfde heb, dat heb ik er in elk geval van geleerd.
En ik ben het met je laatste zin eens voor de duidelijkheid, en ik ben me er van bewust dat ik het grootste deel van die achterstand niet eens zie zelf omdat ik zelf deel uitmaak van diezelfde bevoordeelde meerderheid.
En ook eens met de rest van jouw post.
doornroosje9 wijzigde dit bericht op 28-04-2018 12:41
0.07% gewijzigd
Life is short. Eat dessert first.
zaterdag 28 april 2018 om 12:36
Ik heb nu al 4x uitgelegd dat dat niet is wat bedoeld wordt en BGB heeft ook al minstens 2x voorbeelden gegeven van waar het wel om gaat. Fijn als je dat ook even zou lezen.marjorette schreef: ↑28-04-2018 12:27Reactie van FV is wel hysterisch en ze heeft wel degelijk op dit forum verteld over haar kinderen dat de ene dezelfde kleur huid heeft als Markle en de andere witter is.
Dit soort uitspraken blijven juist hangen omdat zeker zij later bepaalde uitspraken ontkend en dan piept dat mensen over haar kinderen beginnen.
Je schrijft op een openbaar forum, mensen die uitspraken onthouden zijn geen stalkers.
zaterdag 28 april 2018 om 12:38
Stoomwals/ smetvlekLucifermiauww schreef: ↑28-04-2018 12:35Niemand deed dat de afgelopen 200 pagina's.
Het is echt ongelovelijk knap hoe de stoomwals er iets heel anders van probeert te maken.
Hebben jullie afspraken over het verzinnen van bijnaampjes voor mij? Wat een eer
zaterdag 28 april 2018 om 12:40
Welke discussie? Ik zit in de discussie nu en hier en ik heb gisteren meegediscussieerd. Niks gezien over een amerikaanse of nederlandse. Het ging over het feit dat berichten van FV altijd onder een vergrootglas liggen en de relatie met racisme. Niet racisme in Amerika of Engeland
zaterdag 28 april 2018 om 12:40
Thnx, interessant om te lezen
Tjezus, wat vals
zaterdag 28 april 2018 om 12:43
S-Meds schreef: ↑28-04-2018 12:40Welke discussie? Ik zit in de discussie nu en hier en ik heb gisteren meegediscussieerd. Niks gezien over een amerikaanse of nederlandse. Het ging over het feit dat berichten van FV altijd onder een vergrootglas liggen en de relatie met racisme. Niet racisme in Amerika of Engeland
Dan heb je niet meegekregen waar haar ban over ging? De opmerking die iemand nodig vond om te staffen ging namelijk niet om een Nederlandse situatie, maar gewoon om een bevinding van FV.
Daar vloeide vervolgens een discussie uit, maar ook die ging niet per se over NL.
anoniem_353209 wijzigde dit bericht op 28-04-2018 12:45
6.95% gewijzigd
zaterdag 28 april 2018 om 12:43
Kan het zijn dat een deel van langs elkaar heen praten wat betreft racisme door het volgende komt:
Meds bijv. benaderd het vanuit de Westerse samenleving, een samenleving waarin de blanke populatie aanzienlijk groter is dan welke andere dan ook en vanuit dat oogpunt zou je voor een groot deel kunnen stellen dat daardoor blanken geen slachtoffer van racisme kan zijn. En daar kun je idd discussie over voeren, al begrijp ik dat het voor Meds een absoluut gegeven is.
Anderen, zoals ik, benaderen het probleem op globale schaal. En dan heb je van doen met situaties waarin de blanke populatie maar een kleine groep is t.o.v. andere populaties en vanuit dat oogpunt kan de blanke wel degelijk slachtoffer zijn van racisme.
En weer anderen zullen een andere benadering hebben (zelfs de wetenschappers voeren nog steeds debat over wat de juiste benadering zou moeten zijn).
Wat dat betreft kan ik me vinden in de definitie volgens het Internationaal Verdrag inzake de uitbanning van alle vormen van rassendiscriminatie. Zij gebruiken de term raciale discriminatie: "elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur op grond van ras,
huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming die ten doel heeft de erkenning,
het genot of de uitoefening, op voet van gelijkheid, van de rechten van de mens en
de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel gebied,
of op andere terreinen van het openbare leven, teniet te doen of aan te tasten,
dan wel de tenietdoening of aantasting daarvan ten gevolge heeft."
Meds bijv. benaderd het vanuit de Westerse samenleving, een samenleving waarin de blanke populatie aanzienlijk groter is dan welke andere dan ook en vanuit dat oogpunt zou je voor een groot deel kunnen stellen dat daardoor blanken geen slachtoffer van racisme kan zijn. En daar kun je idd discussie over voeren, al begrijp ik dat het voor Meds een absoluut gegeven is.
Anderen, zoals ik, benaderen het probleem op globale schaal. En dan heb je van doen met situaties waarin de blanke populatie maar een kleine groep is t.o.v. andere populaties en vanuit dat oogpunt kan de blanke wel degelijk slachtoffer zijn van racisme.
En weer anderen zullen een andere benadering hebben (zelfs de wetenschappers voeren nog steeds debat over wat de juiste benadering zou moeten zijn).
Wat dat betreft kan ik me vinden in de definitie volgens het Internationaal Verdrag inzake de uitbanning van alle vormen van rassendiscriminatie. Zij gebruiken de term raciale discriminatie: "elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur op grond van ras,
huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming die ten doel heeft de erkenning,
het genot of de uitoefening, op voet van gelijkheid, van de rechten van de mens en
de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel gebied,
of op andere terreinen van het openbare leven, teniet te doen of aan te tasten,
dan wel de tenietdoening of aantasting daarvan ten gevolge heeft."
zaterdag 28 april 2018 om 12:44
Dat eerste is racisme: het idee dat rassen gerangschikt kunnen worden als superieur en inferieur ten opzichte van elkaar.Elfje112 schreef: ↑28-04-2018 12:27Idd, ik was ook aan het googlen. Mss heeft Meds gelijk wat racisme betreft.
Ik ben wel eens uitgescholden door een groepje gekleurde personen omdat ik wit ben. Op mijn eerste werkplek heb ik mij harder moeten bewijzen dan mijn collega's met een kleurtje, omdat ik een van de weinige witte was. Waar valt dit dan onder?
Maar de discussie hier gaat vaak over institutioneel racisme: dat je als blanke Nederlander bepaalde privileges hebt die anderen niet hebben. Dus white privilege en zo. Dit is vaak een onbewust proces.
anoniem_294999 wijzigde dit bericht op 28-04-2018 12:44
0.34% gewijzigd
zaterdag 28 april 2018 om 12:44
"Het behoeft geen betoog dat de verscheidenheid aan opvattingen over deze verschijnselen die in wetenschap, beleid en wetgeving voorkomt tot Babylonische spraakverwarring kan leiden en tegelijkertijd het vinden van maatregelen om deze vormen tegen te gaan bemoeilijkt. Afkeuring van de verschijnselen discriminatie en racisme is echter alom aanvaard."
Dit geeft i.m.o. precies weer hoe de discussie hier verloopt.
Dit geeft i.m.o. precies weer hoe de discussie hier verloopt.
There is always something happening, and it's usually right now
zaterdag 28 april 2018 om 12:45
Daar gaaf het nu toch niet over?
Lul toch niet zo stom, je bent slimmer dan dit.
