Overig
alle pijlers
Nederlandse les op het forum
donderdag 26 november 2009 om 12:59
Waarom moet je voordat je iets post, het 3x nalezen op spel en taalfouten? Net ook weer. Iemand die waarschijnlijk niet beter weet schrijft: me man en me familie, eerst volgen er een paar kleine opmerkingen. Daar stoor ik ook niet aan. Maar dan staat daar ook zo'n vernietigende: BIJ ME ME ME BEN IK AFGEHAAKT.
Ik wil niet dat hele topic vervuilen, maar wil toch eigenlijk wel weten waarom dat altijd zo hard moet.
Ik lees dus echt mijn posts na omdat ik geen gezeik wil, waardoor ik ook wel eens pas post als de discussie al weer een andere kant op gaat.
Snappen sommige forumers niet dat het niet voor iedereen weggelegd is om foutloos te kunnen tikken?
Zo dat ben ik kwijt, kan ik tenminste weer verder forummen.
Ik wil niet dat hele topic vervuilen, maar wil toch eigenlijk wel weten waarom dat altijd zo hard moet.
Ik lees dus echt mijn posts na omdat ik geen gezeik wil, waardoor ik ook wel eens pas post als de discussie al weer een andere kant op gaat.
Snappen sommige forumers niet dat het niet voor iedereen weggelegd is om foutloos te kunnen tikken?
Zo dat ben ik kwijt, kan ik tenminste weer verder forummen.
donderdag 26 november 2009 om 14:32
donderdag 26 november 2009 om 14:32
quote:robo schreef op 26 november 2009 @ 14:10:
@Omen: de uitzonderingen zijn woorden als haviken, monniken, kieviten en lemmeten, waarbij de k, t of m na een toonloze klinker niet verdubbeld wordt.
Dat zijn de enige uitzonderingen die ik nu kan bedenken; "leraren" valt daar niét onder inderdaad
Mooi, dan staak ik mijn gepuzzel
Haar leraar zat er een beetje naast. Overigens vind ik dat nog het ergst op het forum: mensen die beweren in het onderwijs te werken en dan ook nog eens verschrikkelijk slecht spellen.
@Omen: de uitzonderingen zijn woorden als haviken, monniken, kieviten en lemmeten, waarbij de k, t of m na een toonloze klinker niet verdubbeld wordt.
Dat zijn de enige uitzonderingen die ik nu kan bedenken; "leraren" valt daar niét onder inderdaad
Mooi, dan staak ik mijn gepuzzel
Haar leraar zat er een beetje naast. Overigens vind ik dat nog het ergst op het forum: mensen die beweren in het onderwijs te werken en dan ook nog eens verschrikkelijk slecht spellen.
donderdag 26 november 2009 om 14:34
Robo, daar heb jij weer een uitstekend punt. Om ruis te voorkomen kan het in je voordeel werken om je aan de algemeen geldende norm te houden. Maar of de uiting echt anders kan worden begrepen door het gebruik van 'me vriendje' in plaats van 'mijn vriendje' is de vraag. Ik denk dat het over het algemeen vrij helder is wat de bedoeling is.
Wel is het zo dat als veel van deze schrijfwijzen tegelijkertijd meer gebruikt gaan worden, er problemen in de communicatie kunnen optreden. Daar is het denk ik van afhankelijk.
Wel is het zo dat als veel van deze schrijfwijzen tegelijkertijd meer gebruikt gaan worden, er problemen in de communicatie kunnen optreden. Daar is het denk ik van afhankelijk.
Ook als je naast me ligt, je gezicht opnieuw het mooiste blijkt te zijn
donderdag 26 november 2009 om 14:35
quote:Feesie schreef op 26 november 2009 @ 14:29:
Ik noem iets wel eens 'ontzettend andijvie'
(in antwoord op Doortjes vraag)ha ha laatst nog, 2 vrienden hadden een flinke discussie, en ik maakte de opmerking: "wacht even jongens, dan pak ik mijn klapstoel er bij" Ze stonden mij aan te kijken met een blik van "waar heb je het over"
Ik noem iets wel eens 'ontzettend andijvie'
(in antwoord op Doortjes vraag)ha ha laatst nog, 2 vrienden hadden een flinke discussie, en ik maakte de opmerking: "wacht even jongens, dan pak ik mijn klapstoel er bij" Ze stonden mij aan te kijken met een blik van "waar heb je het over"
donderdag 26 november 2009 om 14:35
donderdag 26 november 2009 om 14:39
quote:wolletje schreef op 26 november 2009 @ 14:16:
[...]
(...)
wees allen wat toleranter... niet meteen zo belerend over willen komen. irriteer je je ergens aan: reagger dan dus gewoon niet op dat topic.Juist. En dan ook graag weer van beide kanten. Zinvolle opmerkingen over een tekst meteen afdoen als belerend is ook dodelijk voor een topic. Net als de vrij veel voorkomende reactie dat degene die corrigeert, dan maar niet moet lezen. Ook op een correctie kan je normaal reageren. Zeg dan gewoon dat je niet zo handig bent met taal en dat je hoopt dat er verder on-topic gebleven kan worden.
[...]
(...)
wees allen wat toleranter... niet meteen zo belerend over willen komen. irriteer je je ergens aan: reagger dan dus gewoon niet op dat topic.Juist. En dan ook graag weer van beide kanten. Zinvolle opmerkingen over een tekst meteen afdoen als belerend is ook dodelijk voor een topic. Net als de vrij veel voorkomende reactie dat degene die corrigeert, dan maar niet moet lezen. Ook op een correctie kan je normaal reageren. Zeg dan gewoon dat je niet zo handig bent met taal en dat je hoopt dat er verder on-topic gebleven kan worden.
donderdag 26 november 2009 om 14:41
quote:xDoortjex schreef op 26 november 2009 @ 14:20:
Je kunt kritiek leveren en mensen verbeteren of alleen iets vaststellen. Eigenlijk is het toch heel opwindend om waar te nemen dat je midden in een proces van taalverandering zit?
[..]Ik lees zo'n beetje alles wat er onderzocht en geanalyseerd wordt aan Oudnederlands en ben gek op het Middelnederlands, dus heb wel interesse in de veranderingen in taal die wij nu meemaken. Echt opwindend vind ik het niet Het kost me erg veel moeite om het toch niet vaak als taalverloedering te zien, in plaats van verandering.
Je kunt kritiek leveren en mensen verbeteren of alleen iets vaststellen. Eigenlijk is het toch heel opwindend om waar te nemen dat je midden in een proces van taalverandering zit?
[..]Ik lees zo'n beetje alles wat er onderzocht en geanalyseerd wordt aan Oudnederlands en ben gek op het Middelnederlands, dus heb wel interesse in de veranderingen in taal die wij nu meemaken. Echt opwindend vind ik het niet Het kost me erg veel moeite om het toch niet vaak als taalverloedering te zien, in plaats van verandering.
donderdag 26 november 2009 om 14:42
Ik zie hier meedere keren langskomen dat 'me' msn/sms taal is, het kan aan mij liggen, maar volgens mij is 'me' gewoon spreektaal ( wat al eeuwen bestaat). Ik associeer het met mensen die dingen zeggen als 'me eigen' etc. ( Noord-Hollands?) Mensen die 'me' typen, zeggen het ook. Dus, tja, dan heb ik er meteen een beeld bij.
donderdag 26 november 2009 om 14:43
@xDoortjex: en toch, als ik even heel taaltechnisch uit de hoek mag komen, doet spelling er zelfs in het door jou genoemde geval (me man) ook toe.
Geschreven taal wordt door de hersenen op een bepaalde manier verwerkt: het oog ziet woordgroepen, variërend van 2 tot 9 woorden per groep, afhankelijk van het taalniveau van de persoon. Lezen gebeurt dus niet woord voor woord, maar in stukjes tekst.
De woorden binnen die tekst worden door de hersenen gecategoriseerd volgens de grammatica van de taal die je leest: in het woordgroepje "zag een grote boom" plaatsen je hersenen het woordje "groot" dus in de categorie bijvoeglijke naamwoorden.
In het geval van "me man" maken je hersenen van "me" eerst een persoonlijk voornaamwoord, om daarna pas te merken dat dat in de totale constructie niet past. Dan wordt "me" gecorrigeerd van persoonlijk voornaamwoord naar bezittelijk voornaamwoord.
Toegegeven, dat gebeurt allemaal in een tijdsbestek van milliseconden maar toch: spelfouten van deze aard maken wel degelijk verschil in hoe goed en hoe gemakkelijk een boodschap wordt geïnterpreteerd in de hersenpan.
Einde college
Geschreven taal wordt door de hersenen op een bepaalde manier verwerkt: het oog ziet woordgroepen, variërend van 2 tot 9 woorden per groep, afhankelijk van het taalniveau van de persoon. Lezen gebeurt dus niet woord voor woord, maar in stukjes tekst.
De woorden binnen die tekst worden door de hersenen gecategoriseerd volgens de grammatica van de taal die je leest: in het woordgroepje "zag een grote boom" plaatsen je hersenen het woordje "groot" dus in de categorie bijvoeglijke naamwoorden.
In het geval van "me man" maken je hersenen van "me" eerst een persoonlijk voornaamwoord, om daarna pas te merken dat dat in de totale constructie niet past. Dan wordt "me" gecorrigeerd van persoonlijk voornaamwoord naar bezittelijk voornaamwoord.
Toegegeven, dat gebeurt allemaal in een tijdsbestek van milliseconden maar toch: spelfouten van deze aard maken wel degelijk verschil in hoe goed en hoe gemakkelijk een boodschap wordt geïnterpreteerd in de hersenpan.
Einde college
donderdag 26 november 2009 om 14:43
quote:DeKenau schreef op 26 november 2009 @ 14:42:
Ik zie hier meedere keren langskomen dat 'me' msn/sms taal is, het kan aan mij liggen, maar volgens mij is 'me' gewoon spreektaal ( wat al eeuwen bestaat). Ik associeer het met mensen die dingen zeggen als 'me eigen' etc. ( Noord-Hollands?) Mensen die 'me' typen, zeggen het ook. Dus, tja, dan heb ik er meteen een beeld bij.Ik denk ook dat msn-taal grotendeels spreektaal is.
Ik zie hier meedere keren langskomen dat 'me' msn/sms taal is, het kan aan mij liggen, maar volgens mij is 'me' gewoon spreektaal ( wat al eeuwen bestaat). Ik associeer het met mensen die dingen zeggen als 'me eigen' etc. ( Noord-Hollands?) Mensen die 'me' typen, zeggen het ook. Dus, tja, dan heb ik er meteen een beeld bij.Ik denk ook dat msn-taal grotendeels spreektaal is.
donderdag 26 november 2009 om 14:44
Als het nu gaat om duidelijk communiceren: ik lees ook mensen die prima kunnen spellen, maar die een onnodig ingewikkelde woordkeus bezigen, die samengestelde zinnen gebruiken die net niet helemaal kloppen, of die jargon gebruiken. Hebben jullie daar dan geen last van? Dat zijn nou posts die ik drie keer moet lezen. Niet de posts waarin een keertje 'me vriendt' staat.
donderdag 26 november 2009 om 14:46
quote:DeKenau schreef op 26 november 2009 @ 14:42:
Ik zie hier meedere keren langskomen dat 'me' msn/sms taal is, het kan aan mij liggen, maar volgens mij is 'me' gewoon spreektaal ( wat al eeuwen bestaat). Ik associeer het met mensen die dingen zeggen als 'me eigen' etc. ( Noord-Hollands?) Mensen die 'me' typen, zeggen het ook. Dus, tja, dan heb ik er meteen een beeld bij.Net zo Noord-Hollands als te werk, te bed, te sporten?
Nu ik er zo over na denk zeg ik namelijk ook altijd me fiets, me sleutels enz. Ik denk zelfs dat ik het heel raar zou vinden klinken als ik alles MIJN zou noemen ipv me. Staat zo duits vind ik.
Ik zie hier meedere keren langskomen dat 'me' msn/sms taal is, het kan aan mij liggen, maar volgens mij is 'me' gewoon spreektaal ( wat al eeuwen bestaat). Ik associeer het met mensen die dingen zeggen als 'me eigen' etc. ( Noord-Hollands?) Mensen die 'me' typen, zeggen het ook. Dus, tja, dan heb ik er meteen een beeld bij.Net zo Noord-Hollands als te werk, te bed, te sporten?
Nu ik er zo over na denk zeg ik namelijk ook altijd me fiets, me sleutels enz. Ik denk zelfs dat ik het heel raar zou vinden klinken als ik alles MIJN zou noemen ipv me. Staat zo duits vind ik.
donderdag 26 november 2009 om 14:48
Robo, ik weet het, maar is het niet zo dat als je 'me man' normaal vindt, dat dat dan jouw grammatica is. Als jij 'me' als persoonlijk voornaamwoord ziet, dan passen je hersenen zich daar wel op aan.
Je zult nooit zeggen:
Verliefd m'n vriend ben op ik
Maar wel:
Ik ben verliefd op me vriend
De algemeen geldende regels kun je daar op los laten, de woordsoorten staan op de juiste plek.
Je zult nooit zeggen:
Verliefd m'n vriend ben op ik
Maar wel:
Ik ben verliefd op me vriend
De algemeen geldende regels kun je daar op los laten, de woordsoorten staan op de juiste plek.
Ook als je naast me ligt, je gezicht opnieuw het mooiste blijkt te zijn
donderdag 26 november 2009 om 14:48
quote:korenwolf schreef op 26 november 2009 @ 14:44:
Als het nu gaat om duidelijk communiceren: ik lees ook mensen die prima kunnen spellen, maar die een onnodig ingewikkelde woordkeus bezigen, die samengestelde zinnen gebruiken die net niet helemaal kloppen, of die jargon gebruiken. Hebben jullie daar dan geen last van? Dat zijn nou posts die ik drie keer moet lezen. Niet de posts waarin een keertje 'me vriendt' staat.
Die lappen tekst lees ik meestal niet.
Omdat ik dan vaak het idee heb dat men een hoop ingewikkelde "moeilijke" of "dure" woorden gebruikt om interessant te doen
Als het nu gaat om duidelijk communiceren: ik lees ook mensen die prima kunnen spellen, maar die een onnodig ingewikkelde woordkeus bezigen, die samengestelde zinnen gebruiken die net niet helemaal kloppen, of die jargon gebruiken. Hebben jullie daar dan geen last van? Dat zijn nou posts die ik drie keer moet lezen. Niet de posts waarin een keertje 'me vriendt' staat.
Die lappen tekst lees ik meestal niet.
Omdat ik dan vaak het idee heb dat men een hoop ingewikkelde "moeilijke" of "dure" woorden gebruikt om interessant te doen
Zo ! En dan kunnen we nu weer allemaal normaal doen....
donderdag 26 november 2009 om 14:51
Ik schrijf niet foutloos.
Ik doe wel mijn best en eerlijk gezegd ben ik er blij mee dat mijn schrijven er op vooruit is gegaan sinds ik forum.
Ik lees mijn posts bijna altijd na (op een enkele keer niet als ik midden in de nacht er wat uit ram) en probeer er een leesbaar stuk van te maken.
Maar toch, soms zie ik de taal/typefout niet.
En soms weet ik het gewoon echt niet, kreeg toen de tip van Boro het dan anders te formuleren zodat je het wel weet, en dat doe ik dan ook wel eens (sorry meds)
Ik stoor mij zelf niet snel aan andermans taal of typefouten.
Als de text maar hoofdletters, punten, komma's en wat alinea's heeft vind ik het best.
Dan is het voor mij een leesbaar stuk.
Verder krijg ik ook weleens kromme tenen van bepaalde woorden, maar ach niet iedereen is taaltechnisch correct opgevoed of heeft voldoende scholing gehad.
Ik heb er best lol in juist om mijn texten na te kijken.
Ik stoor mij ook niet als iemand mij eens ergens op wijst,mits het subtiel is en er niet gelijk een oordeel aan hangt.
Ik doe wel mijn best en eerlijk gezegd ben ik er blij mee dat mijn schrijven er op vooruit is gegaan sinds ik forum.
Ik lees mijn posts bijna altijd na (op een enkele keer niet als ik midden in de nacht er wat uit ram) en probeer er een leesbaar stuk van te maken.
Maar toch, soms zie ik de taal/typefout niet.
En soms weet ik het gewoon echt niet, kreeg toen de tip van Boro het dan anders te formuleren zodat je het wel weet, en dat doe ik dan ook wel eens (sorry meds)
Ik stoor mij zelf niet snel aan andermans taal of typefouten.
Als de text maar hoofdletters, punten, komma's en wat alinea's heeft vind ik het best.
Dan is het voor mij een leesbaar stuk.
Verder krijg ik ook weleens kromme tenen van bepaalde woorden, maar ach niet iedereen is taaltechnisch correct opgevoed of heeft voldoende scholing gehad.
Ik heb er best lol in juist om mijn texten na te kijken.
Ik stoor mij ook niet als iemand mij eens ergens op wijst,mits het subtiel is en er niet gelijk een oordeel aan hangt.
donderdag 26 november 2009 om 14:53
@Robo: Overigens kom je met die interne grammatica op het gebied van moedertaalverwerving, kinderen weten al heel jong in welke volgorde de woorden horen. Op een gegeven moment ontdekken ze regels in de manier waarop volwassenen vervoegen, totdat er een woord komt dat een uitzondering op de regel vormt. Ze leren dus de uitzonderingen en niet de regels, die vormen zich heel natuurlijk. Dat is toch mooi?
Ook als je naast me ligt, je gezicht opnieuw het mooiste blijkt te zijn
donderdag 26 november 2009 om 14:53
xDoortjex: dat blijkt af te hangen van of het voor de ontvanger van de boodschap een normale manier van schrijven is.
Als ik zelf nooit "me man" schrijf hebben mijn hersenen wel degelijk de neiging om "me" eerst te categoriseren als persoonlijk voornaamwoord en vindt er daarna dus een correctie plaats.
Maar goed, dit dreigt een erg technisch verhaal te worden zo en dan leest niemand onze posts meer, omdat we ervan worden verdacht interessant te doen
We zijn het in ieder geval redelijk eens, geloof ik!
Als ik zelf nooit "me man" schrijf hebben mijn hersenen wel degelijk de neiging om "me" eerst te categoriseren als persoonlijk voornaamwoord en vindt er daarna dus een correctie plaats.
Maar goed, dit dreigt een erg technisch verhaal te worden zo en dan leest niemand onze posts meer, omdat we ervan worden verdacht interessant te doen
We zijn het in ieder geval redelijk eens, geloof ik!
