
Over Angels, beleid en discussies
woensdag 15 april 2009 om 11:42
Beste allemaal,
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
. Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest.
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen

De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
maandag 7 september 2009 om 11:27
maandag 7 september 2009 om 11:29
Ik geef alleen mijn mening, daar is dit forum voor. Maar goed, zal mijn fluwelen handschoentjes wel weer uit de kast halen....Lees ook nu pas over "het vuur", en ik heb een allergie voor digi's dramaqueen acties.....Snap gewoon niet waarom er altijd een hand boven haar hoofd gehouden moet worden!!
Just a little strenght in our hearts. Enough to heal.
maandag 7 september 2009 om 11:32
maandag 7 september 2009 om 11:55
Ja zover wij weten wel Lin.
Wellicht heeft ze een waarschuwing gekregen, maar die zijn privé.
Daarnaast is ze weer aardig over de tong gegaan hier wat me erger lijkt voor haar.
Wellicht heeft ze een waarschuwing gekregen, maar die zijn privé.
Daarnaast is ze weer aardig over de tong gegaan hier wat me erger lijkt voor haar.
Ze bestaan, het is moeilijk te verstaan. Je wilt het niet horen, toch ben je samen met een geest geboren. In je zit een geest die leeft, die je soms moeilijkheden geeft. Eigenlijk is een geest heel fijn, anders zou je toch nooit geboren zijn?
maandag 7 september 2009 om 12:00
quote:floor72 schreef op 05 september 2009 @ 23:59:
Ik voel me (kort door de bocht) emotioneel belazerd zeg maar....Gewoon bepaalde topics/posts niet meer lezen en -dat gaat dan als vanzelf - niet meer reageren. Het heeft namelijk soms geen enkele zin ergens energie in te stoppen, je zorgen te maken en mee te leven.
Ik voel me (kort door de bocht) emotioneel belazerd zeg maar....Gewoon bepaalde topics/posts niet meer lezen en -dat gaat dan als vanzelf - niet meer reageren. Het heeft namelijk soms geen enkele zin ergens energie in te stoppen, je zorgen te maken en mee te leven.
maandag 7 september 2009 om 12:00
maandag 7 september 2009 om 12:16
Hoi allemaal,
Allereerst wil ik even kwijt dat ik vind dat de angels goed gehandeld hebben door de discussie in eerste instantie tijdelijk te verwijderen en hem daarna (na overleg met elkaar en met mij) na bewerking van enkele berichten terug te plaatsen. Ik kan me overigens wel goed voorstellen dat het voor de deelnemers aan het topic bepaald niet prettig was dat de discussie zomaar weg was.
Over waarschuwingen doe ik geen mededelingen, die zijn privé. Intern zijn we wel aan het overleggen hoe we in de toekomst met dit soort situaties moeten omgaan en of ons beleid hierin aangepast moet worden.
grtjs,
Naomi
Allereerst wil ik even kwijt dat ik vind dat de angels goed gehandeld hebben door de discussie in eerste instantie tijdelijk te verwijderen en hem daarna (na overleg met elkaar en met mij) na bewerking van enkele berichten terug te plaatsen. Ik kan me overigens wel goed voorstellen dat het voor de deelnemers aan het topic bepaald niet prettig was dat de discussie zomaar weg was.
Over waarschuwingen doe ik geen mededelingen, die zijn privé. Intern zijn we wel aan het overleggen hoe we in de toekomst met dit soort situaties moeten omgaan en of ons beleid hierin aangepast moet worden.
grtjs,
Naomi
maandag 7 september 2009 om 12:27
Fijn vivamod dat je even uitleg komt geven.
Er zijn echter wel eerder topics weggehaald (in het geheel) omdat er zelfmoorddreigingen in voorkwamen. Hoop dus niet dat dit weer een speciaal digi-beleid is.
Waarschuwingen en bannen zijn toch niet prive? Daar is toch ook een topic voor? Dubbel, ik heb op dat topic niets gezien over een waarschuwing of ban richting Digi.
En verder is het door iemand anders gesuggereerd: "wat te doen met het biechttopic", wat ik persoonlijk een goede vind, want ook daarin gaat het soms te ver. Misschien handig om dit mee te nemen in het overleg?
Ik ben gewoon erg allergies voor zelfmoorddreigingen. Ik hoop dat jullie daar een consequent strak beleid in kunnen opstellen.
Er zijn echter wel eerder topics weggehaald (in het geheel) omdat er zelfmoorddreigingen in voorkwamen. Hoop dus niet dat dit weer een speciaal digi-beleid is.
Waarschuwingen en bannen zijn toch niet prive? Daar is toch ook een topic voor? Dubbel, ik heb op dat topic niets gezien over een waarschuwing of ban richting Digi.
En verder is het door iemand anders gesuggereerd: "wat te doen met het biechttopic", wat ik persoonlijk een goede vind, want ook daarin gaat het soms te ver. Misschien handig om dit mee te nemen in het overleg?
Ik ben gewoon erg allergies voor zelfmoorddreigingen. Ik hoop dat jullie daar een consequent strak beleid in kunnen opstellen.
Just a little strenght in our hearts. Enough to heal.
maandag 7 september 2009 om 12:35
Nogmaals waarschuwingen zijn privé. Alleen een ban wordt vermeld in het bantopic.
Bedankt voor de reactie Naomi!
Bedankt voor de reactie Naomi!
Ze bestaan, het is moeilijk te verstaan. Je wilt het niet horen, toch ben je samen met een geest geboren. In je zit een geest die leeft, die je soms moeilijkheden geeft. Eigenlijk is een geest heel fijn, anders zou je toch nooit geboren zijn?
maandag 7 september 2009 om 12:37
maandag 7 september 2009 om 12:42
Dit was absoluut geen herhaling... je weet bovendien niet eens wat er precies in het topic stond als je dat vandaag pas leest...
Het was een uiting van frustraties... geen zelfmoordaankondiging... geen zelfmoorddreiging... gewoon iemand die het door alle stress en de grote terleurstelling waarmee alles aan een fluwelen draadje nu hangt even haar frustraties uitte bij mensen in het topic die allemaal schrijven waar ze tegenaan lopen, mee vooruit komen, meezitten... etc...
Snap echt dit fucking gedoe eromheen nu niet... en vind het belachelijk dat het toegestaan is dat er belachelijke opmerkingen over een medeforummer gemaakt worden...
Het was een uiting van frustraties... geen zelfmoordaankondiging... geen zelfmoorddreiging... gewoon iemand die het door alle stress en de grote terleurstelling waarmee alles aan een fluwelen draadje nu hangt even haar frustraties uitte bij mensen in het topic die allemaal schrijven waar ze tegenaan lopen, mee vooruit komen, meezitten... etc...
Snap echt dit fucking gedoe eromheen nu niet... en vind het belachelijk dat het toegestaan is dat er belachelijke opmerkingen over een medeforummer gemaakt worden...
maandag 7 september 2009 om 12:43
Waarschuwingen zijn inderdaad privé en worden niet in het blokkadetopic vermeld (tenzij om aan te geven dat de ban is uitgedeeld na meerdere waarschuwingen). Over het beleid zijn we aan het overleggen. Ik hoor aan de ene kant mensen die vinden dat er sprake is van 'de hand boven het hoofd houden', aan de andere kant mensen die vinden dat er sprake is van 'onterecht teveel letten op'. Jullie meningen zijn dus duidelijk verdeeld
groetjes,
Naomi
groetjes,
Naomi


maandag 7 september 2009 om 12:50
quote:courageux schreef op 07 september 2009 @ 12:42:
Dit was absoluut geen herhaling... je weet bovendien niet eens wat er precies in het topic stond als je dat vandaag pas leest...
Het was een uiting van frustraties... geen zelfmoordaankondiging... geen zelfmoorddreiging... gewoon iemand die het door alle stress en de grote terleurstelling waarmee alles aan een fluwelen draadje nu hangt even haar frustraties uitte bij mensen in het topic die allemaal schrijven waar ze tegenaan lopen, mee vooruit komen, meezitten... etc...
Snap echt dit fucking gedoe eromheen nu niet... en vind het belachelijk dat het toegestaan is dat er belachelijke opmerkingen over een medeforummer gemaakt worden...Helemaal mee eens Courage, het was geen zelfmoordaankondiging. Maar sommige mensen hebben van die tere zieltjes die kunnen nergens tegen. Maar volgens mij zou Lin wel graag zien dat Digi een permaban krijgt. En Digi had al aangegeven dat ze er niet meer over wilde praten. Moeilijk voor sommigen om haar wens te respecteren
Dit was absoluut geen herhaling... je weet bovendien niet eens wat er precies in het topic stond als je dat vandaag pas leest...
Het was een uiting van frustraties... geen zelfmoordaankondiging... geen zelfmoorddreiging... gewoon iemand die het door alle stress en de grote terleurstelling waarmee alles aan een fluwelen draadje nu hangt even haar frustraties uitte bij mensen in het topic die allemaal schrijven waar ze tegenaan lopen, mee vooruit komen, meezitten... etc...
Snap echt dit fucking gedoe eromheen nu niet... en vind het belachelijk dat het toegestaan is dat er belachelijke opmerkingen over een medeforummer gemaakt worden...Helemaal mee eens Courage, het was geen zelfmoordaankondiging. Maar sommige mensen hebben van die tere zieltjes die kunnen nergens tegen. Maar volgens mij zou Lin wel graag zien dat Digi een permaban krijgt. En Digi had al aangegeven dat ze er niet meer over wilde praten. Moeilijk voor sommigen om haar wens te respecteren
maandag 7 september 2009 om 12:59
maandag 7 september 2009 om 13:07
Ik zeg er nog 1 keer iets over en dan is het wat mij betreft klaar.
Nogmaals: ik vond het wel te ver gaan (mijn mening) en dan heb ik het over uitspraken die niet ge-edit zijn. Dan zijn er nog de uitspraken die wel ge-edit zijn. Dat is niet zonder reden gedaan. Dat is gedaan door de viva-angels, omdat zij vonden dat de uitspraken op z'n minst provocerend waren.
Het topic van Digi, heb ik wel helemaal gelezen. Dit topic niet, en daar refereerde ik aan.
Beleid is (en dat zat ik te bedenken terwijl ik onder de douche aan het afkoelen was), bij zelfmoorddreigingen: permaban. Dat is de regel, was de regel, en hoort, naar mijn inziens, de regel te blijven. In het geval van Digi, gaat deze regel blijkbaar niet op, en daar stoor ik me aan (en ja, inderdaad gekleurd door wat er toen allemaal gebeurd is). Nee, ze krijgt niet eens een tijdelijke ban, ze wordt "ge-edit"......mag ik daar over vallen? Daarmee geven de angels aan de ene kant aan dat de uitspraken te ver gaan, terwijl ze daar aan de andere kant geen consequenties aan verbinden.
Dit is het topic over beleid. Ik stoor me ergens aan, namelijk het beleid en de uitzonderingen op de regels, dus daar heb ik het over. En dat ik een referentiekader heb, waardoor er een allergie voor zelfmoorddreigingen ontstaan is, kan ik ook niet helpen. Ik ben ik.
En nou klaar, wat mij betreft!
Nogmaals: ik vond het wel te ver gaan (mijn mening) en dan heb ik het over uitspraken die niet ge-edit zijn. Dan zijn er nog de uitspraken die wel ge-edit zijn. Dat is niet zonder reden gedaan. Dat is gedaan door de viva-angels, omdat zij vonden dat de uitspraken op z'n minst provocerend waren.
Het topic van Digi, heb ik wel helemaal gelezen. Dit topic niet, en daar refereerde ik aan.
Beleid is (en dat zat ik te bedenken terwijl ik onder de douche aan het afkoelen was), bij zelfmoorddreigingen: permaban. Dat is de regel, was de regel, en hoort, naar mijn inziens, de regel te blijven. In het geval van Digi, gaat deze regel blijkbaar niet op, en daar stoor ik me aan (en ja, inderdaad gekleurd door wat er toen allemaal gebeurd is). Nee, ze krijgt niet eens een tijdelijke ban, ze wordt "ge-edit"......mag ik daar over vallen? Daarmee geven de angels aan de ene kant aan dat de uitspraken te ver gaan, terwijl ze daar aan de andere kant geen consequenties aan verbinden.
Dit is het topic over beleid. Ik stoor me ergens aan, namelijk het beleid en de uitzonderingen op de regels, dus daar heb ik het over. En dat ik een referentiekader heb, waardoor er een allergie voor zelfmoorddreigingen ontstaan is, kan ik ook niet helpen. Ik ben ik.
En nou klaar, wat mij betreft!
Just a little strenght in our hearts. Enough to heal.
maandag 7 september 2009 om 13:18
quote:Lin67 schreef op 07 september 2009 @ 13:07:
Beleid is (en dat zat ik te bedenken terwijl ik onder de douche aan het afkoelen was), bij zelfmoorddreigingen: permaban. Dat is de regel, was de regel, en hoort, naar mijn inziens, de regel te blijven. In het geval van Digi, gaat deze regel blijkbaar niet op, en daar stoor ik me aan (en ja, inderdaad gekleurd door wat er toen allemaal gebeurd is). Nee, ze krijgt niet eens een tijdelijke ban, ze wordt "ge-edit"......mag ik daar over vallen?
Correctie: Digi deed géén zelfmoordaankondiging! Als je dan leest (en daaraan conclusies verbindt) moet je het wel goed doen.
Overigens is het normale protocol; overtredingen editten + waarschuwen. 2 waarschuwingen binnen 2 weken is een tijdelijke blokkade. Nu mag jij zelf je conclusies bijstellen.
Beleid is (en dat zat ik te bedenken terwijl ik onder de douche aan het afkoelen was), bij zelfmoorddreigingen: permaban. Dat is de regel, was de regel, en hoort, naar mijn inziens, de regel te blijven. In het geval van Digi, gaat deze regel blijkbaar niet op, en daar stoor ik me aan (en ja, inderdaad gekleurd door wat er toen allemaal gebeurd is). Nee, ze krijgt niet eens een tijdelijke ban, ze wordt "ge-edit"......mag ik daar over vallen?
Correctie: Digi deed géén zelfmoordaankondiging! Als je dan leest (en daaraan conclusies verbindt) moet je het wel goed doen.
Overigens is het normale protocol; overtredingen editten + waarschuwen. 2 waarschuwingen binnen 2 weken is een tijdelijke blokkade. Nu mag jij zelf je conclusies bijstellen.
maandag 7 september 2009 om 13:19
maandag 7 september 2009 om 13:24
Okee, snap ik het beleid beter. Hoewel ik het een vage lijn blijf vinden wanneer een uitspraak een zelfmoordaankondiging is of niet. Zeggen dat je wilde dat de poging toen gelukt was, is naar mijn inziens op z'n minst een discutabele uitspraak.
Maar dat is mijn taak niet, (gelukkig) om dat te beoordelen. Fijn wel, dat je het beleid wat duidelijker neerzet.
Maar dat is mijn taak niet, (gelukkig) om dat te beoordelen. Fijn wel, dat je het beleid wat duidelijker neerzet.
Just a little strenght in our hearts. Enough to heal.
maandag 7 september 2009 om 13:40