Overig
alle pijlers
Over Angels, beleid en discussies
woensdag 15 april 2009 om 11:42
Beste allemaal,
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
. Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest.
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
. Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest. De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
maandag 20 april 2009 om 10:54
Ik vraag me af of jij wel op de hoogte van alles bent Schaap, en dan bedoel ik de "achterdeschermen informatie". Gisteren postte Stewardess dat men haar ook al eens beschuldigde van het "iets hebben" met een bepaalde forummer. Tja, bij mij gaan er dan inmiddels veel meer lichtjes branden en vallen de puzzelstukjes steeds meer in elkaar. Ook de reden waarom de vijver is gesloten wordt mij steeds duidelijker, en waarom dat de mannelijke forummers zich daar bijna niet lieten zien. Ik kan me een discussie herinneren tussen een paar heren die zich absoluut niet met DMJN lieten vergelijken. En het feit dat sommige mannelijke forummers, die toch al een tijdje posten, ineens wegbleven. En ik heb helemaal geen "achterdeschermen informatie" en kom tot deze conclusie. Ik denk dat men jou behoorlijk aan het manipuleren is Schaap.
anoniem_20135 wijzigde dit bericht op 20-04-2009 11:00
Reden: woordje vergeten
Reden: woordje vergeten
% gewijzigd
maandag 20 april 2009 om 11:04
maandag 20 april 2009 om 11:16
Ik ga nog een poging wagen.
IK! vind het jammer dat het Vijver topic gesloten is. IK wilde graag weten waarom. IK vroeg me af wat de klachten waren. Waarom, omdat ik in de vijver geen enkele keer het gevoel gehad heb dat er van alles aan de hand was, het was voor mij een gezellige hangplek.
In mijn "waar is de regel" topic zijn een aantal vragen beantwoord en ik begrijp dat uit privacy en juridische overwegingen een aantal zaken niet openbaar gemaakt worden.
Waarschijnlijk speelt er idd achter de schermen vele malen meer dan dit schaap weet en wil weten. En spelen er zaken die van voor mijn forumtijd zijn.
Ik probeer de discussie niet opnieuw op te rakelen. Maar vind het oprecht jammer dat er richting mij zo negatief gepost wordt.
IK! vind het jammer dat het Vijver topic gesloten is. IK wilde graag weten waarom. IK vroeg me af wat de klachten waren. Waarom, omdat ik in de vijver geen enkele keer het gevoel gehad heb dat er van alles aan de hand was, het was voor mij een gezellige hangplek.
In mijn "waar is de regel" topic zijn een aantal vragen beantwoord en ik begrijp dat uit privacy en juridische overwegingen een aantal zaken niet openbaar gemaakt worden.
Waarschijnlijk speelt er idd achter de schermen vele malen meer dan dit schaap weet en wil weten. En spelen er zaken die van voor mijn forumtijd zijn.
Ik probeer de discussie niet opnieuw op te rakelen. Maar vind het oprecht jammer dat er richting mij zo negatief gepost wordt.
maandag 20 april 2009 om 11:19
Wat ik me afvraag is waarom de discussie om het sluiten van de vijverT op de Spijler nog gehouden wordt als de VijverT anzich gewoon hier op deze pijler wel open en beschikbaar is. Gaat het nu om het herplaatsen van het topic? Of om het feit dat er twee mensen uit dat topic een permaban hebben? Hebben deze twee zoveel melk te brokkelen in de pap dat vanwege hun ban mensen niets meer te zoeken hebben op het topic. Of is het gewoon schoppen om het schoppen omdat het zo oplucht om te schoppen. Want dan stel ik voor om een voetbal aan te schaffen en teams te vormen zodat we een potje kunnen voetballen. Leuk viva pooltje opzetten en de boel is weer geregeld.
Overigens is het zo gepiept een forum opzetten. Weliswaar niet met de functionaliteiten van het vivaforum. Maar in de kern kan er net zoveel. En gratis ook. Enige wat je dan moet doen, is mensen er naartoe lokken. Tja, en dan blijf je toch met een select groepje zitten. Ik vermoed de kern van de vijvert die daar dan verkeerd. Kun je net zo goed een yahoo group of whatever opzetten zelfde effect en kost nog minder tijd!
Overigens is het zo gepiept een forum opzetten. Weliswaar niet met de functionaliteiten van het vivaforum. Maar in de kern kan er net zoveel. En gratis ook. Enige wat je dan moet doen, is mensen er naartoe lokken. Tja, en dan blijf je toch met een select groepje zitten. Ik vermoed de kern van de vijvert die daar dan verkeerd. Kun je net zo goed een yahoo group of whatever opzetten zelfde effect en kost nog minder tijd!
maandag 20 april 2009 om 11:21
De vijver is toen toegestaan om te hengelen. Er werd al eeuwen niet meer gehengelt maar enkel gekletst. Het doel voorbij geschoten Dus topic naar overige waar kletstopics wel toegestaan zijn!
Dat er dan mensen uit die vijver een permaban hebben (en ik weet niet beter dan dat het er 3 zijn) dat heeft in de kern denk ik niets met de vijver te maken maar met hun gedrag op het forum/ buiten het forum/ intimidatie van forummers/ dan wel angels op een laaghartige manier aanvallen. Het is dus niet de vijver zelf, maar hun gedrag in de vijver of buiten de vijver die ervoor zorgden dat ze geband werden.
Voor de rest van de vijverbewoners is de vijver er nog steeds en kunnen jullie er toch ook posten?
Dat er dan mensen uit die vijver een permaban hebben (en ik weet niet beter dan dat het er 3 zijn) dat heeft in de kern denk ik niets met de vijver te maken maar met hun gedrag op het forum/ buiten het forum/ intimidatie van forummers/ dan wel angels op een laaghartige manier aanvallen. Het is dus niet de vijver zelf, maar hun gedrag in de vijver of buiten de vijver die ervoor zorgden dat ze geband werden.
Voor de rest van de vijverbewoners is de vijver er nog steeds en kunnen jullie er toch ook posten?
anoniem_773 wijzigde dit bericht op 20-04-2009 11:23
Reden: aanvulling
Reden: aanvulling
% gewijzigd
maandag 20 april 2009 om 11:22
quote:schaap1001 schreef op 20 april 2009 @ 11:16:
Ik ga nog een poging wagen.
IK! vind het jammer dat het Vijver topic gesloten is. IK wilde graag weten waarom. IK vroeg me af wat de klachten waren. Waarom, omdat ik in de vijver geen enkele keer het gevoel gehad heb dat er van alles aan de hand was, het was voor mij een gezellige hangplek.
In mijn "waar is de regel" topic zijn een aantal vragen beantwoord en ik begrijp dat uit privacy en juridische overwegingen een aantal zaken niet openbaar gemaakt worden.
Waarschijnlijk speelt er idd achter de schermen vele malen meer dan dit schaap weet en wil weten. En spelen er zaken die van voor mijn forumtijd zijn.
Ik probeer de discussie niet opnieuw op te rakelen. Maar vind het oprecht jammer dat er richting mij zo negatief gepost wordt.Poging tot wat Schaap?
Je geeft aan dat je antwoorden hebt gehad en kan begrijpen dat bepaalde dingen niet openbaar worden gemaakt.
Je zegt dat je die dingen niet weet en niet wil weten.
Je wil de discussie niet opnieuw oprakelen......
Hou dan es op met drammen en jengelen! Want dat is de reden dat je zo negatief wordt benaderd.
Ik ga nog een poging wagen.
IK! vind het jammer dat het Vijver topic gesloten is. IK wilde graag weten waarom. IK vroeg me af wat de klachten waren. Waarom, omdat ik in de vijver geen enkele keer het gevoel gehad heb dat er van alles aan de hand was, het was voor mij een gezellige hangplek.
In mijn "waar is de regel" topic zijn een aantal vragen beantwoord en ik begrijp dat uit privacy en juridische overwegingen een aantal zaken niet openbaar gemaakt worden.
Waarschijnlijk speelt er idd achter de schermen vele malen meer dan dit schaap weet en wil weten. En spelen er zaken die van voor mijn forumtijd zijn.
Ik probeer de discussie niet opnieuw op te rakelen. Maar vind het oprecht jammer dat er richting mij zo negatief gepost wordt.Poging tot wat Schaap?
Je geeft aan dat je antwoorden hebt gehad en kan begrijpen dat bepaalde dingen niet openbaar worden gemaakt.
Je zegt dat je die dingen niet weet en niet wil weten.
Je wil de discussie niet opnieuw oprakelen......
Hou dan es op met drammen en jengelen! Want dat is de reden dat je zo negatief wordt benaderd.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
maandag 20 april 2009 om 11:23
quote:schaap1001 schreef op 20 april 2009 @ 11:16:
Ik ga nog een poging wagen.
IK! vind het jammer dat het Vijver topic gesloten is. IK wilde graag weten waarom. IK vroeg me af wat de klachten waren. Waarom, omdat ik in de vijver geen enkele keer het gevoel gehad heb dat er van alles aan de hand was, het was voor mij een gezellige hangplek.
In mijn "waar is de regel" topic zijn een aantal vragen beantwoord en ik begrijp dat uit privacy en juridische overwegingen een aantal zaken niet openbaar gemaakt worden.
Waarschijnlijk speelt er idd achter de schermen vele malen meer dan dit schaap weet en wil weten. En spelen er zaken die van voor mijn forumtijd zijn.
Ik probeer de discussie niet opnieuw op te rakelen. Maar vind het oprecht jammer dat er richting mij zo negatief gepost wordt.
Misschien omdat je zo loopt te drammen? Er is op alle topics uitleg gegeven hoe, waarom enz.
Dan kan je wel doorgaan, maar de vijver komt niet terug. Besteed je tijd dan om de uitleg die in ten treure is gegeven even te lezen. Scheelt voor iedereen.
De hangplek was al volgens mij verplaatst naar een topic hier op overig. Dus daar kan je je ei onder alle visjes ook kwijt.
Je hebt je punt duidelijk gemaakt maar weet niet wat je wilt bereiken met het gedram.
Ik ga nog een poging wagen.
IK! vind het jammer dat het Vijver topic gesloten is. IK wilde graag weten waarom. IK vroeg me af wat de klachten waren. Waarom, omdat ik in de vijver geen enkele keer het gevoel gehad heb dat er van alles aan de hand was, het was voor mij een gezellige hangplek.
In mijn "waar is de regel" topic zijn een aantal vragen beantwoord en ik begrijp dat uit privacy en juridische overwegingen een aantal zaken niet openbaar gemaakt worden.
Waarschijnlijk speelt er idd achter de schermen vele malen meer dan dit schaap weet en wil weten. En spelen er zaken die van voor mijn forumtijd zijn.
Ik probeer de discussie niet opnieuw op te rakelen. Maar vind het oprecht jammer dat er richting mij zo negatief gepost wordt.
Misschien omdat je zo loopt te drammen? Er is op alle topics uitleg gegeven hoe, waarom enz.
Dan kan je wel doorgaan, maar de vijver komt niet terug. Besteed je tijd dan om de uitleg die in ten treure is gegeven even te lezen. Scheelt voor iedereen.
De hangplek was al volgens mij verplaatst naar een topic hier op overig. Dus daar kan je je ei onder alle visjes ook kwijt.
Je hebt je punt duidelijk gemaakt maar weet niet wat je wilt bereiken met het gedram.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
maandag 20 april 2009 om 11:24
quote:Dushi74 schreef op 20 april 2009 @ 11:21:
De vijver is toen toegestaan om te hengelen. Er werd al eeuwen niet meer gehengelt maar enkel gekletst. Het doel voorbij geschoten Dus topic naar overige waar kletstopics wel toegestaan zijn!
Dat er dan mensen uit die vijver een permaban hebben (en ik weet niet beter dan dat het er 3 zijn) dat heeft in de kern denk ik niets met de vijver te maken maar met hun gedrag op het forum/ buiten het forum/ intimidatie van forummers/ dan wel angels op een laaghartige manier aanvallen. Het is dus niet de vijver zelf, maar hun gedrag in de vijver of buiten de vijver die ervoor zorgden dat ze geband werden.
Voor de rest van de vijverbewoners is de vijver er nog steeds en kunnen jullie er toch ook posten?
Neeeeheeee, Dushi. het moet wel Vijver heten natuurlijk. Snap dat dan.
De vijver is toen toegestaan om te hengelen. Er werd al eeuwen niet meer gehengelt maar enkel gekletst. Het doel voorbij geschoten Dus topic naar overige waar kletstopics wel toegestaan zijn!
Dat er dan mensen uit die vijver een permaban hebben (en ik weet niet beter dan dat het er 3 zijn) dat heeft in de kern denk ik niets met de vijver te maken maar met hun gedrag op het forum/ buiten het forum/ intimidatie van forummers/ dan wel angels op een laaghartige manier aanvallen. Het is dus niet de vijver zelf, maar hun gedrag in de vijver of buiten de vijver die ervoor zorgden dat ze geband werden.
Voor de rest van de vijverbewoners is de vijver er nog steeds en kunnen jullie er toch ook posten?
Neeeeheeee, Dushi. het moet wel Vijver heten natuurlijk. Snap dat dan.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
maandag 20 april 2009 om 12:04
quote:HoiPippiLangkous schreef op 20 april 2009 @ 10:46:
Je hebt je er wel in gemengd en nu rakel je het weer op. Samen met BM blijf je maar volhouden dat dewit en dmjn de ban hebben gekregen omdat ze kritsich zijn to de mods. Terwijl al 100 X is gezegd dat het gaat om de insinuaties van die 2 en vooral om de manier waarop.
En zo is dat! Ik dacht dat dat na mijn OP wel duidelijk was voor iedereen...
grtjs, Naomi
Je hebt je er wel in gemengd en nu rakel je het weer op. Samen met BM blijf je maar volhouden dat dewit en dmjn de ban hebben gekregen omdat ze kritsich zijn to de mods. Terwijl al 100 X is gezegd dat het gaat om de insinuaties van die 2 en vooral om de manier waarop.
En zo is dat! Ik dacht dat dat na mijn OP wel duidelijk was voor iedereen...
grtjs, Naomi
