Overig
alle pijlers
Over Angels, beleid en discussies
woensdag 15 april 2009 om 11:42
Beste allemaal,
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
. Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest.
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
. Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest. De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
donderdag 18 juni 2009 om 00:21
quote:IvyRosa schreef op 17 juni 2009 @ 16:44:
[...]
Ik denk dat er gerefereerd wordt aan deze opmerking DS.
Hiermee impliceer je dat wanneer een Angel een hekel aan je heeft je eerder een waarschuwing of een ban krijgt.
We weten beiden dat jij dat ook daadwerkelijk bedoelt. Dus nu ballen hebben en achter je uitspraken blijven staan ipv draaien hè Als je je met een discussie wilt bemoeien kan je beter eerst gewoon lezen wat er staat Ivy. Ik sta achter elke uitspraak die ik hier gedaan heb.
[...]
Ik denk dat er gerefereerd wordt aan deze opmerking DS.
Hiermee impliceer je dat wanneer een Angel een hekel aan je heeft je eerder een waarschuwing of een ban krijgt.
We weten beiden dat jij dat ook daadwerkelijk bedoelt. Dus nu ballen hebben en achter je uitspraken blijven staan ipv draaien hè Als je je met een discussie wilt bemoeien kan je beter eerst gewoon lezen wat er staat Ivy. Ik sta achter elke uitspraak die ik hier gedaan heb.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 18 juni 2009 om 00:52
quote:willem1959 schreef op 17 juni 2009 @ 18:04:
(...)
Maar goed, mijn fout is naar alle waarschijnlijkheid geweest dat ik mijn klacht in het moderatortopic op actueel heb gezet.
Goed om te onthouden dat dat volgende keer anders moet, al twijfel ik aan het uiteindelijke resultaat.Sorry, toch even puntjes op de i.
In het topic zelf deed je de bewuste uitspraak.
In datzelfde topic kreeg je een waarschuwing. Direct na de waarschuwing heb je in dat topic iets geschreven dat gewist is door een angel en toen had je je ban.
Volgens mij ging het er niet om dat je het in het verkeerde moderator-topic had gezet, maar dat je er een schepje bovenop deed binnen het 'gewone' topic. (je ban was voor provoceren).
Ik denk dat Naomi daarom aangeeft dat de beslissing van de angel niet anders had kunnen zijn.
Tussen de regels door lees ik ook dat de waarschuwing zelf misschien onterecht was en opgeheven had kunnen worden indien de juiste wegen, en niet de provocatie-wegen, waren bewandeld.
Dit gezegd hebbende snap ik waar je originele uitspraak vandaan kwam en lijkt mij een waarschuwing ook niet terecht geweest.
(...)
Maar goed, mijn fout is naar alle waarschijnlijkheid geweest dat ik mijn klacht in het moderatortopic op actueel heb gezet.
Goed om te onthouden dat dat volgende keer anders moet, al twijfel ik aan het uiteindelijke resultaat.Sorry, toch even puntjes op de i.
In het topic zelf deed je de bewuste uitspraak.
In datzelfde topic kreeg je een waarschuwing. Direct na de waarschuwing heb je in dat topic iets geschreven dat gewist is door een angel en toen had je je ban.
Volgens mij ging het er niet om dat je het in het verkeerde moderator-topic had gezet, maar dat je er een schepje bovenop deed binnen het 'gewone' topic. (je ban was voor provoceren).
Ik denk dat Naomi daarom aangeeft dat de beslissing van de angel niet anders had kunnen zijn.
Tussen de regels door lees ik ook dat de waarschuwing zelf misschien onterecht was en opgeheven had kunnen worden indien de juiste wegen, en niet de provocatie-wegen, waren bewandeld.
Dit gezegd hebbende snap ik waar je originele uitspraak vandaan kwam en lijkt mij een waarschuwing ook niet terecht geweest.
\'Ach, en als ik wat minder wil internetten, dan zet ik gewoon een gewas in dat wat langzamer groeit!\'
donderdag 18 juni 2009 om 12:11
quote:Zamirah schreef op 17 juni 2009 @ 18:43:
Ik heb 1 keer een waarschuwing van Five gehad, omdat ik ( samen met Moppetoet was dat) een meisje in de zeik nam dat een probleem had met de kleine pielemoos van haar vriend...we plempten het hele topic vol met foto's van Pinkeltje....echt heel grappig vonden wij.
Een waarschuwing ? Kan ik me niets van herinneren .
Ik weet nog wel dat een -vermoedelijk- mannelijke forummer vond dat wij in de hoek moesten staan omdat dit een SERIEUS PROBLEEM kón zijn. Hij bond in toen ik dicteerde uit een pinkeltjeboek, met vermelding van titel en bladzijdenummer. Uit dat dictaat bleek toen de nickname van de TO.
Ik heb 1 keer een waarschuwing van Five gehad, omdat ik ( samen met Moppetoet was dat) een meisje in de zeik nam dat een probleem had met de kleine pielemoos van haar vriend...we plempten het hele topic vol met foto's van Pinkeltje....echt heel grappig vonden wij.
Een waarschuwing ? Kan ik me niets van herinneren .
Ik weet nog wel dat een -vermoedelijk- mannelijke forummer vond dat wij in de hoek moesten staan omdat dit een SERIEUS PROBLEEM kón zijn. Hij bond in toen ik dicteerde uit een pinkeltjeboek, met vermelding van titel en bladzijdenummer. Uit dat dictaat bleek toen de nickname van de TO.
donderdag 18 juni 2009 om 14:29
quote:Zamirah schreef op 18 juni 2009 @ 00:19:
Sterker nog, ik weet het wel zeker. Ben dan toch wel benieuwd hoe je dat zo zeker denkt te weten Zamirah.
Maar leuk! Het is toch zeker 5 maanden geleden dat deze verdenking is langsgekomen, dus werd het wel weer eens tijd
Sterker nog, ik weet het wel zeker. Ben dan toch wel benieuwd hoe je dat zo zeker denkt te weten Zamirah.
Maar leuk! Het is toch zeker 5 maanden geleden dat deze verdenking is langsgekomen, dus werd het wel weer eens tijd
oh that purrrrrrrrrfect feeling
