Overig
alle pijlers
Over angels, beleid en discussies
vrijdag 20 november 2009 om 12:57
Hoi allemaal,
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
woensdag 6 januari 2010 om 22:45
Overbodige gedachte wellicht maar was het idee niet dat Angels anoniem zijn? Dat een aantal dat heeft opgegeven is hun keuze en ik ga niet beoordelen of dat verstandig is maar het lijkt me een prettige start voor de nieuwe engel als dat kan zonder dat meteen bekend is wie het is. Ook om 'waarom zij wel en in niet?' te voorkomen.
woensdag 6 januari 2010 om 22:47
quote:misspoez schreef op 06 januari 2010 @ 22:45:
Overbodige gedachte wellicht maar was het idee niet dat Angels anoniem zijn? Dat een aantal dat heeft opgegeven is hun keuze en ik ga niet beoordelen of dat verstandig is maar het lijkt me een prettige start voor de nieuwe engel als dat kan zonder dat meteen bekend is wie het is. Ook om 'waarom zij wel en in niet?' te voorkomen.
Nieuwe angels mogen niet anoniem zijn. Zij die onder de oude regeling vallen wel (2 en 3 dus) maar als zij vervangen worden moet de nieuwe ook open modereren.
Min, agenda gaat nu open.
Overbodige gedachte wellicht maar was het idee niet dat Angels anoniem zijn? Dat een aantal dat heeft opgegeven is hun keuze en ik ga niet beoordelen of dat verstandig is maar het lijkt me een prettige start voor de nieuwe engel als dat kan zonder dat meteen bekend is wie het is. Ook om 'waarom zij wel en in niet?' te voorkomen.
Nieuwe angels mogen niet anoniem zijn. Zij die onder de oude regeling vallen wel (2 en 3 dus) maar als zij vervangen worden moet de nieuwe ook open modereren.
Min, agenda gaat nu open.
woensdag 6 januari 2010 om 22:55
Ik vind een brainstormsessie een erg leuk en goed idee. Als dat eens via msn wordt gedaan, meld ik me er graag voor aan. Of ik ook naar een IRL sessie zou willen, ligt om eerlijk te zijn een beetje aan de mede-sessie-gangers.
Ik vind het overigens knap dat Naomi hier zo positief reageert. Ik heb net ruim 20 pagina's doorgeworsteld en vond het merendeel van de postings niet bijzonder constructief.
Ik snap heus dat sommige mensen stoom af willen blazen, maar heb ook ergens het gevoel dat deze rel nogal uit proportie wordt getrokken. Een angel heeft iets gezegd wat bij een aantal mensen heel verkeerd gevallen is - vervelend, en dat moet ook heus gezegd kunnen worden. Maar al met al loopt het voor mijn gevoel ontzettend uit de hand. Erg jammer en niet goed voor de sfeer...
Ik vind het overigens knap dat Naomi hier zo positief reageert. Ik heb net ruim 20 pagina's doorgeworsteld en vond het merendeel van de postings niet bijzonder constructief.
Ik snap heus dat sommige mensen stoom af willen blazen, maar heb ook ergens het gevoel dat deze rel nogal uit proportie wordt getrokken. Een angel heeft iets gezegd wat bij een aantal mensen heel verkeerd gevallen is - vervelend, en dat moet ook heus gezegd kunnen worden. Maar al met al loopt het voor mijn gevoel ontzettend uit de hand. Erg jammer en niet goed voor de sfeer...
woensdag 6 januari 2010 om 23:07
woensdag 6 januari 2010 om 23:14
quote:iris1969 schreef op 06 januari 2010 @ 23:13:
@ Emaille: dat hoort ook niet uit te maken, maar het is een gekke gedachte om ruzie te hebben met Angel 8 en tegelijkertijd gezellig met haar in groepje X te zitten.
Wat niet weet, wat niet deert, toch?
Maar volgens mij is het helemaal geen issue, en zijn nieuwe Angels per definitie niet anoniem.
@ Emaille: dat hoort ook niet uit te maken, maar het is een gekke gedachte om ruzie te hebben met Angel 8 en tegelijkertijd gezellig met haar in groepje X te zitten.
Wat niet weet, wat niet deert, toch?
Maar volgens mij is het helemaal geen issue, en zijn nieuwe Angels per definitie niet anoniem.
woensdag 6 januari 2010 om 23:18
