Overig
alle pijlers
Over angels, beleid en discussies
vrijdag 20 november 2009 om 12:57
Hoi allemaal,
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
donderdag 7 januari 2010 om 14:41
Aan de ene kant wordt er gezegd dat men niet zo lang moet doorzeuren want dat heeft geen zin. Echter aan de andere kant zou je ook kunnen zeggen dat het negeren van andermans bezwaren in de hoop dat het vanzelf ophoudt...ook niet echt zinvol is geweest. Er is nog steeds geen oplossing bereikt. Dat er bepaalde dingen erg scheef zitten in het beleid, staat voor mij buiten kijf. En dan kan de een zeggen "het is niet eerlijk, maar laat maar...." maar dat verplicht de ander tot niks. Sommige mensen pikken zoiets simpelweg niet, en dat mag. Sterker nog, ik ben een van die sommige mensen van tijd tot tijd.
donderdag 7 januari 2010 om 14:41
quote:Paque_in_Pink schreef op 07 januari 2010 @ 14:37:
[...]
Ok, misschien is sussen niet de juiste woordkeuze.
Maar ook jij post hier net zo hard mee. Dus vind ik jou " eens met Minny" nou niet echt terecht.zoals ik Minny's posting opvat, bedoelt ze de discussie of HPL wel of geen gelijk heeft en wel of niet dramt of wat dan ook en niet de discussie over het beleid en dat is waar ik me mee bemoei
[...]
Ok, misschien is sussen niet de juiste woordkeuze.
Maar ook jij post hier net zo hard mee. Dus vind ik jou " eens met Minny" nou niet echt terecht.zoals ik Minny's posting opvat, bedoelt ze de discussie of HPL wel of geen gelijk heeft en wel of niet dramt of wat dan ook en niet de discussie over het beleid en dat is waar ik me mee bemoei
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
donderdag 7 januari 2010 om 14:43
quote:Xaloy schreef op 07 januari 2010 @ 14:39:
Zucht. Ik heb alles gelezen en kennelijk heb ik jou beledigd. Sorry daarvoor. Dat was niet mijn bedoeling.
Is er dan nog meer?Daar gaat het niet om, of er meer is. Na een aanvaring of tig met jou en je man vertrouw ik jullie gewoon niet meer.
Zucht. Ik heb alles gelezen en kennelijk heb ik jou beledigd. Sorry daarvoor. Dat was niet mijn bedoeling.
Is er dan nog meer?Daar gaat het niet om, of er meer is. Na een aanvaring of tig met jou en je man vertrouw ik jullie gewoon niet meer.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
donderdag 7 januari 2010 om 14:43
quote:Xaloy wrote on 07 January 2010 @ 14:36:
Nee, ik snap het echt niet.
En ik ben niet de vermoorde onschuld aan het uithangen. Ik snap het ehct niet.
Je zou meteen moeten snappen dat dat grapje verkeerd kon vallen na HPL's toelichting, toch? Ook al was dat niet je bedoeling. Ik snap wel hoe dat zo loopt. (En jij voelt je nu toch ook aangevallen?)
Daarentegen lijkt het mij, HPL, dat je Xaloy het voordeel van de twijfel echt wel kan gunnen, nu ze aangeeft zélf ook een gemankeerde mams te hebben! Als het al een sneer was, zou dat toch ook tegelijkertijd van toepassing zijn op haar moeders situatie? En dáárnaast, al was dat niet zo, oudjes glijden nu eenmaal snel op hun vot in dit weer, ik zou er ook zomaar een grapje over hebben kunnen maken (en ik wist ook niet dat je moeder net geopereerd is).
Gevalletje ongelukkige miscommunicatie? Wil iemand anders een knuffel? Of een pil? Wacht, ik neem ze zelf...
Nee, ik snap het echt niet.
En ik ben niet de vermoorde onschuld aan het uithangen. Ik snap het ehct niet.
Je zou meteen moeten snappen dat dat grapje verkeerd kon vallen na HPL's toelichting, toch? Ook al was dat niet je bedoeling. Ik snap wel hoe dat zo loopt. (En jij voelt je nu toch ook aangevallen?)
Daarentegen lijkt het mij, HPL, dat je Xaloy het voordeel van de twijfel echt wel kan gunnen, nu ze aangeeft zélf ook een gemankeerde mams te hebben! Als het al een sneer was, zou dat toch ook tegelijkertijd van toepassing zijn op haar moeders situatie? En dáárnaast, al was dat niet zo, oudjes glijden nu eenmaal snel op hun vot in dit weer, ik zou er ook zomaar een grapje over hebben kunnen maken (en ik wist ook niet dat je moeder net geopereerd is).
Gevalletje ongelukkige miscommunicatie? Wil iemand anders een knuffel? Of een pil? Wacht, ik neem ze zelf...
donderdag 7 januari 2010 om 14:43
quote:rosanna08 schreef op 07 januari 2010 @ 14:41:
[...]
zoals ik Minny's posting opvat, bedoelt ze de discussie of HPL wel of geen gelijk heeft en wel of niet dramt of wat dan ook en niet de discussie over het beleid en dat is waar ik me mee bemoeiDan vatte ik het anders op.
[...]
zoals ik Minny's posting opvat, bedoelt ze de discussie of HPL wel of geen gelijk heeft en wel of niet dramt of wat dan ook en niet de discussie over het beleid en dat is waar ik me mee bemoeiDan vatte ik het anders op.
Sloerie en Huppelkut, aangenaam!
donderdag 7 januari 2010 om 14:44
quote:Xaloy schreef op 07 januari 2010 @ 14:42:
Maar Minny, wat hebben mijn postings nou met het beleid te maken? Ik heb nog nooit iets gezegd over het beleid. Het interesseert me ook niet echt, eerlijk gezegd. Ik kom hier voor de lol.Maar Xaloy, waar haal je dan het idee vandaan dat ik het specifiek tegen jou heb?
Maar Minny, wat hebben mijn postings nou met het beleid te maken? Ik heb nog nooit iets gezegd over het beleid. Het interesseert me ook niet echt, eerlijk gezegd. Ik kom hier voor de lol.Maar Xaloy, waar haal je dan het idee vandaan dat ik het specifiek tegen jou heb?
donderdag 7 januari 2010 om 14:44
quote:minny schreef op 07 januari 2010 @ 14:41:
Aan de ene kant wordt er gezegd dat men niet zo lang moet doorzeuren want dat heeft geen zin. Echter aan de andere kant zou je ook kunnen zeggen dat het negeren van andermans bezwaren in de hoop dat het vanzelf ophoudt...ook niet echt zinvol is geweest. Er is nog steeds geen oplossing bereikt. Dat er bepaalde dingen erg scheef zitten in het beleid, staat voor mij buiten kijf. En dan kan de een zeggen "het is niet eerlijk, maar laat maar...." maar dat verplicht de ander tot niks. Sommige mensen pikken zoiets simpelweg niet, en dat mag. Sterker nog, ik ben een van die sommige mensen van tijd tot tijd.
jij???? nah!
Aan de ene kant wordt er gezegd dat men niet zo lang moet doorzeuren want dat heeft geen zin. Echter aan de andere kant zou je ook kunnen zeggen dat het negeren van andermans bezwaren in de hoop dat het vanzelf ophoudt...ook niet echt zinvol is geweest. Er is nog steeds geen oplossing bereikt. Dat er bepaalde dingen erg scheef zitten in het beleid, staat voor mij buiten kijf. En dan kan de een zeggen "het is niet eerlijk, maar laat maar...." maar dat verplicht de ander tot niks. Sommige mensen pikken zoiets simpelweg niet, en dat mag. Sterker nog, ik ben een van die sommige mensen van tijd tot tijd.
jij???? nah!
Sloerie en Huppelkut, aangenaam!
donderdag 7 januari 2010 om 14:44
quote:HoiPippiLangkous schreef op 07 januari 2010 @ 14:42:
[...]
Ja lieverd, ik heb ff geen analyse hierover klaar
Nah, dan ga ik zelf maar wat leukers doen, ergens buiten het forum, of in ieder geval buiten dit topic.
Edit: ik weet ook niet zeker of ik nou bedoeld wordt door Minny's opmerkingen maar goed; als dat wel zo is, dan ben ik nu in ieder geval pleitte.
[...]
Ja lieverd, ik heb ff geen analyse hierover klaar
Nah, dan ga ik zelf maar wat leukers doen, ergens buiten het forum, of in ieder geval buiten dit topic.
Edit: ik weet ook niet zeker of ik nou bedoeld wordt door Minny's opmerkingen maar goed; als dat wel zo is, dan ben ik nu in ieder geval pleitte.
donderdag 7 januari 2010 om 14:45
donderdag 7 januari 2010 om 14:45
donderdag 7 januari 2010 om 14:45
donderdag 7 januari 2010 om 14:47
HPL, ik kan me herinneren dat ik al een hele tijd geleden (toen na jouw nickchange geloof ik) al es gemeld heb dat ik mijn best zou gaan doen. En dat heb ik gedaan. Wat mijn vent doet moet je mij niet in de schoenen schuiven. En een 'muts' hier of daar zou daar niets aan moeten veranderen, vooral aangezien ik al lange tijd géén aanvaring met jou gehad heb. Ik doe oprecht mijn best, maar je moet het wel geloven.
donderdag 7 januari 2010 om 14:49
quote:minny schreef op 07 januari 2010 @ 14:45:
[...]
Roos vatte het op zoals ik het bedoelde. De forummers die al pagina's lang roepen dat de discussie lang genoeg geduurd heeft, mogen er dan zelf ook eens mee ophouden.Ja, en ik vatte het meer algemeen op. Nu zie ik de nuance.
[...]
Roos vatte het op zoals ik het bedoelde. De forummers die al pagina's lang roepen dat de discussie lang genoeg geduurd heeft, mogen er dan zelf ook eens mee ophouden.Ja, en ik vatte het meer algemeen op. Nu zie ik de nuance.
Sloerie en Huppelkut, aangenaam!
donderdag 7 januari 2010 om 14:49
Nu volg ik op zich vrijwel de hele discussie.
Wat mij opvalt , en waarom ik denk dat het zo oeverloos duurt.
Werkelijk van geen enkele kant wordt er echt goed naar elkaar geluisterd.
Men blijft aan alle kanten achter eigen standpunten staan. er zijn geen enkele openingen te vinden.
Het is agree to disagree, geen handen in eigen boezem's, geen stapjes terug , geen wederzijds begrip.
Geen oke, ik snap dat dit heel vervelend is.
Men blijft verdedigen, herhalen (omdat er niet echt geluisterd wordt?), er worden nog steviger hakken in het zand gezet.
Van alle kanten overigens. Het blijft actie /reactie lijkt de rode draad.
In plaats om aan verbetering van communicatie te denken, lijkt er eerder gezocht te worden naar zo min mogelijk communicatie?
Of zie ik het verkeerd?
Ik mis de gezelligheid een beetje, mag de bijl weg en de vredespijp weer uit de kast
Wat mij opvalt , en waarom ik denk dat het zo oeverloos duurt.
Werkelijk van geen enkele kant wordt er echt goed naar elkaar geluisterd.
Men blijft aan alle kanten achter eigen standpunten staan. er zijn geen enkele openingen te vinden.
Het is agree to disagree, geen handen in eigen boezem's, geen stapjes terug , geen wederzijds begrip.
Geen oke, ik snap dat dit heel vervelend is.
Men blijft verdedigen, herhalen (omdat er niet echt geluisterd wordt?), er worden nog steviger hakken in het zand gezet.
Van alle kanten overigens. Het blijft actie /reactie lijkt de rode draad.
In plaats om aan verbetering van communicatie te denken, lijkt er eerder gezocht te worden naar zo min mogelijk communicatie?
Of zie ik het verkeerd?
Ik mis de gezelligheid een beetje, mag de bijl weg en de vredespijp weer uit de kast
donderdag 7 januari 2010 om 14:49
quote:minny wrote on 07 January 2010 @ 14:45:
[...]
Roos vatte het op zoals ik het bedoelde. De forummers die al pagina's lang roepen dat de discussie lang genoeg geduurd heeft, mogen er dan zelf ook eens mee ophouden.Of stoppen met lezen? Ik bedoel, je zult mij niet heel vaak vinden in die Relatiepijlertopics, omdat ik daar diarreeaanvallen van krijg. Moet ik dat gaan melden daar? Keer op keer? Is het ook niet gedeeltelijk ramptoerisme dat hier komt buurten en zich wil laten gelden door uitkauwers te wauwelen?...
[...]
Roos vatte het op zoals ik het bedoelde. De forummers die al pagina's lang roepen dat de discussie lang genoeg geduurd heeft, mogen er dan zelf ook eens mee ophouden.Of stoppen met lezen? Ik bedoel, je zult mij niet heel vaak vinden in die Relatiepijlertopics, omdat ik daar diarreeaanvallen van krijg. Moet ik dat gaan melden daar? Keer op keer? Is het ook niet gedeeltelijk ramptoerisme dat hier komt buurten en zich wil laten gelden door uitkauwers te wauwelen?...
donderdag 7 januari 2010 om 14:50
quote:Xaloy schreef op 07 januari 2010 @ 14:48:
Minny, correct me if I'm wrong, maar ik krijg het idee dat het hier de laatste 16 pagina's voornamelijk over mij gaat. Gek genoeg. Ik dacht dat jij het dan dus ook over mij hebt. Vond het al raar :-)Eh nee, ik heb geloof ik nog nooit echt iets met jou van doen gehad...toch?
*graaft in geheugen*
Minny, correct me if I'm wrong, maar ik krijg het idee dat het hier de laatste 16 pagina's voornamelijk over mij gaat. Gek genoeg. Ik dacht dat jij het dan dus ook over mij hebt. Vond het al raar :-)Eh nee, ik heb geloof ik nog nooit echt iets met jou van doen gehad...toch?
*graaft in geheugen*
