Overig
alle pijlers
Over angels, beleid en discussies
vrijdag 20 november 2009 om 12:57
Hoi allemaal,
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
dinsdag 5 januari 2010 om 13:14
Nou, nog eentje dan...
Een hele rij die je misschien wat minder als rij zou zien als je minder boos zou zijn.
En ook al zóu het een rij zijn... je geeft de zuiger precies wat 'ie wil. Als het doel is om je te provoceren, dan is het doel bereikt. Raad eens wie er in z'n vuistje lacht?
Laat het gewoon van je rug afglijden. Het sop is de kool niet waard.
Een hele rij die je misschien wat minder als rij zou zien als je minder boos zou zijn.
En ook al zóu het een rij zijn... je geeft de zuiger precies wat 'ie wil. Als het doel is om je te provoceren, dan is het doel bereikt. Raad eens wie er in z'n vuistje lacht?
Laat het gewoon van je rug afglijden. Het sop is de kool niet waard.
dinsdag 5 januari 2010 om 13:15
quote:HoiPippiLangkous schreef op 05 januari 2010 @ 13:10:
[...]
Bloggers zijn toch in dienst bij Viva?
De lezers van de blogs niet, HPL.
Ik heb een halve dag juridische teksten zitten lezen om te kijken in hoeverre ze aansprakelijk zijn voor zo'n reactie. En zolang het niet strafbaar is wat een lezer in z'n reactie post (bijvoorbeeld links naar illegale downloads), is het gebruikelijk het te laten staan. Kun je vervelend vinden, maar je kunt bezwaarlijk de Viva aanspreken op de reactie van een lezer. Dan zou ik de Viva ook kunnen aanspreken op alles wat jij op het forum post.
En dan nog is het de vraag in hoeverre de Viva zeggenschap heeft over de Tweets van hun freelancers.
[...]
Bloggers zijn toch in dienst bij Viva?
De lezers van de blogs niet, HPL.
Ik heb een halve dag juridische teksten zitten lezen om te kijken in hoeverre ze aansprakelijk zijn voor zo'n reactie. En zolang het niet strafbaar is wat een lezer in z'n reactie post (bijvoorbeeld links naar illegale downloads), is het gebruikelijk het te laten staan. Kun je vervelend vinden, maar je kunt bezwaarlijk de Viva aanspreken op de reactie van een lezer. Dan zou ik de Viva ook kunnen aanspreken op alles wat jij op het forum post.
En dan nog is het de vraag in hoeverre de Viva zeggenschap heeft over de Tweets van hun freelancers.
dinsdag 5 januari 2010 om 13:16
Naomi, had je mijn ideeën nog bekeken? Ze staan ergens in dit topic. En had je de vraag die ik je gisteren stelde nog gelezen?
Verder: Je staat dus vierkant achter het onprofessioneel handelen van Angel3, Naomi? Ook al hebben inmiddels tig forummers gemeld dat ze wat hen betreft over de schreef ging?
En even voor de duidelijkheid: het gaat me hier niet om Angel3, het had iedere andere moderator kunnen zijn namelijk, maar om de manier hoe het onprofessioneel handelen van een moderator nauwelijks wordt besproken en hoe Viva (Naomi hier dus) de boel een hand boven het hoofd houdt en blijft houden. Zoals het jaren geleden tijdens het Bannelingenbos ook ging (en het gaat niet om het banbeleid, maar de halsstarrigheid wat betreft wanbeleid).
En nu heb ik wel lang genoeg geprobeerd mijn punt te maken. Jullie willen het toch niet toegeven en ik heb inderdaad wel belangrijkere zaken aan mijn kop. Jammer trouwens dat ik hier geen afleiding vinden mag in de vorm van lollige topics (Poll Botste Forummer bv.) en dat ik niet zomaar 'fok' (nee, alwéér niet dat forum) mag zeggen, zonder dat een zure Angel de boel komt verstieren, omdat ze wat dan ook beu is, onschuldige opmerkingen verkeerd interpreteert etc.. #fail
Verder: Je staat dus vierkant achter het onprofessioneel handelen van Angel3, Naomi? Ook al hebben inmiddels tig forummers gemeld dat ze wat hen betreft over de schreef ging?
En even voor de duidelijkheid: het gaat me hier niet om Angel3, het had iedere andere moderator kunnen zijn namelijk, maar om de manier hoe het onprofessioneel handelen van een moderator nauwelijks wordt besproken en hoe Viva (Naomi hier dus) de boel een hand boven het hoofd houdt en blijft houden. Zoals het jaren geleden tijdens het Bannelingenbos ook ging (en het gaat niet om het banbeleid, maar de halsstarrigheid wat betreft wanbeleid).
En nu heb ik wel lang genoeg geprobeerd mijn punt te maken. Jullie willen het toch niet toegeven en ik heb inderdaad wel belangrijkere zaken aan mijn kop. Jammer trouwens dat ik hier geen afleiding vinden mag in de vorm van lollige topics (Poll Botste Forummer bv.) en dat ik niet zomaar 'fok' (nee, alwéér niet dat forum) mag zeggen, zonder dat een zure Angel de boel komt verstieren, omdat ze wat dan ook beu is, onschuldige opmerkingen verkeerd interpreteert etc.. #fail
dinsdag 5 januari 2010 om 13:16
quote:korenwolf schreef op 05 januari 2010 @ 12:55:
@ Angel5, op de mobiel zie je de onderschriften niet...
Beste Korenwolf,
Ik neem aan dat dit refereert naar mijn posting als reactie op Appeltjesgroen?
Daarmee doel ik met "kleine lettertjes" op de verklaring die staat onder mijn post als reden voor mijn edit.
Vriendelijke groet,
Angel 5
@ Angel5, op de mobiel zie je de onderschriften niet...
Beste Korenwolf,
Ik neem aan dat dit refereert naar mijn posting als reactie op Appeltjesgroen?
Daarmee doel ik met "kleine lettertjes" op de verklaring die staat onder mijn post als reden voor mijn edit.
Vriendelijke groet,
Angel 5
dinsdag 5 januari 2010 om 13:19
Ligeia, als je met 'onprofessioneel handelen' bedoelt dat Angels geen weerwoord mogen hebben op allerlei aantijgingen, beledigingen en sneren van forummers, dan was het inderdaad onprofessioneel. In alle andere gevallen was het puur een reactie op een reactie. Denk maar aan het gezegde over de balk en de splinter.
E-mail | redactievivaforum@gmail.com
dinsdag 5 januari 2010 om 13:25
Ben ik het niet mee eens. Angel zijn wil niet zeggen dat je moet modereren en verder je mond dicht moet houden. Als ik suggereer dat iemand beter een ander forum kan zoeken als het hier steevast niet bevalt is dat een welgemeende tip. En op persoonlijke titel zou ik dat absoluut anders formuleren.
E-mail | redactievivaforum@gmail.com
dinsdag 5 januari 2010 om 13:25
dinsdag 5 januari 2010 om 13:27
Drie, ik heb posts gezien van jouw hand waarvan ik schrok van de toon. Ik denk dat excuses hier meer op z'n plaats waren geweest dan nog een sneer na. Of anders toch in ieder geval een verwijzing naar dat ándere spreekwoord, waar we het op het topic van Vinyl al uitgebreid over hebben: de hand in eigen boezem. Dat zou je gesierd hebben. Nu bevestig je een negatief beeld dat aan de hand van je eigen posts ontstaan is. Jammer, want een gemiste kans.
dinsdag 5 januari 2010 om 13:29
quote:korenwolf schreef op 05 januari 2010 @ 13:20:
@ Angel5, de reden voor de edit zie je ook niet op de mobiel.
Maakt verder niet uit hoor, maar misschien iets om rekening mee te houden in een ''explosief'' topic.
Beste Korenwolf,
Bedankt voor de tip. Ik ga dit doorgeven aan Viva, dat is inderdaad iets om rekening mee te houden.
Vriendelijke groet,
Angel 5
@ Angel5, de reden voor de edit zie je ook niet op de mobiel.
Maakt verder niet uit hoor, maar misschien iets om rekening mee te houden in een ''explosief'' topic.
Beste Korenwolf,
Bedankt voor de tip. Ik ga dit doorgeven aan Viva, dat is inderdaad iets om rekening mee te houden.
Vriendelijke groet,
Angel 5
dinsdag 5 januari 2010 om 13:29
Engel3, ik ben het wel met Q eens. Ik heb van jou en van Angel5 onvriendelijke opmerkingen gelezen, die voor mij totaal uit de lucht kwamen vallen en die mijns inziens ook niet aan de juiste persoon gericht waren. Die kun je dan misschien plaatsen als je de discussie tot 2 dagen terug gaat zitten bijlezen, maar dat doet niet iedereen.
En jij snapt ook wel dat jouw 'welgemeende tip' in zo'n discussie overkomt als 'tief op, mens'. Internet enzo, geen gezichtsuitdrukking erbij.
En jij snapt ook wel dat jouw 'welgemeende tip' in zo'n discussie overkomt als 'tief op, mens'. Internet enzo, geen gezichtsuitdrukking erbij.
dinsdag 5 januari 2010 om 13:32
quote:Dushi74 schreef op 05 januari 2010 @ 12:12:
Sinds een deel van de angels open modereren is er met de angels die zich bekend hebben gemaakt alleen maar heibel. Alsof beslissingen in ene persoonlijker zijn geworden doordat zij hun nick bekend hebben gemaakt. Terwijl voordat een deel van de angels bekend werden (en dus alle angels anoniem modereerden) er stukken, stukken minder heibel was op het forum.
Ik weet niet hoe de angels die eerst anoniem modereerden het nu ervaren, of ze dat verschil ook zien. Ik ben wel een voorstander van onder eigen nick modden. Het feit dat er forummers met dubbele petten tussen de community zaten gaf bij tijd en wijle ook onrust en voor de mods is het ook wel een rare spagaat die ze moeten maken, met een angel nick en een eigen nick.
Wat ik graag zou zien is veel méér angels. Zodat je per pijler een stuk of 3 à 4 angels heb. Die kunnen elkaar mooi afwisselen door de dag/week, overleggen over het reilen en zeilen op de pijler en er is in die opzet ook de mogelijkheid voor de angels om even een weekje op zwart te gaan als er veel tijd in is gaan zitten of je even wat afstand wilt nemen.
Sinds een deel van de angels open modereren is er met de angels die zich bekend hebben gemaakt alleen maar heibel. Alsof beslissingen in ene persoonlijker zijn geworden doordat zij hun nick bekend hebben gemaakt. Terwijl voordat een deel van de angels bekend werden (en dus alle angels anoniem modereerden) er stukken, stukken minder heibel was op het forum.
Ik weet niet hoe de angels die eerst anoniem modereerden het nu ervaren, of ze dat verschil ook zien. Ik ben wel een voorstander van onder eigen nick modden. Het feit dat er forummers met dubbele petten tussen de community zaten gaf bij tijd en wijle ook onrust en voor de mods is het ook wel een rare spagaat die ze moeten maken, met een angel nick en een eigen nick.
Wat ik graag zou zien is veel méér angels. Zodat je per pijler een stuk of 3 à 4 angels heb. Die kunnen elkaar mooi afwisselen door de dag/week, overleggen over het reilen en zeilen op de pijler en er is in die opzet ook de mogelijkheid voor de angels om even een weekje op zwart te gaan als er veel tijd in is gaan zitten of je even wat afstand wilt nemen.
dinsdag 5 januari 2010 om 13:35
quote:qwertu schreef op 05 januari 2010 @ 13:27:
Drie, ik heb posts gezien van jouw hand waarvan ik schrok van de toon. Ik denk dat excuses hier meer op z'n plaats waren geweest dan nog een sneer na. Of anders toch in ieder geval een verwijzing naar dat ándere spreekwoord, waar we het op het topic van Vinyl al uitgebreid over hebben: de hand in eigen boezem. Dat zou je gesierd hebben. Nu bevestig je een negatief beeld dat aan de hand van je eigen posts ontstaan is. Jammer, want een gemiste kans.Jij bent echt niet goed wijs zeg . Makkelijk om te roepen dat mijn posts zo erg waren van toon, nu ze weg zijn. Kom maar met voorbeelden.
Drie, ik heb posts gezien van jouw hand waarvan ik schrok van de toon. Ik denk dat excuses hier meer op z'n plaats waren geweest dan nog een sneer na. Of anders toch in ieder geval een verwijzing naar dat ándere spreekwoord, waar we het op het topic van Vinyl al uitgebreid over hebben: de hand in eigen boezem. Dat zou je gesierd hebben. Nu bevestig je een negatief beeld dat aan de hand van je eigen posts ontstaan is. Jammer, want een gemiste kans.Jij bent echt niet goed wijs zeg . Makkelijk om te roepen dat mijn posts zo erg waren van toon, nu ze weg zijn. Kom maar met voorbeelden.
E-mail | redactievivaforum@gmail.com
dinsdag 5 januari 2010 om 13:36
dinsdag 5 januari 2010 om 13:37
quote:Viva Angel3 wrote on 05 January 2010 @ 13:19:
Ligeia, als je met 'onprofessioneel handelen' bedoelt dat Angels geen weerwoord mogen hebben op allerlei aantijgingen, beledigingen en sneren van forummers, dan was het inderdaad onprofessioneel. In alle andere gevallen was het puur een reactie op een reactie. Denk maar aan het gezegde over de balk en de splinter.
Wauw.
En je draait het wel heel mooi om nu! Die ga ik onthouden.
(Nee, je weet zelf ook wel dat er dan geen sprake is van onprofessioneel handelen. Maarreh, geldt dat ook andersom?)
Ligeia, als je met 'onprofessioneel handelen' bedoelt dat Angels geen weerwoord mogen hebben op allerlei aantijgingen, beledigingen en sneren van forummers, dan was het inderdaad onprofessioneel. In alle andere gevallen was het puur een reactie op een reactie. Denk maar aan het gezegde over de balk en de splinter.
Wauw.
En je draait het wel heel mooi om nu! Die ga ik onthouden.
(Nee, je weet zelf ook wel dat er dan geen sprake is van onprofessioneel handelen. Maarreh, geldt dat ook andersom?)
