Overig
alle pijlers
topics / reacties teruglezen
dinsdag 31 maart 2009 om 09:41
Die knop zit er nou eenmaal , maar hoe fijn is dat ?
Als je een topic opent dat je man zo gemeen tegen je is en er wordt teruggelezen dat jij die beste kerel al drie maal met zowel zijn vader , broer en beste vriend hebt bedonderd .... dan is dat waarschijnlijk niet zo prettig .
Als je net een heel verhaal wilt typen en je haalt nog even de vorige topics terug is het wél heel prettig ; krijg je toch een wat reeëler beeld . Nou is dit natuurlijk zomaar een zelf verzonnen voorbeeld .
Maar er wordt geregeld teruggegrepen naar oude topics .
Weet iedereen wat mag ? ( ik dus niet ) En , ondanks dat het misschien wel mag , zijn er dan ook nog dingen waarvan je zegt " het mág wel ... maar dat doe je gewoon niet " ?
Wat mag nou eigenlijk wel / niet , wat betreft refereren aan vorige postingen op andere topics ?
ernaar verwijzen mag wel / niet ?
Eruit quoten mag wel / niet ?
Beknopt weergeven mag wel / niet ?
Dat je mening er door gekleurd raakt is niet te vermijden , dat lijkt me wel duidelijk .
Misschien ook wel handig om te bedenken , wanneer je een topic opent , dat deze optie er ís ; zodra forummers vinden dat je " liegt " in je openingspost ( we hebben zóóóóó'n goeie relatie terwijl je al zes topics over alle elllende erin hebt geopend bijvoorbeeld ) word je daar namelijk op gewezen ....niet altijd even zachtzinnig op zijn Viva's .
Als je een topic opent dat je man zo gemeen tegen je is en er wordt teruggelezen dat jij die beste kerel al drie maal met zowel zijn vader , broer en beste vriend hebt bedonderd .... dan is dat waarschijnlijk niet zo prettig .
Als je net een heel verhaal wilt typen en je haalt nog even de vorige topics terug is het wél heel prettig ; krijg je toch een wat reeëler beeld . Nou is dit natuurlijk zomaar een zelf verzonnen voorbeeld .
Maar er wordt geregeld teruggegrepen naar oude topics .
Weet iedereen wat mag ? ( ik dus niet ) En , ondanks dat het misschien wel mag , zijn er dan ook nog dingen waarvan je zegt " het mág wel ... maar dat doe je gewoon niet " ?
Wat mag nou eigenlijk wel / niet , wat betreft refereren aan vorige postingen op andere topics ?
ernaar verwijzen mag wel / niet ?
Eruit quoten mag wel / niet ?
Beknopt weergeven mag wel / niet ?
Dat je mening er door gekleurd raakt is niet te vermijden , dat lijkt me wel duidelijk .
Misschien ook wel handig om te bedenken , wanneer je een topic opent , dat deze optie er ís ; zodra forummers vinden dat je " liegt " in je openingspost ( we hebben zóóóóó'n goeie relatie terwijl je al zes topics over alle elllende erin hebt geopend bijvoorbeeld ) word je daar namelijk op gewezen ....niet altijd even zachtzinnig op zijn Viva's .
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
dinsdag 31 maart 2009 om 11:59
quote:rosanna08 schreef op 31 maart 2009 @ 11:47:
Eow, ik heb de openingspost even gelezen waar je op doelde, maar Dewit zegt alleen dat ze het een kortzichtig gezegde vind
zie hier het nut van het vergrootglaasje!
Een oordeel over iemand vellen, daar ben je vrij in. Daar kan je zelf of degene in kwestie niet veel aan doen, je hebt nu eenmaal zelf bepaalde normen en waarden en daarop beoordeel je ook iemand anders (bijvoorbeeld: een dakloze wil misschien wel helemaal niet een dak boven zijn hoofd, terwijl wij denken dat dat het ultieme doel zou moeten zijn). En natuurlijk mag je dat oordeel altijd in je achterhoofd houden. Maar ik heb het gevoel dat het oordeel al klaarligt en iemand die vooroordelen niet eens meer mag ontkrachten. En als de sneeuwbal eenmaal rolt, wordt de ophef om een offtopic onderwerpje steeds groter en groter, waardoor het overzicht volledig zoek raakt. Blijkbaar ging het écht over het spreekwoord en niet zozeer over de hoeren en pooiers en het al dan niet recht hebben op het geven van je mening vanuit een afwijkend referentiekader. Dat was ik bijvoorbeeld al helemaal kwijt!
Daarnaast moeten we ons ook afvragen of we wel echt achter ons eigen referentiekader staan, of dat we het maatschappelijk en moreel verplicht zijn te denken dat hoeren en pooiers verderfelijke beroepen zijn. Ik vind dat, zonder de discussie hier opnieuw te openen, je in dit soort discussies naar mijn mening juist open móet staan voor andere meningen, aangezien het je beeld op de maatschappij kan veranderen, ten goede of ten kwade. Het is belangrijk om de discussie niet als ondergeschikte aan referentiekaders te zien, maar juist andersom.
(ik ga eerst even dit lezen om te kijken of ik het zelf nog begrijp)
Eow, ik heb de openingspost even gelezen waar je op doelde, maar Dewit zegt alleen dat ze het een kortzichtig gezegde vind
zie hier het nut van het vergrootglaasje!
Een oordeel over iemand vellen, daar ben je vrij in. Daar kan je zelf of degene in kwestie niet veel aan doen, je hebt nu eenmaal zelf bepaalde normen en waarden en daarop beoordeel je ook iemand anders (bijvoorbeeld: een dakloze wil misschien wel helemaal niet een dak boven zijn hoofd, terwijl wij denken dat dat het ultieme doel zou moeten zijn). En natuurlijk mag je dat oordeel altijd in je achterhoofd houden. Maar ik heb het gevoel dat het oordeel al klaarligt en iemand die vooroordelen niet eens meer mag ontkrachten. En als de sneeuwbal eenmaal rolt, wordt de ophef om een offtopic onderwerpje steeds groter en groter, waardoor het overzicht volledig zoek raakt. Blijkbaar ging het écht over het spreekwoord en niet zozeer over de hoeren en pooiers en het al dan niet recht hebben op het geven van je mening vanuit een afwijkend referentiekader. Dat was ik bijvoorbeeld al helemaal kwijt!
Daarnaast moeten we ons ook afvragen of we wel echt achter ons eigen referentiekader staan, of dat we het maatschappelijk en moreel verplicht zijn te denken dat hoeren en pooiers verderfelijke beroepen zijn. Ik vind dat, zonder de discussie hier opnieuw te openen, je in dit soort discussies naar mijn mening juist open móet staan voor andere meningen, aangezien het je beeld op de maatschappij kan veranderen, ten goede of ten kwade. Het is belangrijk om de discussie niet als ondergeschikte aan referentiekaders te zien, maar juist andersom.
(ik ga eerst even dit lezen om te kijken of ik het zelf nog begrijp)
dinsdag 31 maart 2009 om 12:47
Eow? Ik doelde nergens op, denk dat je iemand anders bedoeld Rosanna. Maar goed, ben wel even gaan kijken, en inderdaad, er komt een korte inleiding over het spreekwoord, en vervolgens een lap tekst over pooiers en de verschillende soorten ervan. En het zal vast aan mij liggen, maar ik las dat topic als een voortzetting van de discussies over pooiers, gezien het feit dat driekwart van de tekst over pooiers en hoeren gaat.
Maar goed, ik heb dat topic hier nergens aangehaald geloof ik. (of mijn geheugen is erg slecht...)
Maar goed, ik heb dat topic hier nergens aangehaald geloof ik. (of mijn geheugen is erg slecht...)
dinsdag 31 maart 2009 om 14:53
quote:qwertu schreef op 31 maart 2009 @ 11:34:
En in díe context is het dan wel weer handig om te weten door wíe je eigenlijk kortzichtig genoemd wordt. Als dat door iemand is die je hoog acht op gebied van waarden en normen, dan komt zo'n opmerking anders over dan wanneer die geuit wordt door iemand die het wel heel erg ruim neemt met de fatsoensnormen.
Je bedoelt iemand die het in JOUW ogen heel ruim neemt met de fatsoensnormen.
Verder als je dan toch de OP opnieuw aan het lezen bent; als je verder leest zie je dat ik ook een ander voobeeld aan haal en stel dat mensen er zelf nog wel meer kunnen bedenken.
En in díe context is het dan wel weer handig om te weten door wíe je eigenlijk kortzichtig genoemd wordt. Als dat door iemand is die je hoog acht op gebied van waarden en normen, dan komt zo'n opmerking anders over dan wanneer die geuit wordt door iemand die het wel heel erg ruim neemt met de fatsoensnormen.
Je bedoelt iemand die het in JOUW ogen heel ruim neemt met de fatsoensnormen.
Verder als je dan toch de OP opnieuw aan het lezen bent; als je verder leest zie je dat ik ook een ander voobeeld aan haal en stel dat mensen er zelf nog wel meer kunnen bedenken.
dinsdag 31 maart 2009 om 15:48
Iemands forumverleden laat ik toch wel meespelen in mijn oordeel eigenlijk. Ik gebruik het vergrootglasje er niet voor, maar dingen die ik me kan herinneren laat ik wel meespelen in hoe ik op iemand reageer. Als iemand altijd heel leuk reageert en opeens iets raars zegt, denk je 'goh, zou er iets aan de hand zijn?' Iemand die áltijd en óveral wel issues over heeft en 20 verschillende aandoeningen bij zich draagt, die neem je wat minder serieus als ze een topic opent 'help, mijn kleine teentje is blauw' dan als iemand die altijd kéihard voor zichzelf is dat topic opent... Is toch ook logisch? Je brengt hier tijd door, je schrijft dingen, je vertelt eens wat over jezelf, zo langzaamaan leren mensen jou een beetje kennen en jij de mensen.
Ik neem meningen van bekenden serieuzer dan die van onbekende forummers en ben de oldies door de jaren heen veel meer gaan waarderen, juist omdat ze hier al zolang zijn en ik weet dat we soms heftige discussies kunnen hebben en een andere keer weer heel gezellig kunnen kletsen.
Ik neem meningen van bekenden serieuzer dan die van onbekende forummers en ben de oldies door de jaren heen veel meer gaan waarderen, juist omdat ze hier al zolang zijn en ik weet dat we soms heftige discussies kunnen hebben en een andere keer weer heel gezellig kunnen kletsen.
