Overig
alle pijlers
Tot welke maat pas je in attracties?
donderdag 18 september 2008 om 13:16
quote:Digitalis schreef op 18 september 2008 @ 12:07:
Dreamer, ik heb ook altijd honger. Komt door medicatie. Als je structureel minder eet dan dat je maag zou willen, verandert dat vanzelf. En sja, die 24 kilo die je af wil vallen zijn er ook allemaal aangekomen. Ik denk dat heel veel mensen niet doorhebben hoeveel of hoe vet ze eigenlijk eten. In 99,9% van de gevallen is het gewoonweg wel zo simpel als meer inname dan verbruik. En dat is toch ook mooi? Dan weet je wat je moet doen.Digitalis, ik heb geen 24 kg overgewicht hoor, voor een gezond bmi slechts 1 of 2 (dat verschilt per dag ) maar ik weet wel hoe moeilijk het is om af te vallen en op de één of andere manier krijg ik de laatste kilo's er niet af.
Dreamer, ik heb ook altijd honger. Komt door medicatie. Als je structureel minder eet dan dat je maag zou willen, verandert dat vanzelf. En sja, die 24 kilo die je af wil vallen zijn er ook allemaal aangekomen. Ik denk dat heel veel mensen niet doorhebben hoeveel of hoe vet ze eigenlijk eten. In 99,9% van de gevallen is het gewoonweg wel zo simpel als meer inname dan verbruik. En dat is toch ook mooi? Dan weet je wat je moet doen.Digitalis, ik heb geen 24 kg overgewicht hoor, voor een gezond bmi slechts 1 of 2 (dat verschilt per dag ) maar ik weet wel hoe moeilijk het is om af te vallen en op de één of andere manier krijg ik de laatste kilo's er niet af.
Later is nu
donderdag 18 september 2008 om 13:18
Ok, nu gaan we het duidelijker uitleggen.
Met inname heb ik het niet primair over wat er in je mondje gaat. Dit omdat het gehele spijsverteringsstelsel eigenlijk een holle buis is. Met inname bedoel ik de stoffen die opgenomen worden in je lichaam. Omdat die buis als het ware buiten je lichaam ligt (dit zal vast heel moeilijk te volgen zijn voor sommigen). Dus als je coeliakie hebt of een andere stofwisselingsziekte kan je wel heel veel eten, maar gaat er wat mis met je inname, waardoor je alsnog afvalt.
Maar primair:
inname > verbruik --> overgewicht.
En, Sept, sorry, maar ik was op de universiteit. Iets nuttigs aan het doen.
Maar als mensen mij aan willen vallen op de feiten die ik verkondig, ga je gang hoor. Vergeet alleen niet dat je daarmee ook de fundamenten van de (Westerse) maatschappij aanvalt. Oftewel, je verwerpt de feiten die onze samenleving vormen.
Maakt je wel een verschoppeling.
Met inname heb ik het niet primair over wat er in je mondje gaat. Dit omdat het gehele spijsverteringsstelsel eigenlijk een holle buis is. Met inname bedoel ik de stoffen die opgenomen worden in je lichaam. Omdat die buis als het ware buiten je lichaam ligt (dit zal vast heel moeilijk te volgen zijn voor sommigen). Dus als je coeliakie hebt of een andere stofwisselingsziekte kan je wel heel veel eten, maar gaat er wat mis met je inname, waardoor je alsnog afvalt.
Maar primair:
inname > verbruik --> overgewicht.
En, Sept, sorry, maar ik was op de universiteit. Iets nuttigs aan het doen.
Maar als mensen mij aan willen vallen op de feiten die ik verkondig, ga je gang hoor. Vergeet alleen niet dat je daarmee ook de fundamenten van de (Westerse) maatschappij aanvalt. Oftewel, je verwerpt de feiten die onze samenleving vormen.
Maakt je wel een verschoppeling.
donderdag 18 september 2008 om 13:40
donderdag 18 september 2008 om 13:48
donderdag 18 september 2008 om 14:00
Hoe ik erover denk ? Ik denk dat het leven niet zwart wit is, ik denk dat je niet alles maar weg kan wuiven onder het motto "het is een feit" en ik denk dat een mens een mens is en geen machine en als laatste denk ik dat je juist met een universitaire opleidng zou moeten weten dat het 1+1 niet altijd 2 is.
donderdag 18 september 2008 om 14:03
quote:Bikkie schreef op 17 september 2008 @ 14:53:
[...]
De basisgedachte kan dan wel hetzelfde blijven maar als bovenstaande factoren mee gaan spelen is het toch te simpel om te zeggen: Dikke mensen eten te veel ?Je hebt helemaal gelijk hoor, als er talloze factoren meespelen is het inderdaad heel simpel gezegd dat te dik gelijk staat aan teveel eten.Mirlo probeert haar standpunt te verdedigen met argumenten die kant nog wal raken.Te dik staat voor teveel eten klopt net zo min als te dun staat voor te weinig eten.
[...]
De basisgedachte kan dan wel hetzelfde blijven maar als bovenstaande factoren mee gaan spelen is het toch te simpel om te zeggen: Dikke mensen eten te veel ?Je hebt helemaal gelijk hoor, als er talloze factoren meespelen is het inderdaad heel simpel gezegd dat te dik gelijk staat aan teveel eten.Mirlo probeert haar standpunt te verdedigen met argumenten die kant nog wal raken.Te dik staat voor teveel eten klopt net zo min als te dun staat voor te weinig eten.
donderdag 18 september 2008 om 14:08
quote:Sept16 schreef op 18 september 2008 @ 14:00:
Hoe ik erover denk ? Ik denk dat het leven niet zwart wit is, ik denk dat je niet alles maar weg kan wuiven onder het motto "het is een feit" en ik denk dat een mens een mens is en geen machine en als laatste denk ik dat je juist met een universitaire opleidng zou moeten weten dat het 1+1 niet altijd 2 is.
Je kan mij beschuldigen van 'zwart wit denken', maar enkel gebaseerd op de posts aan het begin van dit topic. De latere posts zijn een stuk genuanceerder, maar wel uitgaand van een basis.
Dat zou mooi worden. Als je discussie wilt voeren met meningen en andere opvattingen zou ik het eens op de actueel-pijler gaan proberen. En anders zou ik anderen aan gaan vallen, want mijn basisgedachte is een feit. Daarop baseer ik de rest van de argumentatie. Als ik nu zou zeggen dat alle dikkerds vies, vuil en vunzig waren, dan had je het recht mij aan te vallen. Ik weet eigenlijk niet eens meer waar je over valt.
In dit geval wel degelijk. Als we alle oorzaken, nevenwerkingen, gevolgen, maatschappelijke problemen en dat soort dingen weghalen, blijft er een basisgedachte over (die ik hier nu niet meer zal noteren, want dat lijkt me wel duidelijk).
Maar goed, heel leuk dat je je slecht gefundamenteerde mening over mij hier ventileert, ik vroeg om een inhoudelijke reactie.
Dus: Sept, wat is, volgens jou, de oorzaak van overgewicht?
Hoe ik erover denk ? Ik denk dat het leven niet zwart wit is, ik denk dat je niet alles maar weg kan wuiven onder het motto "het is een feit" en ik denk dat een mens een mens is en geen machine en als laatste denk ik dat je juist met een universitaire opleidng zou moeten weten dat het 1+1 niet altijd 2 is.
Je kan mij beschuldigen van 'zwart wit denken', maar enkel gebaseerd op de posts aan het begin van dit topic. De latere posts zijn een stuk genuanceerder, maar wel uitgaand van een basis.
Dat zou mooi worden. Als je discussie wilt voeren met meningen en andere opvattingen zou ik het eens op de actueel-pijler gaan proberen. En anders zou ik anderen aan gaan vallen, want mijn basisgedachte is een feit. Daarop baseer ik de rest van de argumentatie. Als ik nu zou zeggen dat alle dikkerds vies, vuil en vunzig waren, dan had je het recht mij aan te vallen. Ik weet eigenlijk niet eens meer waar je over valt.
In dit geval wel degelijk. Als we alle oorzaken, nevenwerkingen, gevolgen, maatschappelijke problemen en dat soort dingen weghalen, blijft er een basisgedachte over (die ik hier nu niet meer zal noteren, want dat lijkt me wel duidelijk).
Maar goed, heel leuk dat je je slecht gefundamenteerde mening over mij hier ventileert, ik vroeg om een inhoudelijke reactie.
Dus: Sept, wat is, volgens jou, de oorzaak van overgewicht?
donderdag 18 september 2008 om 14:10
quote:mirlo schreef op 17 september 2008 @ 14:58:
Nee, dat is niet te simpel. Als dat namelijk te simpel zou zijn, zouden een heleboel wetten/regels/omgangsnormen ook te simpel zijn. Een paar voorbeelden:
100 km p/u rijden op een weg waar maar 80 mag worden gereden is illegaal.
Maar wat als die persoon naar de uitvaart van zijn vader moet?
Je kind slaan mag niet.
Maar wat als het kind je bedreigd met een mes?
Etcetera, etcetera, etcetera.Hier zegt ze dat het niet te simpel is te stellen dat als je dik bent je teveel eet.
Nee, dat is niet te simpel. Als dat namelijk te simpel zou zijn, zouden een heleboel wetten/regels/omgangsnormen ook te simpel zijn. Een paar voorbeelden:
100 km p/u rijden op een weg waar maar 80 mag worden gereden is illegaal.
Maar wat als die persoon naar de uitvaart van zijn vader moet?
Je kind slaan mag niet.
Maar wat als het kind je bedreigd met een mes?
Etcetera, etcetera, etcetera.Hier zegt ze dat het niet te simpel is te stellen dat als je dik bent je teveel eet.
donderdag 18 september 2008 om 14:13
Maar, om mijn standpunt nogmaals te verdedigen, nu uit de bijbel der geneeskunde:
"Obesity is a disorder of energy balance. When food-derived energy chronically exceeds energy expenditure, the excess calories are stored as triglycerides in adipose tissue".
En dan staat daaronder dat het verlies van de balans kan komen door hormonale stoornissen en weet ik het wat voor oorzaken. En wat de risico's zijn en nog meer van dat soort onzin.
Robbins, Pathological basis of disease, 6th edition.
"Obesity is a disorder of energy balance. When food-derived energy chronically exceeds energy expenditure, the excess calories are stored as triglycerides in adipose tissue".
En dan staat daaronder dat het verlies van de balans kan komen door hormonale stoornissen en weet ik het wat voor oorzaken. En wat de risico's zijn en nog meer van dat soort onzin.
Robbins, Pathological basis of disease, 6th edition.
donderdag 18 september 2008 om 14:18
donderdag 18 september 2008 om 14:18
't Is toch echt heel erg simpel. Als je 2000 kcalorieen per dag tot je neemt en je verbrandt er maar 1400, dan kom je op jaarbasis tien kilo (schatting) aan. Als je het verbruikt verhoogt door te bewegen tot 2000 kcalorieen, dan blijf je op hetzelfde gewicht. En om af te vallen moet je meer verbranden dan die 2000 kcalorieen. Wat is er nu vreemd aan deze redenatie? 't Is trouwens een feit ook nog.
Ah Mirlo, ik vroeg al heel de tijd af wat je avatar was.
Ah Mirlo, ik vroeg al heel de tijd af wat je avatar was.
donderdag 18 september 2008 om 14:24
Taupe, misschien had ik daar duidelijker moeten stellen door te zeggen dat de wet- en regelgeving (en alle andere institutionele kenmerken van de maatschappij) gebaseerd zijn op de meest voorkomende situaties, en daar de uitzonderingen zoveel mogelijk buiten houden.
Dit omdat we anders geen vooruitgang zouden boeken. Elk individu is namelijk anders, maar het is moeilijk daar altijd rekening mee te houden.
Dit omdat we anders geen vooruitgang zouden boeken. Elk individu is namelijk anders, maar het is moeilijk daar altijd rekening mee te houden.
donderdag 18 september 2008 om 14:25
quote:Digitalis schreef op 18 september 2008 @ 14:18:
't Is toch echt heel erg simpel. Als je 2000 kcalorieen per dag tot je neemt en je verbrandt er maar 1400, dan kom je op jaarbasis tien kilo (schatting) aan. Als je het verbruikt verhoogt door te bewegen tot 2000 kcalorieen, dan blijf je op hetzelfde gewicht. En om af te vallen moet je meer verbranden dan die 2000 kcalorieen. Wat is er nu vreemd aan deze redenatie? 't Is trouwens een feit ook nog.
Ah Mirlo, ik vroeg al heel de tijd af wat je avatar was.
Ja Digitalis, dat is op zich idd simpel. Maar waarom ik het nog steeds niet helemaal met Mirlo eens ben is het volgende. Als je dan kijkt naar het voorbeeld dat ik verteld heb van mijn stiefmoeder die juist veel te weinig at en toch dikker werd, klopt bovenstaande als basis wat mij betreft niet meer.
Verder werd hierboven ook al verteld van mensen die dik waren in de oorlog. Oke, het waren er heel weinig, maar ze waren er wel degelijk. Hoe kan dat, denk ik dan, dik zijn terwijl je niet of nauwelijks te eten hebt. Uitgaande dan van de basisstelling.
't Is toch echt heel erg simpel. Als je 2000 kcalorieen per dag tot je neemt en je verbrandt er maar 1400, dan kom je op jaarbasis tien kilo (schatting) aan. Als je het verbruikt verhoogt door te bewegen tot 2000 kcalorieen, dan blijf je op hetzelfde gewicht. En om af te vallen moet je meer verbranden dan die 2000 kcalorieen. Wat is er nu vreemd aan deze redenatie? 't Is trouwens een feit ook nog.
Ah Mirlo, ik vroeg al heel de tijd af wat je avatar was.
Ja Digitalis, dat is op zich idd simpel. Maar waarom ik het nog steeds niet helemaal met Mirlo eens ben is het volgende. Als je dan kijkt naar het voorbeeld dat ik verteld heb van mijn stiefmoeder die juist veel te weinig at en toch dikker werd, klopt bovenstaande als basis wat mij betreft niet meer.
Verder werd hierboven ook al verteld van mensen die dik waren in de oorlog. Oke, het waren er heel weinig, maar ze waren er wel degelijk. Hoe kan dat, denk ik dan, dik zijn terwijl je niet of nauwelijks te eten hebt. Uitgaande dan van de basisstelling.
donderdag 18 september 2008 om 14:34
quote:Bikkie schreef op 18 september 2008 @ 14:25:
[...]
Ja Digitalis, dat is op zich idd simpel. Maar waarom ik het nog steeds niet helemaal met Mirlo eens ben is het volgende. Als je dan kijkt naar het voorbeeld dat ik verteld heb van mijn stiefmoeder die juist veel te weinig at en toch dikker werd, klopt bovenstaande als basis wat mij betreft niet meer.
Verder werd hierboven ook al verteld van mensen die dik waren in de oorlog. Oke, het waren er heel weinig, maar ze waren er wel degelijk. Hoe kan dat, denk ik dan, dik zijn terwijl je niet of nauwelijks te eten hebt. Uitgaande dan van de basisstelling.Je moet wel kolen in een kacheltje stoppen om hem brandend te houden. Als je te weinig eet, verbrand je niets, en slaat je lichaam alles op, want het is crisis.
[...]
Ja Digitalis, dat is op zich idd simpel. Maar waarom ik het nog steeds niet helemaal met Mirlo eens ben is het volgende. Als je dan kijkt naar het voorbeeld dat ik verteld heb van mijn stiefmoeder die juist veel te weinig at en toch dikker werd, klopt bovenstaande als basis wat mij betreft niet meer.
Verder werd hierboven ook al verteld van mensen die dik waren in de oorlog. Oke, het waren er heel weinig, maar ze waren er wel degelijk. Hoe kan dat, denk ik dan, dik zijn terwijl je niet of nauwelijks te eten hebt. Uitgaande dan van de basisstelling.Je moet wel kolen in een kacheltje stoppen om hem brandend te houden. Als je te weinig eet, verbrand je niets, en slaat je lichaam alles op, want het is crisis.
