Overig
alle pijlers
Vloeken versus kwetsende krachttermen.
zondag 16 september 2007 14:22
maandag 17 september 2007 09:02
Simpel. Mensen die vloeken en krachttermen gebruiken zijn in hun taalontwikkeling achtergebleven. Het gebrek aan woordenschat, creativiteit en het vermogen om op een normale en volwassen manier iets duidelijk te maken zorgt voor vloeken.
Je kan heel goed je afkeer voor bepaalde zaken duidelijk maken zonder het gebruik van allerlei verwensingen, moge wel blijken uit deze post.
Je kan heel goed je afkeer voor bepaalde zaken duidelijk maken zonder het gebruik van allerlei verwensingen, moge wel blijken uit deze post.
maandag 17 september 2007 09:04
Overigens zonder het goed te keuren ; ja,het woord " kanker " wordt vooral door de jeugd te pas en te onpas gebruikt........en niet alleen door de jeugd uit " bepaalde wijken ".
Maar heel simpel misschien : De één zegt geen ggggggggggristen en de ander verzint een ander voorvoegsel ?
Maar heel simpel misschien : De één zegt geen ggggggggggristen en de ander verzint een ander voorvoegsel ?
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
maandag 17 september 2007 09:18
Als ik het me goed herinner viel joey in een ander topic -een maand geleden- over het gebruik van de afko "K" voor een of ander woord.
Ik ben geen fan van Willem, maar ik vind dat joey door zijn persoonlijke en begrijpelijke gevoeligheid op dit punt wel een beetje doorslaat. Mijn beide ouders zijn overleden aan kanker en ik weet uit ervaring hoe naar het is om in een periode dat je met kanker geconfronteerd wordt te pas en te onpas kanker-dit en kanker-dat te moeten horen, maar het is -helaas- een zodanig ingeburgerde expressie (net als bv kut-dit en kut-dat, wat ik ook helemaal niet charmant vind) dat ik denk dat maatregelen wel enigzins overtrokken zijn. Zeker op een forum waar de anonimiteit mensen vaak wat bouder (is dat een woord?) laat zijn in hun stellingen en woordkeuze dan IRL.
Ik ben geen fan van Willem, maar ik vind dat joey door zijn persoonlijke en begrijpelijke gevoeligheid op dit punt wel een beetje doorslaat. Mijn beide ouders zijn overleden aan kanker en ik weet uit ervaring hoe naar het is om in een periode dat je met kanker geconfronteerd wordt te pas en te onpas kanker-dit en kanker-dat te moeten horen, maar het is -helaas- een zodanig ingeburgerde expressie (net als bv kut-dit en kut-dat, wat ik ook helemaal niet charmant vind) dat ik denk dat maatregelen wel enigzins overtrokken zijn. Zeker op een forum waar de anonimiteit mensen vaak wat bouder (is dat een woord?) laat zijn in hun stellingen en woordkeuze dan IRL.
.
maandag 17 september 2007 10:26
Ik vind het ook een rotscheldwoord , hoor, maar omdat je vroeger aan tyfus of tering doodging en nu niet meer zijn dat ineens niet-zo-netjes-maar-niet-héle-erge -woorden , dat is eigenlijk best raar .
Is " krijg de roodkoperenteringaanjelinkerhartklep " minder erg dan iemand kanker toewensen ? Lijkt MIJ niet , maar dat is misschien persoonlijk .
Ik vind iemand een ziekte toe wensen , om het even welke ( al dan niet ongeneeslijke ) ziekte dan ook , not done .
Kanker staat voor alles wat lelijk is en in die zin zou je kunnen ( hoeft niet ) bedenken dat een parkeermeter die het niet doet waardoor jij een bon krijgt een k...apparaat is .
Is " krijg de roodkoperenteringaanjelinkerhartklep " minder erg dan iemand kanker toewensen ? Lijkt MIJ niet , maar dat is misschien persoonlijk .
Ik vind iemand een ziekte toe wensen , om het even welke ( al dan niet ongeneeslijke ) ziekte dan ook , not done .
Kanker staat voor alles wat lelijk is en in die zin zou je kunnen ( hoeft niet ) bedenken dat een parkeermeter die het niet doet waardoor jij een bon krijgt een k...apparaat is .
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
maandag 17 september 2007 10:43
Echt zonde, dit. Ingaan op de vorm, en niet op de inhoud. Schijngevecht over niet gekwetst willen worden. Daarmee wordt dit tot een probleem in de huiselijke sfeer, iets over goede of slechte manieren. Maar waarom zouden slechte manieren - in dit geval het gebruik van het woord 'kanker' - een reden zijn om Willem eruit te gooien, en zijn abjecte meningen niet?
Zelfde geldt, mutatis mutandis, voor Compli. De schrijfwijze Gggristenen is niet meer dan een - nogal versleten - gimmick. Wat veel ernstiger is, is dat Compli een kruistocht voert tegen religie in het algemeen. Maar de discussie daarover wordt behoorlijk vertroebeld door het gedreutel over of je nu wel of niet gggristenen of gggodverdomme mag schrijven.
Laat die jongens toch lullen. Negeer de vorm. Het is de inhoud, de boodschap waartegen je je moet verzetten.
(Ugh. Ik heb gezegd.)
maandag 17 september 2007 10:49
http://www.taalkabaal.nl/verwensingen/index.php
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
maandag 17 september 2007 12:00
"Wat veel ernstiger is, is dat Compli een kruistocht voert tegen religie in het algemeen."
Welbeschouwd is het toeschrijven van tijdelijk onverklaarbare situaties en angstige gevoelens van onmacht aan de een of andere godheid weinig verheffender dan bij een donderslag gillend de spelonken binnenrennen. Wat pas écht ernstig valt te noemen, is dat het sukkelende, onzekere gewoontedier genaamd 'moderne westerling' ondanks eeuwen en eeuwen van evolutie nog zo vatbaar blijkt voor een religie als het Kristendom, dat overigens bekend staat om haar geschiedenis van geweld, massamoord en plundering.
Het is dan ook een regelrechte belediging in het gezicht van de weldenkende, wanneer men een gruwelijk achterhaald fenomeen als geloven in een of andere afgod zoals 'God' of 'Allah' serieus blijft nemen. En dat terwijl niet alleen landelijk, maar zeker ook mondiaal gezien de grootste sociaal-maatschappelijke problemen nog altijd voortvloeien uit de verdeeldheid die wordt gezaaid door juist dit soort bijgeloven.
Ik zou graag voor mijn kinderen een wereld zien, waarin de ruimte voor sociale, emotionele, maatschappelijke, intellectuele en algemene ontwikkeling niet langer zo vreselijk wordt tegengehouden door het 'geloof'. En daarom blijf ik meedogenloos vechten voor verlichting. Dus.
(Kuch. Ik heb gerookt.)
Welbeschouwd is het toeschrijven van tijdelijk onverklaarbare situaties en angstige gevoelens van onmacht aan de een of andere godheid weinig verheffender dan bij een donderslag gillend de spelonken binnenrennen. Wat pas écht ernstig valt te noemen, is dat het sukkelende, onzekere gewoontedier genaamd 'moderne westerling' ondanks eeuwen en eeuwen van evolutie nog zo vatbaar blijkt voor een religie als het Kristendom, dat overigens bekend staat om haar geschiedenis van geweld, massamoord en plundering.
Het is dan ook een regelrechte belediging in het gezicht van de weldenkende, wanneer men een gruwelijk achterhaald fenomeen als geloven in een of andere afgod zoals 'God' of 'Allah' serieus blijft nemen. En dat terwijl niet alleen landelijk, maar zeker ook mondiaal gezien de grootste sociaal-maatschappelijke problemen nog altijd voortvloeien uit de verdeeldheid die wordt gezaaid door juist dit soort bijgeloven.
Ik zou graag voor mijn kinderen een wereld zien, waarin de ruimte voor sociale, emotionele, maatschappelijke, intellectuele en algemene ontwikkeling niet langer zo vreselijk wordt tegengehouden door het 'geloof'. En daarom blijf ik meedogenloos vechten voor verlichting. Dus.
(Kuch. Ik heb gerookt.)
maandag 17 september 2007 12:22
Heb even een aardige selectie van je link gelezen "blijfgewoonbianca"
http://www.taalkabaal.nl/verwensingen/index.php
Krijg de holstrontverklontering (watte?!)
Als ik zo'n kop had verkocht ik m aan de muppetshow. (och wel aardig)
Laat je restarten (voor sommige misschien een oplossing?)
Nou verder zijn ze vrij flauw.
En wat ik hier verder op dit draadje doe begrijp ik zelf ook niet helemaal. Het is volkomen zinloos om hierover te discussiëren omdat jullie er blijkbaar anders over denken.
Geef het aan bij het forum, zij beslissen wat te doen. Als er niets gebeurd is het blijkbaar niet ernstig genoeg en zul je je er bij neer moeten leggen hoe irritant je het ook vindt. Dit draadje wordt anders erg lang en de frustraties zullen steeds meer oplopen terwijl er echt niets constructiefs uit zal komen.
http://www.taalkabaal.nl/verwensingen/index.php
Krijg de holstrontverklontering (watte?!)
Als ik zo'n kop had verkocht ik m aan de muppetshow. (och wel aardig)
Laat je restarten (voor sommige misschien een oplossing?)
Nou verder zijn ze vrij flauw.
En wat ik hier verder op dit draadje doe begrijp ik zelf ook niet helemaal. Het is volkomen zinloos om hierover te discussiëren omdat jullie er blijkbaar anders over denken.
Geef het aan bij het forum, zij beslissen wat te doen. Als er niets gebeurd is het blijkbaar niet ernstig genoeg en zul je je er bij neer moeten leggen hoe irritant je het ook vindt. Dit draadje wordt anders erg lang en de frustraties zullen steeds meer oplopen terwijl er echt niets constructiefs uit zal komen.
maandag 17 september 2007 12:26
Ik heb geen kinderen, dus wens dan maar voor de jouwe een wereld, waarin er ook ruimte is voor spirituele ontwikkeling. Dat Jehova en Allah niet deugen of niet van deze tijd zijn, lijkt me geen reden om het goddelijke of de religie in zijn geheel af te wijzen.
Zelf vind ik dan bijvoorbeeld het huwelijk een gruwelijk achterhaald fenomeen, en de romantische liefde een zaak waar grote sociaal-maatschappelijke problemen uit voortkomen. Maar dat lijkt me geen reden om niet te geloven dat liefde bestaat.
maandag 17 september 2007 13:17
De vergelijking tussen het fout spellen van het woord christenen en het gebruik van kanker als voorzetsel, vind ik echt een dieptrieste afleidingsmanoeuvre. Geloof is een verdedigbare keuze. Door de (mijns inziens ietwat flauwe) foutieve spelling maakt Compli duidelijk hoe hij over christenen denkt. Dat is zijn mening, wie zich eraan stoort kan erover in discussie. Voor kanker kiest niemand. Het gebruik van het woord kanker als voorzetsel voegt niet meer toe dan een voorzetsel als stink- of rot- zou doen. Omdat het zo makkelijk vervangbaar is, vind ik het stug doorgaan en zelfs verdedigen van het gebruik van dit voorzetsel, zelfs na herhaaldelijke verzoeken ermee te stoppen, getuigen van de grootst denkbare boerse lompheid.
maandag 17 september 2007 13:29
"Ik heb geen kinderen, dus wens dan maar voor de jouwe een wereld, waarin er ook ruimte is voor spirituele ontwikkeling. Dat Jehova en Allah niet deugen of niet van deze tijd zijn, lijkt me geen reden om het goddelijke of de religie in zijn geheel af te wijzen."
Ik wijs die afgoden zelf ook niet af. Wel het geloof er in. Datzelfde geldt voor spiritualiteit: zo lang men daarin zich bezig houdt met het apathisch toeschrijven van nog niet te verklaren gebeurtenissen aan goddelijke krachten, geesten of entiteiten, denk ik dat er sprake is van een belemmering van ontwikkeling.
"Zelf vind ik dan bijvoorbeeld het huwelijk een gruwelijk achterhaald fenomeen, en de romantische liefde een zaak waar grote sociaal-maatschappelijke problemen uit voortkomen. Maar dat lijkt me geen reden om niet te geloven dat liefde bestaat."
Een huwelijk is ook een achterhaald fenomeen, maar vormt in geen enkel opzicht een obstakel in de ontwikkeling van de mens. Zeker omdat het inmiddels al lang is verworden tot een belastingtechnisch aantrekkelijke regeling, opgesmukt met een leuke dag en huwelijksreis.
Ik zou niet weten hoe je de romantische liefde kan vergelijken met religie als het gaat om het veroorzaken van maatschappelijke verdeeldheid. En het grootste verschil tussen liefde en een afgod aanbidden is toch wel dat liefde zich zichtbaar openbaart, terwijl die afgod niets anders kan dan verstek laten gaan omdat-ie verzonnen is.
Ik wijs die afgoden zelf ook niet af. Wel het geloof er in. Datzelfde geldt voor spiritualiteit: zo lang men daarin zich bezig houdt met het apathisch toeschrijven van nog niet te verklaren gebeurtenissen aan goddelijke krachten, geesten of entiteiten, denk ik dat er sprake is van een belemmering van ontwikkeling.
"Zelf vind ik dan bijvoorbeeld het huwelijk een gruwelijk achterhaald fenomeen, en de romantische liefde een zaak waar grote sociaal-maatschappelijke problemen uit voortkomen. Maar dat lijkt me geen reden om niet te geloven dat liefde bestaat."
Een huwelijk is ook een achterhaald fenomeen, maar vormt in geen enkel opzicht een obstakel in de ontwikkeling van de mens. Zeker omdat het inmiddels al lang is verworden tot een belastingtechnisch aantrekkelijke regeling, opgesmukt met een leuke dag en huwelijksreis.
Ik zou niet weten hoe je de romantische liefde kan vergelijken met religie als het gaat om het veroorzaken van maatschappelijke verdeeldheid. En het grootste verschil tussen liefde en een afgod aanbidden is toch wel dat liefde zich zichtbaar openbaart, terwijl die afgod niets anders kan dan verstek laten gaan omdat-ie verzonnen is.
maandag 17 september 2007 14:49
Willem, een citaat uit de bijbel: "De modder op des naasten mantel kan nimmer zeep zijn voor uw kleed".
Of in rijmvorm:
Tracht eigen schuld nooit goed te maken
door kwaad dat men van and'ren weet
De modder op uw naasten mantel
kan nimmer zeep zijn voor uw kleed.
Oftewel, jezelf vrijpleiten door anderen te verwijten dat ze bepaalde dingen ook niet goed doen (lees: ggggristenen schrijven) is niet geldig. Zij moet dat ook bij voorkeur niet doen, maar dat pleit jou niet vrij.
Het is niet normaal om kanker als voorvoegsel te gebruiken. Dat kwetst mensen. Mij ook. Die wetenschap zou genoeg moeten zijn om dat te respecteren en het woord niet te gebruiken.
Ik woon trouwens ook in de Randstad en het is hier níet normaal om dat soort woorden te gebruiken. En al was het dat: dit forum wordt niet alleen gebruikt door mensen in de Randstad. Je kunt je dus best even aanpassen. Ik kom oorspronkelijk uit Brabant, waar aanrijden synoniem is voor wegrijden. Dat gebruik ik ook niet buiten Brabant omdat mensen dan schrikken. Simpel zat.
Waarom mag je dan pest wel gebruiken? Omdat dat een ziekte is die niet meer voorkomt en daar kwets je dus niemand meer mee. Daarmee haal je geen herinneringen op aan een afschuwelijk ziekbed van geliefden, want de mensen van pakweg 40 generaties terug kennen wij niet. Daarom is het woord pest de vervelende lading kwijt. Hopelijk gebeurt dat met het woord kanker ook nog een keer, maar helaas zijn we nog niet zo ver. Voor tering en tyfus geldt dat ook enigszins, maar in veel mindere mate, het is dus ook niet prettig als je die woorden gebruikt.
Waarom sta je erop om woorden te gebruiken die anderen kwetsen?
Of in rijmvorm:
Tracht eigen schuld nooit goed te maken
door kwaad dat men van and'ren weet
De modder op uw naasten mantel
kan nimmer zeep zijn voor uw kleed.
Oftewel, jezelf vrijpleiten door anderen te verwijten dat ze bepaalde dingen ook niet goed doen (lees: ggggristenen schrijven) is niet geldig. Zij moet dat ook bij voorkeur niet doen, maar dat pleit jou niet vrij.
Het is niet normaal om kanker als voorvoegsel te gebruiken. Dat kwetst mensen. Mij ook. Die wetenschap zou genoeg moeten zijn om dat te respecteren en het woord niet te gebruiken.
Ik woon trouwens ook in de Randstad en het is hier níet normaal om dat soort woorden te gebruiken. En al was het dat: dit forum wordt niet alleen gebruikt door mensen in de Randstad. Je kunt je dus best even aanpassen. Ik kom oorspronkelijk uit Brabant, waar aanrijden synoniem is voor wegrijden. Dat gebruik ik ook niet buiten Brabant omdat mensen dan schrikken. Simpel zat.
Waarom mag je dan pest wel gebruiken? Omdat dat een ziekte is die niet meer voorkomt en daar kwets je dus niemand meer mee. Daarmee haal je geen herinneringen op aan een afschuwelijk ziekbed van geliefden, want de mensen van pakweg 40 generaties terug kennen wij niet. Daarom is het woord pest de vervelende lading kwijt. Hopelijk gebeurt dat met het woord kanker ook nog een keer, maar helaas zijn we nog niet zo ver. Voor tering en tyfus geldt dat ook enigszins, maar in veel mindere mate, het is dus ook niet prettig als je die woorden gebruikt.
Waarom sta je erop om woorden te gebruiken die anderen kwetsen?
maandag 17 september 2007 14:52
Ik vind teringlijer ook niet echt acceptabel eigenlijk.
Volgens mij wordt er wel gescholden met aids. Moet alleen nog wat verder inburgeren in ons taalgebruik want het bestaat nog niet zo lang als de andere ziektes.
Met hart- en vaatziekten wordt niet gescholden omdat mensen die daaraan lijden er niet beroerd genoeg uit zien, is mijn vermoeden. Het wordt pas leuk om ermee te schelden als het een ziekte is waar mensen flink uitgeteerd van worden. Fijne hobby.
maandag 17 september 2007 15:21
Het zou zomaar kunnen! Het volstaat dat iemand aangeeft gekwetst te worden door de woorden van iemand anders. Om te kwetsen heb je een zender én een ontvanger nodig. En daarna speelt populariteit en mondigheid van beide of dergelijke woorden gezien worden als kwetsend (het politiek correct denken) of als "niet zeuren joh".
Het kanker-voorvoegsel is in de Nederlandse taal ingeburgerd, net zoals tyfus en dergelijke. Dat het anders kan hoeft niet te betekenen dat het anders moet. Net zoals je kunt kiezen om bepaalde woorden te gebruiken of niet kun je ook kiezen om je door diezelfde woorden te laten kwetsen of niet.
maandag 17 september 2007 16:18
Volgens mij heb ik het hierboven wel uitgelegd eigenlijk. Maar ik zal het nog een keer proberen.
Mijn vader heeft kanker. En flink hopeloos ook. Mijn lieve, geweldige, nog helemaal niet oude vader heeft niet lang meer te leven.
Als iemand een ander uitscheldt, dan kiest diegene een woord dat een slechte eigenschap aangeeft. Je gaat niet iemand uitschelden voor geweldig mens, om maar wat te noemen (ironie buiten beschouwing gelaten). Als diegene kanker als woord uitkiest om een ander daarmee uit te schelden, dan geeft diegene daarmee aan dat kanker dus een slechte eigenschap is.
En dan kwets je mij. Want dan beweer je dus eigenlijk dat mijn vader een slechte eigenschap heeft, in plaats van een afschuwelijke ziekte die de meest geweldige mensen kan treffen.
Gebruik dan liever pest als scheldwoord. Dan hoef ik tenminste niet aan mijn vader te denken, en er zijn verder ook geen mensen die daar sterke associaties bij hebben.
(Daarbij komt trouwens dat het woord kanker altijd in combinatie met iets anders wordt gebruikt, meestal een groep mensen (joden en mongolen zijn populair). Daarmee wordt ook nog eens een keer een hele groep mensen tegelijk omlaag gehaald, want die zijn kennelijk ook slecht volgens de 'uitschelder', anders scheld je iemand daar immers niet voor uit).
maandag 17 september 2007 16:22
En daar ben ik het nou echt helemaal niet mee eens. Bedoel je nou echt te zeggen dat iemand voor (bedenk maar wat leuks) uitschelden prima is, want het is nou eenmaal ingeburgerd en die ander kan er toch voor kiezen om zich te laten kwetsen of niet? Ik mag het toch niet hopen. Dat is wel de verharding van de maatschappij ten top.
maandag 17 september 2007 18:58
:
Waarom heb je dat speciaal voor mij, vrome katholieke chick, opgezocht van Duin?
Ik merkte slechts in alle bescheidenheid, en zonder God's naam te misbruiken op, dat het woord "kanker" weliswaar door diverse mensen in de Randstad wordt toegepast, echter slechts door diegenen, die over een beneden-gemiddelde dosis hersencellen, beschaving en educatie beschikken en die doorgaans gouden leeuwen in de vensterbank (en/of de marmeren salontafels-met-messing-randjes) hebben staan, en een kartonnen versie van Frans Bauer in de hoek van de woonwagen hebben gezet.
![:-]](https://forum.viva.nl/smilies/77_happy.gif){kind=small}
