Vloeken versus kwetsende krachttermen.

Ik heb er lang mee gewacht, dat vooropgesteld.



Willem1959 gebruikt, ondanks meerdere verzoeken om dit achterwege te laten, de ziekte k..... om bepaalde groepen te typeren. Ik vind dat onaanvaardbaar en verzoek om maatregelen. Voorbeeld staat in het topic "Onderhandelen met de Taliban".

Iedereen heeft wel iemand aan kanker verloren , denk ik. En de een vindt het gebruik ervan kwetsend en de ander niet .

Jij ziet het als ;mijn vader heeft een slechte eigenschap , terwijl het niet zo bedoeld wordt ; in die k....parkeermeter wordt het gebruikt als "rot/ naar "......net zoals die ziekte is .

pyridine schreef op 17 september 2007 @ 14:49:

Willem, een citaat uit de bijbel: "De modder op des naasten mantel kan nimmer zeep zijn voor uw kleed".



Of in rijmvorm:



Tracht eigen schuld nooit goed te maken

door kwaad dat men van and'ren weet

De modder op uw naasten mantel

kan nimmer zeep zijn voor uw kleed.



Oftewel, jezelf vrijpleiten door anderen te verwijten dat ze bepaalde dingen ook niet goed doen (lees: ggggristenen schrijven) is niet geldig. Zij moet dat ook bij voorkeur niet doen, maar dat pleit jou niet vrij.



Het is niet normaal om kanker als voorvoegsel te gebruiken. Dat kwetst mensen. Mij ook. Die wetenschap zou genoeg moeten zijn om dat te respecteren en het woord niet te gebruiken.



Ik woon trouwens ook in de Randstad en het is hier níet normaal om dat soort woorden te gebruiken. En al was het dat: dit forum wordt niet alleen gebruikt door mensen in de Randstad. Je kunt je dus best even aanpassen. Ik kom oorspronkelijk uit Brabant, waar aanrijden synoniem is voor wegrijden. Dat gebruik ik ook niet buiten Brabant omdat mensen dan schrikken. Simpel zat.



Waarom mag je dan pest wel gebruiken? Omdat dat een ziekte is die niet meer voorkomt en daar kwets je dus niemand meer mee. Daarmee haal je geen herinneringen op aan een afschuwelijk ziekbed van geliefden, want de mensen van pakweg 40 generaties terug kennen wij niet. Daarom is het woord pest de vervelende lading kwijt. Hopelijk gebeurt dat met het woord kanker ook nog een keer, maar helaas zijn we nog niet zo ver. Voor tering en tyfus geldt dat ook enigszins, maar in veel mindere mate, het is dus ook niet prettig als je die woorden gebruikt.



Waarom sta je erop om woorden te gebruiken die anderen kwetsen?

Pyridine, je verwoordt eigenlijk precies wat ik bedoelde. Overigens vind ik ook ziekten als typhus en tering niet netjes om aan te refereren, evenals GVD.

Ik betwist dan ook niet dat willem gelijk heeft met zijn kritiek op het gebruik van die laatste term. Wel vind ik het "K-woord", zeker op dit forum, maar ook in het algemeen, totaal ongepast en van een andere grootte. Dat is wat ik wilde aankaarten. En dat was niet omdat ik persoonlijk extra gekwetst zou worden door die term, maar omdat er tig topics op dit forum zijn die vol staan met de immense consequenties van die ziekte. Wat mij betreft zou dat tot extra terughoudendheid moeten leiden.

En dat de moderator dit anders ziet, vind ik werkelijk onvoorstelbaar.



Ik hoop dat Willem het topic van Mims, Romilda of Zoyla eens helemaal doorleest en zich realiseert wat voor impact een simpel woordje heeft op mensen.

Gek eigenlijk ...dat dit woordgebruik zo ingeburgerd zou zijn...ik werk in Den Haag en ik hoor het daar nooit!

Ik denk dan ook dat het niet zozeer Randstad gerelateerd is maar eerder gekoppeld is aan een bepaald soort mensen die lijden aan een ernstige vorm van taalarmoede....

Toch maar een reactie..



Tja.. eerlijk gezegd, ik heb het woord kanker dit ofzo ook wel eens in de mond, dat floept er dan gewoon uit. Maar als iemand mij erop zou aanspreken, zou ik gewoon mn excuses aanbieden omdat ik niet mensen bewust wil kwetsen.



Ik vind het dan ook ontzettend raar en krom om als mensen meerdere malen gevraagd hebben of iemand niet meer dat k-woord wil gebruiken, en dat verzoek ook nog motiveerd hebben, terug te gaan zeggen: , ja maar jij schrijft gristenen ipv christenen en dat vind ik ook niet leuk, dus blijf ik k..... als woord gebruiken.

Dat is een logica die de meesten van ons op de basisschool gelaten hebben.



En nogmaals: kanker is een voor veel mensen erg nare en verwoestende ziekte die je overkomt en waar je niet voor kiest, in tegenstelling tot een geloof ( al vinden sommige mensen van wel...)



Ik kom ook uit hartje amsterdam en ik denk dat vrij veel mensen zich aangesproken voelen als je gaat lopen verkondigen dat het in de randstad 'normaal' is om maar te pas en te onpas het woord kanker in elke zin te gebruiken.

Ik ga nu niet zo schijnheilig doen door te zeggen dat ik het noooooit gebruik en dat ik ook geen mensen in mijn vriendenkring heb die kanker zeggen, maar ik gebruik DAT niet als een excuus om het te blijven gebruiken als een manier om mijn mening kracht bij te zetten als mensen me er op aanspreken en duidelijk maken dat zij het WEL als kwetsend ervaren.

pyridine schreef op 17 september 2007 @ 16:22:Bedoel je nou echt te zeggen dat iemand voor (bedenk maar wat leuks) uitschelden prima is, want het is nou eenmaal ingeburgerd en die ander kan er toch voor kiezen om zich te laten kwetsen of niet? Ik mag het toch niet hopen. Dat is wel de verharding van de maatschappij ten top.

Ten eerste schreef ik niet dat iemand uitschelden oke is, ik schreef dat het voorvoegsel kanker- in het Nederlands is ingeburgerd. Niets meer en ook niets minder.



Ten tweede: zich laten kwetsen is een bewegend doel en het komt op me over alsof dit doelbewust en georganiseerd gebeurt. Laat ik een voorbeeld geven: in de VS is het al sinds een 15-tal jaar not done om het over een doofstomme te hebben als iemand die "deaf and dumb" is. Nee, dat moet "hard of hearing" zijn! Sorry hoor, maar die laatste term dekt de lading niet! Iemand die moeite heeft om te horen hoeft niet stom te zijn (in de meest letterlijke betekenis van het woord "stom"). Dus in het kader van de immer voortschrijdende wil naar politieke correctheid komen een aantal woorden in gevaar waar niemand zich tot nu toe aan stoorde en opeens wordt het wel als storend ervaren. Dat is nu net het omgekeerde van een verhardende maatschappij: het is een evolutie in de maatschappij om liefst niet geconfronteerd te worden met onze zwakheden en onze imperfecties.



Ik ben meermaals in aanraking gekomen met kanker: bij vrienden, bij familie, ook bij mezelf. Ik heb nog geen seconde gewenst om het kanker-voorvoegsel uit het Nederlands geweerd te zien omdat het me teveel zou doen denken aan de ziekte. De personen die er zich het meest lijken aan te storen zijn die die beweren te spreken in naam van anderen en op die manier wordt kunstmatig een overgevoeligheid gecreëerd die totaal buiten proportie staat tot het woord zelf.

Trouwens, even specifiek betreffende het voorvoegsel kanker: dat is afkomstig van het werkwoord kankeren en niet (noodzakelijk) van het zelfstandig naamwoord



kan·ke·ren (onov.ww.)

1 [pej.] hevig klagen

2 zich woekerend verspreiden



Een kankerhoer is niet een prostituee met een kankergezwel maar een hevig klagende zeurdoos (tenminste voor zover betekenis 1 wordt verondersteld, ik mag er niet aan denken wat betekenis 2 zou impliceren)

Willem hoeft zich overigens niet meer te storen aan vloeken van mijn kant: De Heer is onlangs in mij gevaren en ik ben in Het Licht gestapt.