Overig
alle pijlers
Zure reacties op dit forum
donderdag 31 oktober 2019 om 03:29
Nou, daar is ie dan. Een nieuw topic over de 'zuurgraad' van sommige reacties op dit forum. Misschien is er, naar aanleiding van de gebeurtenissen van de afgelopen dagen*, aanleiding, behoefte en/of belangstelling voor een nieuw discussiedraadje op dit vlak. Daarom open ik de mogelijkheid 'tot'.
Het valt mij o.m. op dat er, met name in een nieuwe topics, geregeld een hoop sarcastische en ronduit onaardige reacties volgen. Veelal gaan deze reacties niet in op de door de TO gestelde vraag of het voorgelegde probleem. Het 'afzeiken'* lijkt daar de maat der dingen en doodnormaal, hetgeen mij telkens opnieuw verbaast.
Er lijkt een tendens van negatieve groepsdynamiek van waaruit de stelling dat dit nieuwkomers wegjaagt of eerdere forummers er toe bracht niet meer vaak terug te komen, gerechtvaardigd lijkt.
Ik erger mij doorgaans groen en geel aan deze toonzetting die zich ook vaak verderop in topics manifesteert, en ga er dan ook geregeld tegenin (loep mij even). Ik gebruik in dat verband ook vaak de kreet 'pH-waarde' of 'niet-constructieve reactie.' Inmiddels is ook de term 'groepje' gebezigd, die ik genuanceerd heb tot (negatief) groepsgedrag/dynamiek. Zie mijn posts in het topic overig/viva-mods-het-is-tijd-voor-excus ... #p30554095
Naar mijn idee zou één van Neerlands grootste onlinefora een podium moeten zijn waar ieder zijn of haar probleem binnen de door de reactie gestelde regels veilig kan neerleggen en om menselijk kan advies vragen, zonder dat dit wordt afgeserveerd met de vraag of het alweer zomer/herfst/voorjaarsvakantie is of de popcorneter
, die ik ik bij deze symbool maak voor het zure reactiepatroon van menig (zelfbenoemd) fossiel of andere reactant die het grappig vindt anderen anoniem te bespotten. Het gaat er uiteraard niet om dat de emoticon nu een dan eens wordt gebruikt, maar om de symboolwaarde.
De vrijheid van meningsuiting is een groot goed dat naar mijn idee tot het uiterste beschermd moet worden. Echter vind ik sommige dynamiek hier geen uiting meer daarvan, maar gedrag dat niet strookt met de sociale conventies.
Ik vind dat dit besproken moet kunnen worden. Dus ga hieronder je gang als je daar behoefte aan hebt. Het onderwerp is niet nieuw. Er zijn meer topics over geweest in het verleden, maar die vind ik nu niet terug.
* zie 'Medsgate' waardoor o.a. ook de discussie over 'zuurgraad' begon. Het gaat dus niet om S-Meds zelf of haar reacties t.a.v. andere forummers(!)
* dit slaat niet op de topics over ziek zijn/overlijden van naasten. Daar zijn de reacties doorgaans superlief en meelevend
Het valt mij o.m. op dat er, met name in een nieuwe topics, geregeld een hoop sarcastische en ronduit onaardige reacties volgen. Veelal gaan deze reacties niet in op de door de TO gestelde vraag of het voorgelegde probleem. Het 'afzeiken'* lijkt daar de maat der dingen en doodnormaal, hetgeen mij telkens opnieuw verbaast.
Er lijkt een tendens van negatieve groepsdynamiek van waaruit de stelling dat dit nieuwkomers wegjaagt of eerdere forummers er toe bracht niet meer vaak terug te komen, gerechtvaardigd lijkt.
Ik erger mij doorgaans groen en geel aan deze toonzetting die zich ook vaak verderop in topics manifesteert, en ga er dan ook geregeld tegenin (loep mij even). Ik gebruik in dat verband ook vaak de kreet 'pH-waarde' of 'niet-constructieve reactie.' Inmiddels is ook de term 'groepje' gebezigd, die ik genuanceerd heb tot (negatief) groepsgedrag/dynamiek. Zie mijn posts in het topic overig/viva-mods-het-is-tijd-voor-excus ... #p30554095
Naar mijn idee zou één van Neerlands grootste onlinefora een podium moeten zijn waar ieder zijn of haar probleem binnen de door de reactie gestelde regels veilig kan neerleggen en om menselijk kan advies vragen, zonder dat dit wordt afgeserveerd met de vraag of het alweer zomer/herfst/voorjaarsvakantie is of de popcorneter
, die ik ik bij deze symbool maak voor het zure reactiepatroon van menig (zelfbenoemd) fossiel of andere reactant die het grappig vindt anderen anoniem te bespotten. Het gaat er uiteraard niet om dat de emoticon nu een dan eens wordt gebruikt, maar om de symboolwaarde.De vrijheid van meningsuiting is een groot goed dat naar mijn idee tot het uiterste beschermd moet worden. Echter vind ik sommige dynamiek hier geen uiting meer daarvan, maar gedrag dat niet strookt met de sociale conventies.
Ik vind dat dit besproken moet kunnen worden. Dus ga hieronder je gang als je daar behoefte aan hebt. Het onderwerp is niet nieuw. Er zijn meer topics over geweest in het verleden, maar die vind ik nu niet terug.
* zie 'Medsgate' waardoor o.a. ook de discussie over 'zuurgraad' begon. Het gaat dus niet om S-Meds zelf of haar reacties t.a.v. andere forummers(!)
* dit slaat niet op de topics over ziek zijn/overlijden van naasten. Daar zijn de reacties doorgaans superlief en meelevend
Hier sta ik, ik kan niet anders (zonder legpuzzels)
vrijdag 1 november 2019 om 18:54
Ja, dat zie ik ook niet zo gauw gebeurenMaud*de*Braose schreef: ↑01-11-2019 18:52Behalve als je sommige mannen hier, ik noem geen namen, een lekkere dekhengst zou noemen. Dan zouden ze het een groot compliment vinden.
vrijdag 1 november 2019 om 18:54
Disclaimer: ik ben pas op pagina 36 met bijlezen.Geronimo2 schreef: ↑01-11-2019 12:56Haal pilatespas weg uit de laatste 5 bladzijdes weg en je hebt het groepje te pakken .
Boehoehoehoe, zij van het valse-neerhaal-groepje (*) zegt dat ik niet bij HET groepje hoor!
Ja-ren-lang mijn best gedaan, mijn leven opgegeven, úren geïnvesteerd.... voor niets!
Of zou het niet waar zijn omdat het gewoon een valse-neerhaal-actie(*) is?
Individueel vallen jullie allemaal door de mand doordat jullie sociaal gehandicapt zijn maar als groep kun je tenminste blijven hopen dat je nog wat voorstelt, dus in dat geval is jullie groepsgevoel wel te verklaren.
(*) nou ja, bovenstaande dus. Tweede keer dat deze persoon het nodig heeft om anderen zo neer te halen.
Ik mag dan volgens deze persoon niet bij HET groepje horen, maar degenen die er volgens deze neerhaalpersoon die strijd voor meer aardigheid/eerlijkheid/zuiverheid/fatsoen, zelfs degenen van HET groepje waar ik slecht mee op kan schieten, hebben meer fatsoen en zuiverheid. Ik gelukkig niet, ik ben gewoon een kreng. En pislink om zoveel valsheid. Laat ik in het kader van meerdere meningen op het forum graag even horen als tegenhanger voor de bijval die deze modder kreeg.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
vrijdag 1 november 2019 om 18:55
Herlezen voor een TO is wellicht een schouderklopje? Hoe bedenk je toch al deze negatief veronderstelde intenties? Dan lijkt mij het hier idd heel lastig lezen. Ik denk dus echt niet zo als ik hier lees.
Soms mist iemand een post of een post wordt wellicht pas echt gelezen als meerderen aangeven het ook zo te zien.
enn wijzigde dit bericht op 01-11-2019 18:58
25.86% gewijzigd
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
vrijdag 1 november 2019 om 18:56
Eens met je eerste zin Solomio. Je leest dan omschrijvingen van nicks en/of bepaald gedrag in een bepaald topic en veel forummers lopen dan tegen hetzelfde aan. Soms is een beestje bij de naam noemen dan efficiënter, maar kan ook weer pestgedrag in de hand werken vind ik.
Je tweede zin snap ik niet helemaal. Je hebt het over een 'betreffende forumster'. Bedoel je daar dan TO mee of mij of iemand van 2/8/12 pagina's terug?
vrijdag 1 november 2019 om 18:59
Mijn tweede zin is gewoon een uitbreiding van mijn eerste zin.RamsayStreet schreef: ↑01-11-2019 18:56Eens met je eerste zin Solomio. Je leest dan omschrijvingen van nicks en/of bepaald gedrag in een bepaald topic en veel forummers lopen dan tegen hetzelfde aan. Soms is een beestje bij de naam noemen dan efficiënter, maar kan ook weer pestgedrag in de hand werken vind ik.
Je tweede zin snap ik niet helemaal. Je hebt het over een 'betreffende forumster'. Bedoel je daar dan TO mee of mij of iemand van 2/8/12 pagina's terug?
When arguing with a fool, first make sure the other isn't doing the same thing.
David Dunning
David Dunning
vrijdag 1 november 2019 om 19:00
PoesinBoots schreef: ↑01-11-2019 18:58Ik weet het niet hoor.
Dompies (ik dus voordat een ander zich aangesproken voelt en staft) hebben graag dat beestjes bij de naam genoemd worden.
Dat heb ik ook vaak.
vrijdag 1 november 2019 om 19:03
Maar zelfs áls het duidelijk is, dan nog kan diegene blijven volhouden dat het echt serieus niet persoonlijk bedoeld was.RamsayStreet schreef: ↑01-11-2019 19:01Transparantie? Het is niet altijd duidelijk voor iedereen. Maar vaak wel, daar heb je gelijk in.
En een 'op de man'-ban zit er dan al helemaal niet in.
When arguing with a fool, first make sure the other isn't doing the same thing.
David Dunning
David Dunning
vrijdag 1 november 2019 om 19:10
nou op de een of andere manier weten die de weg niet te vinden naar het forum. Alle ranzige seksblogjes ten spijt het enige type man dat hier komt is incell/kalend/boos/klein/micropenis/teweinigtestosteron/boos/gescheiden/boos of gebandMaud*de*Braose schreef: ↑01-11-2019 18:52Behalve als je sommige mannen hier, ik noem geen namen, een lekkere dekhengst zou noemen. Dan zouden ze het een groot compliment vinden.
vrijdag 1 november 2019 om 19:18
Vaak all wrapped into one with a ribbon on it
