Psyche
alle pijlers
Bijna-doodervaringen (BDE's)
zondag 5 juli 2020 21:28
Over de hele wereld worden bijna-doodervaringen gemeld. Wat vind jij ervan?
Onderstaand filmpje (met ondertiteling) vond ik mooi om te delen. De presentatie begint met een algemene inleiding over doodgaan en gaat dan nader in op bijna-doodervaringen oftewel BDE's.
https://www.youtube.com/watch?v=mMYhgTgE6MU
Onderstaand filmpje (met ondertiteling) vond ik mooi om te delen. De presentatie begint met een algemene inleiding over doodgaan en gaat dan nader in op bijna-doodervaringen oftewel BDE's.
https://www.youtube.com/watch?v=mMYhgTgE6MU
dinsdag 7 juli 2020 16:16
Na de dood is er niets, dus ook geen "mentale energie".Geronimo2 schreef: ↑07-07-2020 09:24Wat op zich wel interessant is wat er gebeurt in de hersenen dat mensen zichzelf zien liggen en ook de situatie zien. Het lijkt wel alsof de hersenen, onder bepaalde condities, hun energie kunnen samenballen en kunnen "ontsnappen" aan het lichaam terwijl er nog wel een soort van verbinding is van waarnemen. Ik begrijp best dat het leidt tot onze eeuwige vraag "wat is er na de dood". Er zijn namelijk wel onderzoeken geweest naar wat er gebeurt met onze mentale energie na de dood. De wetenschapper Sheldrake heeft hier interessante theorieën over. Voor de geïnteresseerden een korte uitleg: https://nl.wikipedia.org/wiki/Rupert_Sheldrake
Onderzoek hiernaar heeft niets met serieuze wetenschap te maken.
dinsdag 7 juli 2020 17:16
Omdat de eeuwigheid vervloekte saai is. Dus hoe? Doe je elke dag het zelfde, herleef je je elke dag de zelfde droom, zit je op een wolkje? Simpel gezegd ons bewustzijn is gevormd door ons biologisch bestaan en de wetenschap van sterfelijkheid. Psychisch kunnen we eeuwigheid niet aan tenzij onze bewustzijn verandert. Maar als ons bewustzijn verandert na de dood, zijn we dus niet de zelfde mens meer als we waren bij het leven.
Dus het leven na de dood is niet te rijmen met hoe ons bewustzijn functioneert en ons bewust zijn is wat ons maakt wie we zijn. Dus of er is geen leven na de dood, of het is er wel maar dan is het niet je eigen leven wat je voortzet in het hiernamaals. In dat laatste geval is de persoon die je nu bent dus nog steeds hartstikke dood.
Ook weten we dat onze persoonlijkheid geschapen is door onze herinneringen/ervaringen. We weten dat deze zijn opgeslagen in je neuronen (en constant aan verandering onderhevig zijn) en dat deze neuronen stuk gaan op het moment dat er geen hersenactiviteit meer is. Dus als hetgeen wat jou jou maakt stuk is, hoe beland jij dan in het hiernamaals?
Do not go gentle into that good night, Old age should burn and rave at close of day; Rage, rage against the dying of the light.
dinsdag 7 juli 2020 17:43
dinsdag 7 juli 2020 18:10
snug schreef: ↑07-07-2020 17:43@roamingzombie
Mooi uitgelegd.
Ik zie het leven inclusief de dood als een constante stroom aan nieuwe ervaringen. Ik geloof ook in reïncarnatie, omdat de aarde een goede leerschool biedt. Je bewustzijn neem je mee, maar je verandert steeds van vorm en omgeving. Zo denk ik er in een notendop over.
Voor de duidelijkheid, naar mijn mening bestaat de ziel niet. Ik ben daarom ook niet overtuigt van reincarnatie. Even los van de mensen die beweren dat ze zich hun vorige leven kunnen herinneren, het principe gaat er vanuit dat je reincarneert tot je de verlichting bereikt. Mijn probleem is dat als reincarnatie bestaat maar je herinnert je vorige leven niet, dat je dan net zo goed dood bent en niet meer terug komt. De mensen die beweren dat ze het wel kunnen herinneren weten vaak niet meer te vertellen dan enkele details en dat is totaal niet vergelijkbaar met de herinnering wat jij bijvoorbeeld 10 jaar geleden hebt gedaan. Daar komt bij dat onze opslagcapaciteit een bovengrens heeft. Op een bepaalt moment verlies je herinneringen en kennis om ruimte te maken voor nieuwe informatie (een van de frustrerende struikelblokken voor biologische onsterfelijkheid) dus is het onmogelijk om je al die vorige levens te herinneren.
En nu de pragmatische problemen.
1. Op dit moment leven er ongeveer 7 miljard zielen. Die kunnen niet allemaal gereincarneerd zijn want er zijn nog nooit zo veel mensen geweest. Of we moeten er vanuit gaan dat we ook in dieren kunnen reincarneren maar dan houd je het zelfde probleem van absolute getallen. Dus de conclusie is dat er ook iedere keer nieuwe zielen bij komen?
2. Als dieren inderdaad een optie zijn, verlichting wordt bereikt door persoonlijke ontwikkeling. Hoe moet ik mij dat voor me zien als je het verstand van een koe hebt?
3. Als er nieuwe zielen bij komen houd dat in dat er een onuitputtelijke bron is van zielen? Dat gaat tegen elke wet van de thermodynamica in (en dat die wetten onwrikbaar zijn is een feit waar onze hele wetenschappelijk kennis op gestoeld is, en dat het klopt weten we omdat vliegtuigen niet uit de lucht vallen, auto's kunnen bewegen, elke experiment dit aantoont, etc. Maw, als het niet zou kloppen zouden heel veel dingen die nu bestaan niet kunnen bestaan.)
4. Wat als de wereld wordt getroffen door ruimtepuin en reincarnatie geen optie meer is. Zijn alle zielen dan verloren?
5. Waarom wordt er niemand geboren met de kennis van zijn vorige leven(s), zoals taal, wiskunde, geografie. Waarom toont de wereldgeschiedenis dat we heel slecht leren van ons verleden. Door de eeuwen heen zijn we geavanceerder worden maar niet echt verlicht gezien het bestaan van discriminatie, religie, egoisme, machtszucht. Niets wijst er op dat mensen wijzer worden geboren dan voorheen.
Net zoals met het leven na de dood is reincarnatie een heel menselijk concept dat rammelt aan alle kanten als je het kritisch gaat bekijken.
Do not go gentle into that good night, Old age should burn and rave at close of day; Rage, rage against the dying of the light.
dinsdag 7 juli 2020 19:04
Ik ben zo'n persoon die zich vorige levens herinnert, vandaar mijn geloof erin. Als je je als mens je vorige levens tot in alle details zou herinneren kun je niet meer onbevangen in het hier en nu staan en bijleren. Een deel van de opgedane wijsheid draag je met je mee en pas je hopelijk toe (valkuilen daargelaten, die zijn onvermijdelijk). En 'daarboven' weet je alles weer.
Dat van die verlichting: ik geloof niet in een star eindstadium waarin je na tig levens belandt. Als je niet meer reïncarneert ga je verder met iets anders. Een ziel wil altijd bijleren en tijd is relatief. Vergeet niet dat in de overlevering van godsdiensten vaak uitgangspunten 'gekaapt' worden. Dan zitten er wellicht haken en ogen aan de invulling ervan, maar kan het uitgangspunt nog altijd prima bestaan.
Dat van die meer mensen op aarde: ik heb daar verder geen concreet idee over, maar aangezien de hemel oneindig groot is, zal dat administratief vast te behappen zijn
Dat van die verlichting: ik geloof niet in een star eindstadium waarin je na tig levens belandt. Als je niet meer reïncarneert ga je verder met iets anders. Een ziel wil altijd bijleren en tijd is relatief. Vergeet niet dat in de overlevering van godsdiensten vaak uitgangspunten 'gekaapt' worden. Dan zitten er wellicht haken en ogen aan de invulling ervan, maar kan het uitgangspunt nog altijd prima bestaan.
Dat van die meer mensen op aarde: ik heb daar verder geen concreet idee over, maar aangezien de hemel oneindig groot is, zal dat administratief vast te behappen zijn
dinsdag 7 juli 2020 20:36
hoe weet je nu of dit een daadwerkelijke herinnering is of dat je gewoon een rijke fantasie hebt? Feit is namelijk dat onze herinneringen van ons eigen leven erbarmelijk slecht zijn, ook al geloven we dat alles echt was.snug schreef: ↑07-07-2020 19:04Ik ben zo'n persoon die zich vorige levens herinnert, vandaar mijn geloof erin. Als je je als mens je vorige levens tot in alle details zou herinneren kun je niet meer onbevangen in het hier en nu staan en bijleren. Een deel van de opgedane wijsheid draag je met je mee en pas je hopelijk toe (valkuilen daargelaten, die zijn onvermijdelijk). En 'daarboven' weet je alles weer.
Dat van die verlichting: ik geloof niet in een star eindstadium waarin je na tig levens belandt. Als je niet meer reïncarneert ga je verder met iets anders. Een ziel wil altijd bijleren en tijd is relatief. Vergeet niet dat in de overlevering van godsdiensten vaak uitgangspunten 'gekaapt' worden. Dan zitten er wellicht haken en ogen aan de invulling ervan, maar kan het uitgangspunt nog altijd prima bestaan.
Dat van die meer mensen op aarde: ik heb daar verder geen concreet idee over, maar aangezien de hemel oneindig groot is, zal dat administratief vast te behappen zijn
dinsdag 7 juli 2020 21:03
snug schreef: ↑07-07-2020 19:04Ik ben zo'n persoon die zich vorige levens herinnert, vandaar mijn geloof erin. Als je je als mens je vorige levens tot in alle details zou herinneren kun je niet meer onbevangen in het hier en nu staan en bijleren. Een deel van de opgedane wijsheid draag je met je mee en pas je hopelijk toe (valkuilen daargelaten, die zijn onvermijdelijk). En 'daarboven' weet je alles weer.
Dat van die verlichting: ik geloof niet in een star eindstadium waarin je na tig levens belandt. Als je niet meer reïncarneert ga je verder met iets anders. Een ziel wil altijd bijleren en tijd is relatief. Vergeet niet dat in de overlevering van godsdiensten vaak uitgangspunten 'gekaapt' worden. Dan zitten er wellicht haken en ogen aan de invulling ervan, maar kan het uitgangspunt nog altijd prima bestaan.
Dat van die meer mensen op aarde: ik heb daar verder geen concreet idee over, maar aangezien de hemel oneindig groot is, zal dat administratief vast te behappen zijn
Okay, dit roept wel een paar vragen bij mij op. Ten eerste ben ik het niet met je eens dat je onbevangen moet zijn om te leren. Dat lijkt mij redelijk zinloos want ondervinding is de beste leermeester. De enige manier om te leren is door te proberen, fouten te maken en opnieuw te proberen. Als je echter die fouten niet herinnert heb je dus niets geleerd en ben je gedoemd de zelfde fouten te herhalen tot het oneindige:
1. Ik ben dus heel nieuwsgierig naar wat je herinnert. Kan je daar voorbeelden van geven?
2. Hoe weet jij dat een ziel altijd wil bijleren?
3. Hoe weet je dat een ziel echt bestaat?
4. Als je niet meer reincarneert, dan ga je verder als iets anders', dat vind ik erg vaag. Wat moet ik mij daar bij bedenken? Een energie wezen? Waarom is dat niet de eerste stap als er toch geen doel achter reincarnatie zit?
5. Geef eens een voorbeeld van een wijsheid verworven in je vorige leven (ik kan al mijn kennis en wijsheid terug leiden naar lessen en ervaringen in dit leven namelijk).
Ik geloof wel in een ander soort reincarnatie maar dat is puur wetenschappelijk.
Materie = energie = constant. Er komt nooit meer bij, het wordt ook nooit minder. Het verandert alleen van vorm (dit is een feit volgens alle kennis die wij bezitten). Dus ik besta uit bouwstenen die al bestaan sinds het ontstaan van het universum. Delen van mij waren vroeger deel van prehistorische planten, bomen, dino's, sterrenstof. Maar voor zo ver wij weten hebben moleculen en delen waaruit ze zijn opgemaakt geen geheugen en kunnen ze niets onthouden ondanks dat ze de hele geschiedenis van alles hebben mee gemaakt.
roamingzombie wijzigde dit bericht op 07-07-2020 21:28
3.38% gewijzigd
Do not go gentle into that good night, Old age should burn and rave at close of day; Rage, rage against the dying of the light.
dinsdag 7 juli 2020 22:01
Serieuze wetenschap draait op het onderwerp "energie", in welke vorm dan ook, dus je bewering is bijzonder kort door de bocht. Er staat ook nergens een verbinding met religie maar puur de hoeveelheid energie die we als mens kunnen achterlaten. Dat heeft ook niets met leven na de dood te maken.
dinsdag 7 juli 2020 22:04
Wat een vervelende opmerking is dit, iedereen heeft recht op zijn eigen "waarheid" omtrent sterven, wat er gebeurt na de dood is sowieso theorie. Niemand heeft gelijk of ongelijk tenzij de wetenschap iets heet uitgesloten.
dinsdag 7 juli 2020 22:12
Het heelal is in ieder geval oneindig en reïncarnatie komt in veel religies voor maar je zou ook de conclusie kunnen trekken dat het een angstdemper is voor de dood. We hebben een biologische angst voor sterven en de hemel of een nieuwe kans in het verschiet, met groei ,leidt ook tot sociale orde. Daarnaast geeft het mensen een doel, om zichzelf te ontwikkelen of iets te ondergaan. Dat wil niet zeggen dat ik je ervaring niet serieus neem maar ik zou het niet direct linken aan religie.
dinsdag 7 juli 2020 22:19
ik wil ook wel weten wat die hemel dan is als ie zo oneindig groot is. En wie staat er dan aan het hoofd van deze hele toestand?RoamingZombie schreef: ↑07-07-2020 21:03Okay, dit roept wel een paar vragen bij mij op. Ten eerste ben ik het niet met je eens dat je onbevangen moet zijn om te leren. Dat lijkt mij redelijk zinloos want ondervinding is de beste leermeester. De enige manier om te leren is door te proberen, fouten te maken en opnieuw te proberen. Als je echter die fouten niet herinnert heb je dus niets geleerd en ben je gedoemd de zelfde fouten te herhalen tot het oneindige:
1. Ik ben dus heel nieuwsgierig naar wat je herinnert. Kan je daar voorbeelden van geven?
2. Hoe weet jij dat een ziel altijd wil bijleren?
3. Hoe weet je dat een ziel echt bestaat?
4. Als je niet meer reincarneert, dan ga je verder als iets anders', dat vind ik erg vaag. Wat moet ik mij daar bij bedenken? Een energie wezen? Waarom is dat niet de eerste stap als er toch geen doel achter reincarnatie zit?
5. Geef eens een voorbeeld van een wijsheid verworven in je vorige leven (ik kan al mijn kennis en wijsheid terug leiden naar lessen en ervaringen in dit leven namelijk).
Ik geloof wel in een ander soort reincarnatie maar dat is puur wetenschappelijk.
Materie = energie = constant. Er komt nooit meer bij, het wordt ook nooit minder. Het verandert alleen van vorm (dit is een feit volgens alle kennis die wij bezitten). Dus ik besta uit bouwstenen die al bestaan sinds het ontstaan van het universum. Delen van mij waren vroeger deel van prehistorische planten, bomen, dino's, sterrenstof. Maar voor zo ver wij weten hebben moleculen en delen waaruit ze zijn opgemaakt geen geheugen en kunnen ze niets onthouden ondanks dat ze de hele geschiedenis van alles hebben mee gemaakt.
dinsdag 7 juli 2020 23:22
lemoos2 schreef: ↑07-07-2020 03:08Wat ze dus niet doen. Sterven.
Zie nou eens een keer dat deze 'talk' bedoeld is om mensen een avond te bezorgen waar ze nog lang over kunnen napraten. 'Want dr. X zegt dit en dat. Echter waar hoor! Kijk maar op youtube.' Kaliber American entertainment met een semi-spooky karakter waarin de spreker echter wel geruststelt, en dus 'goed en veilig' is in wat bij beweert. De talk zit zodanig goed in elkaar, dat zodra hij het over het feitelijke grensgebied tussen leven en dood heeft, hij hier en daar bewust met termen speelt en de grenzen opzoekt van wat hij zelf ook wel weet medisch niet helemaal juist is. Kaliber arts noemt iets een postnatale depressie i.p.v. een post partum depressie. Want wat is mensen 'terughalen?' Zijn ze dan ook medisch morsdood geweest en komen ze weer terug ofzo? Natuurlijk niet. En dat beweert hij ook niet. Luister nog maar eens goed naar zijn woordkeuzes, nuancering enz. die hij heel handig gebruikt en op welk moment hij dat doet in zijn tekst. Zoals b.v. het woord 'we' op een gegeven moment op meerdere groepen kan slaan. Erg slim gedaan.
Hij beweert niet dat er een hiernamaals is. Hij predikt ook geen geloof daarin. Dat doet hij bewust niet. Hij zet alleen de luisteraar tot nadenken of er wellicht een mooi hiernamaals bestaat. Maar kijkt wel uit zoiets echt te beweren. Hij beweert ook niet dat hij een wetenschappelijke verklaring heeft voor het fenomeen BDE. Hij zegt feitelijk alleen dat er veel mensen zijn die zoiets hebben, beschrijft daarin verschillende fasen en percentages enz. en vooral hoe die ervaring eruit kan zien (daarbij wel refererend naar onderzoeken die daarover hebben plaatsgevonden). Maar beweert zelf geen wetenschapper te zijn.
Kern blijf dat dit een praatje is van een arts die is geraakt is door het fenomeen BDE's en daarmee een zaal intrigeert. Waarschijnlijk tegen dikke betaling. Als hij al één boodschap heeft, komt die nog het meest in de buurt van: 'zo kan het dus voelen om te sterven en eng is het niet.'
Verder laat ik het hierbij want ik kan niets meer toevoegen aan zinnen als ‘bij de trant van de presentatie passende ‘catcher’ en wat jij vindt dat er ‘figuurlijk, taalkundig of grammaticaal spreekt’ uit teksten.
Misschien kun je er alsnog iets mee. Het ging mij vooral om het integraal tekstbegrip van deze talk die zodanig in elkaar zit dat je sommigen opmerkingen niet los van anderen kunt zien. Daarbij is het een gesproken tekst, die dus enige 'catch' moet hebben om de doelgroep te blijven boeien. Een geen wetenschappelijke dissertatie.
Het zou je sieren als je voortaan niet meer mensen gaat aanspreken op jouw eigen hersenspinsels, jouw interpretaties van de woorden van derden, enz. Want je hebt niet één verifieerbaar argument aangedragen verder dan jouw gevoel en ‘ik vind’.
Begrip van een totale tekst, vind ik niet getuigen van 'hersensspinsels,' en eigen interpretaties. Er zijn algemene conventies voor een goed begrip van zoiets. Als je dat niet ziet, kan ik daar niets aan doen. Neemt niet weg dat je in strijd met de waarheid moet verkondigingen dit ik geen enkel verifieerbaar argument heb aangedragen anders dan mijn gevoel en wat ik vind. By the way maakt het bij jou niet uit of ik zeg 'ik vind' of 'het is'. Het is per definitie fout.
En die laatste zin, is mijn eerste aanname in dit geheel.
argentovivo wijzigde dit bericht op 07-07-2020 23:55
31.36% gewijzigd
Hier sta ik, ik kan niet anders (zonder legpuzzels)
dinsdag 7 juli 2020 23:54
Mooi gezegd.
Hier sta ik, ik kan niet anders (zonder legpuzzels)
woensdag 8 juli 2020 00:19
“ Zie nou eens een keer dat deze 'talk' bedoeld is om mensen een avond te bezorgen waar ze nog lang over kunnen napraten”
Jij ziet dat zo en als jij jouw eigen tip opvolgt om dit topic nogmaals te lezen, dan zie je dat jij vrij eenzaam bent met jouw zienswijze. Het kan natuurlijk ook dat al die anderen niet kunnen lezen of luisteren maar op die aanname gaan we verder maar niet door. Verder ook totaal niet de insteek van de TO, wat vrij leidend is voor het verloop van een topic.
“ Misschien kun je er alsnog iets mee”
Nee, deze mate van verkrachting van de Nederlandse (en Engelse) taal kan ik niet aan, net zomin als ik iets kan met de hangende grammofoonplaat.
Jij ziet dat zo en als jij jouw eigen tip opvolgt om dit topic nogmaals te lezen, dan zie je dat jij vrij eenzaam bent met jouw zienswijze. Het kan natuurlijk ook dat al die anderen niet kunnen lezen of luisteren maar op die aanname gaan we verder maar niet door. Verder ook totaal niet de insteek van de TO, wat vrij leidend is voor het verloop van een topic.
“ Misschien kun je er alsnog iets mee”
Nee, deze mate van verkrachting van de Nederlandse (en Engelse) taal kan ik niet aan, net zomin als ik iets kan met de hangende grammofoonplaat.
Nee heb je, ja kun je krijgen
woensdag 8 juli 2020 02:24
lemoos2 schreef: ↑08-07-2020 00:19“ Zie nou eens een keer dat deze 'talk' bedoeld is om mensen een avond te bezorgen waar ze nog lang over kunnen napraten”
Jij ziet dat zo en als jij jouw eigen tip opvolgt om dit topic nogmaals te lezen, dan zie je dat jij vrij eenzaam bent met jouw zienswijze. Het kan natuurlijk ook dat al die anderen niet kunnen lezen of luisteren maar op die aanname gaan we verder maar niet door. Verder ook totaal niet de insteek van de TO, wat vrij leidend is voor het verloop van een topic.
“ Misschien kun je er alsnog iets mee”
Nee, deze mate van verkrachting van de Nederlandse (en Engelse) taal kan ik niet aan, net zomin als ik iets kan met de hangende grammofoonplaat.
Ik begin maar met mijn tweede aanname in dit geheel: ik denk dat het jou tegen de borst stuitte dat ik reageerde op de reacties van een forumvriendin van je, die mij nogal ergerden. Dat beviel je niet en nu probeer je coûte que coûte mijn stellingen onderuit te halen en mij als 'out of rhythm' en iemand die eens een toontje lager moet zingen in dit topic neer te zetten.
In je voorlaatste post begon je al met mijn argumenten niet serieus te nemen door ze af te serveren als niet 'verifieerbaar,' in plaats van er werkelijk op in te gaan. Ik heb nog overwogen het daarbij te laten, maar koos ervoor nogmaals het filmpje te bekijken om na te gaan wat ik eventueel verkeerd zou hebben gezien, gemist zou kunnen hebben, enz. Ik kwam tot dezelfde conclusie als eerder én nam de moeite je te antwoorden. Echter kom je nu weer met primitieve afweer, dit keer nog meer vet en onderstreept, een gierende poppetje en loze opmerkingen over verkrachting van de taal en een plaat die blijft hangen.
Als je dan toch wilt doorpraten hierover, ga dan in op wat ik zeg over algemeen begrip van het filmpje enz. (waar ik mijn reacties op baseerde) In plaats van mijn teksten af te serveren op nogal zwakke wijze. Nu ook met 'dat ik niet veel bijval heb.' Ten eerste fungeer ik niet op groepsdynamische bijval op dit forum en ten tweede waren er wel degelijk die met mij eens waren dat je niet kunt twijfelen aan het wel of niet bestaan van een BDE, wat daarvan ook de oorzaak is. De reactie van Solomio stuitte mij na zorgvuldig kijken van de film tegen de borst en ik heb dat geuit. Dat klopt.
Het lijkt er tussen ons inmiddels over te gaan of Argentovivo wel of niet stout was in haar reactie op Solomio, die overigens zelf allang uit het topic verdwenen is
Deze discussie, waar we volgens mij wel eens einde aan moeten breien, loopt naast de andere (interessante!) gesprekslijnen die hier inmiddels ontstaan zijn. Zulke dingen gebeuren in een topic. Overigens zeer benieuwd naar een reactie van Solomio zelf.
Hier sta ik, ik kan niet anders (zonder legpuzzels)
woensdag 8 juli 2020 08:51
Weten met een hoofdletter, details later ook bevestigd.
woensdag 8 juli 2020 09:16
lemoos2 schreef: ↑08-07-2020 00:19“ Zie nou eens een keer dat deze 'talk' bedoeld is om mensen een avond te bezorgen waar ze nog lang over kunnen napraten”
Jij ziet dat zo en als jij jouw eigen tip opvolgt om dit topic nogmaals te lezen, dan zie je dat jij vrij eenzaam bent met jouw zienswijze. Het kan natuurlijk ook dat al die anderen niet kunnen lezen of luisteren maar op die aanname gaan we verder maar niet door. Verder ook totaal niet de insteek van de TO, wat vrij leidend is voor het verloop van een topic.
De wetmatigheid van het VF? Als niet iedereen het met je eens is dan houdt je theorie geen stand?
Nee, deze mate van verkrachting van de Nederlandse (en Engelse) taal kan ik niet aan, net zomin als ik iets kan met de hangende grammofoonplaat.
woensdag 8 juli 2020 09:17
Je neemt wel een deel van je wijsheid mee, maar door te veel kennis van vorige levens loop je kans het huidige leven niet met een frisse blik aan te gaan. Dat is nodig om nieuwe dingen te leren.RoamingZombie schreef: ↑07-07-2020 21:03Okay, dit roept wel een paar vragen bij mij op. Ten eerste ben ik het niet met je eens dat je onbevangen moet zijn om te leren. Dat lijkt mij redelijk zinloos want ondervinding is de beste leermeester. De enige manier om te leren is door te proberen, fouten te maken en opnieuw te proberen. Als je echter die fouten niet herinnert heb je dus niets geleerd en ben je gedoemd de zelfde fouten te herhalen tot het oneindige:
1. Ik ben dus heel nieuwsgierig naar wat je herinnert. Kan je daar voorbeelden van geven?
2. Hoe weet jij dat een ziel altijd wil bijleren?
3. Hoe weet je dat een ziel echt bestaat?
4. Als je niet meer reincarneert, dan ga je verder als iets anders', dat vind ik erg vaag. Wat moet ik mij daar bij bedenken? Een energie wezen? Waarom is dat niet de eerste stap als er toch geen doel achter reincarnatie zit?
5. Geef eens een voorbeeld van een wijsheid verworven in je vorige leven (ik kan al mijn kennis en wijsheid terug leiden naar lessen en ervaringen in dit leven namelijk).
Ik geloof wel in een ander soort reincarnatie maar dat is puur wetenschappelijk.
Materie = energie = constant. Er komt nooit meer bij, het wordt ook nooit minder. Het verandert alleen van vorm (dit is een feit volgens alle kennis die wij bezitten). Dus ik besta uit bouwstenen die al bestaan sinds het ontstaan van het universum. Delen van mij waren vroeger deel van prehistorische planten, bomen, dino's, sterrenstof. Maar voor zo ver wij weten hebben moleculen en delen waaruit ze zijn opgemaakt geen geheugen en kunnen ze niets onthouden ondanks dat ze de hele geschiedenis van alles hebben mee gemaakt.
1. Bepaalde scènes, voorkeuren, besef een ander geweest te zijn.
2. Tijd is relatief, maar zielen willen ervaren.
3. Je bewustzijn kan los van je lichaam bestaan
4. Ga je verder met iets anders. Je bent al energie.
5. Wijsheid kent vele vormen, vul zelf maar in. Bijvoorbeeld dat iemand rekening met anderen houdt. Maar bv. ook bepaalde talenten.
woensdag 8 juli 2020 09:26
woensdag 8 juli 2020 09:40
snug schreef: ↑08-07-2020 09:17Je neemt wel een deel van je wijsheid mee, maar door te veel kennis van vorige levens loop je kans het huidige leven niet met een frisse blik aan te gaan. Dat is nodig om nieuwe dingen te leren.
1. Bepaalde scènes, voorkeuren, besef een ander geweest te zijn.
2. Tijd is relatief, maar zielen willen ervaren.
3. Je bewustzijn kan los van je lichaam bestaan
4. Ga je verder met iets anders. Je bent al energie.
5. Wijsheid kent vele vormen, vul zelf maar in. Bijvoorbeeld dat iemand rekening met anderen houdt. Maar bv. ook bepaalde talenten.
Dat zijn geen concrete antwoorden. Ik vroeg om specifieke voorbeelden en die moet je hebben aangezien je je levens kan herinneren. Dat zijn je eigen woorden. Dit klinkt helemaal niet alsof je er over hebt nagedacht of dat je iets ervaart. Dit zijn losse woorden die niks betekenen. Kom op, ik had iets meer verwacht.
1.Wat voor scenes, waar is je besef op gestoeld?
2. Ja dat tijd relatief is weet ik ook. Hoe weet je dat een ziel wil ervaren?
3. Hoe weet je dat je bewustzijn lost kan staan van het lichaam?
4. Iets anders is te vaag. Je weet het toch zo goed? Specificeer!
5. Nogmaals, geef een voorbeeld van je zelf.
Do not go gentle into that good night, Old age should burn and rave at close of day; Rage, rage against the dying of the light.
woensdag 8 juli 2020 09:47
Zou je je toon willen matigen. Ik ga niet specifieker worden, dit is een openbaar forum.RoamingZombie schreef: ↑08-07-2020 09:404. Iets anders is te vaag. Je weet het toch zo goed? Specificeer!
5. Nogmaals, geef een voorbeeld van je zelf.
woensdag 8 juli 2020 09:58
Wel fijn dat die mensen een fijne ervaring hebben ongeacht hoe die ervaringen ontstaan en hoe ze dan ook genoemd mogen worden. Ik gun die mensen best een mooie ervaring.
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
