Psyche
alle pijlers
Religie... zoekende
dinsdag 24 september 2013 om 21:24
Als kind ben ik atheistisch opgevoed. Mijn ouders geloofden strikt in de wetenschap en het idee van een God was voor hen onzin. Echter heeft het idee van een God mij tijdens mijn leven hoop blijven geven. Bij elke nare ervaring die ik opdeed bleef ik hoop houden dat dit allemaal een onderdeel was van God's plan, en dat het uiteindelijk goed zou komen. Hoe meer ik verdiep in religie, hoe meer dit iets is waar ik graag een deel van uit zou willen maken. Echter heb ik geen echte vrienden die gelovig zijn. Een kennis van mij is moslima en een andere kennis is christen, maar aangezien diegene in een afkickkliniek zit kan ik niet bepaald stellen dat hij een toonbeeld is van vroomheid.
Als ik zo kijk naar wat ik geloof, dan is het dit:
1. Er is een God. Deze God is niet perse een man met een baard zoals wordt voorgesteld, maar een oerkracht die de wetten van het universum heeft gecreeerd. Er is dus een Oerknal geweest, evolutie is een feit, maar het is allemaal Zijn plan. Of Haar, want God is in mijn visie niet menselijk en dus geslachtloos.
2. Er is goed en kwaad. Ik geloof in een duivelse kracht, maar die zit binnenin een mens. Sommige mensen zijn er meer vatbaar voor en leven dan hun leven in zonde. Ik noem een Robbert M., een Dutroux. Ik geloof in psychische ziekten, en mensen die psychisch ziek zijn, zijn in mijn ogen vatbaarder voor het kwaad. Het is daarom aan ons om deze mensen op het rechte pad te houden.
3. Er is een afterlife. Ik geloof dat iedereen die een goed leven lijdt daarin terechtkomt. Dat betekent dus niet moorden, verkrachten, mensen uitbuiten, enz enz. Uiteindelijk is de soms van je daden bepalend, waarbij sommige daden (moord) zwaarder wegen. Ongelovig zijn betekent niet een slecht leven. Het betekent dat je gewoon zoekende bent naar de waarheid.
4.Ik geloof ook dat alle gelovigen eigenlijk in dezelfde god geloven, maar dat het cultureel is bepaald welke God dit is. Moslims en Christenen willen hetzelfde in mijn ogen. Toch voel ik me meer aangetrokken tot het Christendom omdat dit onderdeel is van mijn eigen cultuur.
5. Homoseksualiteit., transgenders, enz. leven in mijn ogen in zonde. Ik vind echter dat we ze niet moeten straffen, enz. Uiteindelijk bepaalt de persoon achter de keuze of diegene gestraft wordt in het hiernamaals. Dus een transgender die verder een goed mens is komt in de hemel, maar een hetero die baby's verkracht, moordt en liegt niet. Een transgender heeft wel een achterstand in mijn ogen.
6. Ik ben tegen drugs, overmatig drinken, en seks met wildvreemden. Ik heb zelf one night stands gehad maar ik werd er niet gelukkig van. Het voelde niet goed. Nu woon ik samen en dat vind ik een goed iets. Het liefst zou ik willen trouwen. Daarom zoek ik ook jonge mensen die hetzelfde vinden, en wiens idee van een leuke avond gezellig samenzijn is.
7. Familie is erg belangrijk voor me. Het is de hoeksteen van een samenleving en ik vind het belangrijk dat men tijd maakt voor elkaar en de kinderen. Ik ben wel voor scheidingen, want iedereen verdient een gelukkig huwelijk. Als je vent vreemdgaat hoor je niet in zonde te leven door bij hem te blijven, want dan sta je het toe. Zelfde als een man je slaat. Iedereen verdient respect.
8. Ik ben voor abortus maar alleen als het medische noodzaak is, of na een verkrachting. Anders vind ik dat een kind beter ter adoptie kan worden afgestaan.
Ik weet niet zo goed bij welk geloof ik mijn visie kwijt kan. Ik weet dat Christenen niet alles geloven wat ik geloof, maar toch voel ik me het meest verbonden met het Christendom. Zijn er hier gelovigen die mij meer kunnen vertellen over hun (visie op) geloof?
Als ik zo kijk naar wat ik geloof, dan is het dit:
1. Er is een God. Deze God is niet perse een man met een baard zoals wordt voorgesteld, maar een oerkracht die de wetten van het universum heeft gecreeerd. Er is dus een Oerknal geweest, evolutie is een feit, maar het is allemaal Zijn plan. Of Haar, want God is in mijn visie niet menselijk en dus geslachtloos.
2. Er is goed en kwaad. Ik geloof in een duivelse kracht, maar die zit binnenin een mens. Sommige mensen zijn er meer vatbaar voor en leven dan hun leven in zonde. Ik noem een Robbert M., een Dutroux. Ik geloof in psychische ziekten, en mensen die psychisch ziek zijn, zijn in mijn ogen vatbaarder voor het kwaad. Het is daarom aan ons om deze mensen op het rechte pad te houden.
3. Er is een afterlife. Ik geloof dat iedereen die een goed leven lijdt daarin terechtkomt. Dat betekent dus niet moorden, verkrachten, mensen uitbuiten, enz enz. Uiteindelijk is de soms van je daden bepalend, waarbij sommige daden (moord) zwaarder wegen. Ongelovig zijn betekent niet een slecht leven. Het betekent dat je gewoon zoekende bent naar de waarheid.
4.Ik geloof ook dat alle gelovigen eigenlijk in dezelfde god geloven, maar dat het cultureel is bepaald welke God dit is. Moslims en Christenen willen hetzelfde in mijn ogen. Toch voel ik me meer aangetrokken tot het Christendom omdat dit onderdeel is van mijn eigen cultuur.
5. Homoseksualiteit., transgenders, enz. leven in mijn ogen in zonde. Ik vind echter dat we ze niet moeten straffen, enz. Uiteindelijk bepaalt de persoon achter de keuze of diegene gestraft wordt in het hiernamaals. Dus een transgender die verder een goed mens is komt in de hemel, maar een hetero die baby's verkracht, moordt en liegt niet. Een transgender heeft wel een achterstand in mijn ogen.
6. Ik ben tegen drugs, overmatig drinken, en seks met wildvreemden. Ik heb zelf one night stands gehad maar ik werd er niet gelukkig van. Het voelde niet goed. Nu woon ik samen en dat vind ik een goed iets. Het liefst zou ik willen trouwen. Daarom zoek ik ook jonge mensen die hetzelfde vinden, en wiens idee van een leuke avond gezellig samenzijn is.
7. Familie is erg belangrijk voor me. Het is de hoeksteen van een samenleving en ik vind het belangrijk dat men tijd maakt voor elkaar en de kinderen. Ik ben wel voor scheidingen, want iedereen verdient een gelukkig huwelijk. Als je vent vreemdgaat hoor je niet in zonde te leven door bij hem te blijven, want dan sta je het toe. Zelfde als een man je slaat. Iedereen verdient respect.
8. Ik ben voor abortus maar alleen als het medische noodzaak is, of na een verkrachting. Anders vind ik dat een kind beter ter adoptie kan worden afgestaan.
Ik weet niet zo goed bij welk geloof ik mijn visie kwijt kan. Ik weet dat Christenen niet alles geloven wat ik geloof, maar toch voel ik me het meest verbonden met het Christendom. Zijn er hier gelovigen die mij meer kunnen vertellen over hun (visie op) geloof?
woensdag 25 september 2013 om 02:02
woensdag 25 september 2013 om 02:04
quote:under-the-ivy, 48 seconden geleden
Ik heb toevallig wel wat verhuisdozen in de aanbieding!Zo zie je maar weer, degenen van wie je het minst had verwacht, zijn het meest behulpzaam in je zoektocht naar een passende geloofsgemeenschap. God's wegen zijn ondoorgrondelijk. En als kers op de verjaardagstaart ook nog hulp bij de verhuizing.
Ik heb toevallig wel wat verhuisdozen in de aanbieding!Zo zie je maar weer, degenen van wie je het minst had verwacht, zijn het meest behulpzaam in je zoektocht naar een passende geloofsgemeenschap. God's wegen zijn ondoorgrondelijk. En als kers op de verjaardagstaart ook nog hulp bij de verhuizing.
You know how I know? Because I reeaally think so!
woensdag 25 september 2013 om 02:04
TO, je lijkt in je religieus/filosofische zoektocht nog heel erg in een beginstadium te zitten.
Misschien helpt het wat als je eerst voor jezelf duidelijker krijgt wat je normen zijn en wat je waarden, en vooral waar de grens ligt tussen die 2. Normen zijn regels die je jezelf (en alleen jezelf) oplegt omdat je graag op die manier wilt leven. Bijvoorbeeld kun je ervoor kiezen geen one-night-stands te willen.
Waarden zijn geen keuze, maar geven je morele kompas van goed en fout weer, die je een waardeoordeel laten hebben over je eigen en ook andermans gedrag. Bijvoorbeeld kun je moord altijd slecht vinden en het daarom afkeuren als iemand een moord pleegt.
Dat lijkt me nogal een basaal onderscheidt dat je niet lijkt te maken, en erg van invloed is op hoe je morele vraagstukken beleeft.
Misschien helpt het wat als je eerst voor jezelf duidelijker krijgt wat je normen zijn en wat je waarden, en vooral waar de grens ligt tussen die 2. Normen zijn regels die je jezelf (en alleen jezelf) oplegt omdat je graag op die manier wilt leven. Bijvoorbeeld kun je ervoor kiezen geen one-night-stands te willen.
Waarden zijn geen keuze, maar geven je morele kompas van goed en fout weer, die je een waardeoordeel laten hebben over je eigen en ook andermans gedrag. Bijvoorbeeld kun je moord altijd slecht vinden en het daarom afkeuren als iemand een moord pleegt.
Dat lijkt me nogal een basaal onderscheidt dat je niet lijkt te maken, en erg van invloed is op hoe je morele vraagstukken beleeft.
woensdag 25 september 2013 om 02:08
quote:gember999 schreef op 25 september 2013 @ 02:04:
TO, je lijkt in je religieus/filosofische zoektocht nog heel erg in een beginstadium te zitten.
Misschien helpt het wat als je eerst voor jezelf duidelijker krijgt wat je normen zijn en wat je waarden, en vooral waar de grens ligt tussen die 2. Normen zijn regels die je jezelf (en alleen jezelf) oplegt omdat je graag op die manier wilt leven. Bijvoorbeeld kun je ervoor kiezen geen one-night-stands te willen.
Waarden zijn geen keuze, maar geven je morele kompas van goed en fout weer, die je een waardeoordeel laten hebben over je eigen en ook andermans gedrag. Bijvoorbeeld kun je moord altijd slecht vinden en het daarom afkeuren als iemand een moord pleegt.
Dat lijkt me nogal een basaal onderscheidt dat je niet lijkt te maken, en erg van invloed is op hoe je morele vraagstukken beleeft.Hoe bedoel je dat? Dat vind ik een erg interessante opmerking maar ik snap je niet helemaal.
TO, je lijkt in je religieus/filosofische zoektocht nog heel erg in een beginstadium te zitten.
Misschien helpt het wat als je eerst voor jezelf duidelijker krijgt wat je normen zijn en wat je waarden, en vooral waar de grens ligt tussen die 2. Normen zijn regels die je jezelf (en alleen jezelf) oplegt omdat je graag op die manier wilt leven. Bijvoorbeeld kun je ervoor kiezen geen one-night-stands te willen.
Waarden zijn geen keuze, maar geven je morele kompas van goed en fout weer, die je een waardeoordeel laten hebben over je eigen en ook andermans gedrag. Bijvoorbeeld kun je moord altijd slecht vinden en het daarom afkeuren als iemand een moord pleegt.
Dat lijkt me nogal een basaal onderscheidt dat je niet lijkt te maken, en erg van invloed is op hoe je morele vraagstukken beleeft.Hoe bedoel je dat? Dat vind ik een erg interessante opmerking maar ik snap je niet helemaal.
woensdag 25 september 2013 om 02:42
Ik heb de indruk (uit je eerdere posts) dat je het nu zwart-witter afschildert dan dat je het voelt.
Bijvoorbeeld over homoseksualiteit: je zegt eerst dat je homoseksualiteit slecht vindt (een waardeoordeel: homo=slecht). Maar daarna zeg je dat je eigenlijk vooral bepaald promiscueus gedrag slecht vindt dat jij associeert met homoseksualiteit. Je zegt ook nog eens dat je homo's die een langdurige monogame relatie hebben en goede mensen zijn niet slecht vindt (homo = toch niet per definitie slecht, dus onjuist waardeoordeel)
En om heel eerlijk te zijn lijk ik tussen de regels door te lezen dat je eigenlijk vooral het promiscue gedrag afkeurt ongeacht of dat door homo's of hetero's wordt gedaan. (Misschien wel versterkt door je eigen promiscue verleden waar je nu niet blij mee bent?) vind je nu deze mensen slechte mensen, of vind je dat ze een keuze maken met hun gedrag die jij voor jezelf niet zou willen maken? Het eerste is een morele waarde, het tweede een norm.
Bijvoorbeeld over homoseksualiteit: je zegt eerst dat je homoseksualiteit slecht vindt (een waardeoordeel: homo=slecht). Maar daarna zeg je dat je eigenlijk vooral bepaald promiscueus gedrag slecht vindt dat jij associeert met homoseksualiteit. Je zegt ook nog eens dat je homo's die een langdurige monogame relatie hebben en goede mensen zijn niet slecht vindt (homo = toch niet per definitie slecht, dus onjuist waardeoordeel)
En om heel eerlijk te zijn lijk ik tussen de regels door te lezen dat je eigenlijk vooral het promiscue gedrag afkeurt ongeacht of dat door homo's of hetero's wordt gedaan. (Misschien wel versterkt door je eigen promiscue verleden waar je nu niet blij mee bent?) vind je nu deze mensen slechte mensen, of vind je dat ze een keuze maken met hun gedrag die jij voor jezelf niet zou willen maken? Het eerste is een morele waarde, het tweede een norm.
woensdag 25 september 2013 om 02:52
quote:gember999 schreef op 25 september 2013 @ 02:42:
Ik heb de indruk (uit je eerdere posts) dat je het nu zwart-witter afschildert dan dat je het voelt.
Bijvoorbeeld over homoseksualiteit: je zegt eerst dat je homoseksualiteit slecht vindt (een waardeoordeel: homo=slecht). Maar daarna zeg je dat je eigenlijk vooral bepaald promiscueus gedrag slecht vindt dat jij associeert met homoseksualiteit. Je zegt ook nog eens dat je homo's die een langdurige monogame relatie hebben en goede mensen zijn niet slecht vindt (homo = toch niet per definitie slecht, dus onjuist waardeoordeel)
En om heel eerlijk te zijn lijk ik tussen de regels door te lezen dat je eigenlijk vooral het promiscue gedrag afkeurt ongeacht of dat door homo's of hetero's wordt gedaan. (Misschien wel versterkt door je eigen promiscue verleden waar je nu niet blij mee bent?) vind je nu deze mensen slechte mensen, of vind je dat ze een keuze maken met hun gedrag die jij voor jezelf niet zou willen maken? Het eerste is een morele waarde, het tweede een norm. Ik ben nooit zo promiscue geweest gelukkig, wel gezien in mijn omgeving. En ook hoe de maatschappij er door lijdt. Vrouwen die worden gezien als gebruiksvoorwerpen. Mannen die het idee hebben dat zoveel
mogelijk scoren een statussymbool is. Ik vind het walgelijk.
Bij homo's vind ik het promiscue gedrag vooral vervelend ja. Maar ook dat homo's zich soms verwijfd gedragen. Mannen en vrouwen hebben, in mijn opinie, hun eigen rol. Ik ben niet zo van het genderbenden. Vind dat een modern verzinsel. (Zie Zweden waar ze kinderen opvoeden zonder besef van geslacht)
Ik heb de indruk (uit je eerdere posts) dat je het nu zwart-witter afschildert dan dat je het voelt.
Bijvoorbeeld over homoseksualiteit: je zegt eerst dat je homoseksualiteit slecht vindt (een waardeoordeel: homo=slecht). Maar daarna zeg je dat je eigenlijk vooral bepaald promiscueus gedrag slecht vindt dat jij associeert met homoseksualiteit. Je zegt ook nog eens dat je homo's die een langdurige monogame relatie hebben en goede mensen zijn niet slecht vindt (homo = toch niet per definitie slecht, dus onjuist waardeoordeel)
En om heel eerlijk te zijn lijk ik tussen de regels door te lezen dat je eigenlijk vooral het promiscue gedrag afkeurt ongeacht of dat door homo's of hetero's wordt gedaan. (Misschien wel versterkt door je eigen promiscue verleden waar je nu niet blij mee bent?) vind je nu deze mensen slechte mensen, of vind je dat ze een keuze maken met hun gedrag die jij voor jezelf niet zou willen maken? Het eerste is een morele waarde, het tweede een norm. Ik ben nooit zo promiscue geweest gelukkig, wel gezien in mijn omgeving. En ook hoe de maatschappij er door lijdt. Vrouwen die worden gezien als gebruiksvoorwerpen. Mannen die het idee hebben dat zoveel
mogelijk scoren een statussymbool is. Ik vind het walgelijk.
Bij homo's vind ik het promiscue gedrag vooral vervelend ja. Maar ook dat homo's zich soms verwijfd gedragen. Mannen en vrouwen hebben, in mijn opinie, hun eigen rol. Ik ben niet zo van het genderbenden. Vind dat een modern verzinsel. (Zie Zweden waar ze kinderen opvoeden zonder besef van geslacht)
woensdag 25 september 2013 om 02:55
Ik persoonlijk vind dat er een erg groot verschil zit tussen wat iemands omstandigheden zijn (wat iemand 'is') en welke keuzes iemand maakt. Het eerste kan ik niet goed of slecht vinden, want daar heeft iemand geen invloed op. het tweede is voor mij een afspiegeling van iemands morele kompas, en daar mag ik van mezelf wel wat van vinden.
Een extreem voorbeeld: iemand is pedofiel, dus voelt zich seksueel aangetrokken tot kinderen. Dat is voor deze persoon een gegeven, en frit: hij kan het niet veranderen. Hij kan alleen maar beinvloeden hoe hij met dit feit om gaat. Zo kan hij ervoor kiezen zich te laten castreren en ver weg van kinderen te blijven, of hij kan er voor kiezen kinderen te molesteren. In mijn ogen is de eerste persoon geen slecht persoon en doet deze juist wat goed is, gezien de omstandigheden die hij bedeeld is. De tweede persoon doet wel degelijk iets slechts, wat een bewuste keuze is voor hem.
Hier zit in mijn ogen een wereld van verschil.
Een extreem voorbeeld: iemand is pedofiel, dus voelt zich seksueel aangetrokken tot kinderen. Dat is voor deze persoon een gegeven, en frit: hij kan het niet veranderen. Hij kan alleen maar beinvloeden hoe hij met dit feit om gaat. Zo kan hij ervoor kiezen zich te laten castreren en ver weg van kinderen te blijven, of hij kan er voor kiezen kinderen te molesteren. In mijn ogen is de eerste persoon geen slecht persoon en doet deze juist wat goed is, gezien de omstandigheden die hij bedeeld is. De tweede persoon doet wel degelijk iets slechts, wat een bewuste keuze is voor hem.
Hier zit in mijn ogen een wereld van verschil.
woensdag 25 september 2013 om 02:58
quote:gember999 schreef op 25 september 2013 @ 02:55:
Ik persoonlijk vind dat er een erg groot verschil zit tussen wat iemands omstandigheden zijn (wat iemand 'is') en welke keuzes iemand maakt. Het eerste kan ik niet goed of slecht vinden, want daar heeft iemand geen invloed op. het tweede is voor mij een afspiegeling van iemands morele kompas, en daar mag ik van mezelf wel wat van vinden.
Een extreem voorbeeld: iemand is pedofiel, dus voelt zich seksueel aangetrokken tot kinderen. Dat is voor deze persoon een gegeven, en frit: hij kan het niet veranderen. Hij kan alleen maar beinvloeden hoe hij met dit feit om gaat. Zo kan hij ervoor kiezen zich te laten castreren en ver weg van kinderen te blijven, of hij kan er voor kiezen kinderen te molesteren. In mijn ogen is de eerste persoon geen slecht persoon en doet deze juist wat goed is, gezien de omstandigheden die hij bedeeld is. De tweede persoon doet wel degelijk iets slechts, wat een bewuste keuze is voor hem.
Hier zit in mijn ogen een wereld van verschil.Eens. Zo zie ik transgenders dus ook.
Ik persoonlijk vind dat er een erg groot verschil zit tussen wat iemands omstandigheden zijn (wat iemand 'is') en welke keuzes iemand maakt. Het eerste kan ik niet goed of slecht vinden, want daar heeft iemand geen invloed op. het tweede is voor mij een afspiegeling van iemands morele kompas, en daar mag ik van mezelf wel wat van vinden.
Een extreem voorbeeld: iemand is pedofiel, dus voelt zich seksueel aangetrokken tot kinderen. Dat is voor deze persoon een gegeven, en frit: hij kan het niet veranderen. Hij kan alleen maar beinvloeden hoe hij met dit feit om gaat. Zo kan hij ervoor kiezen zich te laten castreren en ver weg van kinderen te blijven, of hij kan er voor kiezen kinderen te molesteren. In mijn ogen is de eerste persoon geen slecht persoon en doet deze juist wat goed is, gezien de omstandigheden die hij bedeeld is. De tweede persoon doet wel degelijk iets slechts, wat een bewuste keuze is voor hem.
Hier zit in mijn ogen een wereld van verschil.Eens. Zo zie ik transgenders dus ook.
woensdag 25 september 2013 om 03:04
quote:honeycomb schreef op woensdag 25 september 2013 02:52 <blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="gember999 in "Religie... zoekende"" class="messagelink">gember999 schreef op 25 september 2013 @ 02:42</a>:</b>
Ik heb de indruk (uit je eerdere posts) dat je het nu zwart-witter afschildert dan dat je het voelt.
Bijvoorbeeld over homoseksualiteit: je zegt eerst dat je homoseksualiteit slecht vindt (een waardeoordeel: homo=slecht). Maar daarna zeg je dat je eigenlijk vooral bepaald promiscueus gedrag slecht vindt dat jij associeert met homoseksualiteit. Je zegt ook nog eens dat je homo's die een langdurige monogame relatie hebben en goede mensen zijn niet slecht vindt (homo = toch niet per definitie slecht, dus onjuist waardeoordeel)
En om heel eerlijk te zijn lijk ik tussen de regels door te lezen dat je eigenlijk vooral het promiscue gedrag afkeurt ongeacht of dat door homo's of hetero's wordt gedaan. (Misschien wel versterkt door je eigen promiscue verleden waar je nu niet blij mee bent?) vind je nu deze mensen slechte mensen, of vind je dat ze een keuze maken met hun gedrag die jij voor jezelf niet zou willen maken? Het eerste is een morele waarde, het tweede een norm.</div></blockquote> Ik ben nooit zo promiscue geweest gelukkig, wel gezien in mijn omgeving. En ook hoe de maatschappij er door lijdt. Vrouwen die worden gezien als gebruiksvoorwerpen. Mannen die het idee hebben dat zoveel
mogelijk scoren een statussymbool is. Ik vind het walgelijk.
Bij homo's vind ik het promiscue gedrag vooral vervelend ja. Maar ook dat homo's zich soms verwijfd gedragen. Mannen en vrouwen hebben, in mijn opinie, hun eigen rol. Ik ben niet zo van het genderbenden. Vind dat een modern verzinsel. (Zie Zweden waar ze kinderen opvoeden zonder besef van geslacht) "quote: Ik ben nooit zo promiscue geweest gelukkig, wel gezien in mijn omgeving. En ook hoe de maatschappij er door lijdt. Vrouwen die worden gezien als gebruiksvoorwerpen. Mannen die het idee hebben dat zoveel
mogelijk scoren een statussymbool is. Ik vind het walgelijk.
Bij homo's vind ik het promiscue gedrag vooral vervelend ja. Maar ook dat homo's zich soms verwijfd gedragen. Mannen en vrouwen hebben, in mijn opinie, hun eigen rol. Ik ben niet zo van het genderbenden. Vind dat een modern verzinsel. (Zie Zweden waar ze kinderen opvoeden zonder besef van geslacht)"
Dus eigenlijk gaat het je helemaal niet om morele vraagstukken, maar over wat jij wenselijk gedrag vindt voor anderen? Dat heeft in principe niets met religie te maken. Al is dat wel vaak wat in religie gezocht (en niet gevonden) wordt door mensen die moeite hebben met de wereld en hun plek daarin. Zit er mischien een zoektocht naar geborgenheid achter? Het leven is inderdaad een stuk makkelijker als je je omgeeft met mensen die dezelfde normen naleven als jezelf, maar misschien moet je je afvragen of dat wel wenselijk is. Word jij zo de beste persoon die je kunt zijn?
Ik heb de indruk (uit je eerdere posts) dat je het nu zwart-witter afschildert dan dat je het voelt.
Bijvoorbeeld over homoseksualiteit: je zegt eerst dat je homoseksualiteit slecht vindt (een waardeoordeel: homo=slecht). Maar daarna zeg je dat je eigenlijk vooral bepaald promiscueus gedrag slecht vindt dat jij associeert met homoseksualiteit. Je zegt ook nog eens dat je homo's die een langdurige monogame relatie hebben en goede mensen zijn niet slecht vindt (homo = toch niet per definitie slecht, dus onjuist waardeoordeel)
En om heel eerlijk te zijn lijk ik tussen de regels door te lezen dat je eigenlijk vooral het promiscue gedrag afkeurt ongeacht of dat door homo's of hetero's wordt gedaan. (Misschien wel versterkt door je eigen promiscue verleden waar je nu niet blij mee bent?) vind je nu deze mensen slechte mensen, of vind je dat ze een keuze maken met hun gedrag die jij voor jezelf niet zou willen maken? Het eerste is een morele waarde, het tweede een norm.</div></blockquote> Ik ben nooit zo promiscue geweest gelukkig, wel gezien in mijn omgeving. En ook hoe de maatschappij er door lijdt. Vrouwen die worden gezien als gebruiksvoorwerpen. Mannen die het idee hebben dat zoveel
mogelijk scoren een statussymbool is. Ik vind het walgelijk.
Bij homo's vind ik het promiscue gedrag vooral vervelend ja. Maar ook dat homo's zich soms verwijfd gedragen. Mannen en vrouwen hebben, in mijn opinie, hun eigen rol. Ik ben niet zo van het genderbenden. Vind dat een modern verzinsel. (Zie Zweden waar ze kinderen opvoeden zonder besef van geslacht) "quote: Ik ben nooit zo promiscue geweest gelukkig, wel gezien in mijn omgeving. En ook hoe de maatschappij er door lijdt. Vrouwen die worden gezien als gebruiksvoorwerpen. Mannen die het idee hebben dat zoveel
mogelijk scoren een statussymbool is. Ik vind het walgelijk.
Bij homo's vind ik het promiscue gedrag vooral vervelend ja. Maar ook dat homo's zich soms verwijfd gedragen. Mannen en vrouwen hebben, in mijn opinie, hun eigen rol. Ik ben niet zo van het genderbenden. Vind dat een modern verzinsel. (Zie Zweden waar ze kinderen opvoeden zonder besef van geslacht)"
Dus eigenlijk gaat het je helemaal niet om morele vraagstukken, maar over wat jij wenselijk gedrag vindt voor anderen? Dat heeft in principe niets met religie te maken. Al is dat wel vaak wat in religie gezocht (en niet gevonden) wordt door mensen die moeite hebben met de wereld en hun plek daarin. Zit er mischien een zoektocht naar geborgenheid achter? Het leven is inderdaad een stuk makkelijker als je je omgeeft met mensen die dezelfde normen naleven als jezelf, maar misschien moet je je afvragen of dat wel wenselijk is. Word jij zo de beste persoon die je kunt zijn?
woensdag 25 september 2013 om 03:27
quote:honeycomb schreef op woensdag 25 september 2013 03:13 Leger des Heils trekt me niet.
En inderdaad, het zou ook kunnen dat ik vind dat mijn visie de enige correcte is en ik het liefst mensen om me heen heb die dat ook vinden. Dat snap ik, dat geeft een gevoel van geborgenheid. Hoewel ik persoonlijk merk dat ik groei (met name moreel en filosofisch) door blootstelling aan mensen met andere normen, al kost dat wel veel energie. Ik merk in mijn eigen leven dat het een constante schommeling/herbalancering is geweest tussen me omgeven met mensen met gelijke ideeen, en dan weer mezelf (soms noodgedwongen) blootstellen aan andere normen. Zolang je zeker bent van jezelf en genoeg eigenwaarde hebt is het niet verkeerd (juist goed!) als je continue je eigen normen opnieuw evalueert.
En inderdaad, het zou ook kunnen dat ik vind dat mijn visie de enige correcte is en ik het liefst mensen om me heen heb die dat ook vinden. Dat snap ik, dat geeft een gevoel van geborgenheid. Hoewel ik persoonlijk merk dat ik groei (met name moreel en filosofisch) door blootstelling aan mensen met andere normen, al kost dat wel veel energie. Ik merk in mijn eigen leven dat het een constante schommeling/herbalancering is geweest tussen me omgeven met mensen met gelijke ideeen, en dan weer mezelf (soms noodgedwongen) blootstellen aan andere normen. Zolang je zeker bent van jezelf en genoeg eigenwaarde hebt is het niet verkeerd (juist goed!) als je continue je eigen normen opnieuw evalueert.
woensdag 25 september 2013 om 03:30
Ik merk dat ik vroeger veel opener was dan nu, JUIST doordat ik zoveel verschillende mensen heb ontmoet en met veel van hen ervaringen heb opgedaan waar ik niet al te blij mee was. Vroeger ben ik heel erg geborgen opgevoed, middenklasse, hoogopgeleid gezin, redelijke buurt, etc. Toen ging ik naar de middelbare school en kwam zoveel mensen en gedragingen tegen, waar ik eerst aan mee probeerde te doen maar al gauw kreeg ik er een afkeer tegen.
woensdag 25 september 2013 om 03:47
Ik merk gewoon heel erg dat ik meer mensen wil leren kennen die niet het "verdorven"leven leiden dat ik zo om me heen zie. En dat is erg moeilijk. Mensen veranderen om mij heen, vrienden die ik had zijn opeens ook los geworden enzovoort. Daarom dacht ik dat misschien een kerkgemeenschap me kon helpen.
woensdag 25 september 2013 om 04:05
woensdag 25 september 2013 om 04:18
Honeycomb, ik snap het. Misschien vind je inderdaad gelijk gestemde mensen in een geloofsgemeenschap, maar dan is dat wel op een bepaalde dogmatiek gebaseerd. Je kunt gelijkgestemde mensen ook vinden buiten religie. Dan is het een kwestie van veel mensen ontmoeten, dan kom je ze vanzelf tegen. Al zijn er vast bepaalde plekken waar je daar meer kans op hebt dan andere.
Ik heb de indruk dat je nog erg jong bent, en je pas net in een wat bredere wereld begint te begeven. Ben je student? En besef ook dat andere mensen ook zoekende zijn naar hun eigen normen: kijk naar jezelf, jij bent ook terug gekomen van je one-night-stands. Geef anderen ook de kans hun eigen weg te vinden, en besef dat ze daarvoor, net als jij, hun eigen fouten moeten mogen maken.
Ik heb de indruk dat je nog erg jong bent, en je pas net in een wat bredere wereld begint te begeven. Ben je student? En besef ook dat andere mensen ook zoekende zijn naar hun eigen normen: kijk naar jezelf, jij bent ook terug gekomen van je one-night-stands. Geef anderen ook de kans hun eigen weg te vinden, en besef dat ze daarvoor, net als jij, hun eigen fouten moeten mogen maken.
woensdag 25 september 2013 om 07:06
quote:christiane schreef op 25 september 2013 @ 00:19:
[...]
Ik zie het ook wel als een soort van sekte, maar niet in de enge zin van het woord.
Wat ik met Christenen heb meegemaakt was wel sektarisch in de engere zin van het woord. (Het Woord;)
Maar zoals bij alles heeft niet iedere 'gek' dezelfde gekte.
Zelf heb ik bijbelles van Jehovah getuigen (en nee Deborah, ik ben geen Jehova). Ze dwingen me nergens toe, het is allemaal vrijblijvend.
En keer jij ze de rug toe dan is er toch niks mis met verbannen worden, ze gaan je echt niet vermoorden of ziek stalken hoor.
Of heb jij andere ervaringen.
Snap ook niet waarom het vragen om problemen is om contact te hebben met Jehovah's als je ouders en/of vriend ongelovig zijn/is?
En als wel, dan zouden ze ook problemen hebben met welke kerk dan ook.
Daarmee bedoelde ik niet contact hebben (is wat mij betreft geen probleem, heb ik al gezegd), maar bekeren tot dat geloof. MrsStanleyWalker gaf terecht aan dat zij heel geïsoleerd zijn; dus het lijkt mij heel lastig om dat geloof te hebben en samen te leven met iemand die dat niet heeft (en dus volgens jou niet tot de uitverkorenen behoort).
Moet nu weg helaas, lees vanmiddag bij.
[...]
Ik zie het ook wel als een soort van sekte, maar niet in de enge zin van het woord.
Wat ik met Christenen heb meegemaakt was wel sektarisch in de engere zin van het woord. (Het Woord;)
Maar zoals bij alles heeft niet iedere 'gek' dezelfde gekte.
Zelf heb ik bijbelles van Jehovah getuigen (en nee Deborah, ik ben geen Jehova). Ze dwingen me nergens toe, het is allemaal vrijblijvend.
En keer jij ze de rug toe dan is er toch niks mis met verbannen worden, ze gaan je echt niet vermoorden of ziek stalken hoor.
Of heb jij andere ervaringen.
Snap ook niet waarom het vragen om problemen is om contact te hebben met Jehovah's als je ouders en/of vriend ongelovig zijn/is?
En als wel, dan zouden ze ook problemen hebben met welke kerk dan ook.
Daarmee bedoelde ik niet contact hebben (is wat mij betreft geen probleem, heb ik al gezegd), maar bekeren tot dat geloof. MrsStanleyWalker gaf terecht aan dat zij heel geïsoleerd zijn; dus het lijkt mij heel lastig om dat geloof te hebben en samen te leven met iemand die dat niet heeft (en dus volgens jou niet tot de uitverkorenen behoort).
Moet nu weg helaas, lees vanmiddag bij.
Weet je wat pas conflictvermijdend is? Wereldvrede.
woensdag 25 september 2013 om 07:29
Bij het lezen van dit onderwerp komt er toch een vraag bij mij op.
Ik lees (in dit forum wel vaker) dat mensen zelf allerlei theorieën ontwikkelen over wat ze geloven.
Maar dan vraag ik mij af of iemand nog echt geïnteresseerd is in hoe het nou echt zit of willen we alleen datgene geloven wat we willen geloven?
Als je ervan uit gaat dan God bestaat dan wil je het toch ook weten zoals het zit en niet zoals je denkt dat het misschien wel zou kunnen zijn of hoe je zou willen dat het is?
Beetje lastig te verwoorden maar ik hoop dat mijn vraag duidelijk is.
Ik lees (in dit forum wel vaker) dat mensen zelf allerlei theorieën ontwikkelen over wat ze geloven.
Maar dan vraag ik mij af of iemand nog echt geïnteresseerd is in hoe het nou echt zit of willen we alleen datgene geloven wat we willen geloven?
Als je ervan uit gaat dan God bestaat dan wil je het toch ook weten zoals het zit en niet zoals je denkt dat het misschien wel zou kunnen zijn of hoe je zou willen dat het is?
Beetje lastig te verwoorden maar ik hoop dat mijn vraag duidelijk is.
woensdag 25 september 2013 om 09:50
quote:mamsky schreef op 25 september 2013 @ 07:29:
Bij het lezen van dit onderwerp komt er toch een vraag bij mij op.
Ik lees (in dit forum wel vaker) dat mensen zelf allerlei theorieën ontwikkelen over wat ze geloven.
Maar dan vraag ik mij af of iemand nog echt geïnteresseerd is in hoe het nou echt zit of willen we alleen datgene geloven wat we willen geloven?
Als je ervan uit gaat dan God bestaat dan wil je het toch ook weten zoals het zit en niet zoals je denkt dat het misschien wel zou kunnen zijn of hoe je zou willen dat het is?
Beetje lastig te verwoorden maar ik hoop dat mijn vraag duidelijk is.Ik vind het duidelijk en heb mezelf dit ook wel eens afgevraagd. Niet alleen bij zoekende mensen, maar ook bij overtuigde christenen, moslims, etc. Bij hen heb ik ook weleens het idee dat ze precies dat uit de bijbel/koran/etc oppakken wat ze graag willen geloven en wat ze minder leuk vinden, dat negeren ze.
Bij het lezen van dit onderwerp komt er toch een vraag bij mij op.
Ik lees (in dit forum wel vaker) dat mensen zelf allerlei theorieën ontwikkelen over wat ze geloven.
Maar dan vraag ik mij af of iemand nog echt geïnteresseerd is in hoe het nou echt zit of willen we alleen datgene geloven wat we willen geloven?
Als je ervan uit gaat dan God bestaat dan wil je het toch ook weten zoals het zit en niet zoals je denkt dat het misschien wel zou kunnen zijn of hoe je zou willen dat het is?
Beetje lastig te verwoorden maar ik hoop dat mijn vraag duidelijk is.Ik vind het duidelijk en heb mezelf dit ook wel eens afgevraagd. Niet alleen bij zoekende mensen, maar ook bij overtuigde christenen, moslims, etc. Bij hen heb ik ook weleens het idee dat ze precies dat uit de bijbel/koran/etc oppakken wat ze graag willen geloven en wat ze minder leuk vinden, dat negeren ze.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.