Psyche
alle pijlers
vriendin verkracht
donderdag 17 november 2016 om 02:53
Hallo mensen, ik zag dat hier een hoop hulpvaardige mensen zitten. En ik heb een probleem. Hoop dat jullie mij kunnen (willen) helpen.
Mijn vriendin werd de afgelopen tijd af en toe uit het niks depressief, en wou er niet over praten, na de 100e keer was ik er wel klaar mee en heb ik uit haar kunnen krijgen dat ze 3 maanden geleden is verkracht door een "vriend"
Ik weet precies wie en wanneer, want ze ging naar de verjaardag van die vriend op een camping en zou samen met hem in een tent slapen. (vond ik al niet zo tof. Maar ik vertrouw haar, en ze kende hem al vanaf baby en hij zou geen vlieg kwaad doen)
De 1e avond waren zij de enige op de camping. Nu heeft ze mij verteld dat hij die 1e avond gelijk begon, ze geeft geroeppen dat ze t niet wou en hem geslagen, maar hij was sterker, en zij bang... Ik kan me ook voorstellen dat ze bang was, brede, oudere gozer...
Nu wil ik haar geloven, maar er zijn gewoon wat rare dingen, zij zegt dat ze hem vertrouwde en erg naïef was. Op de vraag, waarom ben je niet weggelopen. Of heb je mij gebeld zei ze dat ze bevroor van angst...
Ze is 15 (ik en die gozer zijn meerderjarig) en ze is bang dat als ze aangifte doet de politie problemen met mijn leeftijd gaan hebben. En dat ze me kwijtraakt (haar moeder wilt ook niet dat ze aangifte doet, om haar het emotioneel slopende proces te besparen, begrijpelijk, wil ik haar ook niet aan doen. Maar ook zij twijfelt denk ik of ze t wel echt niet wouw)
Ik voel me erg schuldig om aan haar te twijfelen... Maar ik kan het niet helpen. Is dit slecht?
Ps: Ik ben duidelijk niet duidelijk genoeg geweest, ik zeg niet dat ze liegt, ik laat haar niet vallen als een baksteen. Ik weet dat ze me nu juist nodig heeft, en ik ben er voor haar. Maar soms, snachts (en ik wilt t niet)begint mn brein toch te denken... Wat als...
Ook zit ik er mee dat die gozer nog rond loopt. En ben bang dat als dat te lang zo blijft ik zelf een mes tussen zn ribben prop. Ik wil die gozer zn leven kapot maken. Iemand nog ideeën?
Mijn vriendin werd de afgelopen tijd af en toe uit het niks depressief, en wou er niet over praten, na de 100e keer was ik er wel klaar mee en heb ik uit haar kunnen krijgen dat ze 3 maanden geleden is verkracht door een "vriend"
Ik weet precies wie en wanneer, want ze ging naar de verjaardag van die vriend op een camping en zou samen met hem in een tent slapen. (vond ik al niet zo tof. Maar ik vertrouw haar, en ze kende hem al vanaf baby en hij zou geen vlieg kwaad doen)
De 1e avond waren zij de enige op de camping. Nu heeft ze mij verteld dat hij die 1e avond gelijk begon, ze geeft geroeppen dat ze t niet wou en hem geslagen, maar hij was sterker, en zij bang... Ik kan me ook voorstellen dat ze bang was, brede, oudere gozer...
Nu wil ik haar geloven, maar er zijn gewoon wat rare dingen, zij zegt dat ze hem vertrouwde en erg naïef was. Op de vraag, waarom ben je niet weggelopen. Of heb je mij gebeld zei ze dat ze bevroor van angst...
Ze is 15 (ik en die gozer zijn meerderjarig) en ze is bang dat als ze aangifte doet de politie problemen met mijn leeftijd gaan hebben. En dat ze me kwijtraakt (haar moeder wilt ook niet dat ze aangifte doet, om haar het emotioneel slopende proces te besparen, begrijpelijk, wil ik haar ook niet aan doen. Maar ook zij twijfelt denk ik of ze t wel echt niet wouw)
Ik voel me erg schuldig om aan haar te twijfelen... Maar ik kan het niet helpen. Is dit slecht?
Ps: Ik ben duidelijk niet duidelijk genoeg geweest, ik zeg niet dat ze liegt, ik laat haar niet vallen als een baksteen. Ik weet dat ze me nu juist nodig heeft, en ik ben er voor haar. Maar soms, snachts (en ik wilt t niet)begint mn brein toch te denken... Wat als...
Ook zit ik er mee dat die gozer nog rond loopt. En ben bang dat als dat te lang zo blijft ik zelf een mes tussen zn ribben prop. Ik wil die gozer zn leven kapot maken. Iemand nog ideeën?
anoniem_317637 wijzigde dit bericht op 18-11-2016 11:06
Reden: verduidelijking
Reden: verduidelijking
% gewijzigd
donderdag 17 november 2016 om 20:43
quote:kadanz schreef op 17 november 2016 @ 16:13:
[...]
Non-verbale communicatie is de minst betrouwbare communicatie. We hebben het non-verbaal bijna altijd mis. Als een vrouw stokstijf blijft liggen dan is het duidelijk ja. Maar als bevriezen inhoudt dat je niet tegenstribbelt, dan ziet het er opeens heel anders uit.Echte seks heb je samen, lijkt me. Ik vind het ongeloofwaardig dat je kunt twijfelen of je wel of geen toestemming hebt. Ik vind dit een heel helder animatiefilmpje over "consent": https://www.youtube.com/watch?v=oQbei5JGiT8
[...]
Non-verbale communicatie is de minst betrouwbare communicatie. We hebben het non-verbaal bijna altijd mis. Als een vrouw stokstijf blijft liggen dan is het duidelijk ja. Maar als bevriezen inhoudt dat je niet tegenstribbelt, dan ziet het er opeens heel anders uit.Echte seks heb je samen, lijkt me. Ik vind het ongeloofwaardig dat je kunt twijfelen of je wel of geen toestemming hebt. Ik vind dit een heel helder animatiefilmpje over "consent": https://www.youtube.com/watch?v=oQbei5JGiT8
donderdag 17 november 2016 om 20:55
quote:Dormouse schreef op 17 november 2016 @ 20:00:
In 2011 kwam uit een onderzoek dat het op gaat voor 5% van de aangiften door minderjarige meisjes: http://www.volkskrant.nl/ ... en-blijken-vals~a1856828/
Sowieso een aardig artikel welke de (mogelijke) motivaties aantoont en de gevolgen ervan aanhaalt. Welke niet alleen voor de man zijn maar ook voor de echte slachtoffers.
Dat het gebeurt weet iedereen wel denk ik, er wordt met enige regelmaat over gepubliceerd/onderzoek naar gedaan, maar het lijkt mij een weinig valide basis om dan maar overal aan te wantrouwen of om het als DE reden te noemen om niet blind op het verhaal van een vrouw af te gaan.
Bewijs is immers niet alleen nodig om te voorkomen dat iemand door een valse beschuldiging achter de tralies eindigt, maar ook dat de verkeerde er niet beland. Wat bij een legitieme aangifte met onvoldoende bewijs ook een risico is.
En daarnaast, als het percentage 5% is... Dan is er nog steeds 95% kans dat het meisje in kwestie WEL de waarheid spreekt.
En daarnaast heb je nog de kans dat ze allebei de waarheid spreken, maar goed dat bestaat dus niet hier.
Ik zeg niet dat je de vrouwen moet wantrouwen. Ik ga alleen tegen de stroming in die hier heerst: dat het gevoel van het meisje leidend is.
In 2011 kwam uit een onderzoek dat het op gaat voor 5% van de aangiften door minderjarige meisjes: http://www.volkskrant.nl/ ... en-blijken-vals~a1856828/
Sowieso een aardig artikel welke de (mogelijke) motivaties aantoont en de gevolgen ervan aanhaalt. Welke niet alleen voor de man zijn maar ook voor de echte slachtoffers.
Dat het gebeurt weet iedereen wel denk ik, er wordt met enige regelmaat over gepubliceerd/onderzoek naar gedaan, maar het lijkt mij een weinig valide basis om dan maar overal aan te wantrouwen of om het als DE reden te noemen om niet blind op het verhaal van een vrouw af te gaan.
Bewijs is immers niet alleen nodig om te voorkomen dat iemand door een valse beschuldiging achter de tralies eindigt, maar ook dat de verkeerde er niet beland. Wat bij een legitieme aangifte met onvoldoende bewijs ook een risico is.
En daarnaast, als het percentage 5% is... Dan is er nog steeds 95% kans dat het meisje in kwestie WEL de waarheid spreekt.
En daarnaast heb je nog de kans dat ze allebei de waarheid spreken, maar goed dat bestaat dus niet hier.
Ik zeg niet dat je de vrouwen moet wantrouwen. Ik ga alleen tegen de stroming in die hier heerst: dat het gevoel van het meisje leidend is.
donderdag 17 november 2016 om 21:12
quote:elfjetwaalfje schreef op 17 november 2016 @ 06:37:
Om wat je hier schrijft geloof ik het verhaal van je vriendin niet; iemand die verkracht is blijft niet op de plek waar dat gebeurd is. Ik vrees dat je vriendin vrijwillig seks met die vriend heeft gehad en dit verhaal als smoes gebruikt om het te verbloemen.
Het gebeurt wel. Juist jonge meiden, maar ook volwassen vrouwen weten soms niet goed raa met wat ze moeten doen na een verkrachting, vooral als ze de dader kennen. Lees anders een het hartverscheurende verhaal (als in, ervaring, niet verzonnen) van Roxane Gay (hmm, geprobeerd het online te vinden, maar ze is als puber slachtoffer geweest van groepsverkrachting die zo erg was dat ze geen kinderen kan krijgen). Die ging nadien ook nog met haar verkrachter om als jonge puber, omdat hij populair was en ze bang was voor de gevolgen van het zeggen. Dat maakt het vervolgens weer moeilijk om er iets mee te doen (schuldgevoel, gevoelens dat je het hebt verdiend en dat toch niemand je zal geloven) etc.
Als je goed zoekt kun je zat verhalen vinden van vrouwen die niet op de 'perfecte' manier hebben gereageerd na een verkrachting (als in weg, meteen aangifte doen en al het bewijs bewaren en foto's maken etc) en daar later weer schuldgevoelens over hebben. Zelfs al doe je dat wel zoals een goede vriendin van me (die er jaren later nog PTSD van heeft), dan wordt de zaak door de politie soms niet doorgezet. Omdat het zo moeilijke te bewijzen is, zelfs met foto's, sperma op een jurk, verslag van de eerste hulp etc. (Was trouwens ook iemand uit een vriendengroepje die de dader was).
Vind het echt zó makkelijk om te bepalen voor een ander wat een slachtoffer wel of niet zou doen.
Om wat je hier schrijft geloof ik het verhaal van je vriendin niet; iemand die verkracht is blijft niet op de plek waar dat gebeurd is. Ik vrees dat je vriendin vrijwillig seks met die vriend heeft gehad en dit verhaal als smoes gebruikt om het te verbloemen.
Het gebeurt wel. Juist jonge meiden, maar ook volwassen vrouwen weten soms niet goed raa met wat ze moeten doen na een verkrachting, vooral als ze de dader kennen. Lees anders een het hartverscheurende verhaal (als in, ervaring, niet verzonnen) van Roxane Gay (hmm, geprobeerd het online te vinden, maar ze is als puber slachtoffer geweest van groepsverkrachting die zo erg was dat ze geen kinderen kan krijgen). Die ging nadien ook nog met haar verkrachter om als jonge puber, omdat hij populair was en ze bang was voor de gevolgen van het zeggen. Dat maakt het vervolgens weer moeilijk om er iets mee te doen (schuldgevoel, gevoelens dat je het hebt verdiend en dat toch niemand je zal geloven) etc.
Als je goed zoekt kun je zat verhalen vinden van vrouwen die niet op de 'perfecte' manier hebben gereageerd na een verkrachting (als in weg, meteen aangifte doen en al het bewijs bewaren en foto's maken etc) en daar later weer schuldgevoelens over hebben. Zelfs al doe je dat wel zoals een goede vriendin van me (die er jaren later nog PTSD van heeft), dan wordt de zaak door de politie soms niet doorgezet. Omdat het zo moeilijke te bewijzen is, zelfs met foto's, sperma op een jurk, verslag van de eerste hulp etc. (Was trouwens ook iemand uit een vriendengroepje die de dader was).
Vind het echt zó makkelijk om te bepalen voor een ander wat een slachtoffer wel of niet zou doen.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
donderdag 17 november 2016 om 21:15
Sterker nog, als je die mening om je heen verkondigd ("Iemand de écht verkracht is doet zus of zo niet") geef je aan dat jij sowieso niet iemand bent bij wie zo'n 'imperfect slachtoffer' (die is gebleven, of die geen aangifte heeft gedaan, die nog steeds van haar vriend houdt etc) met haar, of zijn, verhaal terecht kan.
Dus geen wonder dat je die verhalen dan niet in het echt hoort.
Dus geen wonder dat je die verhalen dan niet in het echt hoort.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
donderdag 17 november 2016 om 21:16
quote:kadanz schreef op 17 november 2016 @ 20:55:
[...]
En daarnaast heb je nog de kans dat ze allebei de waarheid spreken, maar goed dat bestaat dus niet hier.
Ik zeg niet dat je de vrouwen moet wantrouwen. Ik ga alleen tegen de stroming in die hier heerst: dat het gevoel van het meisje leidend is.
Het onderliggende probleem is in mijn optiek dat er nog steeds veel ongelijkheid bestaat in seksuele relaties, vooral wanneer het jonge meisjes betreft. Simpelweg omdat mannen vaak lichamelijk sterker zijn, maar ook omdat we vrouwen die assertief en actief zijn op seksueel gebied toch nog vaak veroordelen. Zoals een andere forummer al zei, er zijn bepaalde culturele patronen die je niet zo snel kunt uitwissen. En ja, het gevoel van het meisje is leidend, precies vanwege deze ongelijkheid. Je kunt als man namelijk niet invoelen hoe het is om aan die andere kant van de machtsverhouding te staan.
Misschien kun je het vergelijken met discriminatie op basis van huidskleur. Als blanke kun je er honderd keer een mening over hebben en je proberen in te leven in de situatie, maar uiteindelijk gaat het erom dat je het verhaal erkent van de persoon die zich onderdrukt voelt. Ik vermoed dat mensen om die reden zo fel reageren op jouw uitspraken: je lijkt niet oprecht geïnteresseerd in het achterhalen van de gedachten en beweegredenen van zo'n meisje (ook al lijken je vragen daar in eerste instantie op aan te sturen), maar lijkt er vooral op uit om ze te ontkrachten. En daarmee houd je precies die ongelijkheid in stand.
[...]
En daarnaast heb je nog de kans dat ze allebei de waarheid spreken, maar goed dat bestaat dus niet hier.
Ik zeg niet dat je de vrouwen moet wantrouwen. Ik ga alleen tegen de stroming in die hier heerst: dat het gevoel van het meisje leidend is.
Het onderliggende probleem is in mijn optiek dat er nog steeds veel ongelijkheid bestaat in seksuele relaties, vooral wanneer het jonge meisjes betreft. Simpelweg omdat mannen vaak lichamelijk sterker zijn, maar ook omdat we vrouwen die assertief en actief zijn op seksueel gebied toch nog vaak veroordelen. Zoals een andere forummer al zei, er zijn bepaalde culturele patronen die je niet zo snel kunt uitwissen. En ja, het gevoel van het meisje is leidend, precies vanwege deze ongelijkheid. Je kunt als man namelijk niet invoelen hoe het is om aan die andere kant van de machtsverhouding te staan.
Misschien kun je het vergelijken met discriminatie op basis van huidskleur. Als blanke kun je er honderd keer een mening over hebben en je proberen in te leven in de situatie, maar uiteindelijk gaat het erom dat je het verhaal erkent van de persoon die zich onderdrukt voelt. Ik vermoed dat mensen om die reden zo fel reageren op jouw uitspraken: je lijkt niet oprecht geïnteresseerd in het achterhalen van de gedachten en beweegredenen van zo'n meisje (ook al lijken je vragen daar in eerste instantie op aan te sturen), maar lijkt er vooral op uit om ze te ontkrachten. En daarmee houd je precies die ongelijkheid in stand.
donderdag 17 november 2016 om 21:30
quote:WestCovina schreef op 17 november 2016 @ 21:16:
[...]
Het onderliggende probleem is in mijn optiek dat er nog steeds veel ongelijkheid bestaat in seksuele relaties, vooral wanneer het jonge meisjes betreft. Simpelweg omdat mannen vaak lichamelijk sterker zijn, maar ook omdat we vrouwen die assertief en actief zijn op seksueel gebied toch nog vaak veroordelen. Zoals een andere forummer al zei, er zijn bepaalde culturele patronen die je niet zo snel kunt uitwissen. En ja, het gevoel van het meisje is leidend, precies vanwege deze ongelijkheid. Je kunt als man namelijk niet invoelen hoe het is om aan die andere kant van de machtsverhouding te staan.
Misschien kun je het vergelijken met discriminatie op basis van huidskleur. Als blanke kun je er honderd keer een mening over hebben en je proberen in te leven in de situatie, maar uiteindelijk gaat het erom dat je het verhaal erkent van de persoon die zich onderdrukt voelt. Ik vermoed dat mensen om die reden zo fel reageren op jouw uitspraken: je lijkt niet oprecht geïnteresseerd in het achterhalen van de gedachten en beweegredenen van zo'n meisje (ook al lijken je vragen daar in eerste instantie op aan te sturen), maar lijkt er vooral op uit om ze te ontkrachten. En daarmee houd je precies die ongelijkheid in stand.
Maar het gevoel kan niet leidend zijn bij het oordeel of de man schuldig is. Dan moet je naar de feiten kijken. Dat geldt voor racisme, seksisme, aanranding en verkrachting.
Ik snap wat je bedoelt met het verhaal erkennen. Het is een misverstand dat ik de verhalen niet erken. Maar jullie willen meer. Jullie willen dat de subjectieve ervaring van de vrouw per definitie hoger staat dan de feitelijke gebeurtenis. Daar trek ik een grens.
[...]
Het onderliggende probleem is in mijn optiek dat er nog steeds veel ongelijkheid bestaat in seksuele relaties, vooral wanneer het jonge meisjes betreft. Simpelweg omdat mannen vaak lichamelijk sterker zijn, maar ook omdat we vrouwen die assertief en actief zijn op seksueel gebied toch nog vaak veroordelen. Zoals een andere forummer al zei, er zijn bepaalde culturele patronen die je niet zo snel kunt uitwissen. En ja, het gevoel van het meisje is leidend, precies vanwege deze ongelijkheid. Je kunt als man namelijk niet invoelen hoe het is om aan die andere kant van de machtsverhouding te staan.
Misschien kun je het vergelijken met discriminatie op basis van huidskleur. Als blanke kun je er honderd keer een mening over hebben en je proberen in te leven in de situatie, maar uiteindelijk gaat het erom dat je het verhaal erkent van de persoon die zich onderdrukt voelt. Ik vermoed dat mensen om die reden zo fel reageren op jouw uitspraken: je lijkt niet oprecht geïnteresseerd in het achterhalen van de gedachten en beweegredenen van zo'n meisje (ook al lijken je vragen daar in eerste instantie op aan te sturen), maar lijkt er vooral op uit om ze te ontkrachten. En daarmee houd je precies die ongelijkheid in stand.
Maar het gevoel kan niet leidend zijn bij het oordeel of de man schuldig is. Dan moet je naar de feiten kijken. Dat geldt voor racisme, seksisme, aanranding en verkrachting.
Ik snap wat je bedoelt met het verhaal erkennen. Het is een misverstand dat ik de verhalen niet erken. Maar jullie willen meer. Jullie willen dat de subjectieve ervaring van de vrouw per definitie hoger staat dan de feitelijke gebeurtenis. Daar trek ik een grens.
donderdag 17 november 2016 om 21:31
quote:kadanz schreef op 17 november 2016 @ 20:55:
[...]
En daarnaast heb je nog de kans dat ze allebei de waarheid spreken, maar goed dat bestaat dus niet hier.
Ik zeg niet dat je de vrouwen moet wantrouwen. Ik ga alleen tegen de stroming in die hier heerst: dat het gevoel van het meisje leidend is.Tijdens sex heeft de nee altijd veto op de ja van de ander. Daarom is het gevoel feit dat het meisje niet wilde belangrijker dan het feit dat die oudere man wel wilde.
Ben je bang dat mannen van geen kwaad bewust ineens een vrouw bleken te verkrachten? Nou, ik ben bang verkracht te worden. Lijkt mij ietsiepietsie traumatischer dan als man slechts spreekwoordelijk op je pik getrapt worden.
Doe niet alsof het voor mannen zo'n probleem moet zijn om zich te vergewissen van een welwillende sekspartner, terwijl het zoveel pijn en onmacht kan schelen. Hoe we dat als de nieuwe normaal moeten instellen? Educatie en uitvoering. En dat begint bij jezelf: wat voegt het toe om direct te roepen dat de neezegger kan liegen, terwijl zoiets zelden voorkomt? Als we 5% veel zouden vinden zou niemand ibuprofen slikken, de kans op braaksel met bloed is dan nl ongeveer even groot.
Daarnaast is een probleem ontkennen omdat de oplossing niet helder is natuurlijk absurd. Ja maar we kunnen mannen die per ongeluk verkrachten toch niet in het gevang gooien? Nee, maar adding insult to injury om dan maar de vrouw niet te geloven of zo nodig een 'tegengeluid' te moeten laten horen slaat ook als een moraalridder op een blote bil.
Stel dat een man per ongeluk een verkrachter blijkt, dat hij echt dacht wel gewoon seks te hebben. Maakt het hem een slechter mens als hij de waarheid weet? Waarom is het zo belangrijk om de excuusverkrachter zijn onwetendheid en naïviteit te moeten geven terwijl je weet hoeveel pijn en trauma het oplevert aan de nee-kant?
Nee is nee. En seks is geen kopje thee.
Niet vrolijk meedoen is het stopteken.
Bij twijfel, vragen.
Bij twijfel, niet doen.
Toch doorgaan? Dan kun je vervolgd worden voor aanranding of verkrachting.
Hoe moeilijk is dat? Niet moeilijk toch? Nou dan. Iedereen kan dat, zelfs een geile dronken man.
[...]
En daarnaast heb je nog de kans dat ze allebei de waarheid spreken, maar goed dat bestaat dus niet hier.
Ik zeg niet dat je de vrouwen moet wantrouwen. Ik ga alleen tegen de stroming in die hier heerst: dat het gevoel van het meisje leidend is.Tijdens sex heeft de nee altijd veto op de ja van de ander. Daarom is het gevoel feit dat het meisje niet wilde belangrijker dan het feit dat die oudere man wel wilde.
Ben je bang dat mannen van geen kwaad bewust ineens een vrouw bleken te verkrachten? Nou, ik ben bang verkracht te worden. Lijkt mij ietsiepietsie traumatischer dan als man slechts spreekwoordelijk op je pik getrapt worden.
Doe niet alsof het voor mannen zo'n probleem moet zijn om zich te vergewissen van een welwillende sekspartner, terwijl het zoveel pijn en onmacht kan schelen. Hoe we dat als de nieuwe normaal moeten instellen? Educatie en uitvoering. En dat begint bij jezelf: wat voegt het toe om direct te roepen dat de neezegger kan liegen, terwijl zoiets zelden voorkomt? Als we 5% veel zouden vinden zou niemand ibuprofen slikken, de kans op braaksel met bloed is dan nl ongeveer even groot.
Daarnaast is een probleem ontkennen omdat de oplossing niet helder is natuurlijk absurd. Ja maar we kunnen mannen die per ongeluk verkrachten toch niet in het gevang gooien? Nee, maar adding insult to injury om dan maar de vrouw niet te geloven of zo nodig een 'tegengeluid' te moeten laten horen slaat ook als een moraalridder op een blote bil.
Stel dat een man per ongeluk een verkrachter blijkt, dat hij echt dacht wel gewoon seks te hebben. Maakt het hem een slechter mens als hij de waarheid weet? Waarom is het zo belangrijk om de excuusverkrachter zijn onwetendheid en naïviteit te moeten geven terwijl je weet hoeveel pijn en trauma het oplevert aan de nee-kant?
Nee is nee. En seks is geen kopje thee.
Niet vrolijk meedoen is het stopteken.
Bij twijfel, vragen.
Bij twijfel, niet doen.
Toch doorgaan? Dan kun je vervolgd worden voor aanranding of verkrachting.
Hoe moeilijk is dat? Niet moeilijk toch? Nou dan. Iedereen kan dat, zelfs een geile dronken man.
donderdag 17 november 2016 om 21:35
quote:honingbijtje schreef op 17 november 2016 @ 21:31:
[...]
Tijdens sex heeft de nee altijd veto op de ja van de ander. Daarom is het gevoel feit dat het meisje niet wilde belangrijker dan het feit dat die oudere man wel wilde.
Ben je bang dat mannen van geen kwaad bewust ineens een vrouw bleken te verkrachten? Nou, ik ben bang verkracht te worden. Lijkt mij ietsiepietsie traumatischer dan als man slechts spreekwoordelijk op je pik getrapt worden.
Doe niet alsof het voor mannen zo'n probleem moet zijn om zich te vergewissen van een welwillende sekspartner, terwijl het zoveel pijn en onmacht kan schelen. Hoe we dat als de nieuwe normaal moeten instellen? Educatie en uitvoering. En dat begint bij jezelf: wat voegt het toe om direct te roepen dat de neezegger kan liegen, terwijl zoiets zelden voorkomt? Als we 5% veel zouden vinden zou niemand ibuprofen slikken, de kans op braaksel met bloed is dan nl ongeveer even groot.
Daarnaast is een probleem ontkennen omdat de oplossing niet helder is natuurlijk absurd. Ja maar we kunnen mannen die per ongeluk verkrachten toch niet in het gevang gooien? Nee, maar adding insult to injury om dan maar de vrouw niet te geloven of zo nodig een 'tegengeluid' te moeten laten horen slaat ook als een moraalridder op een blote bil.
Stel dat een man per ongeluk een verkrachter blijkt, dat hij echt dacht wel gewoon seks te hebben. Maakt het hem een slechter mens als hij de waarheid weet? Waarom is het zo belangrijk om de excuusverkrachter zijn onwetendheid en naïviteit te moeten geven terwijl je weet hoeveel pijn en trauma het oplevert aan de nee-kant?
Nee is nee. En seks is geen kopje thee.
Niet vrolijk meedoen is het stopteken.
Bij twijfel, vragen.
Bij twijfel, niet doen.
Toch doorgaan? Dan kun je vervolgd worden voor aanranding of verkrachting.
Hoe moeilijk is dat? Niet moeilijk toch? Nou dan. Iedereen kan dat, zelfs een geile dronken man.Mijn beste, ik heb nergens beweerd dat de vriendin van TO liegt. Ik heb nergens beweerd dat nee geen nee is. Jammer dat ook jij gelijk de verkeerde conclusies trekt.
[...]
Tijdens sex heeft de nee altijd veto op de ja van de ander. Daarom is het gevoel feit dat het meisje niet wilde belangrijker dan het feit dat die oudere man wel wilde.
Ben je bang dat mannen van geen kwaad bewust ineens een vrouw bleken te verkrachten? Nou, ik ben bang verkracht te worden. Lijkt mij ietsiepietsie traumatischer dan als man slechts spreekwoordelijk op je pik getrapt worden.
Doe niet alsof het voor mannen zo'n probleem moet zijn om zich te vergewissen van een welwillende sekspartner, terwijl het zoveel pijn en onmacht kan schelen. Hoe we dat als de nieuwe normaal moeten instellen? Educatie en uitvoering. En dat begint bij jezelf: wat voegt het toe om direct te roepen dat de neezegger kan liegen, terwijl zoiets zelden voorkomt? Als we 5% veel zouden vinden zou niemand ibuprofen slikken, de kans op braaksel met bloed is dan nl ongeveer even groot.
Daarnaast is een probleem ontkennen omdat de oplossing niet helder is natuurlijk absurd. Ja maar we kunnen mannen die per ongeluk verkrachten toch niet in het gevang gooien? Nee, maar adding insult to injury om dan maar de vrouw niet te geloven of zo nodig een 'tegengeluid' te moeten laten horen slaat ook als een moraalridder op een blote bil.
Stel dat een man per ongeluk een verkrachter blijkt, dat hij echt dacht wel gewoon seks te hebben. Maakt het hem een slechter mens als hij de waarheid weet? Waarom is het zo belangrijk om de excuusverkrachter zijn onwetendheid en naïviteit te moeten geven terwijl je weet hoeveel pijn en trauma het oplevert aan de nee-kant?
Nee is nee. En seks is geen kopje thee.
Niet vrolijk meedoen is het stopteken.
Bij twijfel, vragen.
Bij twijfel, niet doen.
Toch doorgaan? Dan kun je vervolgd worden voor aanranding of verkrachting.
Hoe moeilijk is dat? Niet moeilijk toch? Nou dan. Iedereen kan dat, zelfs een geile dronken man.Mijn beste, ik heb nergens beweerd dat de vriendin van TO liegt. Ik heb nergens beweerd dat nee geen nee is. Jammer dat ook jij gelijk de verkeerde conclusies trekt.
donderdag 17 november 2016 om 21:38
Maar goed, ik geef het op (tot veler plezier). Deze discussie is niet te voeren zonder eerst voor verkrachter uitgemaakt te worden, en vervolgens alleen maar verdraaiingen van je woorden recht te moeten zetten.
Bedenkt je dat je een doorsnee man/vader/partner weg hebt gejaagd, juist de mensen van wie je het moet hebben om ook de laatste bastions van Rape culture of wat je het ook wil noemen te doorbreken. Succes.
Bedenkt je dat je een doorsnee man/vader/partner weg hebt gejaagd, juist de mensen van wie je het moet hebben om ook de laatste bastions van Rape culture of wat je het ook wil noemen te doorbreken. Succes.
donderdag 17 november 2016 om 21:41
quote:kadanz schreef op 17 november 2016 @ 19:50:
Feit blijft dat er valse aangifte van verkrachting voorkomt, en niet eens zo sporadisch.
Als je me vraagt het slachtoffer blind te vertrouwen, wat gebeurt er dan met de vals beschuldigden?
Ik zei dat jij zei dat sommigen liegen, en dat klopt gezien bovenstaande.
"Jammer dat ook jij gelijk de verkeerde conclusies trekt."
Feit blijft dat er valse aangifte van verkrachting voorkomt, en niet eens zo sporadisch.
Als je me vraagt het slachtoffer blind te vertrouwen, wat gebeurt er dan met de vals beschuldigden?
Ik zei dat jij zei dat sommigen liegen, en dat klopt gezien bovenstaande.
"Jammer dat ook jij gelijk de verkeerde conclusies trekt."
donderdag 17 november 2016 om 21:45
quote:kadanz schreef op 17 november 2016 @ 21:30:
[...]
Maar het gevoel kan niet leidend zijn bij het oordeel of de man schuldig is. Dan moet je naar de feiten kijken. Dat geldt voor racisme, seksisme, aanranding en verkrachting.
Ik snap wat je bedoelt met het verhaal erkennen. Het is een misverstand dat ik de verhalen niet erken. Maar jullie willen meer. Jullie willen dat de subjectieve ervaring van de vrouw per definitie hoger staat dan de feitelijke gebeurtenis. Daar trek ik een grens.
Maar niemand zegt toch dat het gevoel leidend is bij het bepalen van schuld? De wet ook niet.
In het geval van TO kan ook niemand iets met zekerheid zeggen. Procentueel gezien is de kans het grootst dat ze de waarheid spreekt, maar het kan ook zijn dat ze liegt.
Ik denk dat wat er voornamelijk gezegd wordt is dat het om een hele hekele kwestie gaat die het waard is het serieus te nemen want mocht het waar zijn is het extra schadelijk voor haar als ze niet geloofd wordt. En als het niet waar is, ook dan is luisteren belangrijk en heeft zij hulp nodig.
Alleen zijzelf weet wat de waarheid is, "de rest" moet gokken. Maar het op voorhand afwijzen ervaren ik, en anderen met mij, als best kwetsend. Maar dat maakt ons niet blind voor de andere mogenlijkheden.
[...]
Maar het gevoel kan niet leidend zijn bij het oordeel of de man schuldig is. Dan moet je naar de feiten kijken. Dat geldt voor racisme, seksisme, aanranding en verkrachting.
Ik snap wat je bedoelt met het verhaal erkennen. Het is een misverstand dat ik de verhalen niet erken. Maar jullie willen meer. Jullie willen dat de subjectieve ervaring van de vrouw per definitie hoger staat dan de feitelijke gebeurtenis. Daar trek ik een grens.
Maar niemand zegt toch dat het gevoel leidend is bij het bepalen van schuld? De wet ook niet.
In het geval van TO kan ook niemand iets met zekerheid zeggen. Procentueel gezien is de kans het grootst dat ze de waarheid spreekt, maar het kan ook zijn dat ze liegt.
Ik denk dat wat er voornamelijk gezegd wordt is dat het om een hele hekele kwestie gaat die het waard is het serieus te nemen want mocht het waar zijn is het extra schadelijk voor haar als ze niet geloofd wordt. En als het niet waar is, ook dan is luisteren belangrijk en heeft zij hulp nodig.
Alleen zijzelf weet wat de waarheid is, "de rest" moet gokken. Maar het op voorhand afwijzen ervaren ik, en anderen met mij, als best kwetsend. Maar dat maakt ons niet blind voor de andere mogenlijkheden.
donderdag 17 november 2016 om 21:47
quote:kadanz schreef op 17 november 2016 @ 21:38:
Maar goed, ik geef het op (tot veler plezier). Deze discussie is niet te voeren zonder eerst voor verkrachter uitgemaakt te worden, en vervolgens alleen maar verdraaiingen van je woorden recht te moeten zetten.
Bedenkt je dat je een doorsnee man/vader/partner weg hebt gejaagd, juist de mensen van wie je het moet hebben om ook de laatste bastions van Rape culture of wat je het ook wil noemen te doorbreken. Succes.Ik vind het schokkend dat je zó weinig empathie of uberhaupt interesse om je in te leven toont in de gevolgen voor slachtoffers. Echt schokkend. Dus als jij jezelf als doorsnee man/vader/partner ziet, dan zijn we nog láaaaang niet bij de laatste bastions hoor. Dit is pas het begin.
Maar goed, ik geef het op (tot veler plezier). Deze discussie is niet te voeren zonder eerst voor verkrachter uitgemaakt te worden, en vervolgens alleen maar verdraaiingen van je woorden recht te moeten zetten.
Bedenkt je dat je een doorsnee man/vader/partner weg hebt gejaagd, juist de mensen van wie je het moet hebben om ook de laatste bastions van Rape culture of wat je het ook wil noemen te doorbreken. Succes.Ik vind het schokkend dat je zó weinig empathie of uberhaupt interesse om je in te leven toont in de gevolgen voor slachtoffers. Echt schokkend. Dus als jij jezelf als doorsnee man/vader/partner ziet, dan zijn we nog láaaaang niet bij de laatste bastions hoor. Dit is pas het begin.
donderdag 17 november 2016 om 21:48
quote:honingbijtje schreef op 17 november 2016 @ 21:41:
[...]
Ik zei dat jij zei dat sommigen liegen, en dat klopt gezien bovenstaande.
"Jammer dat ook jij gelijk de verkeerde conclusies trekt."
Ah, lekker een uit z'n verband gerukte quote. Dat ik het het feit erbij haal dat er gelogen wordt betekent nog lang, nog héél lang niet dat ik 'direct roep dat iemand liegt'. Dat heb ik nergens geroepen.
Ik reageerde hier op de stelling dat je de vrouw altijd moet geloven. Dat is natuurlijk onzin maar dat wordt wel keer op keer verkondigd
[...]
Ik zei dat jij zei dat sommigen liegen, en dat klopt gezien bovenstaande.
"Jammer dat ook jij gelijk de verkeerde conclusies trekt."
Ah, lekker een uit z'n verband gerukte quote. Dat ik het het feit erbij haal dat er gelogen wordt betekent nog lang, nog héél lang niet dat ik 'direct roep dat iemand liegt'. Dat heb ik nergens geroepen.
Ik reageerde hier op de stelling dat je de vrouw altijd moet geloven. Dat is natuurlijk onzin maar dat wordt wel keer op keer verkondigd
donderdag 17 november 2016 om 21:54
quote:kadanz schreef op 17 november 2016 @ 21:48:
[...]
Ah, lekker een uit z'n verband gerukte quote. Dat ik het het feit erbij haal dat er gelogen wordt betekent nog lang, nog héél lang niet dat ik 'direct roep dat iemand liegt'. Dat heb ik nergens geroepen.
Ik reageerde hier op de stelling dat je de vrouw altijd moet geloven. Dat is natuurlijk onzin maar dat wordt wel keer op keer verkondigd
Je wil het echt niet begrijpen, volgens mij. Maar speciaal voor jou nog één keer in de herhaling: zéker wel dat je de vrouw altijd moet geloven. Omdat de kans veel groter is dat het waar is, en het sowieso mensen beschadigt als je hun verhaal in twijfel trekt. We gaan dus uit van het principe dat de vrouw de waarheid spreekt. Dat het zeer sporadisch níet het geval is, is dat stap 2. Stap 1 is dat we vrouwen geloven wanneer ze hun verhaal vertellen. En naar ze luisteren. Jij legt meteen het verband dat als je de vrouw gelooft, een man slachtoffer wordt. Dat is gewoon niet waar.
Luister nou gewoon een keer naar wat zoveel verschillende mensen je zeggen. Kan er dan niet een kleine kern van waarheid in zitten, misschien? Het blijkt maar weer dat we nog ver te gaan hebben dat over de ervaringen van vrouwen zo gemakkelijk kan worden gestapt. Pfff.
[...]
Ah, lekker een uit z'n verband gerukte quote. Dat ik het het feit erbij haal dat er gelogen wordt betekent nog lang, nog héél lang niet dat ik 'direct roep dat iemand liegt'. Dat heb ik nergens geroepen.
Ik reageerde hier op de stelling dat je de vrouw altijd moet geloven. Dat is natuurlijk onzin maar dat wordt wel keer op keer verkondigd
Je wil het echt niet begrijpen, volgens mij. Maar speciaal voor jou nog één keer in de herhaling: zéker wel dat je de vrouw altijd moet geloven. Omdat de kans veel groter is dat het waar is, en het sowieso mensen beschadigt als je hun verhaal in twijfel trekt. We gaan dus uit van het principe dat de vrouw de waarheid spreekt. Dat het zeer sporadisch níet het geval is, is dat stap 2. Stap 1 is dat we vrouwen geloven wanneer ze hun verhaal vertellen. En naar ze luisteren. Jij legt meteen het verband dat als je de vrouw gelooft, een man slachtoffer wordt. Dat is gewoon niet waar.
Luister nou gewoon een keer naar wat zoveel verschillende mensen je zeggen. Kan er dan niet een kleine kern van waarheid in zitten, misschien? Het blijkt maar weer dat we nog ver te gaan hebben dat over de ervaringen van vrouwen zo gemakkelijk kan worden gestapt. Pfff.
donderdag 17 november 2016 om 21:55
quote:Dormouse schreef op 17 november 2016 @ 21:45:
[...]
Maar niemand zegt toch dat het gevoel leidend is bij het bepalen van schuld? De wet ook niet.
In het geval van TO kan ook niemand iets met zekerheid zeggen. Procentueel gezien is de kans het grootst dat ze de waarheid spreekt, maar het kan ook zijn dat ze liegt.
Ik denk dat wat er voornamelijk gezegd wordt is dat het om een hele hekele kwestie gaat die het waard is het serieus te nemen want mocht het waar zijn is het extra schadelijk voor haar als ze niet geloofd wordt. En als het niet waar is, ook dan is luisteren belangrijk en heeft zij hulp nodig.
Alleen zijzelf weet wat de waarheid is, "de rest" moet gokken. Maar het op voorhand afwijzen ervaren ik, en anderen met mij, als best kwetsend. Maar dat maakt ons niet blind voor de andere mogenlijkheden.
Dat zeggen ze wel Dormouse, hier in dit topic nog net niet maar dit is topic nummer duizend over dit onderwerp. En dat is nou nét het probleem in deze discussies: als we maar lang genoeg door gaan dan komt het er op neer dat wat de vrouw gevoeld heeft leidend is. Niet de feiten, niet de wet, maar het gevoel. En als je daar moeite mee hebt dan wordt je voor verkrachter uitgemaakt.
Die laatste beschuldiging kwam al heel vroeg vandaag. Zal wel oud zeer zijn uit een ander topic.
[...]
Maar niemand zegt toch dat het gevoel leidend is bij het bepalen van schuld? De wet ook niet.
In het geval van TO kan ook niemand iets met zekerheid zeggen. Procentueel gezien is de kans het grootst dat ze de waarheid spreekt, maar het kan ook zijn dat ze liegt.
Ik denk dat wat er voornamelijk gezegd wordt is dat het om een hele hekele kwestie gaat die het waard is het serieus te nemen want mocht het waar zijn is het extra schadelijk voor haar als ze niet geloofd wordt. En als het niet waar is, ook dan is luisteren belangrijk en heeft zij hulp nodig.
Alleen zijzelf weet wat de waarheid is, "de rest" moet gokken. Maar het op voorhand afwijzen ervaren ik, en anderen met mij, als best kwetsend. Maar dat maakt ons niet blind voor de andere mogenlijkheden.
Dat zeggen ze wel Dormouse, hier in dit topic nog net niet maar dit is topic nummer duizend over dit onderwerp. En dat is nou nét het probleem in deze discussies: als we maar lang genoeg door gaan dan komt het er op neer dat wat de vrouw gevoeld heeft leidend is. Niet de feiten, niet de wet, maar het gevoel. En als je daar moeite mee hebt dan wordt je voor verkrachter uitgemaakt.
Die laatste beschuldiging kwam al heel vroeg vandaag. Zal wel oud zeer zijn uit een ander topic.
donderdag 17 november 2016 om 22:00
quote:alfea schreef op 17 november 2016 @ 21:54:
[...]
Je wil het echt niet begrijpen, volgens mij. Maar speciaal voor jou nog één keer in de herhaling: zéker wel dat je de vrouw altijd moet geloven. Omdat de kans veel groter is dat het waar is, en het sowieso mensen beschadigt als je hun verhaal in twijfel trekt. We gaan dus uit van het principe dat de vrouw de waarheid spreekt. Dat het zeer sporadisch níet het geval is, is dat stap 2. Stap 1 is dat we vrouwen geloven wanneer ze hun verhaal vertellen. En naar ze luisteren. Jij legt meteen het verband dat als je de vrouw gelooft, een man slachtoffer wordt. Dat is gewoon niet waar.
Luister nou gewoon een keer naar wat zoveel verschillende mensen je zeggen. Kan er dan niet een kleine kern van waarheid in zitten, misschien? Het blijkt maar weer dat we nog ver te gaan hebben dat over de ervaringen van vrouwen zo gemakkelijk kan worden gestapt. Pfff.
Hoe zie je dit dan voor je? Moeten we die vriend van TO arresteren? Opsluiten, zonder proces?
Er zijn hier verscheidene topics geweest van zeer, zeer, zéér vage gebeurtenissen die meteen per definitie als verkrachting werden bestempeld volgens bovenstaande logica. En waarbij de TO actief aangespoord werd om aangifte te doen van verkrachting. Dat is bedenkelijk. Gevaarlijk zelfs. Dát is de schaduwkant waar ik vraagtekens bij zet.
[...]
Je wil het echt niet begrijpen, volgens mij. Maar speciaal voor jou nog één keer in de herhaling: zéker wel dat je de vrouw altijd moet geloven. Omdat de kans veel groter is dat het waar is, en het sowieso mensen beschadigt als je hun verhaal in twijfel trekt. We gaan dus uit van het principe dat de vrouw de waarheid spreekt. Dat het zeer sporadisch níet het geval is, is dat stap 2. Stap 1 is dat we vrouwen geloven wanneer ze hun verhaal vertellen. En naar ze luisteren. Jij legt meteen het verband dat als je de vrouw gelooft, een man slachtoffer wordt. Dat is gewoon niet waar.
Luister nou gewoon een keer naar wat zoveel verschillende mensen je zeggen. Kan er dan niet een kleine kern van waarheid in zitten, misschien? Het blijkt maar weer dat we nog ver te gaan hebben dat over de ervaringen van vrouwen zo gemakkelijk kan worden gestapt. Pfff.
Hoe zie je dit dan voor je? Moeten we die vriend van TO arresteren? Opsluiten, zonder proces?
Er zijn hier verscheidene topics geweest van zeer, zeer, zéér vage gebeurtenissen die meteen per definitie als verkrachting werden bestempeld volgens bovenstaande logica. En waarbij de TO actief aangespoord werd om aangifte te doen van verkrachting. Dat is bedenkelijk. Gevaarlijk zelfs. Dát is de schaduwkant waar ik vraagtekens bij zet.
donderdag 17 november 2016 om 22:00
quote:kadanz schreef op 17 november 2016 @ 21:48:
[...]
Ah, lekker een uit z'n verband gerukte quote. Dat ik het het feit erbij haal dat er gelogen wordt betekent nog lang, nog héél lang niet dat ik 'direct roep dat iemand liegt'. Dat heb ik nergens geroepen.
Ik ook niet!
Ik zei dat je direct roept dat ze kán liegen.
[...]
Ah, lekker een uit z'n verband gerukte quote. Dat ik het het feit erbij haal dat er gelogen wordt betekent nog lang, nog héél lang niet dat ik 'direct roep dat iemand liegt'. Dat heb ik nergens geroepen.
Ik ook niet!
Ik zei dat je direct roept dat ze kán liegen.
donderdag 17 november 2016 om 22:01
Ik vind het nogal typisch dat je gevoel hier niet mag bij betrekken. Als een vrouw zich aangerand voelt, dan is dat zo. Dat kan je niet meten. Dus moet je dat serieus nemen. Natuurlijk is zoiets subjectief en natuurlijk is dat leidend. Als een vrouw niet iets wil, dan merk je dat als vent echt wel. Het is zo'n bullshit dat je dat niet doorhebt... Anders ben je gewoon een domme hork en verdien je je straf.
donderdag 17 november 2016 om 22:08
quote:kadanz schreef op 17 november 2016 @ 22:00:
[...]
Hoe zie je dit dan voor je? Moeten we die vriend van TO arresteren? Opsluiten, zonder proces?
Er zijn hier verscheidene topics geweest van zeer, zeer, zéér vage gebeurtenissen die meteen per definitie als verkrachting werden bestempeld volgens bovenstaande logica. En waarbij de TO actief aangespoord werd om aangifte te doen van verkrachting. Dat is bedenkelijk. Gevaarlijk zelfs. Dát is de schaduwkant waar ik vraagtekens bij zet.
Dit bedoel ik dus, jij koppelt het serieus nemen van een slachtoffer direct aan opsluiter van de dader. We weten allemaal dat dat niet gebeurt, dus gedraag je niet zo opzettelijk naïef. Alle vrouwen hier zeggen dat ze gehoord willen worden, serieus genomen worden, geholpen worden. Hulp voor het slachtoffer. Jij betrekt het direct op iets anders en dat slaat echt helemaal nergens op. En aangezien meer dan de helft van alle verkrachtingen niet wordt aangegeven, is er niets gevaarlijks aan aangifte, integendeel.
En Ambition verwoordt het weer goed! Net als vele anderen, zoals honingbijtje en boebezoebe. Bedankt!
In de woorden van Louis CK: If you someone tells you you hurt them, you don't get to decide you didn't.
[...]
Hoe zie je dit dan voor je? Moeten we die vriend van TO arresteren? Opsluiten, zonder proces?
Er zijn hier verscheidene topics geweest van zeer, zeer, zéér vage gebeurtenissen die meteen per definitie als verkrachting werden bestempeld volgens bovenstaande logica. En waarbij de TO actief aangespoord werd om aangifte te doen van verkrachting. Dat is bedenkelijk. Gevaarlijk zelfs. Dát is de schaduwkant waar ik vraagtekens bij zet.
Dit bedoel ik dus, jij koppelt het serieus nemen van een slachtoffer direct aan opsluiter van de dader. We weten allemaal dat dat niet gebeurt, dus gedraag je niet zo opzettelijk naïef. Alle vrouwen hier zeggen dat ze gehoord willen worden, serieus genomen worden, geholpen worden. Hulp voor het slachtoffer. Jij betrekt het direct op iets anders en dat slaat echt helemaal nergens op. En aangezien meer dan de helft van alle verkrachtingen niet wordt aangegeven, is er niets gevaarlijks aan aangifte, integendeel.
En Ambition verwoordt het weer goed! Net als vele anderen, zoals honingbijtje en boebezoebe. Bedankt!
In de woorden van Louis CK: If you someone tells you you hurt them, you don't get to decide you didn't.
donderdag 17 november 2016 om 22:22
quote:alfea schreef op 17 november 2016 @ 22:08:
[...]
Dit bedoel ik dus, jij koppelt het serieus nemen van een slachtoffer direct aan opsluiter van de dader. We weten allemaal dat dat niet gebeurt, dus gedraag je niet zo opzettelijk naïef. Alle vrouwen hier zeggen dat ze gehoord willen worden, serieus genomen worden, geholpen worden. Hulp voor het slachtoffer. Jij betrekt het direct op iets anders en dat slaat echt helemaal nergens op. En aangezien meer dan de helft van alle verkrachtingen niet wordt aangegeven, is er niets gevaarlijks aan aangifte, integendeel.
En Ambition verwoordt het weer goed! Net als vele anderen, zoals honingbijtje en boebezoebe. Bedankt!
In de woorden van Louis CK: If you someone tells you you hurt them, you don't get to decide you didn't.Ik heb nergens geschreven dat je het slachtoffer niet serieus moet nemen. In tegendeel, je moet haar hoe dan ook serieus nemen want wat er ook gebeurd is ze zit met een probleem. Dat is in mijn ogen echter iets heel anders dan het gevoel leidend verklaren.
[...]
Dit bedoel ik dus, jij koppelt het serieus nemen van een slachtoffer direct aan opsluiter van de dader. We weten allemaal dat dat niet gebeurt, dus gedraag je niet zo opzettelijk naïef. Alle vrouwen hier zeggen dat ze gehoord willen worden, serieus genomen worden, geholpen worden. Hulp voor het slachtoffer. Jij betrekt het direct op iets anders en dat slaat echt helemaal nergens op. En aangezien meer dan de helft van alle verkrachtingen niet wordt aangegeven, is er niets gevaarlijks aan aangifte, integendeel.
En Ambition verwoordt het weer goed! Net als vele anderen, zoals honingbijtje en boebezoebe. Bedankt!
In de woorden van Louis CK: If you someone tells you you hurt them, you don't get to decide you didn't.Ik heb nergens geschreven dat je het slachtoffer niet serieus moet nemen. In tegendeel, je moet haar hoe dan ook serieus nemen want wat er ook gebeurd is ze zit met een probleem. Dat is in mijn ogen echter iets heel anders dan het gevoel leidend verklaren.