Psyche
alle pijlers
Wat zou jij doen?
zaterdag 3 september 2011 om 19:11
Beetje vage titel, maar weet niet hoe ik anders moet beginnen.
Ik zit met iets wat ik jaren geleden heb ontdekt en eigenlijk heb weggestopt.
Wat zou jij doen als je weet dat iemand die jij goed gekend hebt erotische foto's op zijn pc heeft (had?) staan van jonge meisjes?
Denk aan foto's van bijna naakte meisjes van een jaar of 12.
Afhankelijk van de reacties zal ik later wat meer info geven.
(ben voor het eerst bang herkent te worden op het forum)
Ik zit met iets wat ik jaren geleden heb ontdekt en eigenlijk heb weggestopt.
Wat zou jij doen als je weet dat iemand die jij goed gekend hebt erotische foto's op zijn pc heeft (had?) staan van jonge meisjes?
Denk aan foto's van bijna naakte meisjes van een jaar of 12.
Afhankelijk van de reacties zal ik later wat meer info geven.
(ben voor het eerst bang herkent te worden op het forum)
Frankly my dear, I don"t give a damn
zaterdag 3 september 2011 om 21:45
quote:calvijn1 schreef op 03 september 2011 @ 21:40:
[...]
Verhelderende post, bedankt
Het zijn helaas niet alleen de foto's, maar nog veel meer, die ik niet kan neerzetten hier, waardoor ik weet dat het niet klopt.
Ik weet het ook even niet meerHet is toch vrij simpel. Je kan meedoen aan de moderne heksenjacht. Je kan ook eerst de vraag beantwoorden wat "niet kloppen" betekent. Loopt er een kind serieus gevaar, dan kom je in actie, nu. Blijft het bij duistere fantasietjes en een knipselarchief uit het nudistenvakblad, dan heb je hierin geen rol. Nogmaals, tenzij je als een porno-presenterende ADO-supporter mensen wil afmaken in een moderne lynch-mob.
[...]
Verhelderende post, bedankt
Het zijn helaas niet alleen de foto's, maar nog veel meer, die ik niet kan neerzetten hier, waardoor ik weet dat het niet klopt.
Ik weet het ook even niet meerHet is toch vrij simpel. Je kan meedoen aan de moderne heksenjacht. Je kan ook eerst de vraag beantwoorden wat "niet kloppen" betekent. Loopt er een kind serieus gevaar, dan kom je in actie, nu. Blijft het bij duistere fantasietjes en een knipselarchief uit het nudistenvakblad, dan heb je hierin geen rol. Nogmaals, tenzij je als een porno-presenterende ADO-supporter mensen wil afmaken in een moderne lynch-mob.
zaterdag 3 september 2011 om 21:45
quote:waranaka schreef op 03 september 2011 @ 21:41:
[...]
Geen porno dus, zeg je nu zelf. Dan kun je geen melding doen van het bezit van porno, lijkt me.
[...]
Eerder schreef je dat ze bijna naakt waren. Was het nu wel of niet naakt of bijna naakt en was het nu porno of niet?
De politie zal je ook dergelijke vragen stellen, want die gaan er niet vanzelfsprekend van uit dat je verhaal klopt, na zeven jaar.
[...]
Dat weet ik niet. Jij denkt het wel te weten en daarom vraag je je af of je melding moet doen.
De foto die ik mij het meest herinner, was van 2 jonge meisjes, naakt, met enkele doorschijnende sjaals/doeken om hun lichaam.
Je kon hun naaktheid zien.
[...]
Geen porno dus, zeg je nu zelf. Dan kun je geen melding doen van het bezit van porno, lijkt me.
[...]
Eerder schreef je dat ze bijna naakt waren. Was het nu wel of niet naakt of bijna naakt en was het nu porno of niet?
De politie zal je ook dergelijke vragen stellen, want die gaan er niet vanzelfsprekend van uit dat je verhaal klopt, na zeven jaar.
[...]
Dat weet ik niet. Jij denkt het wel te weten en daarom vraag je je af of je melding moet doen.
De foto die ik mij het meest herinner, was van 2 jonge meisjes, naakt, met enkele doorschijnende sjaals/doeken om hun lichaam.
Je kon hun naaktheid zien.
Frankly my dear, I don"t give a damn
zaterdag 3 september 2011 om 21:49
quote:calvijn1 schreef op 03 september 2011 @ 21:42:
[...]
Het is ook goed voor mij om eens te bedenken waarom ik er nu, na al die jaren, aan denk er iets mee te moeten.
Wraak op een ex is het iig niet.
Denk meer mijn eigen geweten sussen.
Dat ik toen niets gedaan hebJa, dat snap ik heel goed. Alleen, eigenlijk is er gewoon nu niet meer zoveel wat je ermee kan. Misschien kan je er de les uithalen dat je dit in het vervolg wel zou doen
[...]
Het is ook goed voor mij om eens te bedenken waarom ik er nu, na al die jaren, aan denk er iets mee te moeten.
Wraak op een ex is het iig niet.
Denk meer mijn eigen geweten sussen.
Dat ik toen niets gedaan hebJa, dat snap ik heel goed. Alleen, eigenlijk is er gewoon nu niet meer zoveel wat je ermee kan. Misschien kan je er de les uithalen dat je dit in het vervolg wel zou doen
zaterdag 3 september 2011 om 21:49
quote:calvijn1 schreef op 03 september 2011 @ 21:45:
[...]
De foto die ik mij het meest herinner, was van 2 jonge meisjes, naakt, met enkele doorschijnende sjaals/doeken om hun lichaam.
Je kon hun naaktheid zien.Excuus... ik was niet duidelijk. Ik bedoelde niet dat ik wilde weten wat er te zien was. Het ging/gaat mij erom dat je voor jezelf duidelijk probeert te formuleren wat je hebt gezien. Want als je naar de politie stapt, is het handig om dat wel goed te weten. Anders zal de politie je verhaal niet kunnen oppakken.
[...]
De foto die ik mij het meest herinner, was van 2 jonge meisjes, naakt, met enkele doorschijnende sjaals/doeken om hun lichaam.
Je kon hun naaktheid zien.Excuus... ik was niet duidelijk. Ik bedoelde niet dat ik wilde weten wat er te zien was. Het ging/gaat mij erom dat je voor jezelf duidelijk probeert te formuleren wat je hebt gezien. Want als je naar de politie stapt, is het handig om dat wel goed te weten. Anders zal de politie je verhaal niet kunnen oppakken.
zaterdag 3 september 2011 om 21:51
quote:ritmeester schreef op 03 september 2011 @ 21:45:
[...]
Het is toch vrij simpel. Je kan meedoen aan de moderne heksenjacht. Je kan ook eerst de vraag beantwoorden wat "niet kloppen" betekent. Loopt er een kind serieus gevaar, dan kom je in actie, nu. Blijft het bij duistere fantasietjes en een knipselarchief uit het nudistenvakblad, dan heb je hierin geen rol. [...]Mee eens.
[...]
Het is toch vrij simpel. Je kan meedoen aan de moderne heksenjacht. Je kan ook eerst de vraag beantwoorden wat "niet kloppen" betekent. Loopt er een kind serieus gevaar, dan kom je in actie, nu. Blijft het bij duistere fantasietjes en een knipselarchief uit het nudistenvakblad, dan heb je hierin geen rol. [...]Mee eens.
zaterdag 3 september 2011 om 21:51
Leestip: http://nl.wikipedia.org/wiki/Gesundes_Volksempfinden
En over welke mate van foutheid hebben we het nu? Zoiets als dit heet (nog) kunst. Tot porno-presenterende vuilbekkende ADO-supporter ook een petitie hiertegen begint natuurlijk: http://www.willowfrank.co ... lles2-672x456-480x325.jpg
En over welke mate van foutheid hebben we het nu? Zoiets als dit heet (nog) kunst. Tot porno-presenterende vuilbekkende ADO-supporter ook een petitie hiertegen begint natuurlijk: http://www.willowfrank.co ... lles2-672x456-480x325.jpg
zaterdag 3 september 2011 om 21:55
quote:calvijn1 schreef op 03 september 2011 @ 21:47:
Zover ik weet, heb ik toch nergens gezegd dat het kinderporno was? Of vergis ik mij?
Als het geen porno was, heb je weinig reden om een melding te doen. Of waarvan wil je dan melding doen?
Ik snap dat er zaken zijn die je over hem weet waardoor je twijfelt of je iets moet doen en dat je die niet kunt vertellen. Het zou kunnen zijn dat precies die zaken doorslaggevend kunnen zijn. Maar daar kunnen wij dus niet over meedenken.
Zover ik weet, heb ik toch nergens gezegd dat het kinderporno was? Of vergis ik mij?
Als het geen porno was, heb je weinig reden om een melding te doen. Of waarvan wil je dan melding doen?
Ik snap dat er zaken zijn die je over hem weet waardoor je twijfelt of je iets moet doen en dat je die niet kunt vertellen. Het zou kunnen zijn dat precies die zaken doorslaggevend kunnen zijn. Maar daar kunnen wij dus niet over meedenken.
zaterdag 3 september 2011 om 22:00
quote:waranaka schreef op 03 september 2011 @ 21:55:
[...]
Als het geen porno was, heb je weinig reden om een melding te doen. Of waarvan wil je dan melding doen?
Dat is waar
Ik snap dat er zaken zijn die je over hem weet waardoor je twijfelt of je iets moet doen en dat je die niet kunt vertellen. Het zou kunnen zijn dat precies die zaken doorslaggevend kunnen zijn.
Daar zit het probleem inderdaad. Het is een optelsom
Maar daar kunnen wij dus niet over meedenken.
[...]
Als het geen porno was, heb je weinig reden om een melding te doen. Of waarvan wil je dan melding doen?
Dat is waar
Ik snap dat er zaken zijn die je over hem weet waardoor je twijfelt of je iets moet doen en dat je die niet kunt vertellen. Het zou kunnen zijn dat precies die zaken doorslaggevend kunnen zijn.
Daar zit het probleem inderdaad. Het is een optelsom
Maar daar kunnen wij dus niet over meedenken.
Frankly my dear, I don"t give a damn
zaterdag 3 september 2011 om 22:29
quote:ritmeester schreef op 03 september 2011 @ 21:35:
[...]
Ongetwijfeld. We wonen in een land waar dagelijks je ruiten ingegooid worden, en erger, als je vertelt pedofiel te zijn en waar mensen aangifte willen doen als iemand foto's bezit waar niemand voor geleden heeft en die niet strafbaar zijn "omdat het not done is".
Nogal overdreven reactie. De meeste mensen die veroordeeld worden voor het bezit van plaatjes van naakte kids gaan gewoon door met hun leven. Niemand weet er van, hun achternaam blijft gewoon geheim, het is geen nieuws verder. Het komt pas in de kranten als het om een rechter gaat (en dan nog blijft de achternaam geheim). Of mensen die zich met naam en toenaam publiekelijk als pedo profileren. Ben je geen pedo-activist of Bekende Nederlander, dan heb je niks te vrezen, behalve je gerechterlijke straf.
De juristen hier zouden eens moeten ingaan op het begrip gesundes Volksempfinden en etc.
Heb je die wiki-link zelf wel gelezen... van het gesundes Volsksempfinden is nog helemaal geen sprake in NL. Als je de ruiten van een pedo inslaat ben je gewoon strafbaar. En de rechter straft iemand niet harder omdat "het volk" dat wil. Daarom is "het volk" ook zo pissig op rechters bij pedozaken.
[...]
Ongetwijfeld. We wonen in een land waar dagelijks je ruiten ingegooid worden, en erger, als je vertelt pedofiel te zijn en waar mensen aangifte willen doen als iemand foto's bezit waar niemand voor geleden heeft en die niet strafbaar zijn "omdat het not done is".
Nogal overdreven reactie. De meeste mensen die veroordeeld worden voor het bezit van plaatjes van naakte kids gaan gewoon door met hun leven. Niemand weet er van, hun achternaam blijft gewoon geheim, het is geen nieuws verder. Het komt pas in de kranten als het om een rechter gaat (en dan nog blijft de achternaam geheim). Of mensen die zich met naam en toenaam publiekelijk als pedo profileren. Ben je geen pedo-activist of Bekende Nederlander, dan heb je niks te vrezen, behalve je gerechterlijke straf.
De juristen hier zouden eens moeten ingaan op het begrip gesundes Volksempfinden en etc.
Heb je die wiki-link zelf wel gelezen... van het gesundes Volsksempfinden is nog helemaal geen sprake in NL. Als je de ruiten van een pedo inslaat ben je gewoon strafbaar. En de rechter straft iemand niet harder omdat "het volk" dat wil. Daarom is "het volk" ook zo pissig op rechters bij pedozaken.
zaterdag 3 september 2011 om 22:45
quote:missvivaesque schreef op 03 september 2011 @ 22:38:
[...]
Als jurist zijnde kan dit niet uit jouw mond komen.
Hoezo, Calvijn wéét? Omdat ze een relatie met hem gehad heeft? Een gekleurde mening, door hormonen beïnvloedde aannames, door emoties vertekende herinneringen (sorry Calvijn).
Ergo: dat juristengeneuzel van jou zal ook wel een aanname zijn. Ben je misschien secretaresse geweest op een advocatenkantoor en vond je Alley McBeal leuk?
Ik heb kanten van hem gezien en meegemaakt die niemand anders van hem kende.
Ik ben 5,5 jaar zijn vriendin geweest. Iemand helemaal kennen kan niet. Dat blijkt wel weer, maar je kan ver komen in 5 jaar tijd
Aanval op Iris vind ik onder de gordel en nergens voor nodig
[...]
Als jurist zijnde kan dit niet uit jouw mond komen.
Hoezo, Calvijn wéét? Omdat ze een relatie met hem gehad heeft? Een gekleurde mening, door hormonen beïnvloedde aannames, door emoties vertekende herinneringen (sorry Calvijn).
Ergo: dat juristengeneuzel van jou zal ook wel een aanname zijn. Ben je misschien secretaresse geweest op een advocatenkantoor en vond je Alley McBeal leuk?
Ik heb kanten van hem gezien en meegemaakt die niemand anders van hem kende.
Ik ben 5,5 jaar zijn vriendin geweest. Iemand helemaal kennen kan niet. Dat blijkt wel weer, maar je kan ver komen in 5 jaar tijd
Aanval op Iris vind ik onder de gordel en nergens voor nodig
Frankly my dear, I don"t give a damn
zaterdag 3 september 2011 om 22:51
quote:calvijn1 schreef op 03 september 2011 @ 22:45:
[...]
Ik heb kanten van hem gezien en meegemaakt die niemand anders van hem kende.
Ik ben 5,5 jaar zijn vriendin geweest. Iemand helemaal kennen kan niet. Dat blijkt wel weer, maar je kan ver komen in 5 jaar tijd
Aanval op Iris vind ik onder de gordel en nergens voor nodig
Uit jouw mond had ik volkomen onderbouwd gevonden.
Maar iemand die drie postings eerder nog schermt met Ik als Jurist màg zoiets hier niet neerzetten. Daarmee zet ze jou op het verkeerde been.
Stel dat jij naar de politie gaat en zegt Ja, maar ik kèn hem, ik heb een relatie met het gehad van zoveel jaar.
Dat zou op z'n minst bedenkelijk zijn.
Ik vind het heel naar voor je, vooral omdat je er na al die jaren nog mee rondloopt. Het drukt je duidelijk.
Maar ik probeer stellig te zijn, om duidelijk te zijn. En in mijn bescheiden mening, puur op gezond verstand, moet je je hier buiten houden.
Dit alles natuurlijk onder de noemer, dat ik (en 'anderen' hier) niet weet wat jij wel en niet precies gezien en meegemaakt hebt.
[...]
Ik heb kanten van hem gezien en meegemaakt die niemand anders van hem kende.
Ik ben 5,5 jaar zijn vriendin geweest. Iemand helemaal kennen kan niet. Dat blijkt wel weer, maar je kan ver komen in 5 jaar tijd
Aanval op Iris vind ik onder de gordel en nergens voor nodig
Uit jouw mond had ik volkomen onderbouwd gevonden.
Maar iemand die drie postings eerder nog schermt met Ik als Jurist màg zoiets hier niet neerzetten. Daarmee zet ze jou op het verkeerde been.
Stel dat jij naar de politie gaat en zegt Ja, maar ik kèn hem, ik heb een relatie met het gehad van zoveel jaar.
Dat zou op z'n minst bedenkelijk zijn.
Ik vind het heel naar voor je, vooral omdat je er na al die jaren nog mee rondloopt. Het drukt je duidelijk.
Maar ik probeer stellig te zijn, om duidelijk te zijn. En in mijn bescheiden mening, puur op gezond verstand, moet je je hier buiten houden.
Dit alles natuurlijk onder de noemer, dat ik (en 'anderen' hier) niet weet wat jij wel en niet precies gezien en meegemaakt hebt.
zaterdag 3 september 2011 om 22:51
quote:calvijn1 schreef op 03 september 2011 @ 22:45:
[...]
Ik heb kanten van hem gezien en meegemaakt die niemand anders van hem kende.
Het punt is dat je niet als objectief wordt beschouwd bij een melding. Dat maakt dat je met een heel helder verhaal moet komen met concrete aanwijzingen, anders zal men weinig kunnen met jouw herinneringen en waarnemingen.
Iris had je daar, als juriste, op kunnen wijzen. Dat had meer in de lijn van een jurist gelegen, mijns inziens. Misschien bedoelde Missvivaesque dat?
[...]
Ik heb kanten van hem gezien en meegemaakt die niemand anders van hem kende.
Het punt is dat je niet als objectief wordt beschouwd bij een melding. Dat maakt dat je met een heel helder verhaal moet komen met concrete aanwijzingen, anders zal men weinig kunnen met jouw herinneringen en waarnemingen.
Iris had je daar, als juriste, op kunnen wijzen. Dat had meer in de lijn van een jurist gelegen, mijns inziens. Misschien bedoelde Missvivaesque dat?
zaterdag 3 september 2011 om 22:57
Heb je bewijs nodig dan? je kunt toch gewoon vertellen wat je gezien hebt? En dan kunnen ze zelf bepalen wat ze met die informatie doen. Ik zou het ook melden om voor mezelf een soort schuld gevoel af te kopen. Stel dat het van die plaatjes met alleen 'normale' naaktheid, naar wel echte kinderporno is gegaan, of nog erger dat hij zelf actief iets doet met kinderen of gaat doen. En dat terwijl jij op de hoogte was van het begin van dit. Daar zou ik bang voor zijn.
zaterdag 3 september 2011 om 23:04
quote:missvivaesque schreef op 03 september 2011 @ 22:58:
Dat bedoelde ik ja.
Ik vind het nog steeds een ongelofelijke uitspraak van een jurist (en waag dat dan ook in twijfel te trekken).
Ik denk dat Iris het anders bedoelde.
Het ging om de vergelijking met hobby treintjes op zolder en dat ik 'weet' dat het niet zo onschuldig is.
Dat bedoelde ik ja.
Ik vind het nog steeds een ongelofelijke uitspraak van een jurist (en waag dat dan ook in twijfel te trekken).
Ik denk dat Iris het anders bedoelde.
Het ging om de vergelijking met hobby treintjes op zolder en dat ik 'weet' dat het niet zo onschuldig is.
Frankly my dear, I don"t give a damn
zaterdag 3 september 2011 om 23:06
Het punt is dat je niet als objectief wordt beschouwd bij een melding. Dat maakt dat je met een heel helder verhaal moet komen met concrete aanwijzingen, anders zal men weinig kunnen met jouw herinneringen en waarnemingen.
Zo had ik het nog niet bekeken.
Goed punt om eens over na te denken
Zo had ik het nog niet bekeken.
Goed punt om eens over na te denken
Frankly my dear, I don"t give a damn
