Psyche
alle pijlers
Wat zou jij doen?
zaterdag 3 september 2011 om 19:11
Beetje vage titel, maar weet niet hoe ik anders moet beginnen.
Ik zit met iets wat ik jaren geleden heb ontdekt en eigenlijk heb weggestopt.
Wat zou jij doen als je weet dat iemand die jij goed gekend hebt erotische foto's op zijn pc heeft (had?) staan van jonge meisjes?
Denk aan foto's van bijna naakte meisjes van een jaar of 12.
Afhankelijk van de reacties zal ik later wat meer info geven.
(ben voor het eerst bang herkent te worden op het forum)
Ik zit met iets wat ik jaren geleden heb ontdekt en eigenlijk heb weggestopt.
Wat zou jij doen als je weet dat iemand die jij goed gekend hebt erotische foto's op zijn pc heeft (had?) staan van jonge meisjes?
Denk aan foto's van bijna naakte meisjes van een jaar of 12.
Afhankelijk van de reacties zal ik later wat meer info geven.
(ben voor het eerst bang herkent te worden op het forum)
Frankly my dear, I don"t give a damn
zaterdag 3 september 2011 om 20:54
quote:iris1969 schreef op 03 september 2011 @ 20:45:
Nee Hima er wordt niet gezegd dat ze niet onder kinderporno vallen, dat weten we juist niet. Een verzameling op je PC is soïso vreemd.
Volgens de lijst van Waranka voldoen de foto's niet aan kinderporno en kan er door TO niet bewezen worden dat hij aan andere voorwaarden voldoet.
quote:In Amerika doet men bijv. al moeiliijk over bepaalde vakantiekiekjes.
Godzijdank zijn we hier niet zo paranoïa als in Amerika!
quote:@ Calvijn: wat vond je toen zelf? Porno of niet?Blijkbaar niet, want ook 7 jaar geleden bestond kinderporno en was er genoeg over bekend?
Nee Hima er wordt niet gezegd dat ze niet onder kinderporno vallen, dat weten we juist niet. Een verzameling op je PC is soïso vreemd.
Volgens de lijst van Waranka voldoen de foto's niet aan kinderporno en kan er door TO niet bewezen worden dat hij aan andere voorwaarden voldoet.
quote:In Amerika doet men bijv. al moeiliijk over bepaalde vakantiekiekjes.
Godzijdank zijn we hier niet zo paranoïa als in Amerika!
quote:@ Calvijn: wat vond je toen zelf? Porno of niet?Blijkbaar niet, want ook 7 jaar geleden bestond kinderporno en was er genoeg over bekend?
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
zaterdag 3 september 2011 om 20:58
quote:iris1969 schreef op 03 september 2011 @ 20:34:
[...]
Hij was ver in de twintig. Raar dat hij dan een meisje/kind van 15 wil.
Tja, ik kende toch een boel wat oudere, vaak wat simpele jongens en tienermeiden met een relatie/verkering. Ik denk dat dat is omdat die jongens bij hun leeftijdsgenoten niet aan de bak komen, maar dat jonge meisjes van 14-16 het wel interessant vinden, zo'n volwassen vriendje met een auto en die werkten.... Later kwam het met beiden wel goed.
En dit melden: nee, dat zou ik niet doen. Je hebt gewoon te weinig informatie om te melden en ik denk ook niet dat hier iets meegedaan zou worden. Het overleggen kán uiteraard wel, maar ik denk niet dat er wat meegedaan wordt.
[...]
Hij was ver in de twintig. Raar dat hij dan een meisje/kind van 15 wil.
Tja, ik kende toch een boel wat oudere, vaak wat simpele jongens en tienermeiden met een relatie/verkering. Ik denk dat dat is omdat die jongens bij hun leeftijdsgenoten niet aan de bak komen, maar dat jonge meisjes van 14-16 het wel interessant vinden, zo'n volwassen vriendje met een auto en die werkten.... Later kwam het met beiden wel goed.
En dit melden: nee, dat zou ik niet doen. Je hebt gewoon te weinig informatie om te melden en ik denk ook niet dat hier iets meegedaan zou worden. Het overleggen kán uiteraard wel, maar ik denk niet dat er wat meegedaan wordt.
zaterdag 3 september 2011 om 21:00
quote:himalaya schreef op 03 september 2011 @ 20:54:
[...]
Volgens de lijst van Waranka voldoen de foto's niet aan kinderporno en kan er door TO niet bewezen worden dat hij aan andere voorwaarden voldoet.
Dat weet ik zo net niet. De hoeveelheid foto's kan ook een rol spelen en wie weet wat Calvijn niet gezien heeft.
[...]
Godzijdank zijn we hier niet zo paranoïa als in Amerika!
Eens, maar dit geeft maar aan dat iets sneller kinderporno kan zijn dan je denkt.
[...]
Blijkbaar niet, want ook 7 jaar geleden bestond kinderporno en was er genoeg over bekend?
Toen zat ze nog in een relatie met hem, nu niet meer. Dat kan de zaak anders maken.Ik denk dat deze situatie lastig is te bewijzen, maar als ik een zeer negatief gevoel had ging ik wel nadere informatie vragen bij de juiste instanties. Anders zou ik me schuldig voelen.
[...]
Volgens de lijst van Waranka voldoen de foto's niet aan kinderporno en kan er door TO niet bewezen worden dat hij aan andere voorwaarden voldoet.
Dat weet ik zo net niet. De hoeveelheid foto's kan ook een rol spelen en wie weet wat Calvijn niet gezien heeft.
[...]
Godzijdank zijn we hier niet zo paranoïa als in Amerika!
Eens, maar dit geeft maar aan dat iets sneller kinderporno kan zijn dan je denkt.
[...]
Blijkbaar niet, want ook 7 jaar geleden bestond kinderporno en was er genoeg over bekend?
Toen zat ze nog in een relatie met hem, nu niet meer. Dat kan de zaak anders maken.Ik denk dat deze situatie lastig is te bewijzen, maar als ik een zeer negatief gevoel had ging ik wel nadere informatie vragen bij de juiste instanties. Anders zou ik me schuldig voelen.
zaterdag 3 september 2011 om 21:11
zaterdag 3 september 2011 om 21:19
quote:krokusje schreef op 03 september 2011 @ 20:32:
Hm. Weet je dat ik 24 en 15 niet eens zo schokkend vind? Vind het leeftijdsverschil wel te groot om een gelijkwaardige relatie te hebben op die leeftijd.
Misschien een rare vraag, maar klopt je herinnering wel? Is die niet gekleurd? Omdat het al zo lang geleden is en je het nu pas naar voren brengt?
Wanneer je melding zou doen, zou ik dat trouwens via meld misdaad anoniem doen.
Oja, mijn herinnering klopt wel.
Zie de foto's zo voor me.
Het waren er een heleboel, maar allemaal 'net niet'
Ik ben echt heel erg van slag geweest, maar heb het toen goedgepraat voor mijzelf denk ik
Er waren meer zaken die niet klopten, maar die kan ik hier niet neer zetten ivm te herkenbaar
Ik ben er zeker niet op uit om zijn leven te verwoesten, maar zit er toch mee.
Raar misschien, want we zijn al weer 4 jaar uit elkaar
Hm. Weet je dat ik 24 en 15 niet eens zo schokkend vind? Vind het leeftijdsverschil wel te groot om een gelijkwaardige relatie te hebben op die leeftijd.
Misschien een rare vraag, maar klopt je herinnering wel? Is die niet gekleurd? Omdat het al zo lang geleden is en je het nu pas naar voren brengt?
Wanneer je melding zou doen, zou ik dat trouwens via meld misdaad anoniem doen.
Oja, mijn herinnering klopt wel.
Zie de foto's zo voor me.
Het waren er een heleboel, maar allemaal 'net niet'
Ik ben echt heel erg van slag geweest, maar heb het toen goedgepraat voor mijzelf denk ik
Er waren meer zaken die niet klopten, maar die kan ik hier niet neer zetten ivm te herkenbaar
Ik ben er zeker niet op uit om zijn leven te verwoesten, maar zit er toch mee.
Raar misschien, want we zijn al weer 4 jaar uit elkaar
Frankly my dear, I don"t give a damn
zaterdag 3 september 2011 om 21:26
@iris; het was geen porno als wat ik onder porno versta, dus geen explicite seksuele handelingen.
Het feit dat ik toen vast zat in mijn relatie met hem, heeft er ook voor gezorgd dat ik het 'wegstopte'.
Ik heb ruim 5,5 jaar een relatie met hem gehad en kende hem door en door.
Oók zijn duistere kant, want die had hij
Het feit dat ik toen vast zat in mijn relatie met hem, heeft er ook voor gezorgd dat ik het 'wegstopte'.
Ik heb ruim 5,5 jaar een relatie met hem gehad en kende hem door en door.
Oók zijn duistere kant, want die had hij
Frankly my dear, I don"t give a damn
zaterdag 3 september 2011 om 21:27
quote:ritmeester schreef op 03 september 2011 @ 21:25:
Bedoel je nlu het soort foto's dat David Hamilton maakte, en in posterformaat in iedere posterwinkel te koop was voordat de houding op dit onderwerp nogal "drastisch" werd in Nederland?
Als iets "net niet" fout is, is het dus niet fout.ik denk dat ze erotisch bedoelt en niet platte porno. En dat is bij kinderen al snel not done.
Bedoel je nlu het soort foto's dat David Hamilton maakte, en in posterformaat in iedere posterwinkel te koop was voordat de houding op dit onderwerp nogal "drastisch" werd in Nederland?
Als iets "net niet" fout is, is het dus niet fout.ik denk dat ze erotisch bedoelt en niet platte porno. En dat is bij kinderen al snel not done.
zaterdag 3 september 2011 om 21:28
quote:calvijn1 schreef op 03 september 2011 @ 21:26:
@iris; het was geen porno als wat ik onder porno versta, dus geen explicite seksuele handelingen.
Het feit dat ik toen vast zat in mijn relatie met hem, heeft er ook voor gezorgd dat ik het 'wegstopte'.
Ik heb ruim 5,5 jaar een relatie met hem gehad en kende hem door en door.
Oók zijn duistere kant, want die had hijJij kent hem, wat denk je nu echt van deze kwestie? Wat zegt je gevoel én wat zegt je verstand?
@iris; het was geen porno als wat ik onder porno versta, dus geen explicite seksuele handelingen.
Het feit dat ik toen vast zat in mijn relatie met hem, heeft er ook voor gezorgd dat ik het 'wegstopte'.
Ik heb ruim 5,5 jaar een relatie met hem gehad en kende hem door en door.
Oók zijn duistere kant, want die had hijJij kent hem, wat denk je nu echt van deze kwestie? Wat zegt je gevoel én wat zegt je verstand?
zaterdag 3 september 2011 om 21:30
quote:ritmeester schreef op 03 september 2011 @ 21:25:
Bedoel je nlu het soort foto's dat David Hamilton maakte, en in posterformaat in iedere posterwinkel te koop was voordat de houding op dit onderwerp nogal "drastisch" werd in Nederland?
Als iets "net niet" fout is, is het dus niet fout.Ik heb even gegoogled op David Hamilton, maar nee, die zijn echt geposeerd.
Bedoel je nlu het soort foto's dat David Hamilton maakte, en in posterformaat in iedere posterwinkel te koop was voordat de houding op dit onderwerp nogal "drastisch" werd in Nederland?
Als iets "net niet" fout is, is het dus niet fout.Ik heb even gegoogled op David Hamilton, maar nee, die zijn echt geposeerd.
Frankly my dear, I don"t give a damn
zaterdag 3 september 2011 om 21:32
zaterdag 3 september 2011 om 21:33
zaterdag 3 september 2011 om 21:35
quote:calvijn1 schreef op 03 september 2011 @ 21:26:
@iris; het was geen porno als wat ik onder porno versta, dus geen explicite seksuele handelingen.
Het feit dat ik toen vast zat in mijn relatie met hem, heeft er ook voor gezorgd dat ik het 'wegstopte'.
Ik heb ruim 5,5 jaar een relatie met hem gehad en kende hem door en door.
Oók zijn duistere kant, want die had hijOngetwijfeld. We wonen in een land waar dagelijks je ruiten ingegooid worden, en erger, als je vertelt pedofiel te zijn en waar mensen aangifte willen doen als iemand foto's bezit waar niemand voor geleden heeft en die niet strafbaar zijn "omdat het not done is".
De juristen hier zouden eens moeten ingaan op het begrip gesundes Volksempfinden en uitleggen waarom dat het begin van totale barbarij is, maar dat zal er wel niet van komen.
Ik geloof best dat je ex wat enge fantasietjes heeft, maar aangifte doen omdat iemand David Hamilton of foto's uit nudistenblaadjes verzamelt vind ik vooral passen in de hedendaagse hysterie rond een overigens op zichzelf ingewikkeld en belangrijk onderwerp.
@iris; het was geen porno als wat ik onder porno versta, dus geen explicite seksuele handelingen.
Het feit dat ik toen vast zat in mijn relatie met hem, heeft er ook voor gezorgd dat ik het 'wegstopte'.
Ik heb ruim 5,5 jaar een relatie met hem gehad en kende hem door en door.
Oók zijn duistere kant, want die had hijOngetwijfeld. We wonen in een land waar dagelijks je ruiten ingegooid worden, en erger, als je vertelt pedofiel te zijn en waar mensen aangifte willen doen als iemand foto's bezit waar niemand voor geleden heeft en die niet strafbaar zijn "omdat het not done is".
De juristen hier zouden eens moeten ingaan op het begrip gesundes Volksempfinden en uitleggen waarom dat het begin van totale barbarij is, maar dat zal er wel niet van komen.
Ik geloof best dat je ex wat enge fantasietjes heeft, maar aangifte doen omdat iemand David Hamilton of foto's uit nudistenblaadjes verzamelt vind ik vooral passen in de hedendaagse hysterie rond een overigens op zichzelf ingewikkeld en belangrijk onderwerp.
zaterdag 3 september 2011 om 21:36
quote:waranaka schreef op 03 september 2011 @ 21:33:
[...]
Precies.
Met 'net niet' bedoel ik dat het geen porno was. Dus geen seksuele handelingen.
Wel waren het foto's van naakte meisjes die zich lichamelijk nog aan het ontwikkelen waren.
Wat moet iemand met een verzameling van dat soort foto's?
[...]
Precies.
Met 'net niet' bedoel ik dat het geen porno was. Dus geen seksuele handelingen.
Wel waren het foto's van naakte meisjes die zich lichamelijk nog aan het ontwikkelen waren.
Wat moet iemand met een verzameling van dat soort foto's?
Frankly my dear, I don"t give a damn
zaterdag 3 september 2011 om 21:38
quote:calvijn1 schreef op 03 september 2011 @ 21:36:
[...]
Met 'net niet' bedoel ik dat het geen porno was. Dus geen seksuele handelingen.
Wel waren het foto's van naakte meisjes die zich lichamelijk nog aan het ontwikkelen waren.
Wat moet iemand met een verzameling van dat soort foto's?Wat moet iemand met treintjes op zolder? Geen idee, dus aangifte doen? Van wat dan precies?
[...]
Met 'net niet' bedoel ik dat het geen porno was. Dus geen seksuele handelingen.
Wel waren het foto's van naakte meisjes die zich lichamelijk nog aan het ontwikkelen waren.
Wat moet iemand met een verzameling van dat soort foto's?Wat moet iemand met treintjes op zolder? Geen idee, dus aangifte doen? Van wat dan precies?
zaterdag 3 september 2011 om 21:40
quote:ritmeester schreef op 03 september 2011 @ 21:35:
[...]
Ongetwijfeld. We wonen in een land waar dagelijks je ruiten ingegooid worden, en erger, als je vertelt pedofiel te zijn en waar mensen aangifte willen doen als iemand foto's bezit waar niemand voor geleden heeft en die niet strafbaar zijn "omdat het not done is".
De juristen hier zouden eens moeten ingaan op het begrip gesundes Volksempfinden en uitleggen waarom dat het begin van totale barbarij is, maar dat zal er wel niet van komen.
Ik geloof best dat je ex wat enge fantasietjes heeft, maar aangifte doen omdat iemand David Hamilton of foto's uit nudistenblaadjes verzamelt vind ik vooral passen in de hedendaagse hysterie rond een overigens op zichzelf ingewikkeld en belangrijk onderwerp.
Verhelderende post, bedankt
Het zijn helaas niet alleen de foto's, maar nog veel meer, die ik niet kan neerzetten hier, waardoor ik weet dat het niet klopt.
Ik weet het ook even niet meer
[...]
Ongetwijfeld. We wonen in een land waar dagelijks je ruiten ingegooid worden, en erger, als je vertelt pedofiel te zijn en waar mensen aangifte willen doen als iemand foto's bezit waar niemand voor geleden heeft en die niet strafbaar zijn "omdat het not done is".
De juristen hier zouden eens moeten ingaan op het begrip gesundes Volksempfinden en uitleggen waarom dat het begin van totale barbarij is, maar dat zal er wel niet van komen.
Ik geloof best dat je ex wat enge fantasietjes heeft, maar aangifte doen omdat iemand David Hamilton of foto's uit nudistenblaadjes verzamelt vind ik vooral passen in de hedendaagse hysterie rond een overigens op zichzelf ingewikkeld en belangrijk onderwerp.
Verhelderende post, bedankt
Het zijn helaas niet alleen de foto's, maar nog veel meer, die ik niet kan neerzetten hier, waardoor ik weet dat het niet klopt.
Ik weet het ook even niet meer
Frankly my dear, I don"t give a damn
zaterdag 3 september 2011 om 21:41
quote:calvijn1 schreef op 03 september 2011 @ 21:36:
[...]
Met 'net niet' bedoel ik dat het geen porno was. Dus geen seksuele handelingen.
Geen porno dus, zeg je nu zelf. Dan kun je geen melding doen van het bezit van porno, lijkt me.
quote:Wel waren het foto's van naakte meisjes die zich lichamelijk nog aan het ontwikkelen waren.
Eerder schreef je dat ze bijna naakt waren. Was het nu wel of niet naakt of bijna naakt en was het nu porno of niet?
De politie zal je ook dergelijke vragen stellen, want die gaan er niet vanzelfsprekend van uit dat je verhaal klopt, na zeven jaar.
quote:Wat moet iemand met een verzameling van dat soort foto's?Dat weet ik niet. Jij denkt het wel te weten en daarom vraag je je af of je melding moet doen.
[...]
Met 'net niet' bedoel ik dat het geen porno was. Dus geen seksuele handelingen.
Geen porno dus, zeg je nu zelf. Dan kun je geen melding doen van het bezit van porno, lijkt me.
quote:Wel waren het foto's van naakte meisjes die zich lichamelijk nog aan het ontwikkelen waren.
Eerder schreef je dat ze bijna naakt waren. Was het nu wel of niet naakt of bijna naakt en was het nu porno of niet?
De politie zal je ook dergelijke vragen stellen, want die gaan er niet vanzelfsprekend van uit dat je verhaal klopt, na zeven jaar.
quote:Wat moet iemand met een verzameling van dat soort foto's?Dat weet ik niet. Jij denkt het wel te weten en daarom vraag je je af of je melding moet doen.
zaterdag 3 september 2011 om 21:41
quote:ritmeester schreef op 03 september 2011 @ 21:35:
[...]
Ongetwijfeld. We wonen in een land waar dagelijks je ruiten ingegooid worden, en erger, als je vertelt pedofiel te zijn en waar mensen aangifte willen doen als iemand foto's bezit waar niemand voor geleden heeft en die niet strafbaar zijn "omdat het not done is".
De juristen hier zouden eens moeten ingaan op het begrip gesundes Volksempfinden en uitleggen waarom dat het begin van totale barbarij is, maar dat zal er wel niet van komen.
Ik geloof best dat je ex wat enge fantasietjes heeft, maar aangifte doen omdat iemand David Hamilton of foto's uit nudistenblaadjes verzamelt vind ik vooral passen in de hedendaagse hysterie rond een overigens op zichzelf ingewikkeld en belangrijk onderwerp.Als jurist zijnde doe ik niet aan hetzes mee, maar wil ik ook niet weglopen voor wat er onder mijn neus gebeurt als ik daar invloed op kan hebben. Te veel mensen lopen weg bij het vermoeden van kindermisbruik, dierenmishandeling, huiselijk geweld e.d.
[...]
Ongetwijfeld. We wonen in een land waar dagelijks je ruiten ingegooid worden, en erger, als je vertelt pedofiel te zijn en waar mensen aangifte willen doen als iemand foto's bezit waar niemand voor geleden heeft en die niet strafbaar zijn "omdat het not done is".
De juristen hier zouden eens moeten ingaan op het begrip gesundes Volksempfinden en uitleggen waarom dat het begin van totale barbarij is, maar dat zal er wel niet van komen.
Ik geloof best dat je ex wat enge fantasietjes heeft, maar aangifte doen omdat iemand David Hamilton of foto's uit nudistenblaadjes verzamelt vind ik vooral passen in de hedendaagse hysterie rond een overigens op zichzelf ingewikkeld en belangrijk onderwerp.Als jurist zijnde doe ik niet aan hetzes mee, maar wil ik ook niet weglopen voor wat er onder mijn neus gebeurt als ik daar invloed op kan hebben. Te veel mensen lopen weg bij het vermoeden van kindermisbruik, dierenmishandeling, huiselijk geweld e.d.
zaterdag 3 september 2011 om 21:42
quote:VotesforLeo schreef op 03 september 2011 @ 21:37:
[...]
Hoezo dan? Haar gevoel en verstand zegt het....ja, en toen?
Het is ook goed voor mij om eens te bedenken waarom ik er nu, na al die jaren, aan denk er iets mee te moeten.
Wraak op een ex is het iig niet.
Denk meer mijn eigen geweten sussen.
Dat ik toen niets gedaan heb
[...]
Hoezo dan? Haar gevoel en verstand zegt het....ja, en toen?
Het is ook goed voor mij om eens te bedenken waarom ik er nu, na al die jaren, aan denk er iets mee te moeten.
Wraak op een ex is het iig niet.
Denk meer mijn eigen geweten sussen.
Dat ik toen niets gedaan heb
Frankly my dear, I don"t give a damn
zaterdag 3 september 2011 om 21:44
quote:calvijn1 schreef op 03 september 2011 @ 21:42:
[...]
Het is ook goed voor mij om eens te bedenken waarom ik er nu, na al die jaren, aan denk er iets mee te moeten.
Wraak op een ex is het iig niet.
Denk meer mijn eigen geweten sussen.
Dat ik toen niets gedaan hebDat is heel menselijk. Je voelt je schuldig maar de vraag is wat je nu moet doen. Lastig.
[...]
Het is ook goed voor mij om eens te bedenken waarom ik er nu, na al die jaren, aan denk er iets mee te moeten.
Wraak op een ex is het iig niet.
Denk meer mijn eigen geweten sussen.
Dat ik toen niets gedaan hebDat is heel menselijk. Je voelt je schuldig maar de vraag is wat je nu moet doen. Lastig.
