Ryanair en brandstof

@cadexcfm1



Vind dit wel erg makkelijk gedacht hoor. Zelf ontslag nemen betekent geen WW en wel gewoon je vaste lasten, eten etc moeten blijven betalen. En ook al neem je niet zelf ontslag, als een werkgever echt wil, komt hij echt wel van je af.



Ik denk dat het echt wel ernstig moet zijn, wil je de publiciteit opzoeken. Dat zegt al veel over hoe bang deze piloten zijn voor hun werkgever. Als het nou nog 1 piloot was, dan zou ik nog kunnen denken dat die ene persoon mss ergens anders gefrustreerd over is en daarom zo'n actie onderneemt. Maar met 4 piloten?



Bovendien waren het niet alleen de piloten, ook bv de verkeersleider van Madrid zei dingen waardoor ik toch echt denk, dat ze een punt hebben. Hij werkt er al jaren en had nog noiit meegemaakt dat er iemand een noodlanding moest maken wegens brandstofgebrek bv.



Ik vind die piloten juist erg moedig!

Ik wil sowieso niet met Ryanair vliegen. Met zo`n baas die altijd wartaal uitslaat en al die incidenten op de vliegvelden met balies sluiten zodat je vlucht mist enz heb ik er geen vertrouwen in.



Easyjet is heel anders, vind ik idd meer zoals Transavia.

Ik heb de documentaire gezien en besloten dat ik nooit met Ryanair ga vliegen.



Nu krijgen ze soms voorrang op andere vliegtuigen vanwege de weinige brandstof die ze nog over hebben.



Als alle maatschappijen dit zouden doen dan zouden ze geen voorrang meer kunnen krijgen omdat anderen dan het zelfde probleem hebben. Ze brengen door hun beleid dus ook andere vliegtuigen van andere maatschappijen in gevaar. Als die lang moeten wachten kunnen zij ook in de problemen komen.

Ik weet het niet, ik ben sowieso geen fan van Ryanair maar de aflevering heeft enige details weggelaten. Tenslotte werken ze binnen de wettelijke vereisten, zijn we niets te weten gekomen over het beleid op voorrang van maatschappijen binnen Spanje - zo schijnt Iberia voorrang te krijgen bij landingen, hier wordt niets over genoemd. Tevens schijnen Spaanse verkeersleiders het niet eens te zijn met hun eigen werkomstandigheden en het buitenlandse piloten niet gemakkelijk te maken. Ook mbt brandstof is er een minimum en moet er met bepaalde factoren - wind, weeromstandigheden etc - rekening worden gehouden. Hier worden geen vragen over gesteld. Kortom, ik denk zelf dat we het halve verhaal gezien hebben en er veel meer factoren spelen dan een beetje brandstof aftanken. Maar er schijnt nog een aflevering aan te komen dus ben benieuwd.

Toevallig niks in de planning staan met RA, volgend jaar gaan we met Transavia. Ik heb nu 3 x met RA gevlogen omdat het zoveel geld scheelde tov Transavia oid. Maar mss dan ook maar niet meer?!?

Ben ook erg benieuwd of het met andere maatschappijen dan zoveel beter is.

Was juist op zoek naar een leuk tripje Ryanair... ik staak de zoektocht maar even

quote:cadexcfm1 schreef op 31 december 2012 @ 09:23:



Overigens vond ik die piloten maar zwak, als je echt om de veiligheid van de passagiers geeft dan zeg je dat in het gezicht van O'Leary en neem je ter plekke je ontslag.Dan heb jij vast nog nooit ergens gewerkt waar een soort angstcultuur heerst. Zoiets beinvloed praktisch iedereen. Ik vind jouw reactie iets te kort door de bocht.

Pas met Ryan air gevlogen en vondt het prima.

Zeker het tarief.

Maar nu zal ik liever wat meer betalen en een ander kiezen.

Geen Ryan air meer...

quote:reizende schreef op 31 december 2012 @ 14:27:

[...]





Dan heb jij vast nog nooit ergens gewerkt waar een soort angstcultuur heerst. Zoiets beinvloed praktisch iedereen. Ik vind jouw reactie iets te kort door de bocht.Beetje kort door de bocht ja, maar representeren die 4 piloten alle piloten bij Ryanair. Ik zie nog zo een staking bij het voormalig Sabena omdat men een salarisverhoging wilde, gevolg geen Sabena meer en iedereen op straat. Het hoeft niet zozeer door een angstcultuur gedreven zijn, het kunnen ook andere motieven zijn.

quote:cadexcfm1 schreef op 31 december 2012 @ 16:30:

[...]





Beetje kort door de bocht ja, maar representeren die 4 piloten alle piloten bij Ryanair. Ik zie nog zo een staking bij het voormalig Sabena omdat men een salarisverhoging wilde, gevolg geen Sabena meer en iedereen op straat. Het hoeft niet zozeer door een angstcultuur gedreven zijn, het kunnen ook andere motieven zijn.Het is wel een verschil of je nou staakt voor een salarisverhoging en dan uiteindelijk op straat beland of anoniem interne problemen toelicht.

Ok.

Dit gaat nergens over.



Alle drie de vliegtuigen van Ryanair zijn met een surplus van fuel vertrokken op die bewuste dag. Dat is een FEIT. Waarom dat feit niet genoemd wordt in de reportage mag joost weten. Het is dus pertinent niet waar dat de piloten geen extra fuel durven mee te nemen.



Het weer was bijzonder slecht die dag en meerdere vliegtuigen zijn echt (itt tot de Ryanair kisten) in de problemen geraakt, waaronder de LAN-Chile met een uitgevallen motor als gevolg van brandstoftekort. Waarom dit niet vermeld wordt in de reportage mag joost weten.



Twee van de Ryanair vliegtuigen zijn met voldoende brandstof geland, lees méér dan de wettelijke 30 minuten reserve. De mayday call was uit voorzorg gemaakt, juist om de lakse Spaanse verkeersleiders er van bewust te maken dat het vanwege het slechte weer menens is en er geen tijd is om effe een bakkie koffie te doen voordat er geland mag worden. Het derde vliegtuig is met 29 minuten reserve geland. Niet ideaal maar gezien de omstandigheden wellicht begrijpelijk.



Ik zeg niet dat er veel kan veranderen in de werknemer-werkgever relatie van Ryanair, maar met dit incident heeft het niets te maken.



De fuel policy van Ryanair is niet veel anders dan die van de KLM en voldoet aan alle regelgeving.



Het gaat hier om valse stemmingmakerij, niet meer niet minder.

En in de week waarin de reportage uit werd gezonden heeft een kist van Transavia boven Barcelona mayday geroepen. Ook vanwege brandstof. Ook vanwege slecht weer. Daar hoor je niemand over. Waarom? Omdat het geen nieuws is, zo werkt het systeem nou eenmaal in de luchtvaart, als het er ook maar even op lijkt dat je aan je reserves gaat zitten dan roep je mayday. Dat betekent dus niet dat je uit de lucht komt vallen, maar slechts dat je richting je reserves gaat.



Als je een auto zou rijden zoals je een vliegtuig bestuurt dan krijg je het volgende: in de auto zou je al mayday roepen nog voordat de wijzer het één voor laatste streepje op je brandstofmeter gepasseerd is. Daarna rij je 80 tot de eerste de beste afslag en parkeer je je auto op de eerste de beste parkeerplek. Daarna bel je de ANWB met de mededeling dat je aan je reserves zit en of ze even wat brandstof kunnen komen brengen. Drama? Nee.

quote:cygnus schreef op 31 december 2012 @ 14:59:

[...]



Dat is inderdaad niet waar. Natuurlijk vertrekt de KLM ook het liefst met het minimum aan brandstof, maar het is aan de gezagvoerder om uit te maken of dat kan. Ook bij Ryanair is dat zo.[/quote]Er is wel een proces om bewustwording te creeëren wat de consequenties zijn, en je moet een valide reden opgeven om meer mee te nemen, maar je wordt als gezagvoerder niet onder druk gezet om die beslissing te nemen![/quote]Niet anders dan bij Ryanair. Beter nog, tot +300 kilo hoeven ze zichzelf niet eens te verantwoorden in tegenstelling tot jouw KLM-ers.quote:Het is vaak een kwestie van gezond verstand. Met bestemming Amsterdam heb je vaak Rotterdam als uitwijk. Als de kans op uitwijken reeël is, is het niet zo'n goed idee, 3 grote vliegtuigen en Rotterdam is vol. Dan neem je meer mee om b.v. Naar Brussel te kunnen. Er zal niemand van hoger af je onder druk zetten om dat niet te doen, integendeel, vaak komen de vluchtvoorbereiders zelf met die suggestie. Dat is wel een verschil en daar gaat het Reporter juist om.Daar gaat reporter dus helemaal niet op in. Ze blijven maar hameren op die mayday call. Ze trommelen een controller op uit Valancia die zegt nog nooit een low fuel state meegemaakt te hebben, wat totaal onrealistisch is, en ze laten vier boze piloten onzin uitkramen. Dat noem ik geen reportage maar stemmingmakerij. Ryanair is geen geliefde maatschappij onder een deel van de piloten vanwege het gebrek aan secundaire werkomstandigheden. Wat die piloten echter niet vertellen is dat Ryanair één van de best betalende maatschappijen is in Europa en dat ze vanwege dat hoge loon er zélf voor kiezen daar te blijven werken...quote:Maar het feit dat KLM ook vaak met de minimale brandstof vertrekt wil dus absoluut niet zeggen dat dat gevaarlijk is. Er zitten marges in die hoeveelheid die wettelijk voorgeschreven zijn en dat is over het algemeen ruim voldoende.Dat zegt Ryanair dus ook.quote:En bij KLM is er ook een programma die juist het tegengestelde beoogt als bij Ryanair: de bevoegdheid ligt uitsluitend bij de gezagvoerder en als je een valide reden hebt zal het bedrijf altijd achter je staan.De bevoegdheid ligt in Europa altijd uitsluitend bij de gezagvoerder. En zie nogmaals: ze zijn alledrie met extra brandstof vertrokken naar Madrid die bewuste dag.

Hoi iedereen,



Ik wil toch even wat uitleg geven over hoe het " werkt" in de luchtvaart momenteel voor de mensen die dit erg luchtig opnemen.

Voor de mensen die nu roepen dat de piloten " er zelf voor kiezen om daar te blijven werken"





Ik werk momenteel 7 jaar in de luchtvaart bij een NL bedrijf,

En de situatie voor de piloten is al langere tijd als volgt

Op het moment worden nergens piloten geworven behalve bij de Emirates, Ryanair en diverse cargo maatschappijen.



Wat dus inhoudt dat als jij als kersverse piloot van je opleiding afkomt met anderhalve ton studieschuld, je geen werk hebt.



En je moet werk hebben en je vlieguren blijven draaien anders verloopt je brevet uiteindelijk en je ' uitcheck' voor een bepaald type toestel ( bv Boeing 737)



Verder is die studieschuld niet af te lossen met een normaal baantje, dus een heleboel piloten kiezen ervoor , om dan maar noodgedwongen, bij Ryanair in dienst te gaan.



Daar zitten verschillende nadelen aan zoals; geen vaste basis, geen cao, geen relaxte werksfeer etc etc

Maar het allergrootste nadeel is dat als zij vlieguren bij bv. Ryanair maken, zij op een gegeven moment in een hogere salarisschaal komen en transavia en KLM ze niet meer willen hebben omdat ze al te duur zijn om mee te beginnen.

Zo kom je dus in een soort vicieuze cirkel , waardoor je in Nederland niet meer aan de bak komt als piloot.



Het is dus niet altijd een kwestie van " niet willen"



Verder vwb de uitzending;



Ook binnen de luchtvaart staat Ryanair heel slecht bekend, het is bekend dat Safety daar niet meer nr. 1 prioriteit heeft en het meer geluk is dat er nig nooit iets faliekant misgegaan is.



Zelfs voor de documentaire roep ik ( en collega's) al jaren tegen elkaar dat al zouden we geld toe krijgen, wij niet met Ryanair gaan.



Dit komt door een aantal dingen;

* Ryanair vliegt niet op een cao maar op de wet, de wettelijke rust en tijden regeling is veel te strak om " gezond" mee te kunnen werken.



Dit houdt bv. In dat je tussen 2 zware vluchten maar 10 uur rust hebt, bedenk maar eens hoe je dat zelf zou ervaren, bv. 2 keer s nachts , pittige vluchten met slecht zicht etc of iets dergelijks.





* door het ontbreken van de cao hebben zij ook geen recht op veel secundaire arbeidsvoorwaarden zoals bv een vaste uitvalsbasis. In het verleden hebben zij meerdere keren laten zien dat degenen die kritiek durfden te hebben op de maatschappij gewoon binnen een week overgeplaatst werden naar Timboektoe voor de komende paar jaar. Gezin/ geen gezin/ vrijwillig/ onvrijwillig maakt helemaal niets uit. Dus die angstcultuur is er wel degelijk. Straks zit je als piloot zonder baan, flinke studieschuld en in NL kom je niet meer aan de bak, en dat alles omdat jij je mond open deed..





Verder over het brandstoftekort op die avond in juli.



Normaal gaat het zo; de piloten van een vlucht dienen een vluchtplan in voor de te vliegen route, vervolgens kijken ze naar de bezetting van het vliegtuig ( gewicht) en het te verwachten weer onderweg( moeten ze omvliegen voor een onweersbui oid) . Op basis daarvan nemen zij brandstof mee voor de route, + een marge vanuit het bedrijf + nog eens de wettelijke marge van een half uur ' nood- speelruimte'





Het twistpunt is dus nu het tweede punt, de marge vanuit het bedrijf. O'leary blijft maar hameren op het feit dat de piloten extra brandstof meegenomen hadden maar feit blijft dat ze alledrie toen ze moesten uitwijken ( wat helemaal niet zo bijzonder is in geval van heel erg slecht weer bv.)



Te weinig brandstof meehadden om een vrij normale uitwijkprocedure te kunnen voltooien. Verder klopt er duidelijk niets van dat rapport omdat er feitelijke onjuistheden instonden. Degenen die het onderzoek hebben gedaan hebben dus geen gebruik gemaakt van de zwarte boxen aan boord, 1 zwarte box meet de gesprekken in de cockpit en 1 zwarte box registreert alle vliegbewegingen van het vliegtuig.



Een mayday geven door brandstof tekort is absoluut niet iets wat vaak voorkomt. Laat je niet vertellen dat dit normaal is, is namelijk absoluut niet zo. En als dat tweede toestel van die Chileense maatschappij met de motorstoring, niet van de baan af had kunnen komen. Dan was een ongeluk niet te vermijden geweest met de twee toestellen met brandstoftekort die er nog achteraan kwamen.



Ik hoop dat ik eea heb kunnen verduidelijken voor jullie.

quote:misssuus schreef op 02 januari 2013 @ 11:28:

Hoi iedereen,



Ik wil toch even wat uitleg geven over hoe het " werkt" in de luchtvaart momenteel voor de mensen die dit erg luchtig opnemen.

Voor de mensen die nu roepen dat de piloten " er zelf voor kiezen om daar te blijven werken"





Ik werk momenteel 7 jaar in de luchtvaart bij een NL bedrijf,

En de situatie voor de piloten is al langere tijd als volgt

Op het moment worden nergens piloten geworven behalve bij de Emirates, Ryanair en diverse cargo maatschappijen.

Dat is niet waar. Voor ervaren piloten, en dat zijn ALLE gezagvoerders van Ryanair, dus niet de schoolverlaters met een schuld, is er genoeg werk te vinden in Europa. Het zal niet zo riant betalen als Ryanair nee, maar als ze willen kunnen ze weg. Maar ze willen niet zo graag weg. Ook omdat Ryanair wel meer voordelen biedt zoals een vast rooster en de kans om elke avond thuis te zijn. Dat is een luxe in het luchtvaartwereldje. Ik zal Ryanair niet verder ophemelen, want het is niet allemaal rozengeur en maneschijn, maar je doet het nu voorkomen alsof het een hel is bij Ryanair en dat is het niet.quote:Wat dus inhoudt dat als jij als kersverse piloot van je opleiding afkomt met anderhalve ton studieschuld, je geen werk hebt.Nogmaals, zij die over de fuelbeslissingen gaan, de ervaren gezagvoerders, hebben hun schuld allang afbetaald met het riante salaris van Ryanair (of zijn in ieder geval goed onderweg) en hebben al jarenlang een stabiele baan. Dus ik snap niet wat je wil zeggen hiermee.quote:

...

Verder is die studieschuld niet af te lossen met een normaal baantje, dus een heleboel piloten kiezen ervoor , om dan maar noodgedwongen, bij Ryanair in dienst te gaan.

Nee, ze nemen die kans met twee handen aan om te vliegen op de nieuwste kisten en om lekker veel vlieguren te maken en geld te verdienen om hun schuld af te betalen. Na een paar jaar kunnen ze met alle gemak naar elke willekeurige airline met hun ervaring. Echt, die kans grijpen ze, erger nog, ze betalen ervoor door hun eigen training te financieren!!quote:Daar zitten verschillende nadelen aan zoals; geen vaste basis, geen cao, geen relaxte werksfeer etc etcEn een megasalaris niet te vergeten..dat maakt veel goed.quote:Maar het allergrootste nadeel is dat als zij vlieguren bij bv. Ryanair maken, zij op een gegeven moment in een hogere salarisschaal komen en transavia en KLM ze niet meer willen hebben omdat ze al te duur zijn om mee te beginnen.Ik zeg niet vaak op dit forum dat iets 'onzin' is. Maar dit is dus onzin. Ik ken persoonlijk Ryanairgezagvoerders die bij de KLM zijn gaan vliegen als tweede co-piloot. Ik ken mensen die naar Trans zijn overgestapt of naar Arke omdat ze zo graag weer in Nederland willen wonen. Met alle respect, maar wat je hier dus zegt is onzin. Ze beginnen gewoon weer onderaan de ladder dus hun salaris is niet relevant.quote:Zo kom je dus in een soort vicieuze cirkel , waardoor je in Nederland niet meer aan de bak komt als piloot.Dat heeft onder andere meer te maken met het achterlijke aannamebeleid van de KLM, maar dat is een andere discussie!quote:Het is dus niet altijd een kwestie van " niet willen"Het is een money-trap. Die piloten hebben het zo goed bij Ryanair dat het wel heel moeilijk wordt om dat op te geven om voor een Nederlands maatschappijtje te gaan werken, voor zover er vacatures zijn.quote:

Verder vwb de uitzending;

Ook binnen de luchtvaart staat Ryanair heel slecht bekend, het is bekend dat Safety daar niet meer nr. 1 prioriteit heeft en het meer geluk is dat er nig nooit iets faliekant misgegaan is.

Dat zeggen vooral de jaloerse KLM-piloten en anderen van de gevestigde orde die het niet zo leuk vinden dat Ryanair en easyJet steeds meer passagiers afsnoepen. Kom eens met een paar feiten waaruit blijkt dat Ryanair onveilig is. Echte feiten.quote:

Zelfs voor de documentaire roep ik ( en collega's) al jaren tegen elkaar dat al zouden we geld toe krijgen, wij niet met Ryanair gaan.



Dit komt door een aantal dingen;

* Ryanair vliegt niet op een cao maar op de wet, de wettelijke rust en tijden regeling is veel te strak om " gezond" mee te kunnen werken.



Dit houdt bv. In dat je tussen 2 zware vluchten maar 10 uur rust hebt, bedenk maar eens hoe je dat zelf zou ervaren, bv. 2 keer s nachts , pittige vluchten met slecht zicht etc of iets dergelijks.

Dat is een uitzonderingregel die nooit voorkomt aangezien Ryan geen nachtstops heeft. Hou me ten goede maar de minimale rust is gewoon 12 uur. Twaalf uur in je eigen bed, zonder jetlag, zonder feestjes met dronken stewardessen...ik kan ook flauwe argumenten bedenken ;)quote:* door het ontbreken van de cao hebben zij ook geen recht op veel secundaire arbeidsvoorwaarden zoals bv een vaste uitvalsbasis. In het verleden hebben zij meerdere keren laten zien dat degenen die kritiek durfden te hebben op de maatschappij gewoon binnen een week overgeplaatst werden naar Timboektoe voor de komende paar jaar. Gezin/ geen gezin/ vrijwillig/ onvrijwillig maakt helemaal niets uit. Dus die angstcultuur is er wel degelijk. Straks zit je als piloot zonder baan, flinke studieschuld en in NL kom je niet meer aan de bak, en dat alles omdat jij je mond open deed..Dat is inderdaad een nadeel van Rynair, maar aangezien de piloten niet massaal Ryanair inruilen voor een gouden toekomst bij Emirates, of Qatar of desnoods Arke, die allemaal om piloten verlegen zitten, kun je stellen dat het salaris veel goed maakt.quote:

Verder over het brandstoftekort op die avond in juli.



Normaal gaat het zo; de piloten van een vlucht dienen een vluchtplan in voor de te vliegen route, vervolgens kijken ze naar de bezetting van het vliegtuig ( gewicht) en het te verwachten weer onderweg( moeten ze omvliegen voor een onweersbui oid) . Op basis daarvan nemen zij brandstof mee voor de route, + een marge vanuit het bedrijf + nog eens de wettelijke marge van een half uur ' nood- speelruimte'



Ik neem aan dat je in het echt je vlucht beter plant want je vergeet hierboven de brandstof om uit te wijken naar je uitwijkvliegveld! ;)quote:Het twistpunt is dus nu het tweede punt, de marge vanuit het bedrijf. O'leary blijft maar hameren op het feit dat de piloten extra brandstof meegenomen hadden maar feit blijft dat ze alledrie toen ze moesten uitwijken ( wat helemaal niet zo bijzonder is in geval van heel erg slecht weer bv.)IEDEREEN moest uitwijken die nacht, er hing een joekel van een onweersbui boven Madrid. Extra brandstof had er alleen toe geleid dat ze nóg langer rondjes boven Madrid hadden gedraaid voordat ze besloten uit te wijken. Extra brandstof leidt dus niet automatisch tot extra veiligheid. Maar bovenal, ze hadden extra brandstof meegenomen! Ik kan het niet vaak genoeg herhalen.quote:Te weinig brandstof meehadden om een vrij normale uitwijkprocedure te kunnen voltooien. Verder klopt er duidelijk niets van dat rapport omdat er feitelijke onjuistheden instonden. Degenen die het onderzoek hebben gedaan hebben dus geen gebruik gemaakt van de zwarte boxen aan boord, 1 zwarte box meet de gesprekken in de cockpit en 1 zwarte box registreert alle vliegbewegingen van het vliegtuig.Ik herinner me een veel zwaarder incident bij de KLM afgelopen jaar, weet je nog, een vliegtuig dat opsteeg van een taxibaan op Schiphol. Ondanks dat dat een zwaar incident was was ook daar geen voicerecorder afgeluisterd. Tsja...laten we er niet te veel van maken ok? Het ondersoek wijst gewoon uit dat er volledig volgens de wet gehandeld is plus nog een marge daarboven.quote:

Een mayday geven door brandstof tekort is absoluut niet iets wat vaak voorkomt. Laat je niet vertellen dat dit normaal is, is namelijk absoluut niet zo. En als dat tweede toestel van die Chileense maatschappij met de motorstoring, niet van de baan af had kunnen komen. Dan was een ongeluk niet te vermijden geweest met de twee toestellen met brandstoftekort die er nog achteraan kwamen.



Ik hoop dat ik eea heb kunnen verduidelijken voor jullie.

Transavia heeft op de 23ste december nog mayday geroepen boven Madrid wegens brandstof'gebrek'. Doe nou niet alsof het zo abnormaal is. Om de zoveel tijd komt het gewoon voor. In tijden van slecht weer en chaos kan het voorkomen dat vliegtuigen mayday roepen om de verkeersleiders erop te wijzen dat ze toch echt richting hun reserves gaan. Niet ideaal, maar het gebeurt.



Vergeet niet dat Ryanair veel groter is dan alle maatschappijen van Nederland bij elkaar. Ze voeren letterlijk duizenden vluchten uit per dag...veilig.

Het is wel degelijk een hetze.



Er gebeuren globaal gezien wekelijks bijna-ongelukken waar wij nooit achter komen.

Vlieg van de zomer naar de vs met klm.

Vindt hun tarieven wel krankzinnig hoog.

Voorlopig nog geen ander tripje gepland en twee weken geleden gevlogen met Transavia.

Ryan air houd ik nog wel in mijn achterhoofd omdat ze ook vliegen op Grand canaria

en ik daar ook nog graag eens na toe wil.

Ik denk dat Kadanz wel een beetje gelijk heeft Ryan air is een zeer winst gevende maatschappy .

Terwijl Klm steeds meer in levert.

Heb ooit een keer met Klm gevlogen en was niet zo onder de indruk van deze maatschappy

en ik neem ook liever een vlucht van 30 zonder enige service ipv 125 met een kleffe boterham en bakje koffie.

Deze zomer vlieg ik gedeeltelijk Delta en terug Klm omdat hun de enige zijn met rechtstreekse vluchten.

En ik deze keer een keer rechtstreeks wil met vroeg aankomen en in de avond weer vertrekken.

Maar er moeten wel geen rare berichten meer komen over Ryan air en die piloten doen ook niet voor niets hun mond open.

quote:cygnus schreef op 06 januari 2013 @ 00:11:

[...]



Kadanz, ik vind het bewonderenswaardig dat je jouw werkgever zo in bescherming wilt nemen, echt. Maar als de ECA hierover toch wel wat bedenkingen heeft, dan is er misschien wel iets aan de hand? Of zijn dat ook allemaal jaloerse main carrier piloten die Ryanair het licht niet in de ogen gunnen? Omdat Ryanair als een van de weinige maatschappijen in een groeifase zit mag je geen kritiek op de vliegveiligheid hebben? Hmmmmm..... Je deelt wel hetzelfde luchtruim en dezelfde landingsbanen met anderen...

Cygnus, beste blauwe zwaan, ik werk NIET voor Ryanair. Vanwaar die conclusie? Ik heb ook geen enkel belang in Ryanair. Ik hecht wel heel veel waarde aan een eerlijke discussie en eerlijke journalistiek.



Jij weet net zo goed als ik dat het wel degelijk de main carrier piloten zijn die Ryanair het licht niet in de ogen gunnen. Dat gezegd hebbende heb ook ik mijn bedenkingen bij bepaalde praktijken van Ryanair. Wat dat betreft geef ik de ECA 'vakbond' helemaal geen ongelijk. Het gebruik maken van contractarbeiders bijvoorbeeld, is iets wat best wel eens verboden mag worden. Maar dat is iets heel anders dan deze hetze op tv.quote:



Goed, jouw vraag om feiten, in omgekeerde chronologische volgorde, uit de info die ik heb, als eerste de crew-related oorzaken:

- FR3214 23sep12 Memmingen: descent below minimum descent height, EGPWS warning, BFU serious incident

- FR7412 4jun10 Eindhoven: aborted take-off after V1

- FR9265 12apr09 Cagliari: landing on closed runway

- FR8226 10mar08 Warschau: descent below gilde slope due inadequate situational awareness

Dan de technische oorzaken:

- FR? 16sep12 Madrid: precautionairy landing due unknown technical problems

- FR? 13sep12 Palma de Mallorca: precautionairy landing due turbulence

- FR3541 15mei12 Charleroi: precautionairy landing for unknown technical problems

- FR4021 4jan10: false cargo fire warning

- FR4102 10nov08 Rome: multiple bird strike during approach



Het Memmingen incident is interessant, dat ben ik met je eens. Het onderzoek loopt nog maar laten we het er op houden dat alle veiligheidssystemen hebben gewerkt waardoor de piloten op tijd konden ingrijpen. Dat het niet zo ver had mogen komen is evident.



Alle andere zaken die je noemt, zijn incidenten die iedere maatschappij elk moment overkomen. Ter illustratie:



-De KLM had in dezelfde periode die jij aanhaalt een fikse brand in een 747 waardoor ze een noodlanding moest maken in San Juan (geen foutieve indicatie zoals bij de Ryanair maar echt brand),

-Een andere KLM 737 steeg laatst nog van een taxibaan op op thuishaven Schiphol, waarbij je van geluk mag spreken dat er geen ramp is gebeurd,

-Nog een andere 737 van de KLM vloog in Barcelona van de baan als gevolg van een vogelaanvaring.. en dat zijn alleen de incidenten die de krant hebben gehaald!

-Oliedampen in de cabine van de Fokker-vliegtuigen van KLM als je de tv geloven mag

-veelvuldige motorstoringen binnen een jaar op de oude 747-300 vloot van de KLM



Met andere woorden, elke maatschappij heeft te maken met dit soort incidenten, van crew error tot technische problemen. Jouw lijstje zegt dus helemaal niet zo veel over Ryanair. En Ryanair heeft 2x zoveel vliegtuigen als de KLM, kun je na gaan, dan valt het eigenlijk wel mee! Of tegen, vanuit de KLM gezien

quote:Ik kan jouw reaktie al voorspellen: de KLM heeft de grootste luchtramp aller tijden op haar naam staan. Echter: daar is wel heel veel van geleerd en sindsdien is CRM (crew resource management) een heel belangrijk onderdeel van de training & checking! Bij profchecks wordt bij de KLM ook beoordeeld op niet-technische vaardigheden. Internationaal wordt KLM nu beschouwd als voorloper op dit gebied, ja, door schade en schande wijs geworden, maar wel wijs geworden! Misschien maakt juist dat het verschil?

Nee. De Tenerife ramp van 35 jaar geleden zou ik niet aanhalen in deze discussie, dat zou nergens op slaan. Ik heb wel een vijftal recente incidenten opgeschreven hierboven om aan te tonen dat je niet zomaar Ryanair zwart kunt maken aan de hand van een lijstje incidenten. De KLM evenmin!



Cygnus, ik heb tot nu toe elk argument van jouw kant weerlegd. Dat gaat vrij makkelijk omdat het de standaard anti-Ryanair argumenten zijn. Nogmaals, Ryanair is niet mijn favoriete maatschappij, ikzelf heb zware kritiek op hun manier van opereren. Maar ik ben van mening dat een hetze op TV, waarbij niet de hele waarheid wordt verteld, niet de manier is..

quote:natasja32 schreef op 06 januari 2013 @ 13:35:



Maar er moeten wel geen rare berichten meer komen over Ryan air en die piloten doen ook niet voor niets hun mond open.



Het probleem van de Ryanairpiloten, voor zover ik daarover kan oordelen, is het feit dat een deel van de piloten niet in vaste dienst is. Ik ben het dan ook zeer eens met de kritiek van de ECA (de Europese 'vakbond'). Er kleven wat nadelen aan deze manier van opereren. Als piloot heb je weinig zekerheid, je kunt zomaar overgeplaatst worden naar een uithoek van Europa, en als je niet werkt dan komt er ook geen geld binnen. Ze worden immers per vlucht uitbetaald. Ook het feit dat vakbonden angstvallig buiten de deur worden gehouden vind ik geen goede zaak.



Daartegenover staat dat de piloten van Ryanair bovengemiddeld uit worden betaald, zeker de jongens die geen vast contract hebben. Dat compenseert veel. Een jonge Ryanairpiloot, zeg maar tussen de 20 en de 40 jaar, verdient veel meer dan zijn even oude collega's bij de KLM. Later, na 20 jaar haalt de KLM-er hem wel weer in qua verdiensten, maar dat neemt dus niet weg dat de piloten bij Ryanair echt geen zielige slachtoffers zijn.. zeker gezien het feit dat de piloten niet massaal ontslag nemen terwijl er wel degelijk vraag is naar ervaren piloten.



Ondertussen werken ze wel voor een solide winstgevende onderneming. Hoeveel piloten mensen kunnen dat zeggen?

Ik ben niet zo bang aangelegd, ik ga altijd voor de goedkoopste vlucht. Over drie en een halve week zit ik in een toestel van.....juist ja.

quote:cygnus schreef op 06 januari 2013 @ 22:00:



Welke waarheid is volgens jou dat niet verteld? Wat ik heb gezien zijn vier vliegers die best wel harde kritiek hebben, bang zijn, en een ECA-voorzitter die een onderzoek wil...



Zoals ik schreef, alleen de schaduwkanten van het werken bij Ryanair worden belicht en niet het feit dat daar een enorm salaris tegenover staat, dat de piloten er snel carriere kunnen maken, dat ze een stabiel rooster hebben en dergelijke. Men vergeet gemakshalve dat ook bij de KLM en vrijwel elke andere maatschappij jonge piloten gebukt gaan onder schulden, soms wel hoger dan die bij Ryanair.

De luchtvaartwereld is keihard. Snoeihard. Jonge piloten beginnen met een schuld van 180.000 euro. Aan rente betalen ze alleen al rond de 1000 euro per maand. Niet alleen bij Ryanair maar overal.



Ik heb het idee dat die vier piloten enigszins naïef hun frustraties spuien en dat ze aan de ene kant natuurlijk een punt hebben, maar aan de andere kant ook zaken benoemen waarvan een neutrale observator zegt: joh, dat doe je jezelf aan huilie. Ze komen een beetje over als badmeesters die een droog pak willen houden. De programmamakers maken hier gretig gebruik van!