Relaties
alle pijlers
'ze heeft randjes'
maandag 7 juli 2008 om 11:50
Hoi,
Ik heb een hele rare vraag.
Een hele tijd geleden hadden een paar mannelijke collega's een gesprek over of Daphne Bunskoek nou wel of niet een leuke vrouw is. Ze waren het met elkaar eens dat ze haat maar zo-zo vonden, want : " ze heeft een beetje randjes ".
De heren weigerden vervolgens om aan mij uit te leggen wat ze daar onder verstonden.
Los van de kinderachtigheid van t geheel, en t feit dat ik Daphne Bunskoek juist wél leuke vrouw vind, wil ik nu zo onderhand wel eens weten wat het betekent als een vrouw 'randjes' heeft.
Heeft er iemand n idee / wild guess?
Het enige wat ik kan bedenken is ranjes onder haar nagels, maar daar heb ik daphne nog nooit op betrapt.
(NB, ik weet ook niet of it op beautypeiler thuis hoort, misschien ging t wel om karakter, geen idee)
Ik heb een hele rare vraag.
Een hele tijd geleden hadden een paar mannelijke collega's een gesprek over of Daphne Bunskoek nou wel of niet een leuke vrouw is. Ze waren het met elkaar eens dat ze haat maar zo-zo vonden, want : " ze heeft een beetje randjes ".
De heren weigerden vervolgens om aan mij uit te leggen wat ze daar onder verstonden.
Los van de kinderachtigheid van t geheel, en t feit dat ik Daphne Bunskoek juist wél leuke vrouw vind, wil ik nu zo onderhand wel eens weten wat het betekent als een vrouw 'randjes' heeft.
Heeft er iemand n idee / wild guess?
Het enige wat ik kan bedenken is ranjes onder haar nagels, maar daar heb ik daphne nog nooit op betrapt.
(NB, ik weet ook niet of it op beautypeiler thuis hoort, misschien ging t wel om karakter, geen idee)
maandag 7 juli 2008 om 15:33
quote:Costello schreef op 07 juli 2008 @ 15:19:
[...]
Soundpost, Je schreef ook al iets over Sabine Koning die te lelijk was voor de discussie. Volgens mij hebben randjes met mooi of lelijk bar weinig te maken.
Als jij vermoed dat Carice van Houten 's ochtends daadwerkelijk een randje heeft kan ze vervolgens op d'r kop gaan staan, maar dan is het al te laat. Dan "heeft ze al een randje"Aha, dat was onduidelijk want ik heb het ook niet over het hebben van een vermoeden (want dat zou haar een randje geven) maar over het daadwerkelijk hebben van een randje zonder vermoeden.
[...]
Soundpost, Je schreef ook al iets over Sabine Koning die te lelijk was voor de discussie. Volgens mij hebben randjes met mooi of lelijk bar weinig te maken.
Als jij vermoed dat Carice van Houten 's ochtends daadwerkelijk een randje heeft kan ze vervolgens op d'r kop gaan staan, maar dan is het al te laat. Dan "heeft ze al een randje"Aha, dat was onduidelijk want ik heb het ook niet over het hebben van een vermoeden (want dat zou haar een randje geven) maar over het daadwerkelijk hebben van een randje zonder vermoeden.
maandag 7 juli 2008 om 15:33
Hhmmm....
Als ik bij van Dale het woord randje intik, krijg ik dit:
U hebt gezocht op het woord: randje.
RESULTAAT (max 20 woorden)
rand·jes·ziek·te (dev)
1 ziekte in kool, waarbij de bladranden afsterven en de bladeren hol staan tussen de nerven
Daar komen we ook niet echt verder mee, ahoewel 'de randjesziekte hebben' dan wel weer een leuke zijstraat is....
In het geval van Jeroen Paul is al gebleken dat het ook zeer besmettelijk is......
Als ik bij van Dale het woord randje intik, krijg ik dit:
U hebt gezocht op het woord: randje.
RESULTAAT (max 20 woorden)
rand·jes·ziek·te (dev)
1 ziekte in kool, waarbij de bladranden afsterven en de bladeren hol staan tussen de nerven
Daar komen we ook niet echt verder mee, ahoewel 'de randjesziekte hebben' dan wel weer een leuke zijstraat is....
In het geval van Jeroen Paul is al gebleken dat het ook zeer besmettelijk is......
The time is now
maandag 7 juli 2008 om 15:39
-Nee, niet Angelina toch? (ik mag Angelina zeggen).
-Nikki van Idols ken ik niet
-Ellen ten Damme zeker!
Hoe heet ook weer die actrice met dat rode haar die vroeger in Onderweg naar Morgen speelde?
ff. gegoogeld, dat is Bettina Berger, die speelde Renee Couwenberg. DAT is nou een schoolvoorbeeld!
Die staat met stip op mijn nr. 1.
-Nikki van Idols ken ik niet
-Ellen ten Damme zeker!
Hoe heet ook weer die actrice met dat rode haar die vroeger in Onderweg naar Morgen speelde?
ff. gegoogeld, dat is Bettina Berger, die speelde Renee Couwenberg. DAT is nou een schoolvoorbeeld!
Die staat met stip op mijn nr. 1.
maandag 7 juli 2008 om 15:51
maandag 7 juli 2008 om 15:54
quote:Miss Moneypenny schreef op 07 juli 2008 @ 15:53:
1. Rene Zellweger
2. Halina Reijn
3. Sophie Hilbrand
(kunnen we concluderen dat iedereen die meewerkt aan de Wereld Draait Door randjes heeft? Ik heb zowel Matthijs, Hugo als Giel en Sophie voorbij zien komen )Haha. Ja. Over Sophie Hilbrandt is iedereen het wel eens geloof ik
1. Rene Zellweger
2. Halina Reijn
3. Sophie Hilbrand
(kunnen we concluderen dat iedereen die meewerkt aan de Wereld Draait Door randjes heeft? Ik heb zowel Matthijs, Hugo als Giel en Sophie voorbij zien komen )Haha. Ja. Over Sophie Hilbrandt is iedereen het wel eens geloof ik
maandag 7 juli 2008 om 15:55
quote:75twinkel schreef op 07 juli 2008 @ 15:41:
[...]
ja das nauurlijk t leukst, een zo mooi mogelijke vrouw een randje toedichten! (ik vind haar echt een beetje viezig hoor)
Is Angelina niet gewoon vies geworden in de tijd dat ze het stoer vond om van die wilde uitspraken over kinky sex met billiebop te doen? Wat ook best 'n vies duo was? Nu heeft ze dat weer rechtgebreid door moeke te worden met 'n knapperd die er netjes uitziet. Ik denk dus dat de imago-clausule in de definitie wel belangrijk is.
Heb overigens besloten me neer te leggen bij de definitie, want eigenlijk kan ik het maar moeilijk oneens zijn met de definitie van een uitdrukking die ik gisteren niet eens kende . Maar wat is de doelgroep van het masculiene woordenboek eigenlijk? Want het maakt natuurlijk wel uit of het bedoeld is voor buitenlanders (vrouwen) of voor insiders... Kunnen we onszelf wel gaan indelen op basis van de geponeerde definitie?
@ twinkel, op welk punt in de discussie had jij vastgesteld dat je randjes had? Voor of na 14:58? Ik denk nog niet dat je je hele zelfbeeld in twijfel hoeft te trekken hoor...
[...]
ja das nauurlijk t leukst, een zo mooi mogelijke vrouw een randje toedichten! (ik vind haar echt een beetje viezig hoor)
Is Angelina niet gewoon vies geworden in de tijd dat ze het stoer vond om van die wilde uitspraken over kinky sex met billiebop te doen? Wat ook best 'n vies duo was? Nu heeft ze dat weer rechtgebreid door moeke te worden met 'n knapperd die er netjes uitziet. Ik denk dus dat de imago-clausule in de definitie wel belangrijk is.
Heb overigens besloten me neer te leggen bij de definitie, want eigenlijk kan ik het maar moeilijk oneens zijn met de definitie van een uitdrukking die ik gisteren niet eens kende . Maar wat is de doelgroep van het masculiene woordenboek eigenlijk? Want het maakt natuurlijk wel uit of het bedoeld is voor buitenlanders (vrouwen) of voor insiders... Kunnen we onszelf wel gaan indelen op basis van de geponeerde definitie?
@ twinkel, op welk punt in de discussie had jij vastgesteld dat je randjes had? Voor of na 14:58? Ik denk nog niet dat je je hele zelfbeeld in twijfel hoeft te trekken hoor...
Het maakt niet uit wat je over de werkelijkheid denkt, als je er maar mee om kunt gaan.
maandag 7 juli 2008 om 15:55
Het hebben van randjes is van oorsprong een aanduiding voor een verzameling van onfrisse/onsmakelijke lichamelijke onhebbelijkheden veelal voorkomend bij mannen. Denk hierbij aan oogpoepjes, snottebellen, geurende oksels, tenenkaas, remsporen en natuurlijk mondrandjes.
Wanneer deze uitdrukking toegepast wordt op vrouwen, die men slechts oppervlakkig kent. D.w.z. niet voldoende om deze onhebbelijkheden daadwerkelijk te hebben geconstateerd, verschuift de betekenis van deze uitdrukking. Hierbij zijn twee richtingen te constateren waarin zij kan verschuiven.
Allereerst, de richting zoals hierboven omschreven door Costello. Hierin wordt vermoed dat een bepaalde vrouw deze onhebbelijkheden bezit. Verdere uitleg lijkt me hiervoor niet nodig. Deze uitdrukking is ook geheel toepasbaar op mannen.
Ten tweede, de richting waarin de nadruk wordt gelegd op het mannelijke karakter van deze onhebbelijkheden. Bij deze definitie worden zij niet vermoed, maar vervangen door mannelijke uiterlijke kenmerken met name in het gezicht. Men kent deze vrouwen immers slechts oppervlakkig (van gezicht). Denk hierbij aan een grote neus of een sterke kaaklijn. Voorwaarde is wel dat de persoon in kwestie niet wordt beschouwd als ronduit lelijk, want dan zal men moeten spreken van een grote rand. Deze uitdrukking is slechts toepasbaar op vrouwen.
Deze laatste definitie heeft zich naar mijn mening inmiddels al weer verder ontwikkeld en wordt niet alleen gebruikt als het gaat om mannelijke uiterlijkheden, maar omvat inmiddels ook uiterlijkheden, die als ronduit lelijk worden ervaren.
Wanneer deze uitdrukking toegepast wordt op vrouwen, die men slechts oppervlakkig kent. D.w.z. niet voldoende om deze onhebbelijkheden daadwerkelijk te hebben geconstateerd, verschuift de betekenis van deze uitdrukking. Hierbij zijn twee richtingen te constateren waarin zij kan verschuiven.
Allereerst, de richting zoals hierboven omschreven door Costello. Hierin wordt vermoed dat een bepaalde vrouw deze onhebbelijkheden bezit. Verdere uitleg lijkt me hiervoor niet nodig. Deze uitdrukking is ook geheel toepasbaar op mannen.
Ten tweede, de richting waarin de nadruk wordt gelegd op het mannelijke karakter van deze onhebbelijkheden. Bij deze definitie worden zij niet vermoed, maar vervangen door mannelijke uiterlijke kenmerken met name in het gezicht. Men kent deze vrouwen immers slechts oppervlakkig (van gezicht). Denk hierbij aan een grote neus of een sterke kaaklijn. Voorwaarde is wel dat de persoon in kwestie niet wordt beschouwd als ronduit lelijk, want dan zal men moeten spreken van een grote rand. Deze uitdrukking is slechts toepasbaar op vrouwen.
Deze laatste definitie heeft zich naar mijn mening inmiddels al weer verder ontwikkeld en wordt niet alleen gebruikt als het gaat om mannelijke uiterlijkheden, maar omvat inmiddels ook uiterlijkheden, die als ronduit lelijk worden ervaren.
