Relaties
alle pijlers
Ik doe het momenteel met iemand die getrouwd is...
maandag 19 januari 2009 om 23:03
Maar zijn vrouw vindt het ok, zegt hij... Geen idee of dit klopt.
maar is het aan mij om me er druk over te maken of dit waar is? Of is dit niet mijn probleem? Ikzelf vind het de verantwoordelijkheid van de man in kwestie. Ik heb immers aan niemand verantwoording af te leggen... En misschien hebben ze inderdaad een open relatie en doet zijn partner wel hetzelfde..??
Het komt wel nogal ongeloofwaardig over natuurlijk..
Het knaagt dus een heel klein beetje aan me....Mijn vraag is dus: 'ben ik medeverantwoordelijk als het niet blijkt te kloppen?'
maar is het aan mij om me er druk over te maken of dit waar is? Of is dit niet mijn probleem? Ikzelf vind het de verantwoordelijkheid van de man in kwestie. Ik heb immers aan niemand verantwoording af te leggen... En misschien hebben ze inderdaad een open relatie en doet zijn partner wel hetzelfde..??
Het komt wel nogal ongeloofwaardig over natuurlijk..
Het knaagt dus een heel klein beetje aan me....Mijn vraag is dus: 'ben ik medeverantwoordelijk als het niet blijkt te kloppen?'
woensdag 21 januari 2009 om 00:33
quote:Chantelle schreef op 21 januari 2009 @ 00:08:
Ik heb er nog eens even goed over nagedacht en denk er nu als volgt over:
Ik vind hem echt gewoon verantwoordelijk voor zijn huwelijk en de keuzes die hij maakt. Hij maakt willens en wetens de keuze om dit te doen. En dat is echt niet enkel gerelateerd aan mijn persoontje, zoveel weet ik wel....
En ik moet daarnaast ook vrede kunnen hebben met mijn eigen acties. En daar speelt blijkbaar mijn geweten op, ondanks dat ik mijn rol eigenlijk niet verwijtbaar vind.... (Hij zegt immers ook nog dat zijn partner het ok vindt.) Maargoed, het opspelen van mijn geweten zal ook niet geheel voor niets zijn...
Het heeft misschien gewoon te maken met mijn inlevingsvermogen in zijn vrouw en de mogelijkheid dat het haar toch misschien pijn doet. Al hoeft dat niet zo te zijn, waarschijnlijk niet zelfs, het kán wel en dat is geen prettig idee.
Ik sta er wel ietwat dubbel in dus, maar ik luister maar naar mijn gevoel.
Vooral omdat het me in dit geval dus wél echt om de lust te doen is en niet om de liefde, lijkt het me beter er misschien maar weer mee te stoppen. Het kost me zo meer energie dan dat het me oplevert ben ik bang en dat kan toch ook niet goed zijn als iets leuk en luchtig dient te blijven....
Een hele verstandige beslissing
hoewel het woordje misschien nu nog in je gevoel nog even omzetten naar definitief
Ik heb er nog eens even goed over nagedacht en denk er nu als volgt over:
Ik vind hem echt gewoon verantwoordelijk voor zijn huwelijk en de keuzes die hij maakt. Hij maakt willens en wetens de keuze om dit te doen. En dat is echt niet enkel gerelateerd aan mijn persoontje, zoveel weet ik wel....
En ik moet daarnaast ook vrede kunnen hebben met mijn eigen acties. En daar speelt blijkbaar mijn geweten op, ondanks dat ik mijn rol eigenlijk niet verwijtbaar vind.... (Hij zegt immers ook nog dat zijn partner het ok vindt.) Maargoed, het opspelen van mijn geweten zal ook niet geheel voor niets zijn...
Het heeft misschien gewoon te maken met mijn inlevingsvermogen in zijn vrouw en de mogelijkheid dat het haar toch misschien pijn doet. Al hoeft dat niet zo te zijn, waarschijnlijk niet zelfs, het kán wel en dat is geen prettig idee.
Ik sta er wel ietwat dubbel in dus, maar ik luister maar naar mijn gevoel.
Vooral omdat het me in dit geval dus wél echt om de lust te doen is en niet om de liefde, lijkt het me beter er misschien maar weer mee te stoppen. Het kost me zo meer energie dan dat het me oplevert ben ik bang en dat kan toch ook niet goed zijn als iets leuk en luchtig dient te blijven....
Een hele verstandige beslissing
hoewel het woordje misschien nu nog in je gevoel nog even omzetten naar definitief
woensdag 21 januari 2009 om 00:44
Ik vind 'de gelukkige minnares' geen paradox.
Niet iedereen is op zoek naar een serieuze relatie. Er zijn nogal wat mensen die zich hier niet in kunnen verplaatsen geloof ik...
Als je een minaar hebt wil dat dus niet zeggen dat het second best is, maar eerder dat je jezelf graag wilt amuseren. Moet je dan tot je 'de ware' tegenkomt achter de geraniums gaan zitten ofzo????
Niet iedereen is op zoek naar een serieuze relatie. Er zijn nogal wat mensen die zich hier niet in kunnen verplaatsen geloof ik...
Als je een minaar hebt wil dat dus niet zeggen dat het second best is, maar eerder dat je jezelf graag wilt amuseren. Moet je dan tot je 'de ware' tegenkomt achter de geraniums gaan zitten ofzo????
woensdag 21 januari 2009 om 00:50
Je kan jezelf toch ook prima amuseren met ongebonden mannen?
Ach er zullen heus uitzonderingen zijn, maar Graaggedaan bevestigt de regel, door te zeggen dat ze er wel een vriendje bij wil omdat ze toch iets mist en zelfs afgunstig is op het "gespreide" bedje van haar getrouwde minnaar. En ja zo gaat het natuurlijk vaak. Vrouwen zijn er nu eenmaal minder goed in sex en liefde te scheiden. Mannen kunnen neuken met alles en iedereen, maar zich binden kunnen ze lang niet met iedereen, dat voorrecht is voorbehouden aan de echtgenote
Ach er zullen heus uitzonderingen zijn, maar Graaggedaan bevestigt de regel, door te zeggen dat ze er wel een vriendje bij wil omdat ze toch iets mist en zelfs afgunstig is op het "gespreide" bedje van haar getrouwde minnaar. En ja zo gaat het natuurlijk vaak. Vrouwen zijn er nu eenmaal minder goed in sex en liefde te scheiden. Mannen kunnen neuken met alles en iedereen, maar zich binden kunnen ze lang niet met iedereen, dat voorrecht is voorbehouden aan de echtgenote
woensdag 21 januari 2009 om 00:51
quote:meds schreef op 21 januari 2009 @ 00:50:
Je kan jezelf toch ook prima amuseren met ongebonden mannen?
Ach er zullen heus uitzonderingen zijn, maar Graaggedaan bevestigt de regel, door te zeggen dat ze er wel een vriendje bij wil omdat ze toch iets mist en zelfs afgunstig is op het "gespreide" bedje van haar getrouwde minnaar. En ja zo gaat het natuurlijk vaak. Vrouwen zijn er nu eenmaal minder goed in sex en liefde te scheiden. Mannen kunnen neuken met alles en iedereen, maar zich binden is voorbehouden aan de echtgenote
Je kan jezelf toch ook prima amuseren met ongebonden mannen?
Ach er zullen heus uitzonderingen zijn, maar Graaggedaan bevestigt de regel, door te zeggen dat ze er wel een vriendje bij wil omdat ze toch iets mist en zelfs afgunstig is op het "gespreide" bedje van haar getrouwde minnaar. En ja zo gaat het natuurlijk vaak. Vrouwen zijn er nu eenmaal minder goed in sex en liefde te scheiden. Mannen kunnen neuken met alles en iedereen, maar zich binden is voorbehouden aan de echtgenote
woensdag 21 januari 2009 om 00:53
quote:Chantelle schreef op 21 januari 2009 @ 00:44:
Ik vind 'de gelukkige minnares' geen paradox.
Niet iedereen is op zoek naar een serieuze relatie. Er zijn nogal wat mensen die zich hier niet in kunnen verplaatsen geloof ik...
Als je een minaar hebt wil dat dus niet zeggen dat het second best is, maar eerder dat je jezelf graag wilt amuseren. Moet je dan tot je 'de ware' tegenkomt achter de geraniums gaan zitten ofzo????
Dat klinkt heel jofel idd, maarrrrrrr in de praktijk en biologisch gezien……raken de meeste na een tijdje toch behoorlijk emotioneel aanhankelijk.
En weet niet of je dr een btje leuk uitziet enzo….Maar neukertjes genoeg hoor….geen hand vol maar een land vol ..( of zoiets) en geen risico op bevuilde gewetentjes en emotionele gehechtheid met alle probs vandien.
En jij wil jezelf miss wel amuseren maar voor die man blijf je toch second best….dikke kans dat ie denkt als hij naar huis rijdt……lekker ding for time being, maar ben blij dat mijn vrouw niet zo euhm….makkelijk/sletterig van persoonlijkheid is.
Ik vind 'de gelukkige minnares' geen paradox.
Niet iedereen is op zoek naar een serieuze relatie. Er zijn nogal wat mensen die zich hier niet in kunnen verplaatsen geloof ik...
Als je een minaar hebt wil dat dus niet zeggen dat het second best is, maar eerder dat je jezelf graag wilt amuseren. Moet je dan tot je 'de ware' tegenkomt achter de geraniums gaan zitten ofzo????
Dat klinkt heel jofel idd, maarrrrrrr in de praktijk en biologisch gezien……raken de meeste na een tijdje toch behoorlijk emotioneel aanhankelijk.
En weet niet of je dr een btje leuk uitziet enzo….Maar neukertjes genoeg hoor….geen hand vol maar een land vol ..( of zoiets) en geen risico op bevuilde gewetentjes en emotionele gehechtheid met alle probs vandien.
En jij wil jezelf miss wel amuseren maar voor die man blijf je toch second best….dikke kans dat ie denkt als hij naar huis rijdt……lekker ding for time being, maar ben blij dat mijn vrouw niet zo euhm….makkelijk/sletterig van persoonlijkheid is.
woensdag 21 januari 2009 om 09:23
quote:lexxxie schreef op 21 januari 2009 @ 00:35:
Denk niet dat je verantwoordelijk bent voor iemand anders huwelijk/partner.
Maar wel voor jezelf…..je kunt kiezen wie je wil zijn….Wat voor karakter je wenst voor jezelf.
Het verschil tussen goed en kwaad….Juist en onjuist
Juist!
Dat is HET antwoord op de vraag van TO. Is het ethisch? Nee: De balans van goed-kwaad, juist-onjuist, eerlijk-oneerlijk, slaat altijd negatief door.
Denk niet dat je verantwoordelijk bent voor iemand anders huwelijk/partner.
Maar wel voor jezelf…..je kunt kiezen wie je wil zijn….Wat voor karakter je wenst voor jezelf.
Het verschil tussen goed en kwaad….Juist en onjuist
Juist!
Dat is HET antwoord op de vraag van TO. Is het ethisch? Nee: De balans van goed-kwaad, juist-onjuist, eerlijk-oneerlijk, slaat altijd negatief door.
woensdag 21 januari 2009 om 09:25
woensdag 21 januari 2009 om 09:29
Ik vind jouw onderschrift wel mooi bgb, Wat gij niet wilt....
Ik vind het allemaal niks, een neukie of een minnares of wat voor leugens en bedrog, bah, foei, allergisch voor.
In die hoop van no-go zaken zou je dan nog een gradatie aan kunnen brengen. En dan is een minnares wel erger. Maar het is allemaal less than zero in mijn ogen.
Ik vind het allemaal niks, een neukie of een minnares of wat voor leugens en bedrog, bah, foei, allergisch voor.
In die hoop van no-go zaken zou je dan nog een gradatie aan kunnen brengen. En dan is een minnares wel erger. Maar het is allemaal less than zero in mijn ogen.
woensdag 21 januari 2009 om 09:33
quote:Chantelle schreef op 21 januari 2009 @ 00:44:
Ik vind 'de gelukkige minnares' geen paradox.
Niet iedereen is op zoek naar een serieuze relatie. Er zijn nogal wat mensen die zich hier niet in kunnen verplaatsen geloof ik...
Als je een minaar hebt wil dat dus niet zeggen dat het second best is, maar eerder dat je jezelf graag wilt amuseren. Moet je dan tot je 'de ware' tegenkomt achter de geraniums gaan zitten ofzo????Nee, je hoeft niet achter de geraniums. Er is nog een wereld vol mogelijkheden tussen de geraniums en de getrouwde man! Echt waar! Dus amuseer je volop, maar dan net niet met die ene, kwa ethisch niet verantwoord.
Ik vind 'de gelukkige minnares' geen paradox.
Niet iedereen is op zoek naar een serieuze relatie. Er zijn nogal wat mensen die zich hier niet in kunnen verplaatsen geloof ik...
Als je een minaar hebt wil dat dus niet zeggen dat het second best is, maar eerder dat je jezelf graag wilt amuseren. Moet je dan tot je 'de ware' tegenkomt achter de geraniums gaan zitten ofzo????Nee, je hoeft niet achter de geraniums. Er is nog een wereld vol mogelijkheden tussen de geraniums en de getrouwde man! Echt waar! Dus amuseer je volop, maar dan net niet met die ene, kwa ethisch niet verantwoord.
woensdag 21 januari 2009 om 11:15
quote:Chantelle schreef op 21 januari 2009 @ 00:44:
Ik vind 'de gelukkige minnares' geen paradox.
Niet iedereen is op zoek naar een serieuze relatie. Er zijn nogal wat mensen die zich hier niet in kunnen verplaatsen geloof ik...
Als je een minaar hebt wil dat dus niet zeggen dat het second best is, maar eerder dat je jezelf graag wilt amuseren. Moet je dan tot je 'de ware' tegenkomt achter de geraniums gaan zitten ofzo????
Dit hoor je hier vaker van mensen die het met een bezet persoon doen. Hoezo kun je je alleen met een gebonden man 'amuseren', en is het alternatief 'de geraniums'.
Alsof je alleen met iemand die al een vaste partner heeft een ongecompliceerde vrijheid-blijheid relatie kunt aangaan.
Mijn ervaring is juist dat het helemaal geen kunst is om ongebonden mannen te vinden die liever alleen de lusten willen en niet de lasten van een relatie. Het stikt van de bindingsangstigen, die juist niets liever willen dan alleen seksvriend zijn. De vrije mannen die wel binnen no time willen samenwonen en kindjes krijgen moet je met een kaarsje zoeken.
De echtgenote als verzekering tegen trouwlustige vrijgezellen die je je vrijheid willen afpakken. Grappig gevonden, maar een flauwekulargument.
Neem lekker een vrij seksvriendje, wel zo sociaal, en mocht het zich ontwikkelen tot meer, dan voorkom je juist dat je in de wachtstand achter de geraniums terechtkomt.
Ik vind 'de gelukkige minnares' geen paradox.
Niet iedereen is op zoek naar een serieuze relatie. Er zijn nogal wat mensen die zich hier niet in kunnen verplaatsen geloof ik...
Als je een minaar hebt wil dat dus niet zeggen dat het second best is, maar eerder dat je jezelf graag wilt amuseren. Moet je dan tot je 'de ware' tegenkomt achter de geraniums gaan zitten ofzo????
Dit hoor je hier vaker van mensen die het met een bezet persoon doen. Hoezo kun je je alleen met een gebonden man 'amuseren', en is het alternatief 'de geraniums'.
Alsof je alleen met iemand die al een vaste partner heeft een ongecompliceerde vrijheid-blijheid relatie kunt aangaan.
Mijn ervaring is juist dat het helemaal geen kunst is om ongebonden mannen te vinden die liever alleen de lusten willen en niet de lasten van een relatie. Het stikt van de bindingsangstigen, die juist niets liever willen dan alleen seksvriend zijn. De vrije mannen die wel binnen no time willen samenwonen en kindjes krijgen moet je met een kaarsje zoeken.
De echtgenote als verzekering tegen trouwlustige vrijgezellen die je je vrijheid willen afpakken. Grappig gevonden, maar een flauwekulargument.
Neem lekker een vrij seksvriendje, wel zo sociaal, en mocht het zich ontwikkelen tot meer, dan voorkom je juist dat je in de wachtstand achter de geraniums terechtkomt.
woensdag 21 januari 2009 om 12:43
quote:Chantelle schreef op 21 januari 2009 @ 00:44:
Ik vind 'de gelukkige minnares' geen paradox.
Niet iedereen is op zoek naar een serieuze relatie. Er zijn nogal wat mensen die zich hier niet in kunnen verplaatsen geloof ik...
Als je een minaar hebt wil dat dus niet zeggen dat het second best is, maar eerder dat je jezelf graag wilt amuseren. Moet je dan tot je 'de ware' tegenkomt achter de geraniums gaan zitten ofzo????
Ik bedoel hiermee, dat het niet zo hoeft te zijn dat je alleen losse seksuele contacten hebt omdat je eigenlijk de ware liefde zoekt en genoegen neemt met second best. Maar dat het ook kan dat je vorm wilt geven aan je seksleven tijdens een vrijgezelle periode ipv een beetje geil in je eentje op de bank te zitten... Dan maar 'sletterig'...
Sjonge Lexxxie je lijkt mijn vader wel...haha! Staks heb ik ook nog 'een naam' Jakkes ik haat dat soort bekrompen opmerkingen. Bah! Maar zal ook de bedoeling zijn me te irriteren....
Jammer trouwens dat sommige mensen er op uit lijken te zijn anderen een rotgevoel te geven hier..Wat schiet je daar mee op?? Eigen frustraties botvieren?? Maargoed dat even terzijde.. Zal het kaf proberen te negeren vanaf nu..Moeilijk...
Ik doe het verder zelfs nooit met bezetten mensen. Kan genoeg anderen (vrijgezellen) krijgen hoor, dat is het probleem niet. Dit was een uitzondering, ook omdat vrouwlief het goed zou vinden. Maar ik heb een paar berichten geleden al aangeven dat ik daar mee stop omdat ik daar vraagtekens bij had. Het blijkt niet bij me te passen...
Ik vind 'de gelukkige minnares' geen paradox.
Niet iedereen is op zoek naar een serieuze relatie. Er zijn nogal wat mensen die zich hier niet in kunnen verplaatsen geloof ik...
Als je een minaar hebt wil dat dus niet zeggen dat het second best is, maar eerder dat je jezelf graag wilt amuseren. Moet je dan tot je 'de ware' tegenkomt achter de geraniums gaan zitten ofzo????
Ik bedoel hiermee, dat het niet zo hoeft te zijn dat je alleen losse seksuele contacten hebt omdat je eigenlijk de ware liefde zoekt en genoegen neemt met second best. Maar dat het ook kan dat je vorm wilt geven aan je seksleven tijdens een vrijgezelle periode ipv een beetje geil in je eentje op de bank te zitten... Dan maar 'sletterig'...
Sjonge Lexxxie je lijkt mijn vader wel...haha! Staks heb ik ook nog 'een naam' Jakkes ik haat dat soort bekrompen opmerkingen. Bah! Maar zal ook de bedoeling zijn me te irriteren....
Jammer trouwens dat sommige mensen er op uit lijken te zijn anderen een rotgevoel te geven hier..Wat schiet je daar mee op?? Eigen frustraties botvieren?? Maargoed dat even terzijde.. Zal het kaf proberen te negeren vanaf nu..Moeilijk...
Ik doe het verder zelfs nooit met bezetten mensen. Kan genoeg anderen (vrijgezellen) krijgen hoor, dat is het probleem niet. Dit was een uitzondering, ook omdat vrouwlief het goed zou vinden. Maar ik heb een paar berichten geleden al aangeven dat ik daar mee stop omdat ik daar vraagtekens bij had. Het blijkt niet bij me te passen...
woensdag 21 januari 2009 om 13:46
woensdag 21 januari 2009 om 13:58
quote:meds schreef op 21 januari 2009 @ 13:46:
volgens mij is er niemand opuit om jou een rotgevoel te geven chantelle, ik denk dat dit rotgevoel vooral te maken heeft met jouw schuldgevoelens en twijfels bij deze kwestie, en dat maakt dat je nu dan ook een andere keuze gaat maken, en ik denk dat iedereen je daar veel succes bij wenst
Ja daar ben ik me ook bewust van hoor en ik wil ook graag kritische noten horen, anders begin ik het topic niet.
Maar sommige mensen vinden het wellicht moeilijk om het opbouwend te verwoorden en zijn meer van de 'steken onder water' Dat vind ik gewoon jammer.
volgens mij is er niemand opuit om jou een rotgevoel te geven chantelle, ik denk dat dit rotgevoel vooral te maken heeft met jouw schuldgevoelens en twijfels bij deze kwestie, en dat maakt dat je nu dan ook een andere keuze gaat maken, en ik denk dat iedereen je daar veel succes bij wenst
Ja daar ben ik me ook bewust van hoor en ik wil ook graag kritische noten horen, anders begin ik het topic niet.
Maar sommige mensen vinden het wellicht moeilijk om het opbouwend te verwoorden en zijn meer van de 'steken onder water' Dat vind ik gewoon jammer.
woensdag 21 januari 2009 om 14:33
quote:isabon schreef op 20 januari 2009 @ 23:18:
Dus als je iemand niet kent, mag je degene gewoon iets ergs aandoen?
Hele vreemde gedachtegang....
Dat zie jij verkeerd. Ik vind dat je iemand anders niet ietsheel ergs aandoet als diens partner ervoor kiest om sex met jou te hebben.
Als ik jouw kind expres doodrij, dan doe ik jou iets heel ergs aan. ( hoewel als ik jou niet ken, dan is het doodrijden ook niet oets persoonlijks en of gewoon een ongeluk of het gevolg van het gedrag van dat kind als ik een wraaklustige psychopaat zou zijn).
Degene die ïemand iets heel ergs aandoet, is niet de minnares, maar de getrouwde vent. Want of ik nu een ONS heb met Pietje die vrijgezel is, of met Jantje die me aan het ontbijt vertlet dat ie getrouwd is met marietje, in beide gevallen doe ik hetzelfde. As ik dat met Pietj doe is het Ok, maar als ik het met jantje doe, dan doe ik ineens iet verschrikkelijks. terwijl als jantje niet met mij meegaat maar met evelien, Jantjes vrouw nog steeds belazerd wordt, alleen ik ben onschuldig omdat ik toevallig Pietje leuker vond? Ik vind dat een beetje krom. Zou de bedrogen Marietje niet boos moeten zijn op overspelige jantje die zijn trouwbelofte aan zijn laars lapt en gewon meegaat met de eerste de beste slet in een kroeg, dan boos zijn op die eerste de beste slet, die hooguit verweten kan worden dat ze makkelijk is? wie zet nu de relatie op het spel. Jantje, of die slet?
Dus als je iemand niet kent, mag je degene gewoon iets ergs aandoen?
Hele vreemde gedachtegang....
Dat zie jij verkeerd. Ik vind dat je iemand anders niet ietsheel ergs aandoet als diens partner ervoor kiest om sex met jou te hebben.
Als ik jouw kind expres doodrij, dan doe ik jou iets heel ergs aan. ( hoewel als ik jou niet ken, dan is het doodrijden ook niet oets persoonlijks en of gewoon een ongeluk of het gevolg van het gedrag van dat kind als ik een wraaklustige psychopaat zou zijn).
Degene die ïemand iets heel ergs aandoet, is niet de minnares, maar de getrouwde vent. Want of ik nu een ONS heb met Pietje die vrijgezel is, of met Jantje die me aan het ontbijt vertlet dat ie getrouwd is met marietje, in beide gevallen doe ik hetzelfde. As ik dat met Pietj doe is het Ok, maar als ik het met jantje doe, dan doe ik ineens iet verschrikkelijks. terwijl als jantje niet met mij meegaat maar met evelien, Jantjes vrouw nog steeds belazerd wordt, alleen ik ben onschuldig omdat ik toevallig Pietje leuker vond? Ik vind dat een beetje krom. Zou de bedrogen Marietje niet boos moeten zijn op overspelige jantje die zijn trouwbelofte aan zijn laars lapt en gewon meegaat met de eerste de beste slet in een kroeg, dan boos zijn op die eerste de beste slet, die hooguit verweten kan worden dat ze makkelijk is? wie zet nu de relatie op het spel. Jantje, of die slet?
woensdag 21 januari 2009 om 15:13
woensdag 21 januari 2009 om 15:15
quote:return_of_kreng schreef op 21 januari 2009 @ 14:33:
[...]
Dat zie jij verkeerd. Ik vind dat je iemand anders niet ietsheel ergs aandoet als diens partner ervoor kiest om sex met jou te hebben.
Als ik jouw kind expres doodrij, dan doe ik jou iets heel ergs aan. ( hoewel als ik jou niet ken, dan is het doodrijden ook niet oets persoonlijks en of gewoon een ongeluk of het gevolg van het gedrag van dat kind als ik een wraaklustige psychopaat zou zijn).
Degene die ïemand iets heel ergs aandoet, is niet de minnares, maar de getrouwde vent. Want of ik nu een ONS heb met Pietje die vrijgezel is, of met Jantje die me aan het ontbijt vertlet dat ie getrouwd is met marietje, in beide gevallen doe ik hetzelfde. As ik dat met Pietj doe is het Ok, maar als ik het met jantje doe, dan doe ik ineens iet verschrikkelijks. terwijl als jantje niet met mij meegaat maar met evelien, Jantjes vrouw nog steeds belazerd wordt, alleen ik ben onschuldig omdat ik toevallig Pietje leuker vond? Ik vind dat een beetje krom. Zou de bedrogen Marietje niet boos moeten zijn op overspelige jantje die zijn trouwbelofte aan zijn laars lapt en gewon meegaat met de eerste de beste slet in een kroeg, dan boos zijn op die eerste de beste slet, die hooguit verweten kan worden dat ze makkelijk is? wie zet nu de relatie op het spel. Jantje, of die slet?Huh? iemand verwijten dat 'ie 'makkelijk' is?? Bedoel je dan alle vrouwen (mannen?) die aan one night stands doen? Dat dit verwijtbaar/ verwerpelijk is?
[...]
Dat zie jij verkeerd. Ik vind dat je iemand anders niet ietsheel ergs aandoet als diens partner ervoor kiest om sex met jou te hebben.
Als ik jouw kind expres doodrij, dan doe ik jou iets heel ergs aan. ( hoewel als ik jou niet ken, dan is het doodrijden ook niet oets persoonlijks en of gewoon een ongeluk of het gevolg van het gedrag van dat kind als ik een wraaklustige psychopaat zou zijn).
Degene die ïemand iets heel ergs aandoet, is niet de minnares, maar de getrouwde vent. Want of ik nu een ONS heb met Pietje die vrijgezel is, of met Jantje die me aan het ontbijt vertlet dat ie getrouwd is met marietje, in beide gevallen doe ik hetzelfde. As ik dat met Pietj doe is het Ok, maar als ik het met jantje doe, dan doe ik ineens iet verschrikkelijks. terwijl als jantje niet met mij meegaat maar met evelien, Jantjes vrouw nog steeds belazerd wordt, alleen ik ben onschuldig omdat ik toevallig Pietje leuker vond? Ik vind dat een beetje krom. Zou de bedrogen Marietje niet boos moeten zijn op overspelige jantje die zijn trouwbelofte aan zijn laars lapt en gewon meegaat met de eerste de beste slet in een kroeg, dan boos zijn op die eerste de beste slet, die hooguit verweten kan worden dat ze makkelijk is? wie zet nu de relatie op het spel. Jantje, of die slet?Huh? iemand verwijten dat 'ie 'makkelijk' is?? Bedoel je dan alle vrouwen (mannen?) die aan one night stands doen? Dat dit verwijtbaar/ verwerpelijk is?
woensdag 21 januari 2009 om 15:25
In de ogen van sommigen is dat verwerpelijk.
Gek genoeg zijn dat trouwens vooral vrouwen, die vinden dat je toch op zijn minst een relatie moet hebben om sex te hebben.
Hoewel vrouwen het tegelijkertijd ernstiger vinden dat hun man verliefd is op een ander dan dat t puur om de lust ging. ( Want dat is het eerste wat een betrapte man zegt, dat de minnares alleen voor de sex was en hij alleen van haar, de echtgenote, echt houdt).
als je als vouw schrijft dat je verliefd bent op een getrouwde vent kun je nog wel een sprankje medeleven krijgen, maar als je zegt dat je alleen maar voor de lust gaat, dan ben je nog wel 10X zo fout, want dan "maak je een relatie stuk puur voor je eigen egoistische genot en niet met het "hogere doel" om de vent jouw vaste partner te maken.
Persoonlijk kan ik prima leven met het feit dat er mensen zijn die het verwerpelijk vinden dat ik wel eens een ONS heb gehad. Ik vind het alleen heel erg raar dat wanneer die ONS een relatie blijkt te hebben, ik ineens de enorme Foute Vrouw ben, omdat ik niet zo goed naar zijn handen heb gekeken dat dat witte streepje me is opgevallen, en dat ik vooral van andervrouws man moet afblijven, ookal biedt ie zich op een presenteerblaadje aan. vrouwen rageren alsof je hun fiets steelt. alsof de man in kwestie niet de keuze heeft om niet vreemd te gaan als ik lief glimlachend en kontdraaiend voor zijn neus sta. ( En ik ben best lekker, maar echt niet zo onweerstaanbaar).
Gek genoeg zijn dat trouwens vooral vrouwen, die vinden dat je toch op zijn minst een relatie moet hebben om sex te hebben.
Hoewel vrouwen het tegelijkertijd ernstiger vinden dat hun man verliefd is op een ander dan dat t puur om de lust ging. ( Want dat is het eerste wat een betrapte man zegt, dat de minnares alleen voor de sex was en hij alleen van haar, de echtgenote, echt houdt).
als je als vouw schrijft dat je verliefd bent op een getrouwde vent kun je nog wel een sprankje medeleven krijgen, maar als je zegt dat je alleen maar voor de lust gaat, dan ben je nog wel 10X zo fout, want dan "maak je een relatie stuk puur voor je eigen egoistische genot en niet met het "hogere doel" om de vent jouw vaste partner te maken.
Persoonlijk kan ik prima leven met het feit dat er mensen zijn die het verwerpelijk vinden dat ik wel eens een ONS heb gehad. Ik vind het alleen heel erg raar dat wanneer die ONS een relatie blijkt te hebben, ik ineens de enorme Foute Vrouw ben, omdat ik niet zo goed naar zijn handen heb gekeken dat dat witte streepje me is opgevallen, en dat ik vooral van andervrouws man moet afblijven, ookal biedt ie zich op een presenteerblaadje aan. vrouwen rageren alsof je hun fiets steelt. alsof de man in kwestie niet de keuze heeft om niet vreemd te gaan als ik lief glimlachend en kontdraaiend voor zijn neus sta. ( En ik ben best lekker, maar echt niet zo onweerstaanbaar).
woensdag 21 januari 2009 om 15:29
quote:return_of_kreng schreef op 21 januari 2009 @ 15:25:
In de ogen van sommigen is dat verwerpelijk.
Gek genoeg zijn dat trouwens vooral vrouwen, die vinden dat je toch op zijn minst een relatie moet hebben om sex te hebben.
Hoewel vrouwen het tegelijkertijd ernstiger vinden dat hun man verliefd is op een ander dan dat t puur om de lust ging. ( Want dat is het eerste wat een betrapte man zegt, dat de minnares alleen voor de sex was en hij alleen van haar, de echtgenote, echt houdt).
als je als vouw schrijft dat je verliefd bent op een getrouwde vent kun je nog wel een sprankje medeleven krijgen, maar als je zegt dat je alleen maar voor de lust gaat, dan ben je nog wel 10X zo fout, want dan "maak je een relatie stuk puur voor je eigen egoistische genot en niet met het "hogere doel" om de vent jouw vaste partner te maken.
Persoonlijk kan ik prima leven met het feit dat er mensen zijn die het verwerpelijk vinden dat ik wel eens een ONS heb gehad. Ik vind het alleen heel erg raar dat wanneer die ONS een relatie blijkt te hebben, ik ineens de enorme Foute Vrouw ben, omdat ik niet zo goed naar zijn handen heb gekeken dat dat witte streepje me is opgevallen, en dat ik vooral van andervrouws man moet afblijven, ookal biedt ie zich op een presenteerblaadje aan. vrouwen rageren alsof je hun fiets steelt. alsof de man in kwestie niet de keuze heeft om niet vreemd te gaan als ik lief glimlachend en kontdraaiend voor zijn neus sta. ( En ik ben best lekker, maar echt niet zo onweerstaanbaar).Ok ik begrijp je en kan helemaal meegaan in je verhaal!
In de ogen van sommigen is dat verwerpelijk.
Gek genoeg zijn dat trouwens vooral vrouwen, die vinden dat je toch op zijn minst een relatie moet hebben om sex te hebben.
Hoewel vrouwen het tegelijkertijd ernstiger vinden dat hun man verliefd is op een ander dan dat t puur om de lust ging. ( Want dat is het eerste wat een betrapte man zegt, dat de minnares alleen voor de sex was en hij alleen van haar, de echtgenote, echt houdt).
als je als vouw schrijft dat je verliefd bent op een getrouwde vent kun je nog wel een sprankje medeleven krijgen, maar als je zegt dat je alleen maar voor de lust gaat, dan ben je nog wel 10X zo fout, want dan "maak je een relatie stuk puur voor je eigen egoistische genot en niet met het "hogere doel" om de vent jouw vaste partner te maken.
Persoonlijk kan ik prima leven met het feit dat er mensen zijn die het verwerpelijk vinden dat ik wel eens een ONS heb gehad. Ik vind het alleen heel erg raar dat wanneer die ONS een relatie blijkt te hebben, ik ineens de enorme Foute Vrouw ben, omdat ik niet zo goed naar zijn handen heb gekeken dat dat witte streepje me is opgevallen, en dat ik vooral van andervrouws man moet afblijven, ookal biedt ie zich op een presenteerblaadje aan. vrouwen rageren alsof je hun fiets steelt. alsof de man in kwestie niet de keuze heeft om niet vreemd te gaan als ik lief glimlachend en kontdraaiend voor zijn neus sta. ( En ik ben best lekker, maar echt niet zo onweerstaanbaar).Ok ik begrijp je en kan helemaal meegaan in je verhaal!
woensdag 21 januari 2009 om 19:02
quote:meds schreef op 21 januari 2009 @ 00:50:
Vrouwen zijn er nu eenmaal minder goed in sex en liefde te scheiden. Mannen kunnen neuken met alles en iedereen, maar zich binden kunnen ze lang niet met iedereen, dat voorrecht is voorbehouden aan de echtgenoteMeds, dank je wel voor deze zin. Mocht ik ooit nog eens denken van ach komt wel goed bij een getrouwde kerel, dan hoop ik oprecht dat dit te binnen schiet. Thanks!
Vrouwen zijn er nu eenmaal minder goed in sex en liefde te scheiden. Mannen kunnen neuken met alles en iedereen, maar zich binden kunnen ze lang niet met iedereen, dat voorrecht is voorbehouden aan de echtgenoteMeds, dank je wel voor deze zin. Mocht ik ooit nog eens denken van ach komt wel goed bij een getrouwde kerel, dan hoop ik oprecht dat dit te binnen schiet. Thanks!
woensdag 21 januari 2009 om 22:44
Return of Kreng, wat verwoord je het mooi. Alhoewel ik na enkele dagen Viva-discussies niet meer zo de neiging heb me te verdedigen dat ik een getrouwde man bemin. Dan vinden ze maar een zondares of slet. Raakt me niet meer. Verwarrender vind ik de opmerkingen dat ik zielig ben omdat ik met een halve vent genoegen neem. Als ik me daar nou goed bij voel? (Degenen die nu een bepaald draadje dat ik heb geopend aanhalen, moeten mijn laatste bericht daar even lezen.) Over zielig gesproken: een vrouw die van een getrouwde man houdt heeft "recht" op medelijden maar eentje die alleen maar voor de seks gaat, niet? Maar hoe komen dit soort liefdesrelaties meestal tot stand? Als uit de hand gelopen neukpartijen toch? Zo was het bij mij tenminste.
A dirty mind is a joy forever. (Oscar WIlde)
woensdag 21 januari 2009 om 22:50
Geloof het of niet, maar sommigen krijgen eerst gevoelens vóórdat ze hun broek pas laten zakken GG. En sommigen krijgen gevoelens zónder dat ze überhaupt hun broek uitdoen, bijvoorbeeld wanneer de heer in kwestie al een andere mevrouw heeft die heur broek voor hem uittrekt.
Dat heeft met gezond verstand, een vooruitziende blik, zelfbeheersing, zelfrespect of beschaving te maken. Of een combinatie daarvan. Of gewoon het hart op de goede plek hebben. En de broek blijft dan vanzelf ook op de goede plek. Namelijk gewoon aan je kont
Dat heeft met gezond verstand, een vooruitziende blik, zelfbeheersing, zelfrespect of beschaving te maken. Of een combinatie daarvan. Of gewoon het hart op de goede plek hebben. En de broek blijft dan vanzelf ook op de goede plek. Namelijk gewoon aan je kont
Iets wat vier dagen bloedt en niet doodgaat is niet te vertrouwen.
