Relaties
alle pijlers
Koophuis vriend wanneer op beider naam
donderdag 19 november 2009 om 22:14
Hallo dames, ik lees al vaker mee, maar heb me nu maar eens geregistreerd. Weet niet of dit al vaker aan de orde is geweest, maar ik zit met het volgende. Ik woon sinds 3 jaar samen in het koophuis van mijn vriend. De notaris zei tegen ons dat het vrij normaal was op een gegeven moment het huis op beider naam te zetten ivm op een gegeven moment recht hebben op de overwaarde. Ik draag dus al 3 jaar mijn steentje bij aan alles, maar mijn vriend is hier faliekant tegen. Hij wil ook niet samen iets anders kopen maar dus ook niet het huis op allebei onze namen. Ik wil toch samen echt iets opbouwen het niet zo, maar hij begrijpt het niet. Wat vinden jullie een normale gang van zaken?
Wij hebben hier verleden week grote ruzie over gehad en maar gestopt hierover maar niks opgelost. Voor mij is het toch wel belangrijk. Moet ik dat nu maar laten varen? Hij vindt het belachelijk dat een relatie daarop gebaseerd moet zijn en vindt het brutaal van mij. Nou, ben benieuwd, misschien ligt het wel gewoon aan mij, maar is fijn om andere meningen te horen.
Wij hebben hier verleden week grote ruzie over gehad en maar gestopt hierover maar niks opgelost. Voor mij is het toch wel belangrijk. Moet ik dat nu maar laten varen? Hij vindt het belachelijk dat een relatie daarop gebaseerd moet zijn en vindt het brutaal van mij. Nou, ben benieuwd, misschien ligt het wel gewoon aan mij, maar is fijn om andere meningen te horen.
donderdag 19 november 2009 om 22:53
Ik kan er niet over uit als vrouwen zich zo laten piepelen door hun partner. Als er iets aan de hand is in een relatie, dan is het meestal zo dat er niet heel lieflijk en eerlijk de boel wordt verdeeld. Zelfs al zijn je voornemens nog zo goed, de praktijk wijst anders uit. Het is vreemd dat je vriend niet over deze dingen wil praten, dus hij wil wel vangen, maar niet zakelijk erover praten dat jouw aandeel in het geheel ook wordt vastgelegd? Lekker makkelijk wel voor hem op deze manier.
Ik sluit me daarom geheel aan bij Djoels. Ik kan het me gewoon niet voorstellen, dat dit überhaupt nog niet is vastgelegd en geregeld bij jullie. Op het moment dat je begint met betalen, moet je zorgen dat dit goed en op papier is geregeld. En anders betaal je niet.
Ik sluit me daarom geheel aan bij Djoels. Ik kan het me gewoon niet voorstellen, dat dit überhaupt nog niet is vastgelegd en geregeld bij jullie. Op het moment dat je begint met betalen, moet je zorgen dat dit goed en op papier is geregeld. En anders betaal je niet.
donderdag 19 november 2009 om 22:58
nou piepelen vind ik een groot woord hoor. Het voelt alleen als take it or leave it. Hij wil het niet, en ik wel, dus als oplossing zou dan zijn zelf een huis kopen en LATten, maar ja, na drie jaar, is ook niet de oplossing. Trouwens, wat de vakanties en weekendjes weg betreft,hij zegt dan gewoon, nou we moeten toch niet weg, dan gaan we toch niet, tsja, dan weet ik het ook niet meer. Ik heb het verder niet slecht, maar dit is wel een principieel punt vind ik zelf.
donderdag 19 november 2009 om 22:59
Anna, de reden dat ik mijn vriend niet op mijn huis zet is overigens niet omdat ik hem niet vertrouw, of niet dol op hem ben, of bang ben dat we niet oud worden samen.. dat allemaal juist wel. Maar, ik heb ook geleerd in de jaren. Ik geloofde ooit eerder in de ware liefde en kwam bedrogen uit.
Mocht mijn vriend nu over een jaar zeggen 'Nou Djoels, het was leuk op een oude fiets (hij is tien jaar jonger ) ik ben ervan tussen met dat lekkere jonge ding van de hoek, dan verlies ik mijn zelfstandigheid niet. Dan heb ik nog steeds mijn huis en dan ook mijn kindje natuurlijk. Dan hoef ik niet mijn handje op te houden bij wie dan ook..... het is zelfbescherming.
Maarrrrrrr het kan zomaar zijn dat ik over een tijdje wel één en ander op onze beide namen ga laten zetten..... maar tot die tijd vind ik dat ik mijn eigen verantwoording moet dragen. Dat lijkt me gewoon niet meer dan normaal.
Jouw vriend neemt zijn verantwoording niet en daarom vind ik het een slappe zak. Sorry voor mijn woordkeus.
Mocht mijn vriend nu over een jaar zeggen 'Nou Djoels, het was leuk op een oude fiets (hij is tien jaar jonger ) ik ben ervan tussen met dat lekkere jonge ding van de hoek, dan verlies ik mijn zelfstandigheid niet. Dan heb ik nog steeds mijn huis en dan ook mijn kindje natuurlijk. Dan hoef ik niet mijn handje op te houden bij wie dan ook..... het is zelfbescherming.
Maarrrrrrr het kan zomaar zijn dat ik over een tijdje wel één en ander op onze beide namen ga laten zetten..... maar tot die tijd vind ik dat ik mijn eigen verantwoording moet dragen. Dat lijkt me gewoon niet meer dan normaal.
Jouw vriend neemt zijn verantwoording niet en daarom vind ik het een slappe zak. Sorry voor mijn woordkeus.
DTEEZ!
donderdag 19 november 2009 om 23:00
donderdag 19 november 2009 om 23:04
Ja Djoels, zal het er morgen met hem over hebben. Hij vindt alles al snel een discussie,dus moeilijk. En het is erg stressvol met de verbouwing. Hij is ook steeds moe en dan wil hij zijn rustpunt en niet erover praten. Ach, ik hoor mezelf ook wel hoor dat ik het goedpraat, maar weet ook wel dat hij niet slecht is. Hij heeft nooit samengewoond, en ik wel, dat is ook een verschil denk ik.
donderdag 19 november 2009 om 23:08
Ja Kastanjez, ik denk dat dat wel lukt. Zal moeilijk zijn want hij heeft er totaal geen begrip voor. Zijn insteek is dat ik blij mocht zijn om bij hem te mogen wonen, ik had nl. zelf nog geen huis toen. Heeft hij ook wel gelijk in, maar had gehoopt op iets samen op een gegeven moment. Ik ga het morgenavond proberen, zal moeilijk worden, maar het moet toch uitgepraat worden.
donderdag 19 november 2009 om 23:09
Oh en voordat ik er nu mee stop, alvast heel erg bedankt voor jullie reacties, helpt echt om er over te kunnen praten en een andere mening te horen. Vriendinnen en vrienden van mij zeggen al snel, nou hij houdt niet genoeg van je, dus trek je conclusie. Dit is meer onpartijdig. Dus dank jullie wel, ik laat jullie morgen of zaterdag weten hoe het gegaan is.
donderdag 19 november 2009 om 23:15
donderdag 19 november 2009 om 23:18
quote:Anna1967 schreef op 19 november 2009 @ 22:58:
nou piepelen vind ik een groot woord hoor.eerlijk gezegd vind ik piepelen een understatement in jouw/jullie situatie, maar ik vond het niet nodig om grotere termen te gaan gebruiken. Komt zo hard en bot over en dat is geenszins te bedoeling, maar misschien heb je die toch nodig om eens het kwartje te laten vallen.
nou piepelen vind ik een groot woord hoor.eerlijk gezegd vind ik piepelen een understatement in jouw/jullie situatie, maar ik vond het niet nodig om grotere termen te gaan gebruiken. Komt zo hard en bot over en dat is geenszins te bedoeling, maar misschien heb je die toch nodig om eens het kwartje te laten vallen.
donderdag 19 november 2009 om 23:19
quote:Anna1967 schreef op 19 november 2009 @ 23:09:
Oh en voordat ik er nu mee stop, alvast heel erg bedankt voor jullie reacties, helpt echt om er over te kunnen praten en een andere mening te horen. Vriendinnen en vrienden van mij zeggen al snel, nou hij houdt niet genoeg van je, dus trek je conclusie. Dit is meer onpartijdig. Dus dank jullie wel, ik laat jullie morgen of zaterdag weten hoe het gegaan is.Houden van en geldzaken moet je gescheiden van elkaar houden, dat kan best hoor. Je houdt niet ineens minder van iemand als je iets zakelijk gezien goed wilt regelen. Of hij niet genoeg van je houdt? Je zou erachter moeten komen waarom hij dwars ligt. Vindt hij het wel lekker geregeld zo? Denk het wel...
Oh en voordat ik er nu mee stop, alvast heel erg bedankt voor jullie reacties, helpt echt om er over te kunnen praten en een andere mening te horen. Vriendinnen en vrienden van mij zeggen al snel, nou hij houdt niet genoeg van je, dus trek je conclusie. Dit is meer onpartijdig. Dus dank jullie wel, ik laat jullie morgen of zaterdag weten hoe het gegaan is.Houden van en geldzaken moet je gescheiden van elkaar houden, dat kan best hoor. Je houdt niet ineens minder van iemand als je iets zakelijk gezien goed wilt regelen. Of hij niet genoeg van je houdt? Je zou erachter moeten komen waarom hij dwars ligt. Vindt hij het wel lekker geregeld zo? Denk het wel...
vrijdag 20 november 2009 om 00:12
Ik ben alleenstaand en heb met veel moeite en veel sparen een woning gekocht.
Moest ik ooit een partner hebben zou ik er niet aan denken om het ook op zijn naam te laten zetten, hoe goed de relatie ook is. Natuurlijk zou ik dan ook niet van mijn partner verwachten dat hij mijn lening mee afbetaalt.
Als hij per se wil investeren in vastgoed, kopen we samen iets nieuws, ofwel moet hij op zijn eentje maar iets kopen.
Moest ik ooit een partner hebben zou ik er niet aan denken om het ook op zijn naam te laten zetten, hoe goed de relatie ook is. Natuurlijk zou ik dan ook niet van mijn partner verwachten dat hij mijn lening mee afbetaalt.
Als hij per se wil investeren in vastgoed, kopen we samen iets nieuws, ofwel moet hij op zijn eentje maar iets kopen.
vrijdag 20 november 2009 om 09:28
quote:sara555 schreef op 20 november 2009 @ 00:12:
Als hij per se wil investeren in vastgoed, kopen we samen iets nieuws, ofwel moet hij op zijn eentje maar iets kopen.Dat is dus precies het probleem Sara, dat wil vriend niet. En zij betaalt intussen wél mee aan verbouwingen en hypotheek, zónder te delen in overwaarde als ze wél ooit gaan verhuizen. Dat is dus niet eerlijk (en het hoeft niet de overwaarde vanaf het begin te zijn, dat kun je vanaf ieder willekeurig moment gaan rekenen).
Als hij per se wil investeren in vastgoed, kopen we samen iets nieuws, ofwel moet hij op zijn eentje maar iets kopen.Dat is dus precies het probleem Sara, dat wil vriend niet. En zij betaalt intussen wél mee aan verbouwingen en hypotheek, zónder te delen in overwaarde als ze wél ooit gaan verhuizen. Dat is dus niet eerlijk (en het hoeft niet de overwaarde vanaf het begin te zijn, dat kun je vanaf ieder willekeurig moment gaan rekenen).
vrijdag 20 november 2009 om 09:43
Ik begrijp niet waarom mensen wel een relatie hebben maar niet bereid zijn om de zakelijke kant van die relatie goed te regelen.
Het belangrijkste nadeel van de constructie die jullie hanteren is dat jij geen vermogen opbouwt en niet kunt profiteren van de fiscale maatregelen die voor huizenbezitters gelden. Jij kunt de boodschappen echt niet aftrekken terwijl hij de rente wél kan aftrekken en dus onder de streep minder betaalt.
Ik zou hier geen genoegen mee nemen en mijn conclusies trekken als hij bij zijn standpunt zou blijven. Aan jou de schone taak om jezelf te (laten) informeren over het regelen van je persoonlijke financiën zodat je op dit gebied beter voor jezelf leert te zorgen. Let daarbij ook op zaken als een samenleveingscontract, testamenten etcetera.
Het belangrijkste nadeel van de constructie die jullie hanteren is dat jij geen vermogen opbouwt en niet kunt profiteren van de fiscale maatregelen die voor huizenbezitters gelden. Jij kunt de boodschappen echt niet aftrekken terwijl hij de rente wél kan aftrekken en dus onder de streep minder betaalt.
Ik zou hier geen genoegen mee nemen en mijn conclusies trekken als hij bij zijn standpunt zou blijven. Aan jou de schone taak om jezelf te (laten) informeren over het regelen van je persoonlijke financiën zodat je op dit gebied beter voor jezelf leert te zorgen. Let daarbij ook op zaken als een samenleveingscontract, testamenten etcetera.
vrijdag 20 november 2009 om 09:58
Maar. De woningmarkt is de afgelopen drie jaar niet zo denderend verlopen. De overwaarde die nu op het huis zit is dus hoogstwaarschijnlijk opgebouwd in de periode voor dat Anna en haar kindje erbij kwamen. Dus 50-50 delen in de huidige overwaarde is wel een beetje onrechtvaardig.
Daarentegen vind ik wel dat die lening nu geregeld moet worden, heb je wel een schuldverklaring van hem? Als hij je nu op straat kickt heb je geen poot om op te staan! Daarnaast is het duidelijk dat je de laatste jaren heel wat hebt bijgedragen. Als hij het huis niet op jouw naam wil zetten zou je ook minder moeten bijdragen vind ik. Heeft hij er wel bij stil gestaan in wat voor een positie je verkeerd als hij (god verhoedde) komt te overlijden? Kan hij daarmee leven?
Zomaar 50-50 het huis overschrijven lijkt me onrealistisch maar er moet wat geregeld worden. Je zou de woning kunnen laten taxeren en uit kunnen rekenen hoeveel overwaarde er nu op het huis zit. Dit kunnen laten vastleggen bij een notaris, dat hij daar recht op heeft, minus de schuld die hij naar jou toe heeft uitstaan natuurlijk, dat moet ook worden vastgelegd. En dan verder dat het (overwaarde (of restschuld!)) verschil opbouwend v.a. heden aan jullie beiden toekomt.
Dat is redelijk en voor jullie beiden rechtvaardig.
En vergeet niet het juridisch loket te raadplegen.
Daarentegen vind ik wel dat die lening nu geregeld moet worden, heb je wel een schuldverklaring van hem? Als hij je nu op straat kickt heb je geen poot om op te staan! Daarnaast is het duidelijk dat je de laatste jaren heel wat hebt bijgedragen. Als hij het huis niet op jouw naam wil zetten zou je ook minder moeten bijdragen vind ik. Heeft hij er wel bij stil gestaan in wat voor een positie je verkeerd als hij (god verhoedde) komt te overlijden? Kan hij daarmee leven?
Zomaar 50-50 het huis overschrijven lijkt me onrealistisch maar er moet wat geregeld worden. Je zou de woning kunnen laten taxeren en uit kunnen rekenen hoeveel overwaarde er nu op het huis zit. Dit kunnen laten vastleggen bij een notaris, dat hij daar recht op heeft, minus de schuld die hij naar jou toe heeft uitstaan natuurlijk, dat moet ook worden vastgelegd. En dan verder dat het (overwaarde (of restschuld!)) verschil opbouwend v.a. heden aan jullie beiden toekomt.
Dat is redelijk en voor jullie beiden rechtvaardig.
En vergeet niet het juridisch loket te raadplegen.
vrijdag 20 november 2009 om 11:37
Zit vol spanning omdat ik vanavond het gesprek heb, maar heb alles op papier gezet, dus kan het goed onderbouwen.
Trouwens, er zit nu geen overwaarde op het huis, omdat de hypotheek verleden jaar overgesloten is ivm het bouwdepot, dus getaxeerd op basis van woning incl. aanbouw. Dus eigenlijk is er nu geen overwaarde. Daarom leek het mij ook een goed moment om het nu op beider naam te zetten omdat hij de hypotheek ook weer wil over laten sluiten ivm lagere rente.Dus hij verliest geen geld wat hij er al ingestopt heeft.
Trouwens, er zit nu geen overwaarde op het huis, omdat de hypotheek verleden jaar overgesloten is ivm het bouwdepot, dus getaxeerd op basis van woning incl. aanbouw. Dus eigenlijk is er nu geen overwaarde. Daarom leek het mij ook een goed moment om het nu op beider naam te zetten omdat hij de hypotheek ook weer wil over laten sluiten ivm lagere rente.Dus hij verliest geen geld wat hij er al ingestopt heeft.
vrijdag 20 november 2009 om 11:49
Als je niets mee betaalt aan de hypotheek en de overige lasten 50% / 50% doet, vind ik wel dat er toch nog een vergoeding moet zijn voor het wonen in zijn huis. Of je doet de verdeling van andere lasten iets anders, zodat jij iets meer daaraan betaalt.
Zoals het nu steeds voorgesteld wordt, betaalt hij volledig het huis en jullie samen de boodschappen en leuke dingen. Naar mijn idee kom jij er dan weer net iets te makkelijk vanaf.
Zelf vind ik het geen fijn uitgangspunt, zo zakelijk, maar in sommige situaties wel begrijpelijk.
Succes vanavond, Anna!
Zoals het nu steeds voorgesteld wordt, betaalt hij volledig het huis en jullie samen de boodschappen en leuke dingen. Naar mijn idee kom jij er dan weer net iets te makkelijk vanaf.
Zelf vind ik het geen fijn uitgangspunt, zo zakelijk, maar in sommige situaties wel begrijpelijk.
Succes vanavond, Anna!
