Relaties
alle pijlers
Samenlevingscontract.. Zelf bedenken?
zaterdag 3 maart 2012 om 23:52
Hallo allemaal,
mijn partner en ik zijn tien jaar samen en hebben "niets geregeld".
Nu, een koophuis en twee kinderen verder zou ik graag iets willen regelen.
Mijn voornaamste redenen zijn; dat ik wil dat we van elkaar erven, en niet onze ouders of onze kinderen waardoor we b.v bij overlijden van een van ons het huis moeten verkopen of juist niet kunnen verkopen.
Ook vind ik het zonde als ons opgebouwde pensioen aan de staat zou vervallen.
Mijn vriend ziet het nut hiervan niet zo en vind het best het te laten zo-als het is. (Huis staat op twee namen met levensverzekering op helft van de hypotheek en langstlevendenbeding. Allebei hebben we een eigen inkomen.)
Er zijn zoveel keuzes; trouwen op huwelijkse voorwaarden, geregistreerd partnerschap, samenlevingscontract of gewoon beiden een testament?
Kan maar niet beoordelen wat in mijn situatie het verstandigste is of zou zijn..
Ik hecht niet aan trouwen in de zin van een huwelijk met allerlei voor God en ambtenaar gedane beloften en met een witte jurk en familie in een zaaltje bitterballen eten etc.
Gaat voor mij vooral om zo goedkoop en verstandig mogelijk de boel te regelen.
Wat wordt er nou bijvoorbeeld precies afgesproken bij zo'n samenlevingscontract? Of bij huwelijkse voorwaarden? Mijn vriend verdient b.v veel meer dan ik en volgt ook een studie. Om dit mogelijk te maken ben ik b.v minder gaan werken.
Worden dat soort dingen ook in zo'n contract of zulke voorwaarden meegenomen?
En zo ja, berekent zo'n notaris dan wat dat waard is? Of moet je dat op voorhand allemaal samen doen?
Is maar een voorbeeld hoor... Maar vraag me gewoon concreet af wat nou bij welke soort overeenskomst wordt afgesproken en berekend en waarom en door wie?
Vragen, vragen, vragen... Hoop op wat ervaringsdeskundigen hier.
(Of gewoon wat deskundigen haha.)
Bedankt vast en groetjes!
mijn partner en ik zijn tien jaar samen en hebben "niets geregeld".
Nu, een koophuis en twee kinderen verder zou ik graag iets willen regelen.
Mijn voornaamste redenen zijn; dat ik wil dat we van elkaar erven, en niet onze ouders of onze kinderen waardoor we b.v bij overlijden van een van ons het huis moeten verkopen of juist niet kunnen verkopen.
Ook vind ik het zonde als ons opgebouwde pensioen aan de staat zou vervallen.
Mijn vriend ziet het nut hiervan niet zo en vind het best het te laten zo-als het is. (Huis staat op twee namen met levensverzekering op helft van de hypotheek en langstlevendenbeding. Allebei hebben we een eigen inkomen.)
Er zijn zoveel keuzes; trouwen op huwelijkse voorwaarden, geregistreerd partnerschap, samenlevingscontract of gewoon beiden een testament?
Kan maar niet beoordelen wat in mijn situatie het verstandigste is of zou zijn..
Ik hecht niet aan trouwen in de zin van een huwelijk met allerlei voor God en ambtenaar gedane beloften en met een witte jurk en familie in een zaaltje bitterballen eten etc.
Gaat voor mij vooral om zo goedkoop en verstandig mogelijk de boel te regelen.
Wat wordt er nou bijvoorbeeld precies afgesproken bij zo'n samenlevingscontract? Of bij huwelijkse voorwaarden? Mijn vriend verdient b.v veel meer dan ik en volgt ook een studie. Om dit mogelijk te maken ben ik b.v minder gaan werken.
Worden dat soort dingen ook in zo'n contract of zulke voorwaarden meegenomen?
En zo ja, berekent zo'n notaris dan wat dat waard is? Of moet je dat op voorhand allemaal samen doen?
Is maar een voorbeeld hoor... Maar vraag me gewoon concreet af wat nou bij welke soort overeenskomst wordt afgesproken en berekend en waarom en door wie?
Vragen, vragen, vragen... Hoop op wat ervaringsdeskundigen hier.
(Of gewoon wat deskundigen haha.)
Bedankt vast en groetjes!
dinsdag 6 maart 2012 om 11:12
De kinderen zijn wel erkend door mijn vriend en ook ouderlijk gezag is aangevraagd.
En in de hypotheek zit wel een langstlevendenbeding.
Maar vraag me ook af of je de woning dan wel mag verkopen in geval van overlijden van een van ons twee?
Is bij een samenlevingcontract het erfrecht ook automatisch geregeld? Of moet je dan ook nog apart een testament nemen? Ik wil bijvoorbeeld wel van hem erven en dat hij van mij erft, maar weer niet van elkaars ouders.
En die ondehoudsplicht geldt dat altijd bij een huwelijk of geregistreerd partnerschap, of kan je daar in de voorwaarden ook afspraken over maken? En hoe zit dat bij een samenlevingscontract?
Wat is nou eigenlijk precies het verschil tussen een geregistreerd partnerschap en een huwelijk?
Bedank voor de info tot dusver. Zit ook wel te googlen maar is zoveel verschillende info dat ik het een beetje onoverzichtelijk vind. Bovendien zitten er ook enorme prijsverschillen in de keuzemogelijkheden.
En in de hypotheek zit wel een langstlevendenbeding.
Maar vraag me ook af of je de woning dan wel mag verkopen in geval van overlijden van een van ons twee?
Is bij een samenlevingcontract het erfrecht ook automatisch geregeld? Of moet je dan ook nog apart een testament nemen? Ik wil bijvoorbeeld wel van hem erven en dat hij van mij erft, maar weer niet van elkaars ouders.
En die ondehoudsplicht geldt dat altijd bij een huwelijk of geregistreerd partnerschap, of kan je daar in de voorwaarden ook afspraken over maken? En hoe zit dat bij een samenlevingscontract?
Wat is nou eigenlijk precies het verschil tussen een geregistreerd partnerschap en een huwelijk?
Bedank voor de info tot dusver. Zit ook wel te googlen maar is zoveel verschillende info dat ik het een beetje onoverzichtelijk vind. Bovendien zitten er ook enorme prijsverschillen in de keuzemogelijkheden.
dinsdag 6 maart 2012 om 12:46
Ik zie diverse berichten dat TS onverantwoord bezig is, maar daar staat geen onderbouwing bij wat er dan precies niet geregeld is.quote:februari schreef op 06 maart 2012 @ 11:12:
De kinderen zijn wel erkend door mijn vriend en ook ouderlijk gezag is aangevraagd.
En in de hypotheek zit wel een langstlevendenbeding.
Maar vraag me ook af of je de woning dan wel mag verkopen in geval van overlijden van een van ons twee?
Nee, je zult diegene die erft (zijn ouders waarschijnlijk) moeten uitkopen.quote:Is bij een samenlevingcontract het erfrecht ook automatisch geregeld? Of moet je dan ook nog apart een testament nemen?Nee, daar is apart een testament voor nodig. Overigens is het wel zo, dat een samenlevingscontract/huwelijk/GP ervoor zorgt, dat je een zeer hoge vrijstelling (van zes ton) in de erfbelasting krijgt. Dus als je een testament laat opmaken, dan zou ik ook maar meteen een samenlevingscontract laten opmaken.quote:Ik wil bijvoorbeeld wel van hem erven en dat hij van mij erft, maar weer niet van elkaars ouders.Jij bent geen partij in de erfenis van zijn ouders, tenzij ze expliciet anders beslissen.quote:En die ondehoudsplicht geldt dat altijd bij een huwelijk of geregistreerd partnerschap, of kan je daar in de voorwaarden ook afspraken over maken? En hoe zit dat bij een samenlevingscontract?
Die geldt sowieso bij huwelijk/GP, misschien kun je er iets van af knabbelen in de voorwaarden, maar dat lijkt me ongebruikelijk... Het standaard samenlevingscontract bevat een zorg-clausule.
Overigens moet je bij dat laatste niet teveel van voorstellen. Immers, een samenlevingscontract kun je eenzijdig opzeggen als je vertrekt uit de relatie.
quote:Wat is nou eigenlijk precies het verschil tussen een geregistreerd partnerschap en een huwelijk?Dat kun je hier zien:
http://www.rijksoverheid. ... streerd-partnerschap.html
Samenvatting: kinderen zijn niet automatisch erkend.
quote:Bedank voor de info tot dusver. Zit ook wel te googlen maar is zoveel verschillende info dat ik het een beetje onoverzichtelijk vind. Bovendien zitten er ook enorme prijsverschillen in de keuzemogelijkheden.
Het voordeel wat ik voor jullie zie, is het testament. Als jij wilt regelen dat jij het huis krijgt bij overlijden van je partner, dan is dat testament nodig. En eigenlijk ook het samenlevingscontract, vanwege de vrijstelling erfbelasting.
Voor de rest zie ik geen echte voordelen in jouw geval.
De kinderen zijn wel erkend door mijn vriend en ook ouderlijk gezag is aangevraagd.
En in de hypotheek zit wel een langstlevendenbeding.
Maar vraag me ook af of je de woning dan wel mag verkopen in geval van overlijden van een van ons twee?
Nee, je zult diegene die erft (zijn ouders waarschijnlijk) moeten uitkopen.quote:Is bij een samenlevingcontract het erfrecht ook automatisch geregeld? Of moet je dan ook nog apart een testament nemen?Nee, daar is apart een testament voor nodig. Overigens is het wel zo, dat een samenlevingscontract/huwelijk/GP ervoor zorgt, dat je een zeer hoge vrijstelling (van zes ton) in de erfbelasting krijgt. Dus als je een testament laat opmaken, dan zou ik ook maar meteen een samenlevingscontract laten opmaken.quote:Ik wil bijvoorbeeld wel van hem erven en dat hij van mij erft, maar weer niet van elkaars ouders.Jij bent geen partij in de erfenis van zijn ouders, tenzij ze expliciet anders beslissen.quote:En die ondehoudsplicht geldt dat altijd bij een huwelijk of geregistreerd partnerschap, of kan je daar in de voorwaarden ook afspraken over maken? En hoe zit dat bij een samenlevingscontract?
Die geldt sowieso bij huwelijk/GP, misschien kun je er iets van af knabbelen in de voorwaarden, maar dat lijkt me ongebruikelijk... Het standaard samenlevingscontract bevat een zorg-clausule.
Overigens moet je bij dat laatste niet teveel van voorstellen. Immers, een samenlevingscontract kun je eenzijdig opzeggen als je vertrekt uit de relatie.
quote:Wat is nou eigenlijk precies het verschil tussen een geregistreerd partnerschap en een huwelijk?Dat kun je hier zien:
http://www.rijksoverheid. ... streerd-partnerschap.html
Samenvatting: kinderen zijn niet automatisch erkend.
quote:Bedank voor de info tot dusver. Zit ook wel te googlen maar is zoveel verschillende info dat ik het een beetje onoverzichtelijk vind. Bovendien zitten er ook enorme prijsverschillen in de keuzemogelijkheden.
Het voordeel wat ik voor jullie zie, is het testament. Als jij wilt regelen dat jij het huis krijgt bij overlijden van je partner, dan is dat testament nodig. En eigenlijk ook het samenlevingscontract, vanwege de vrijstelling erfbelasting.
Voor de rest zie ik geen echte voordelen in jouw geval.
dinsdag 6 maart 2012 om 12:57
Februari, jij geeft aan dat jij minder bent gaan werken om te zorgen dat je man een goede baan kan hebben en een opleiding kan volgen. Wat krijg jij er voor terug als jullie nu uit elkaar gaan? Antwoord; niets.
Ik zou ook zeker snel iets gaan regelen. Wat voor contract je ook aangaat (huwelijk, samenlevingscontract of GP), neem ook '"huwelijkse voorwaarden" op, waarin je aangeeft dat het opgebouwde vermogen van jullie allebei is (aangezien jij er minder voor bent gaan werken om je man te faciliteren). In die huwelijkse voorwaarden kun je ook opnemen dat een erfenis buiten de gemeenschap valt (dus niet erven van elkaars ouders). Testament lijkt me ook heel slim om te doen.
Ga in elk geval zsm eens langs een notaris en laat je daar voorlichten wat handig is in jullie situatie. En denk niet dat jullie zoveel van elkaar houden dat het allemaal vast wel goed komt, maar regel het ook goed voor jezelf!
Ik zou ook zeker snel iets gaan regelen. Wat voor contract je ook aangaat (huwelijk, samenlevingscontract of GP), neem ook '"huwelijkse voorwaarden" op, waarin je aangeeft dat het opgebouwde vermogen van jullie allebei is (aangezien jij er minder voor bent gaan werken om je man te faciliteren). In die huwelijkse voorwaarden kun je ook opnemen dat een erfenis buiten de gemeenschap valt (dus niet erven van elkaars ouders). Testament lijkt me ook heel slim om te doen.
Ga in elk geval zsm eens langs een notaris en laat je daar voorlichten wat handig is in jullie situatie. En denk niet dat jullie zoveel van elkaar houden dat het allemaal vast wel goed komt, maar regel het ook goed voor jezelf!
dinsdag 6 maart 2012 om 13:09
quote:MarijeMarije schreef op 06 maart 2012 @ 12:57:
Februari, jij geeft aan dat jij minder bent gaan werken om te zorgen dat je man een goede baan kan hebben en een opleiding kan volgen. Wat krijg jij er voor terug als jullie nu uit elkaar gaan? Antwoord; niets.
Huh? Wat zou ze ervoor terug moeten krijgen, dan? Offert ze iets op, of zo? Of bedoel je, dat het een oneerlijke ruil is, en dat zij in ruil daarvoor moeten trouwen, zodat ze recht heeft op partner-alimentatie?
Dat vind ik persoonlijk een ouderwetse gedachte, en met mij vele anderen, getuige de recente aanpassingen aan de partner alimentatie.
quote:waarin je aangeeft dat het opgebouwde vermogen van jullie allebei is
Als je nu uit elkaar gaat, dan is het gestortte geld op de rekening gewoon van diegene die het gestort heeft.
Als jij vindt, dat je recht hebt op zijn deel, dan moet je inderdaad hierover afspraken maken. Maar wederom vind ik dat een ouderwetse gedachtengang.
quote:Ga in elk geval zsm eens langs een notaris en laat je daar voorlichten wat handig is in jullie situatie.Ik kan je nu al voorspellen dat de notaris adviseert om het vooral allemaal goed te regelen, met kosten die ver boven de duizend euro uit komen. Het is net zoiets als de autodealer vragen om advies.
Februari, jij geeft aan dat jij minder bent gaan werken om te zorgen dat je man een goede baan kan hebben en een opleiding kan volgen. Wat krijg jij er voor terug als jullie nu uit elkaar gaan? Antwoord; niets.
Huh? Wat zou ze ervoor terug moeten krijgen, dan? Offert ze iets op, of zo? Of bedoel je, dat het een oneerlijke ruil is, en dat zij in ruil daarvoor moeten trouwen, zodat ze recht heeft op partner-alimentatie?
Dat vind ik persoonlijk een ouderwetse gedachte, en met mij vele anderen, getuige de recente aanpassingen aan de partner alimentatie.
quote:waarin je aangeeft dat het opgebouwde vermogen van jullie allebei is
Als je nu uit elkaar gaat, dan is het gestortte geld op de rekening gewoon van diegene die het gestort heeft.
Als jij vindt, dat je recht hebt op zijn deel, dan moet je inderdaad hierover afspraken maken. Maar wederom vind ik dat een ouderwetse gedachtengang.
quote:Ga in elk geval zsm eens langs een notaris en laat je daar voorlichten wat handig is in jullie situatie.Ik kan je nu al voorspellen dat de notaris adviseert om het vooral allemaal goed te regelen, met kosten die ver boven de duizend euro uit komen. Het is net zoiets als de autodealer vragen om advies.
dinsdag 6 maart 2012 om 14:42
quote:flukehydra schreef op 06 maart 2012 @ 12:46:
Overigens is het wel zo, dat een samenlevingscontract/huwelijk/GP ervoor zorgt, dat je een zeer hoge vrijstelling (van zes ton) in de erfbelasting krijgt. Dus als je een testament laat opmaken, dan zou ik ook maar meteen een samenlevingscontract laten opmaken.
Bij een samenlevingscontract geldt die vrijstelling pas na een half jaaar. Bij een huwelijk of GP meteen vanaf de datum van het huwelijk of GP.
(ik dacht trouwens dat dit vijf jaar was, vandaar dat ik het even heb opgezocht)
Overigens is het wel zo, dat een samenlevingscontract/huwelijk/GP ervoor zorgt, dat je een zeer hoge vrijstelling (van zes ton) in de erfbelasting krijgt. Dus als je een testament laat opmaken, dan zou ik ook maar meteen een samenlevingscontract laten opmaken.
Bij een samenlevingscontract geldt die vrijstelling pas na een half jaaar. Bij een huwelijk of GP meteen vanaf de datum van het huwelijk of GP.
(ik dacht trouwens dat dit vijf jaar was, vandaar dat ik het even heb opgezocht)
dinsdag 6 maart 2012 om 16:03
quote:flukehydra schreef op 06 maart 2012 @ 13:09:
[...]
Huh? Wat zou ze ervoor terug moeten krijgen, dan? Offert ze iets op, of zo?.Natuurlijk offert zij iets op. Hij kan studeren en carriere maken en daardoor meer verdienen en een beter pensioen opbouwen. Zij kan dat allemaal niet omdat zij meer tijd steekt in de opvoeding en het huishouden. Als ze uit elkaar gaan blijft hij profiteren van haar opoffering en zij blijft er financieel nadeel van ondervinden. De tijd die zij niet in haar baan en ontwikkeling heeft gestoken verdient ze nooit meer terug.
[...]
Huh? Wat zou ze ervoor terug moeten krijgen, dan? Offert ze iets op, of zo?.Natuurlijk offert zij iets op. Hij kan studeren en carriere maken en daardoor meer verdienen en een beter pensioen opbouwen. Zij kan dat allemaal niet omdat zij meer tijd steekt in de opvoeding en het huishouden. Als ze uit elkaar gaan blijft hij profiteren van haar opoffering en zij blijft er financieel nadeel van ondervinden. De tijd die zij niet in haar baan en ontwikkeling heeft gestoken verdient ze nooit meer terug.
dinsdag 6 maart 2012 om 16:05
quote:flukehydra schreef op 06 maart 2012 @ 13:09:
Ik kan je nu al voorspellen dat de notaris adviseert om het vooral allemaal goed te regelen, met kosten die ver boven de duizend euro uit komen. Het is net zoiets als de autodealer vragen om advies.Als je nu 1000 euro betaalt (het kan ook vast goedkoper als je kritisch shopt en je vantevoren laat informeren over prijzen) kan je dat later tienduizenden euro's schelen, misschien wel tonnen. Mij lijkt een testament en een geregistreerd partnerschap een heel goede investering als je samen kinderen hebt, een huis en als zij minder is gaan werken voor zijn carriere.
Ik kan je nu al voorspellen dat de notaris adviseert om het vooral allemaal goed te regelen, met kosten die ver boven de duizend euro uit komen. Het is net zoiets als de autodealer vragen om advies.Als je nu 1000 euro betaalt (het kan ook vast goedkoper als je kritisch shopt en je vantevoren laat informeren over prijzen) kan je dat later tienduizenden euro's schelen, misschien wel tonnen. Mij lijkt een testament en een geregistreerd partnerschap een heel goede investering als je samen kinderen hebt, een huis en als zij minder is gaan werken voor zijn carriere.
dinsdag 6 maart 2012 om 16:40
quote:hannah1980 schreef op 06 maart 2012 @ 16:03:
[...]
De tijd die zij niet in haar baan en ontwikkeling heeft gestoken verdient ze nooit meer terug.
Wat gek, om eerst akkoord te gaan met minder werken voor je partner z'n carriere, maar dan achteraf zeggen: "ik wil trouwen, want dan heb ik recht op een deel van jouw salaris als de relatie verbroken wordt". Spreek dat dan van tevoren af.
Een standaard samenlevingscontract gaat niet werken, want daar staat niks in over bezittingen.
quote:hannah1980 schreef op 06 maart 2012 @ 16:05:
Mij lijkt een testament en een geregistreerd partnerschap een heel goede investering als je samen kinderen hebt, een huis en als zij minder is gaan werken voor zijn carriere.Ben ik met je eens, maar ik zei dat je niet de notaris om advies vragen wàt je moet doen. Want die zegt: "goed regelen, dat doe ik wel even voor je". Je moet de notaris vertellen: zus-en-zo moet geregeld worden, hoe doen we dat, en hoe duur is dat.
[...]
De tijd die zij niet in haar baan en ontwikkeling heeft gestoken verdient ze nooit meer terug.
Wat gek, om eerst akkoord te gaan met minder werken voor je partner z'n carriere, maar dan achteraf zeggen: "ik wil trouwen, want dan heb ik recht op een deel van jouw salaris als de relatie verbroken wordt". Spreek dat dan van tevoren af.
Een standaard samenlevingscontract gaat niet werken, want daar staat niks in over bezittingen.
quote:hannah1980 schreef op 06 maart 2012 @ 16:05:
Mij lijkt een testament en een geregistreerd partnerschap een heel goede investering als je samen kinderen hebt, een huis en als zij minder is gaan werken voor zijn carriere.Ben ik met je eens, maar ik zei dat je niet de notaris om advies vragen wàt je moet doen. Want die zegt: "goed regelen, dat doe ik wel even voor je". Je moet de notaris vertellen: zus-en-zo moet geregeld worden, hoe doen we dat, en hoe duur is dat.
dinsdag 6 maart 2012 om 17:00
quote:flukehydra schreef op 06 maart 2012 @ 16:40:
[...]
Wat gek, om eerst akkoord te gaan met minder werken voor je partner z'n carriere, maar dan achteraf zeggen: "ik wil trouwen, want dan heb ik recht op een deel van jouw salaris als de relatie verbroken wordt". Spreek dat dan van tevoren af.Volgens mij is de vriend van TS niet zo van het afspreken. Hij kan dat salaris verdienen omdat zij haar tijd en energie in hun gezamenlijke kinderen en huishouden steekt. Voor hem een dubbel voordeel als ze uit elkaar gaan en voor haar een dubbel nadeel omdat zij de jaren van niet-werken, minder promotiekansen, minder salaris en minder pensioenopbouw nooit meer inhaalt en niet meeprofiteert van wat haar vriend heeft bereikt dankzij haar opoffering. Helaas zijn er tegenwoordig veel samenwonende vrouwen die op deze manier de mist in gaan.
[...]
Wat gek, om eerst akkoord te gaan met minder werken voor je partner z'n carriere, maar dan achteraf zeggen: "ik wil trouwen, want dan heb ik recht op een deel van jouw salaris als de relatie verbroken wordt". Spreek dat dan van tevoren af.Volgens mij is de vriend van TS niet zo van het afspreken. Hij kan dat salaris verdienen omdat zij haar tijd en energie in hun gezamenlijke kinderen en huishouden steekt. Voor hem een dubbel voordeel als ze uit elkaar gaan en voor haar een dubbel nadeel omdat zij de jaren van niet-werken, minder promotiekansen, minder salaris en minder pensioenopbouw nooit meer inhaalt en niet meeprofiteert van wat haar vriend heeft bereikt dankzij haar opoffering. Helaas zijn er tegenwoordig veel samenwonende vrouwen die op deze manier de mist in gaan.
dinsdag 6 maart 2012 om 17:07
quote:hannah1980 schreef op 06 maart 2012 @ 16:03:
[...]
Natuurlijk offert zij iets op. Hij kan studeren en carriere maken en daardoor meer verdienen en een beter pensioen opbouwen. Zij kan dat allemaal niet omdat zij meer tijd steekt in de opvoeding en het huishouden. Als ze uit elkaar gaan blijft hij profiteren van haar opoffering en zij blijft er financieel nadeel van ondervinden. De tijd die zij niet in haar baan en ontwikkeling heeft gestoken verdient ze nooit meer terug.
Mee eens. Gelukkig had mijn moeder het verstand zo'n 25 jaar geleden om bij de notaris vast te leggen dat mochten zij en mijn vader uit elkaar gaan, het pensioen evenredig werd verdeeld ( gerekend over de jaren dat ze bij elkaar zijn geweest en wat dus is opgebouwd en ze is aangemeldt bij zijn pensioensfonds) en dat ze voor deze 'opoffering' ( die ze zelf graag wilde brengen) een behoorlijk inkomen kreeg iedere maand, omdat ze mijn vader heeft geholpen een groots carriere op te bouwen.
Gelukkig gaat het na 29 jaar huwelijk nog steeds prima.
[...]
Natuurlijk offert zij iets op. Hij kan studeren en carriere maken en daardoor meer verdienen en een beter pensioen opbouwen. Zij kan dat allemaal niet omdat zij meer tijd steekt in de opvoeding en het huishouden. Als ze uit elkaar gaan blijft hij profiteren van haar opoffering en zij blijft er financieel nadeel van ondervinden. De tijd die zij niet in haar baan en ontwikkeling heeft gestoken verdient ze nooit meer terug.
Mee eens. Gelukkig had mijn moeder het verstand zo'n 25 jaar geleden om bij de notaris vast te leggen dat mochten zij en mijn vader uit elkaar gaan, het pensioen evenredig werd verdeeld ( gerekend over de jaren dat ze bij elkaar zijn geweest en wat dus is opgebouwd en ze is aangemeldt bij zijn pensioensfonds) en dat ze voor deze 'opoffering' ( die ze zelf graag wilde brengen) een behoorlijk inkomen kreeg iedere maand, omdat ze mijn vader heeft geholpen een groots carriere op te bouwen.
Gelukkig gaat het na 29 jaar huwelijk nog steeds prima.
dinsdag 6 maart 2012 om 17:22
quote:hannah1980 schreef op 06 maart 2012 @ 17:00:
[...]
voor haar een dubbel nadeel omdat zij de jaren van niet-werken, minder promotiekansen, minder salaris en minder pensioenopbouw nooit meer inhaalt en niet meeprofiteert van wat haar vriend heeft bereikt dankzij haar opoffering.Als je deze route gaat, dan dient TS er voor te zorgen, dat haar vriend haar als partner aanmeldt bij zijn pensioenfonds (d.w.z. partnerpensioen). Als hij overlijdt, dat zij toch zijn pensioen uitgekeerd krijgt. Dat is wel prijziger natuurlijk (je betaalt meer premie).quote:Helaas zijn er tegenwoordig veel samenwonende vrouwen die op deze manier de mist in gaan.Daar staat tegenover dat er tegenwoordig veel meer mannen zijn die minder gaan werken i.v.m. kinderen.
[...]
voor haar een dubbel nadeel omdat zij de jaren van niet-werken, minder promotiekansen, minder salaris en minder pensioenopbouw nooit meer inhaalt en niet meeprofiteert van wat haar vriend heeft bereikt dankzij haar opoffering.Als je deze route gaat, dan dient TS er voor te zorgen, dat haar vriend haar als partner aanmeldt bij zijn pensioenfonds (d.w.z. partnerpensioen). Als hij overlijdt, dat zij toch zijn pensioen uitgekeerd krijgt. Dat is wel prijziger natuurlijk (je betaalt meer premie).quote:Helaas zijn er tegenwoordig veel samenwonende vrouwen die op deze manier de mist in gaan.Daar staat tegenover dat er tegenwoordig veel meer mannen zijn die minder gaan werken i.v.m. kinderen.
dinsdag 6 maart 2012 om 21:07
quote:hannah1980 schreef op 06 maart 2012 @ 17:00:
[...]
Voor hem een dubbel voordeel als ze uit elkaar gaan en voor haar een dubbel nadeel omdat zij de jaren van niet-werken, minder promotiekansen, minder salaris en minder pensioenopbouw nooit meer inhaalt en niet meeprofiteert van wat haar vriend heeft bereikt dankzij haar opoffering.Er is nog iets wat je mist. Het huis is neem ik aan 50%/50% bezit; echter -- hij brengt veel meer aflossing in dan zij. Dit is dus een voordeel dat TS heeft.
[...]
Voor hem een dubbel voordeel als ze uit elkaar gaan en voor haar een dubbel nadeel omdat zij de jaren van niet-werken, minder promotiekansen, minder salaris en minder pensioenopbouw nooit meer inhaalt en niet meeprofiteert van wat haar vriend heeft bereikt dankzij haar opoffering.Er is nog iets wat je mist. Het huis is neem ik aan 50%/50% bezit; echter -- hij brengt veel meer aflossing in dan zij. Dit is dus een voordeel dat TS heeft.
donderdag 8 maart 2012 om 03:06
@ flukehydra
Bedankt voor je info, erg duidelijk allemaal!
Heb alleen nog een paar vraagjes; waarom zouden zijn ouders zijn deel van de woning (en de rest van zijn bezit) van hem erven en niet onze kinderen?
En moet je met een langstlevendenbeding werkelijk zijn deel weer terugkopen?? Waar is dat beding dan goed voor?
En waarom zouden er naast een gp ook nog testamenten nodig zijn?
En ergens zeg je ook dat wij niet van elkaars ouders erven tenzij zij expleciet zo beslissen, maar als je in gemeenschap van goederen zou trouwen dan toch wel? Maar bij een slc en een gp dus niet begrijp ik? Mijn ouders zijn vermogend en ik wil niet dat als ik van hen zou erven, en mijn partner vervolgens besluit mij te verlaten, dat hij dan de helft van hun vermogen mee kan nemen.
Ik ben overigens maar 6 uur minder gaan werken en zou zonder mijn partner of kinderen ook niet voor een studie of een andere/betere carriere of meer uren hebben gekozen. Wel faciliteer ik hem 1 dag in de week om te kunnen studeren.
De woning is trouwens 50-50 en we brengen evenveel in aan hypotheek.
Ik neem aan dat dit het soort dingen zijn waar je in een slc afspraken over maakt.. Maar moet je dan op voorhand samen al berekenen en besluiten wat je een eerlijke verdeling vindt? Of presenteert die notaris dat dan in hapklare brokken toegespitst op jouw situatie?
Nogmaals bedankt en groetjes.
Bedankt voor je info, erg duidelijk allemaal!
Heb alleen nog een paar vraagjes; waarom zouden zijn ouders zijn deel van de woning (en de rest van zijn bezit) van hem erven en niet onze kinderen?
En moet je met een langstlevendenbeding werkelijk zijn deel weer terugkopen?? Waar is dat beding dan goed voor?
En waarom zouden er naast een gp ook nog testamenten nodig zijn?
En ergens zeg je ook dat wij niet van elkaars ouders erven tenzij zij expleciet zo beslissen, maar als je in gemeenschap van goederen zou trouwen dan toch wel? Maar bij een slc en een gp dus niet begrijp ik? Mijn ouders zijn vermogend en ik wil niet dat als ik van hen zou erven, en mijn partner vervolgens besluit mij te verlaten, dat hij dan de helft van hun vermogen mee kan nemen.
Ik ben overigens maar 6 uur minder gaan werken en zou zonder mijn partner of kinderen ook niet voor een studie of een andere/betere carriere of meer uren hebben gekozen. Wel faciliteer ik hem 1 dag in de week om te kunnen studeren.
De woning is trouwens 50-50 en we brengen evenveel in aan hypotheek.
Ik neem aan dat dit het soort dingen zijn waar je in een slc afspraken over maakt.. Maar moet je dan op voorhand samen al berekenen en besluiten wat je een eerlijke verdeling vindt? Of presenteert die notaris dat dan in hapklare brokken toegespitst op jouw situatie?
Nogmaals bedankt en groetjes.
donderdag 8 maart 2012 om 03:19
Oh, en kan je zonder een van die drie contractvormen ook partnerpensioen aanvragen?
En hoeveel meer premie is dat ongeveer p.p.p.m?
Ik begrijp natuurlijk dat ik dat aan mijn pensioenfonds moet vragen, maar mss weet iemand dat hier bij benadering en kan ik meteen besluiten of ik dat interessant of verstandig vind. We zitten beiden bij ABP.
En hoeveel meer premie is dat ongeveer p.p.p.m?
Ik begrijp natuurlijk dat ik dat aan mijn pensioenfonds moet vragen, maar mss weet iemand dat hier bij benadering en kan ik meteen besluiten of ik dat interessant of verstandig vind. We zitten beiden bij ABP.
donderdag 8 maart 2012 om 11:44
quote:februari schreef op 08 maart 2012 @ 03:06:
Heb alleen nog een paar vraagjes; waarom zouden zijn ouders zijn deel van de woning (en de rest van zijn bezit) van hem erven en niet onze kinderen?
Als je er zo ontzettend weinig van af weet dat moet je naar de notaris! Echt, dit zijn zulke belangrijke dingen om te regelen, voor jou, de kinderen en je vriend. Niemand wil uit elkaar gaan, niemand wil dat zijn vriend of vriendin jong overlijdt maar zulke dingen gebeuren helaas wel. Jullie hebben niks geregeld. Dan kunnen de gevolgen heel erg nadelig zijn als zoiets gebeurt. Vooral voor jou en de kinderen omdat je vriend veel werkt en zichzelf toch wel zal redden als jou iets overkomt, maar jij redt het niet zomaar.
Heb alleen nog een paar vraagjes; waarom zouden zijn ouders zijn deel van de woning (en de rest van zijn bezit) van hem erven en niet onze kinderen?
Als je er zo ontzettend weinig van af weet dat moet je naar de notaris! Echt, dit zijn zulke belangrijke dingen om te regelen, voor jou, de kinderen en je vriend. Niemand wil uit elkaar gaan, niemand wil dat zijn vriend of vriendin jong overlijdt maar zulke dingen gebeuren helaas wel. Jullie hebben niks geregeld. Dan kunnen de gevolgen heel erg nadelig zijn als zoiets gebeurt. Vooral voor jou en de kinderen omdat je vriend veel werkt en zichzelf toch wel zal redden als jou iets overkomt, maar jij redt het niet zomaar.
donderdag 8 maart 2012 om 14:07
quote:februari schreef op 08 maart 2012 @ 03:06:
Heb alleen nog een paar vraagjes; waarom zouden zijn ouders zijn deel van de woning (en de rest van zijn bezit) van hem erven en niet onze kinderen?
Ik had niet goed gelezen in die reactie van me, en niet nagedacht over de kinderen. Bij huwelijk/GP dan is er niks aan de hand. Jij erft de woning en de kinderen hebben dan een vordering op jou, die pas na jouw overlijden speelt. Als er geen testament/slc is, dan krijg jij niets en de kinderen alles. De kinderen kunnen hun kindsdeel niet opeisen zolang ze geen 18 zijn, maar daarna wel. De combinatie slc/testament dekt dat af.
quote:En moet je met een langstlevendenbeding werkelijk zijn deel weer terugkopen?? Waar is dat beding dan goed voor?
Het langstlevende beding waar jij het over hebt, ik denk dat jij daarmee bedoelt dat jij in het huis kan blijven wonen. Dat is simpelweg hoe het wettelijk is geregeld bij huwelijk/gp zonder testament; het wil zeggen: als jouw partner overlijdt zonder testament, dan erf jij alles, en krijgen de kinderen een vordering op jou voor hun deel -- en dat is pas na jouw overlijden opeisbaar.
Dat beding staat niet in een hypotheekakte, voor zover ik weet.
quote:En waarom zouden er naast een gp ook nog testamenten nodig zijn?
Als je inderdaad GP doet zonder voorwaarden, dan is het prima geregeld.
quote:En ergens zeg je ook dat wij niet van elkaars ouders erven tenzij zij expleciet zo beslissen, maar als je in gemeenschap van goederen zou trouwen dan toch wel?
Yep, dan weer wel.
quote:Maar bij een slc en een gp dus niet begrijp ik?
Bij GP wel, indien in gemeenschap van goederen. Bij slc niet. Een standaard slc gaat niet over bezittingen, voor zover ik weet. Die van mij in ieder geval niet.
quote:Mijn ouders zijn vermogend en ik wil niet dat als ik van hen zou erven, en mijn partner vervolgens besluit mij te verlaten, dat hij dan de helft van hun vermogen mee kan nemen.
Precies, dat heb ik ook. Dus voor jou geen GP/huwelijk in gemeenschap van goederen.
quote:
Ik ben overigens maar 6 uur minder gaan werken en zou zonder mijn partner of kinderen ook niet voor een studie of een andere/betere carriere of meer uren hebben gekozen. Wel faciliteer ik hem 1 dag in de week om te kunnen studeren.
De woning is trouwens 50-50 en we brengen evenveel in aan hypotheek.
Als jij dit prima vindt, dan prima. Sommigen doen het naar rato, sommigen doen het netjes door de helft. Ik ken een kerel die woont in bij zijn vriendin, en betaalt ook haar aflossing. Krijgt-'ie niks voor terug, maar zijn redenering is: dat had ik toch ook aan huur betaald.
quote:Ik neem aan dat dit het soort dingen zijn waar je in een slc afspraken over maakt.. Maar moet je dan op voorhand samen al berekenen en besluiten wat je een eerlijke verdeling vindt? Of presenteert die notaris dat dan in hapklare brokken toegespitst op jouw situatie?
Het is het beste om de verdeling van kosten eerst zelf te beslissen, en dan de notaris te vragen hoe je dat kunt bereiken, en wat de alternatieven zijn.
Maar goed, als ik het voor jou op een rijtje zet, dan is er eigenlijk 1 manco aan jouw situatie: als je partner overlijdt, dan erven de kinderen zijn deel van het huis. Pas na hun 18e kunnen ze hun kindsdeel opeisen. Maar dat wordt dan wel vervelend.
Volgens mij zijn er twee opties:
- Samenlevingscontract afsluiten plus testament. In het slc dan de huidige stand van zaken vastleggen, en in het testament bepalen dat jij het huis erft, en dat de kinderen pas na jouw overlijden hun kindsdeel krijgen. Je hoeft alleen naar de notaris.
- Geregistreerd partnerschap met partnerschapsvoorwaarden. Nadeel voor je vriend: jij kunt partner-alimentatie krijgen als jullie scheiden. Je moet eerst naar de notaris (voor de partnerschapsvoorwaarden) en dan naar het gemeentehuis.
De kans dat jij of hij overlijdt is niet zo groot natuurlijk, maar het gevolg is dat de kinderen hun erfdeel opeisen terwijl jij nog in je woning wilt wonen.
Ik maak toch even een aantekening. Ik ben ook maar een leek. Dus informeer je goed. Ik ben er persoonlijk op tegen om naar de notaris te gaan zonder jezelf van tevoren goed te informeren, maar je ziet zomaar dat ik in mijn eerste antwoord een verkeerd antwoord gaf (toen ik zei: je zult zijn ouders moeten uitkopen).
Bronnen:
http://www.varekampnotari ... w=article&id=62&Itemid=57
http://www.voogdijregelen.nl/testament/ ... menwonend/
http://www.khdk.nl/2012/erfrecht-voor-ongehuwde-ouders/
Heb alleen nog een paar vraagjes; waarom zouden zijn ouders zijn deel van de woning (en de rest van zijn bezit) van hem erven en niet onze kinderen?
Ik had niet goed gelezen in die reactie van me, en niet nagedacht over de kinderen. Bij huwelijk/GP dan is er niks aan de hand. Jij erft de woning en de kinderen hebben dan een vordering op jou, die pas na jouw overlijden speelt. Als er geen testament/slc is, dan krijg jij niets en de kinderen alles. De kinderen kunnen hun kindsdeel niet opeisen zolang ze geen 18 zijn, maar daarna wel. De combinatie slc/testament dekt dat af.
quote:En moet je met een langstlevendenbeding werkelijk zijn deel weer terugkopen?? Waar is dat beding dan goed voor?
Het langstlevende beding waar jij het over hebt, ik denk dat jij daarmee bedoelt dat jij in het huis kan blijven wonen. Dat is simpelweg hoe het wettelijk is geregeld bij huwelijk/gp zonder testament; het wil zeggen: als jouw partner overlijdt zonder testament, dan erf jij alles, en krijgen de kinderen een vordering op jou voor hun deel -- en dat is pas na jouw overlijden opeisbaar.
Dat beding staat niet in een hypotheekakte, voor zover ik weet.
quote:En waarom zouden er naast een gp ook nog testamenten nodig zijn?
Als je inderdaad GP doet zonder voorwaarden, dan is het prima geregeld.
quote:En ergens zeg je ook dat wij niet van elkaars ouders erven tenzij zij expleciet zo beslissen, maar als je in gemeenschap van goederen zou trouwen dan toch wel?
Yep, dan weer wel.
quote:Maar bij een slc en een gp dus niet begrijp ik?
Bij GP wel, indien in gemeenschap van goederen. Bij slc niet. Een standaard slc gaat niet over bezittingen, voor zover ik weet. Die van mij in ieder geval niet.
quote:Mijn ouders zijn vermogend en ik wil niet dat als ik van hen zou erven, en mijn partner vervolgens besluit mij te verlaten, dat hij dan de helft van hun vermogen mee kan nemen.
Precies, dat heb ik ook. Dus voor jou geen GP/huwelijk in gemeenschap van goederen.
quote:
Ik ben overigens maar 6 uur minder gaan werken en zou zonder mijn partner of kinderen ook niet voor een studie of een andere/betere carriere of meer uren hebben gekozen. Wel faciliteer ik hem 1 dag in de week om te kunnen studeren.
De woning is trouwens 50-50 en we brengen evenveel in aan hypotheek.
Als jij dit prima vindt, dan prima. Sommigen doen het naar rato, sommigen doen het netjes door de helft. Ik ken een kerel die woont in bij zijn vriendin, en betaalt ook haar aflossing. Krijgt-'ie niks voor terug, maar zijn redenering is: dat had ik toch ook aan huur betaald.
quote:Ik neem aan dat dit het soort dingen zijn waar je in een slc afspraken over maakt.. Maar moet je dan op voorhand samen al berekenen en besluiten wat je een eerlijke verdeling vindt? Of presenteert die notaris dat dan in hapklare brokken toegespitst op jouw situatie?
Het is het beste om de verdeling van kosten eerst zelf te beslissen, en dan de notaris te vragen hoe je dat kunt bereiken, en wat de alternatieven zijn.
Maar goed, als ik het voor jou op een rijtje zet, dan is er eigenlijk 1 manco aan jouw situatie: als je partner overlijdt, dan erven de kinderen zijn deel van het huis. Pas na hun 18e kunnen ze hun kindsdeel opeisen. Maar dat wordt dan wel vervelend.
Volgens mij zijn er twee opties:
- Samenlevingscontract afsluiten plus testament. In het slc dan de huidige stand van zaken vastleggen, en in het testament bepalen dat jij het huis erft, en dat de kinderen pas na jouw overlijden hun kindsdeel krijgen. Je hoeft alleen naar de notaris.
- Geregistreerd partnerschap met partnerschapsvoorwaarden. Nadeel voor je vriend: jij kunt partner-alimentatie krijgen als jullie scheiden. Je moet eerst naar de notaris (voor de partnerschapsvoorwaarden) en dan naar het gemeentehuis.
De kans dat jij of hij overlijdt is niet zo groot natuurlijk, maar het gevolg is dat de kinderen hun erfdeel opeisen terwijl jij nog in je woning wilt wonen.
Ik maak toch even een aantekening. Ik ben ook maar een leek. Dus informeer je goed. Ik ben er persoonlijk op tegen om naar de notaris te gaan zonder jezelf van tevoren goed te informeren, maar je ziet zomaar dat ik in mijn eerste antwoord een verkeerd antwoord gaf (toen ik zei: je zult zijn ouders moeten uitkopen).
Bronnen:
http://www.varekampnotari ... w=article&id=62&Itemid=57
http://www.voogdijregelen.nl/testament/ ... menwonend/
http://www.khdk.nl/2012/erfrecht-voor-ongehuwde-ouders/
donderdag 8 maart 2012 om 14:15
quote:flukehydra schreef op 06 maart 2012 @ 13:09:
[...]
Ik kan je nu al voorspellen dat de notaris adviseert om het vooral allemaal goed te regelen, met kosten die ver boven de duizend euro uit komen. Het is net zoiets als de autodealer vragen om advies.Wij hebben een paar jaar geleden bij de notaris onze testamenten op laten maken en een samenlevingscontract gemaakt. Dat heeft ons al met al zo'n 1200 euro gekost. Die ik heel goed besteed vind, en stukken belangrijker dan een nieuwe auto.
[...]
Ik kan je nu al voorspellen dat de notaris adviseert om het vooral allemaal goed te regelen, met kosten die ver boven de duizend euro uit komen. Het is net zoiets als de autodealer vragen om advies.Wij hebben een paar jaar geleden bij de notaris onze testamenten op laten maken en een samenlevingscontract gemaakt. Dat heeft ons al met al zo'n 1200 euro gekost. Die ik heel goed besteed vind, en stukken belangrijker dan een nieuwe auto.
donderdag 8 maart 2012 om 14:30
quote:Katherina schreef op 08 maart 2012 @ 14:15:
[...]
Wij hebben een paar jaar geleden bij de notaris onze testamenten op laten maken en een samenlevingscontract gemaakt. Dat heeft ons al met al zo'n 1200 euro gekost. Die ik heel goed besteed vind, en stukken belangrijker dan een nieuwe auto.Okay, maar waarom was het in jouw geval goed besteed?
Voorbeeld: ik ken een ongetrouwd stel met een huurhuis en twee kinderen. Ze hebben een paar duizend op de bank. Heeft het voor hun zin om een testament plus een samenlevingscontract op te maken? Ik zou niet weten wat een goede reden is.
[...]
Wij hebben een paar jaar geleden bij de notaris onze testamenten op laten maken en een samenlevingscontract gemaakt. Dat heeft ons al met al zo'n 1200 euro gekost. Die ik heel goed besteed vind, en stukken belangrijker dan een nieuwe auto.Okay, maar waarom was het in jouw geval goed besteed?
Voorbeeld: ik ken een ongetrouwd stel met een huurhuis en twee kinderen. Ze hebben een paar duizend op de bank. Heeft het voor hun zin om een testament plus een samenlevingscontract op te maken? Ik zou niet weten wat een goede reden is.
donderdag 8 maart 2012 om 14:35
quote:flukehydra schreef op 08 maart 2012 @ 14:30:
[...]
Okay, maar waarom was het in jouw geval goed besteed?
Voorbeeld: ik ken een ongetrouwd stel met een huurhuis en twee kinderen. Ze hebben een paar duizend op de bank. Heeft het voor hun zin om een testament plus een samenlevingscontract op te maken? Ik zou niet weten wat een goede reden is.
Omdat we niet getrouwd zijn. Omdat we een kind hebben en we de voogdij bij ons beider overlijden voor haar 18e verjaardag goed geregeld wilden hebben, omdat we een koophuis hebben en als één van ons overlijdt daar geen trammelant over willen hebben, omdat we koude uitsluiting wilden voor de evt. toekomstige huwelijkspartner van ons kind.
Dat zijn best goede redenen, toch?
Een ongetrouwd stel met huurhuis en kinderen zou ik ook een bezoekje aan de notaris aanraden. Stel je voor dat ze samen tegelijkertijd overlijden, dan is het fijn voor de kinderen en de rest van de nabestaanden als er door de ouders is nagedacht, en vastgelegd, wat er dan met de kinderen moet gebeuren.
[...]
Okay, maar waarom was het in jouw geval goed besteed?
Voorbeeld: ik ken een ongetrouwd stel met een huurhuis en twee kinderen. Ze hebben een paar duizend op de bank. Heeft het voor hun zin om een testament plus een samenlevingscontract op te maken? Ik zou niet weten wat een goede reden is.
Omdat we niet getrouwd zijn. Omdat we een kind hebben en we de voogdij bij ons beider overlijden voor haar 18e verjaardag goed geregeld wilden hebben, omdat we een koophuis hebben en als één van ons overlijdt daar geen trammelant over willen hebben, omdat we koude uitsluiting wilden voor de evt. toekomstige huwelijkspartner van ons kind.
Dat zijn best goede redenen, toch?
Een ongetrouwd stel met huurhuis en kinderen zou ik ook een bezoekje aan de notaris aanraden. Stel je voor dat ze samen tegelijkertijd overlijden, dan is het fijn voor de kinderen en de rest van de nabestaanden als er door de ouders is nagedacht, en vastgelegd, wat er dan met de kinderen moet gebeuren.
donderdag 8 maart 2012 om 15:51
quote:Katherina schreef op 08 maart 2012 @ 14:35:
[...]
Omdat we een kind hebben en we de voogdij bij ons beider overlijden voor haar 18e verjaardag goed geregeld wilden hebben, omdat we een koophuis hebben en als één van ons overlijdt daar geen trammelant over willen hebben, omdat we koude uitsluiting wilden voor de evt. toekomstige huwelijkspartner van ons kind.
Het is een overweging van risico's. In hun geval zou ik het persoonlijk niet aanraden. Wat is nou de kans dat ze allebei overlijden? Ik leef niet om de notaris te spekken.
Koude uitsluiting is iets waar TS over moet nadenken. Het is toch de situatie dat de kinderen iets erven, maar voordat ze 18 zijn, dat de overlevende partner in gemeenschap van goederen trouwt?
Volgens mij kan dat niet, want het kindsdeel is opeisbaar bij hertrouwen van de overlevende. Maar ik weet het niet zeker, dat kan TS mooi navragen bij de notaris, als ze dit wil.
[...]
Omdat we een kind hebben en we de voogdij bij ons beider overlijden voor haar 18e verjaardag goed geregeld wilden hebben, omdat we een koophuis hebben en als één van ons overlijdt daar geen trammelant over willen hebben, omdat we koude uitsluiting wilden voor de evt. toekomstige huwelijkspartner van ons kind.
Het is een overweging van risico's. In hun geval zou ik het persoonlijk niet aanraden. Wat is nou de kans dat ze allebei overlijden? Ik leef niet om de notaris te spekken.
Koude uitsluiting is iets waar TS over moet nadenken. Het is toch de situatie dat de kinderen iets erven, maar voordat ze 18 zijn, dat de overlevende partner in gemeenschap van goederen trouwt?
Volgens mij kan dat niet, want het kindsdeel is opeisbaar bij hertrouwen van de overlevende. Maar ik weet het niet zeker, dat kan TS mooi navragen bij de notaris, als ze dit wil.
donderdag 8 maart 2012 om 16:06
quote:flukehydra schreef op 08 maart 2012 @ 15:51:
[...]
Het is een overweging van risico's. In hun geval zou ik het persoonlijk niet aanraden. Wat is nou de kans dat ze allebei overlijden? Ik leef niet om de notaris te spekken.
Koude uitsluiting is iets waar TS over moet nadenken. Het is toch de situatie dat de kinderen iets erven, maar voordat ze 18 zijn, dat de overlevende partner in gemeenschap van goederen trouwt?
Volgens mij kan dat niet, want het kindsdeel is opeisbaar bij hertrouwen van de overlevende. Maar ik weet het niet zeker, dat kan TS mooi navragen bij de notaris, als ze dit wil.
Ik leef ook niet om de notaris te spekken. En ik ga er ook vanuit dat vriend en ik er samen zullen zijn totdat onze dochter al oud is en zelf kinderen heeft. Maar mochte wij samen verongelukken, dan wil ik graag dat ze terechtkomt op een plek die wij samen bepaald hebben, en niet dat er langdurig over haar gestreden wrodt en ze in een tehuis geplaatst wordt.
In principe is alles wat je bij de notaris regelt naar en niet direct noodzakelijk, en ik ben nooit vrolijk als ik bij de beste man wegga. Maar toch wil ik dat het goed geregeld is, voor een hele nare eventuele wat als later in mijn leven of dat van mijn geliefden.
Liever nu er over nadenken en ervoor betalen, dan later in zak en as zitten omdat het niet geregeld is.
Met koude uitsluiting doelde ik op iets anders: dat als wij overlijden onze erfenis naar onze dochter gaat, en niet voor de helft naar degene met wie ze al dan niet in gemeenschap van goederen is getrouwd en gescheiden. Misschien vind ik dat wel een enorm mispunt, en dan zou ik willen dat het alleen haar toekomt, dan dat ze moet delen met haar ex.
Jee, het is wel enorm op de zaken vooruitlopen. Maar dat heb ik één keer gedaan, en ik hoef er dus nooit meer aan te denken.
[...]
Het is een overweging van risico's. In hun geval zou ik het persoonlijk niet aanraden. Wat is nou de kans dat ze allebei overlijden? Ik leef niet om de notaris te spekken.
Koude uitsluiting is iets waar TS over moet nadenken. Het is toch de situatie dat de kinderen iets erven, maar voordat ze 18 zijn, dat de overlevende partner in gemeenschap van goederen trouwt?
Volgens mij kan dat niet, want het kindsdeel is opeisbaar bij hertrouwen van de overlevende. Maar ik weet het niet zeker, dat kan TS mooi navragen bij de notaris, als ze dit wil.
Ik leef ook niet om de notaris te spekken. En ik ga er ook vanuit dat vriend en ik er samen zullen zijn totdat onze dochter al oud is en zelf kinderen heeft. Maar mochte wij samen verongelukken, dan wil ik graag dat ze terechtkomt op een plek die wij samen bepaald hebben, en niet dat er langdurig over haar gestreden wrodt en ze in een tehuis geplaatst wordt.
In principe is alles wat je bij de notaris regelt naar en niet direct noodzakelijk, en ik ben nooit vrolijk als ik bij de beste man wegga. Maar toch wil ik dat het goed geregeld is, voor een hele nare eventuele wat als later in mijn leven of dat van mijn geliefden.
Liever nu er over nadenken en ervoor betalen, dan later in zak en as zitten omdat het niet geregeld is.
Met koude uitsluiting doelde ik op iets anders: dat als wij overlijden onze erfenis naar onze dochter gaat, en niet voor de helft naar degene met wie ze al dan niet in gemeenschap van goederen is getrouwd en gescheiden. Misschien vind ik dat wel een enorm mispunt, en dan zou ik willen dat het alleen haar toekomt, dan dat ze moet delen met haar ex.
Jee, het is wel enorm op de zaken vooruitlopen. Maar dat heb ik één keer gedaan, en ik hoef er dus nooit meer aan te denken.
donderdag 8 maart 2012 om 16:23
Oke, dan hier het advies van een notarisquote:februari schreef op 03 maart 2012 @ 23:52:
Mijn voornaamste redenen zijn; dat ik wil dat we van elkaar erven, en niet onze ouders of onze kinderen waardoor we b.v bij overlijden van een van ons het huis moeten verkopen of juist niet kunnen verkopen.
gaat het hier alleen om het huis of om alles. In een samenlevingsovereenkomst (SO) staat een verblijvingsbeding. Dat houdt in dat alles wat gemeenschappelijk is, naar de langstlevende gaat, dus ook het huis indien deze op jullie beider naam staat. Wil je ook privézaken erven van elkaar, dan moet je een testament laten maken.
Ook vind ik het zonde als ons opgebouwde pensioen aan de staat zou vervallen.
Veel pensioenmaatschappijen kan je gaan voor het zogenaamde partnerpensioen, echter, zij willen dan vaak een afschrift van de SO zien voordat het ook geregeld is. Een brief is vaak niet voldoende.
Mijn vriend ziet het nut hiervan niet zo en vind het best het te laten zo-als het is. (Huis staat op twee namen met levensverzekering op helft van de hypotheek en langstlevendenbeding.
De levensverzekering regelt alleen dat het huis minder hypotheeklast heeft omdat een deel dat vrij komt van de levensverzekering bij overlijden van één van jullie dan uitkeert aan de bank ter aflossen.
!
Mijn voornaamste redenen zijn; dat ik wil dat we van elkaar erven, en niet onze ouders of onze kinderen waardoor we b.v bij overlijden van een van ons het huis moeten verkopen of juist niet kunnen verkopen.
gaat het hier alleen om het huis of om alles. In een samenlevingsovereenkomst (SO) staat een verblijvingsbeding. Dat houdt in dat alles wat gemeenschappelijk is, naar de langstlevende gaat, dus ook het huis indien deze op jullie beider naam staat. Wil je ook privézaken erven van elkaar, dan moet je een testament laten maken.
Ook vind ik het zonde als ons opgebouwde pensioen aan de staat zou vervallen.
Veel pensioenmaatschappijen kan je gaan voor het zogenaamde partnerpensioen, echter, zij willen dan vaak een afschrift van de SO zien voordat het ook geregeld is. Een brief is vaak niet voldoende.
Mijn vriend ziet het nut hiervan niet zo en vind het best het te laten zo-als het is. (Huis staat op twee namen met levensverzekering op helft van de hypotheek en langstlevendenbeding.
De levensverzekering regelt alleen dat het huis minder hypotheeklast heeft omdat een deel dat vrij komt van de levensverzekering bij overlijden van één van jullie dan uitkeert aan de bank ter aflossen.
!
donderdag 8 maart 2012 om 16:27
quote:februari schreef op 08 maart 2012 @ 03:06:
Heb alleen nog een paar vraagjes; waarom zouden zijn ouders zijn deel van de woning (en de rest van zijn bezit) van hem erven en niet onze kinderen?
als jouw partner nu komt te overlijden erven zijn kinderen. Zijn ouders tellen door de komst van de kinderen niet mee als erfgenaam.
En moet je met een langstlevendenbeding werkelijk zijn deel weer terugkopen?? Waar is dat beding dan goed voor?
ik heb nog nooit een langstlevendenbeding gezien in de hypotheekakte. Ik denk dat je in de war bent met de levensverzekering
En waarom zouden er naast een gp ook nog testamenten nodig zijn?
de voogdij moet je regelen in een testament voor het geval er iets met jullie beiden gebeurt
En ergens zeg je ook dat wij niet van elkaars ouders erven tenzij zij expleciet zo beslissen, maar als je in gemeenschap van goederen zou trouwen dan toch wel? Maar bij een slc en een gp dus niet begrijp ik? Mijn ouders zijn vermogend en ik wil niet dat als ik van hen zou erven, en mijn partner vervolgens besluit mij te verlaten, dat hij dan de helft van hun vermogen mee kan nemen.
je ouders moeten dan een testament laten opstellen met een uitsluitingsclausule erin. Dat houdt in dat de erfenis buiten de gemeenschap zal vallen en prive van jou blijft. Ook bij uit elkaar gaan.
Ik ben overigens maar 6 uur minder gaan werken en zou zonder mijn partner of kinderen ook niet voor een studie of een andere/betere carriere of meer uren hebben gekozen. Wel faciliteer ik hem 1 dag in de week om te kunnen studeren.
De woning is trouwens 50-50 en we brengen evenveel in aan hypotheek.
Ik neem aan dat dit het soort dingen zijn waar je in een slc afspraken over maakt.. Maar moet je dan op voorhand samen al berekenen en besluiten wat je een eerlijke verdeling vindt? Of presenteert die notaris dat dan in hapklare brokken toegespitst op jouw situatie?
de notaris zal met je overleggen wat je wilt en wat de mogelijkheden zijn. Het is wel handig als je er van te voren al een beetje zelf over nagedacht hebt.Nogmaals bedankt en groetjes.
Heb alleen nog een paar vraagjes; waarom zouden zijn ouders zijn deel van de woning (en de rest van zijn bezit) van hem erven en niet onze kinderen?
als jouw partner nu komt te overlijden erven zijn kinderen. Zijn ouders tellen door de komst van de kinderen niet mee als erfgenaam.
En moet je met een langstlevendenbeding werkelijk zijn deel weer terugkopen?? Waar is dat beding dan goed voor?
ik heb nog nooit een langstlevendenbeding gezien in de hypotheekakte. Ik denk dat je in de war bent met de levensverzekering
En waarom zouden er naast een gp ook nog testamenten nodig zijn?
de voogdij moet je regelen in een testament voor het geval er iets met jullie beiden gebeurt
En ergens zeg je ook dat wij niet van elkaars ouders erven tenzij zij expleciet zo beslissen, maar als je in gemeenschap van goederen zou trouwen dan toch wel? Maar bij een slc en een gp dus niet begrijp ik? Mijn ouders zijn vermogend en ik wil niet dat als ik van hen zou erven, en mijn partner vervolgens besluit mij te verlaten, dat hij dan de helft van hun vermogen mee kan nemen.
je ouders moeten dan een testament laten opstellen met een uitsluitingsclausule erin. Dat houdt in dat de erfenis buiten de gemeenschap zal vallen en prive van jou blijft. Ook bij uit elkaar gaan.
Ik ben overigens maar 6 uur minder gaan werken en zou zonder mijn partner of kinderen ook niet voor een studie of een andere/betere carriere of meer uren hebben gekozen. Wel faciliteer ik hem 1 dag in de week om te kunnen studeren.
De woning is trouwens 50-50 en we brengen evenveel in aan hypotheek.
Ik neem aan dat dit het soort dingen zijn waar je in een slc afspraken over maakt.. Maar moet je dan op voorhand samen al berekenen en besluiten wat je een eerlijke verdeling vindt? Of presenteert die notaris dat dan in hapklare brokken toegespitst op jouw situatie?
de notaris zal met je overleggen wat je wilt en wat de mogelijkheden zijn. Het is wel handig als je er van te voren al een beetje zelf over nagedacht hebt.Nogmaals bedankt en groetjes.