Relaties
alle pijlers
Scheiden, onderwaarde huis, geen geld, wie ervaring
donderdag 28 augustus 2008 om 21:51
Mijn man en ik gaan scheiden, nu hebben we 2 jaar geleden een huis gekocht met wat extra hypotheek om een en ander te doen. Mogelijk dat mijn man in het huis blijft wonen, maar dan moet ik hem geld betalen, en we hebben geen geld. Het huis verkopen zou ons beide met een schuld achter laten. We gaan vriendschappelijk uit elkaar, gunnen elkaar het beste, dus er is geen ruzie en geen misgunnen, we willen dit zo goed mogelijk oplossen zonder dat we er beide heel slecht van worden. Wie heeft hier ervaring mee, en hoe hebben jullie het opgelost?
vrijdag 29 augustus 2008 om 09:27
Huis laten taxeren en een goede advocaat zoeken voor je overhaaste beslissingen gaat maken.
Wat ik trouwens niet begrijp: als hij in het huis blijft wonen (ik neem aan dat het een comfortabel huis is) waarom blijft jullie dochter dan niet bij hem? Jij hebt geen geld, dus ook weinig woonmogelijkheden.
Als je dochter met jou mee gaat kun je je ex-man ook nog voorstellen dat hij jou de restschuld kwijtscheldt omdat jij jouw tijd steekt in de opvoeding van jullie gezamenlijke kind.
Wat ik trouwens niet begrijp: als hij in het huis blijft wonen (ik neem aan dat het een comfortabel huis is) waarom blijft jullie dochter dan niet bij hem? Jij hebt geen geld, dus ook weinig woonmogelijkheden.
Als je dochter met jou mee gaat kun je je ex-man ook nog voorstellen dat hij jou de restschuld kwijtscheldt omdat jij jouw tijd steekt in de opvoeding van jullie gezamenlijke kind.
vrijdag 29 augustus 2008 om 09:30
quote:wanda_p schreef op 29 augustus 2008 @ 09:27:
Huis laten taxeren en een goede advocaat zoeken voor je overhaaste beslissingen gaat maken.
Wat ik trouwens niet begrijp: als hij in het huis blijft wonen (ik neem aan dat het een comfortabel huis is) waarom blijft jullie dochter dan niet bij hem? Jij hebt geen geld, dus ook weinig woonmogelijkheden.
Als je dochter met jou mee gaat kun je je ex-man ook nog voorstellen dat hij jou de restschuld kwijtscheldt omdat jij jouw tijd steekt in de opvoeding van jullie gezamenlijke kind.
Mee eens!
Het zijn meestal de vrouwen die in 'n klein appartementje terecht komen na 'n scheiding en dan nog de kinderen moeten meenemen en verzorgen ook. Als de man het grote huis houdt, zou hij ook het kind bij hem kunnen laten wonen.
Huis laten taxeren en een goede advocaat zoeken voor je overhaaste beslissingen gaat maken.
Wat ik trouwens niet begrijp: als hij in het huis blijft wonen (ik neem aan dat het een comfortabel huis is) waarom blijft jullie dochter dan niet bij hem? Jij hebt geen geld, dus ook weinig woonmogelijkheden.
Als je dochter met jou mee gaat kun je je ex-man ook nog voorstellen dat hij jou de restschuld kwijtscheldt omdat jij jouw tijd steekt in de opvoeding van jullie gezamenlijke kind.
Mee eens!
Het zijn meestal de vrouwen die in 'n klein appartementje terecht komen na 'n scheiding en dan nog de kinderen moeten meenemen en verzorgen ook. Als de man het grote huis houdt, zou hij ook het kind bij hem kunnen laten wonen.
vrijdag 29 augustus 2008 om 09:36
Hallo Femmie,
Ik heb hetzelfde gehad 5 jaar geleden. Nou ja, niet helemaal hetzelfde want wij waren niet getrouwd, wij woonden samen. Net het huis gekocht en na 9 maanden zag mijn toenmalige vriend het niet meer zitten. We zijn ook als goeie vrienden uitelkaar gegaan (dat wil zeggen, toen ik dat eenmaal kon, na al het verdriet etc). Wij hebben het huis verhuurd. Dat doen we nu nog steeds. Het huis was een beetje op een ongelukkig tijdstip in een ongelukkige buurt gekocht en de waarde stijgt zo vreselijk langzaam. We gaan het nu te koop zetten om te kijken of we het zonder verlies kunnen verkopen. (5 jaar later dus)
Er hebben in de afgelopen 5 jaar verschillende huurders ingezeten. De eerste 2x hebben we zelf een advertentie gezet en zelf selecties enzo gedaan, de 3e keer hebben we het verhuurd via Direct Wonen. Werkt prima en we verdienen er zelf nu nog 100 euro per maand aan (50 voor mij en 50 voor hem). Dat is niet veel, maar toch.
Eigenlijk wilde ik elke maand die 100 euro sparen en daar dan het verlies mee bijleggen als we het met verlies zouden moeten verkopen, maar daar wilde hij niks van horen, want het zou allemaal wel goed komen. Dus dat is ook een idee, het geld wat je ermee verdiend kan je opzij zetten en daarmee straks de schuld af betalen, mocht je het met verlies moeten verkopen.
Je kan er dan ook nog voor kiezen om het gemeubileerd te verhuren.
In elk geval: veel succes!
Ik heb hetzelfde gehad 5 jaar geleden. Nou ja, niet helemaal hetzelfde want wij waren niet getrouwd, wij woonden samen. Net het huis gekocht en na 9 maanden zag mijn toenmalige vriend het niet meer zitten. We zijn ook als goeie vrienden uitelkaar gegaan (dat wil zeggen, toen ik dat eenmaal kon, na al het verdriet etc). Wij hebben het huis verhuurd. Dat doen we nu nog steeds. Het huis was een beetje op een ongelukkig tijdstip in een ongelukkige buurt gekocht en de waarde stijgt zo vreselijk langzaam. We gaan het nu te koop zetten om te kijken of we het zonder verlies kunnen verkopen. (5 jaar later dus)
Er hebben in de afgelopen 5 jaar verschillende huurders ingezeten. De eerste 2x hebben we zelf een advertentie gezet en zelf selecties enzo gedaan, de 3e keer hebben we het verhuurd via Direct Wonen. Werkt prima en we verdienen er zelf nu nog 100 euro per maand aan (50 voor mij en 50 voor hem). Dat is niet veel, maar toch.
Eigenlijk wilde ik elke maand die 100 euro sparen en daar dan het verlies mee bijleggen als we het met verlies zouden moeten verkopen, maar daar wilde hij niks van horen, want het zou allemaal wel goed komen. Dus dat is ook een idee, het geld wat je ermee verdiend kan je opzij zetten en daarmee straks de schuld af betalen, mocht je het met verlies moeten verkopen.
Je kan er dan ook nog voor kiezen om het gemeubileerd te verhuren.
In elk geval: veel succes!
vrijdag 29 augustus 2008 om 09:39
Wat schenk je hem dan, Schuld?
Daar hoef je geen belasting over te betalen.
Als je ex de hypotheek alleen kan betalen dan kan je de hypotheek op 1 naam laten zetten en jezelf als eigenaar bij de notaris uit laten schrijven.
Je ex blijft dan als enige verantwoordelijk voor de hypotheek.
Maar bezit ook alleen het huis.
En zal dus de waardestijging van het huis op termijn zelf als kapitaal opbouwen.
Jij kan met schoon schip verder gaan.
edit: Misschien klinkt het berichtje een beetje kort door de bocht.
maar ik was zelf overstuur tijdens het schrijven.
Sorry!
Alsnog een knuffel,wat leuk is de situatie natuurlijk niet.
Daar hoef je geen belasting over te betalen.
Als je ex de hypotheek alleen kan betalen dan kan je de hypotheek op 1 naam laten zetten en jezelf als eigenaar bij de notaris uit laten schrijven.
Je ex blijft dan als enige verantwoordelijk voor de hypotheek.
Maar bezit ook alleen het huis.
En zal dus de waardestijging van het huis op termijn zelf als kapitaal opbouwen.
Jij kan met schoon schip verder gaan.
edit: Misschien klinkt het berichtje een beetje kort door de bocht.
maar ik was zelf overstuur tijdens het schrijven.
Sorry!
Alsnog een knuffel,wat leuk is de situatie natuurlijk niet.
vrijdag 29 augustus 2008 om 10:26
Wat is dit topic een verschil met de scheiding van Lambada. Gelukkig zijn er nog stellen die met fatsoen uitelkaar gaan, ik durf weer te trouwen.
Ik kan je niet echt helpen Femmie. Bestaat er ook zoiets als dat je zwart op wit laat zetten dat jij in termijnen die onderwaarde ''terugbetaald''? Zodat je hem dus in feite helpt om in de eerste maanden/ jaren zijn hypotheek te betalen?
Ik kan je niet echt helpen Femmie. Bestaat er ook zoiets als dat je zwart op wit laat zetten dat jij in termijnen die onderwaarde ''terugbetaald''? Zodat je hem dus in feite helpt om in de eerste maanden/ jaren zijn hypotheek te betalen?
vrijdag 29 augustus 2008 om 13:51
Ik zit in exact dezelfde situatie.
Huis 4 jaar geleden gekocht,we gaan scheiden,het huis heeft onderwaarde.
We hebben een financieel adviseur erbij gehaald en deze man heeft met geen woord gerept over onderwaarde en dat ik mijn bijna ex zou moeten betalen.
Hij neemt de hypotheek over op het moment dat ik een ander huis heb en neem mijn deel van de inboedel mee.
That's it .
Huis 4 jaar geleden gekocht,we gaan scheiden,het huis heeft onderwaarde.
We hebben een financieel adviseur erbij gehaald en deze man heeft met geen woord gerept over onderwaarde en dat ik mijn bijna ex zou moeten betalen.
Hij neemt de hypotheek over op het moment dat ik een ander huis heb en neem mijn deel van de inboedel mee.
That's it .
vrijdag 29 augustus 2008 om 14:06
quote:elninjoo schreef op 29 augustus 2008 @ 09:30:
[...]
Mee eens!
Het zijn meestal de vrouwen die in 'n klein appartementje terecht komen na 'n scheiding en dan nog de kinderen moeten meenemen en verzorgen ook. Als de man het grote huis houdt, zou hij ook het kind bij hem kunnen laten wonen.
Pardon ? Vrouwen nemen gewoon de kinderen mee en de rechters helpen ze daarbij.
Bij mijn scheiding heb ik hard geknokt om de kinderen te krijgen, onder andere omdat ze dan in ons mooie zelfgebouwde huis konden blijven. Rationeel had ik sterke argumenten (o.a. dat ik een goede band had/heb met ze, en dat ik aantoonbaar altijd veel zorgtaken op me heb genomen naast mijn werk) maar mijn advocate waarschuwde me vooraf dat rechters bijna automatisch kinderen toewijzen aan de moeder tenzij er heel ernstige zaken daar tegen pleiten. Dat verloor ik dus ook en ze zitten nu in een klein huurwoninkje. Het huis is verkocht want ik ga niet in mijn eentje zitten in een huis met 8 kamers en 2 badkamers.
So be it: ik ben nu single en heb veel vrijheid, dat is ook veel waard. En over alimentatie hoor je mij niet zeuren: die betaal ik gewoon. Zelfs de partneralimentatie hoewel ze toen niet werkte en nu weer een volledige baan heeft. Maar kom mij niet aan met verhalen over zielige vrouwen die de kinderen "moeten" meenemen na een scheiding.
[...]
Mee eens!
Het zijn meestal de vrouwen die in 'n klein appartementje terecht komen na 'n scheiding en dan nog de kinderen moeten meenemen en verzorgen ook. Als de man het grote huis houdt, zou hij ook het kind bij hem kunnen laten wonen.
Pardon ? Vrouwen nemen gewoon de kinderen mee en de rechters helpen ze daarbij.
Bij mijn scheiding heb ik hard geknokt om de kinderen te krijgen, onder andere omdat ze dan in ons mooie zelfgebouwde huis konden blijven. Rationeel had ik sterke argumenten (o.a. dat ik een goede band had/heb met ze, en dat ik aantoonbaar altijd veel zorgtaken op me heb genomen naast mijn werk) maar mijn advocate waarschuwde me vooraf dat rechters bijna automatisch kinderen toewijzen aan de moeder tenzij er heel ernstige zaken daar tegen pleiten. Dat verloor ik dus ook en ze zitten nu in een klein huurwoninkje. Het huis is verkocht want ik ga niet in mijn eentje zitten in een huis met 8 kamers en 2 badkamers.
So be it: ik ben nu single en heb veel vrijheid, dat is ook veel waard. En over alimentatie hoor je mij niet zeuren: die betaal ik gewoon. Zelfs de partneralimentatie hoewel ze toen niet werkte en nu weer een volledige baan heeft. Maar kom mij niet aan met verhalen over zielige vrouwen die de kinderen "moeten" meenemen na een scheiding.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 29 augustus 2008 om 14:10
quote:Donkeyshot schreef op 29 augustus 2008 @ 14:06:
[...]
Pardon ? Vrouwen nemen gewoon de kinderen mee en de rechters helpen ze daarbij.
Bij mijn scheiding heb ik hard geknokt om de kinderen te krijgen, onder andere omdat ze dan in ons mooie zelfgebouwde huis konden blijven. Rationeel had ik sterke argumenten (o.a. dat ik een goede band had/heb met ze, en dat ik aantoonbaar altijd veel zorgtaken op me heb genomen naast mijn werk) maar mijn advocate waarschuwde me vooraf dat rechters bijna automatisch kinderen toewijzen aan de moeder tenzij er heel ernstige zaken daar tegen pleiten. Dat verloor ik dus ook en ze zitten nu in een klein huurwoninkje. Het huis is verkocht want ik ga niet in mijn eentje zitten in een huis met 8 kamers en 2 badkamers.
So be it: ik ben nu single en heb veel vrijheid, dat is ook veel waard. En over alimentatie hoor je mij niet zeuren: die betaal ik gewoon. Zelfs de partneralimentatie hoewel ze toen niet werkte en nu weer een volledige baan heeft. Maar kom mij niet aan met verhalen over zielige vrouwen die de kinderen "moeten" meenemen na een scheiding.Okee, dat gebeurt natuurlijk ook. Waarom kun je in zo'n geval geen gedeeld ouderschap afdwingen? Volgens mij is in Belgie het zelfs al verplicht dat mensen die scheiden verplicht gedeeld ouderschap moeten aangaan zodat er nooit 'n ouder achtergesteld kan worden. Niet wat betreft het kind weghouden bij z'n vader maar ook niet dat pa het wel best vindt en de vrouw er fulltime mee opgescheept komt te zitten op zo nu en dan 'n oppasweekendje na.
[...]
Pardon ? Vrouwen nemen gewoon de kinderen mee en de rechters helpen ze daarbij.
Bij mijn scheiding heb ik hard geknokt om de kinderen te krijgen, onder andere omdat ze dan in ons mooie zelfgebouwde huis konden blijven. Rationeel had ik sterke argumenten (o.a. dat ik een goede band had/heb met ze, en dat ik aantoonbaar altijd veel zorgtaken op me heb genomen naast mijn werk) maar mijn advocate waarschuwde me vooraf dat rechters bijna automatisch kinderen toewijzen aan de moeder tenzij er heel ernstige zaken daar tegen pleiten. Dat verloor ik dus ook en ze zitten nu in een klein huurwoninkje. Het huis is verkocht want ik ga niet in mijn eentje zitten in een huis met 8 kamers en 2 badkamers.
So be it: ik ben nu single en heb veel vrijheid, dat is ook veel waard. En over alimentatie hoor je mij niet zeuren: die betaal ik gewoon. Zelfs de partneralimentatie hoewel ze toen niet werkte en nu weer een volledige baan heeft. Maar kom mij niet aan met verhalen over zielige vrouwen die de kinderen "moeten" meenemen na een scheiding.Okee, dat gebeurt natuurlijk ook. Waarom kun je in zo'n geval geen gedeeld ouderschap afdwingen? Volgens mij is in Belgie het zelfs al verplicht dat mensen die scheiden verplicht gedeeld ouderschap moeten aangaan zodat er nooit 'n ouder achtergesteld kan worden. Niet wat betreft het kind weghouden bij z'n vader maar ook niet dat pa het wel best vindt en de vrouw er fulltime mee opgescheept komt te zitten op zo nu en dan 'n oppasweekendje na.
zaterdag 30 augustus 2008 om 21:35
Dank je wel voor jullie reacties, ik ben al wat wijzer en heb inmiddels ook weer e.e.a. opgezocht op internet.
Wat betreft ons kind, wij willen beide dat het met mij mee gaat. We hebben co-ouderschap besproken maar wij vinden beide dat de stabiliteit van 1 vaste woning het beste is. Wanneer ze wat groter is mag ze zelf beslissen of ze de ene week bij papa en de andere week bij mama wil zijn.
Zoals ik al eerder heb gezegd, wij gaan goed uit elkaar, geen conflicten oid. Ik ben het ermee eens dat we er iemand bij moeten halen die toch ons beide zakelijke belangen in de gaten houdt. Ik ben momenteel aan het kijken wat hierin de mogelijkheden zijn.
Als het inderdaad zo is dat ik het huis en de hypotheek aan mijn man kan overdragen zonder dat ik bij moet betalen, en als hij de hypotheek kan betalen denk ik dat dat een hele goede situatie is. Ik heb iemand zien schrijven dat ik geen geld heb en dus niet aan een woning zou kunnen komen. Dit is niet het geval, we hebben geen geld om allerlei hoge kosten te maken ivm met onze scheiding. Maar ik heb gewoon een goede baan en kan dus zeker wel zelf een huurhuisje betalen. Over een jaar of 2 kan ik dan zelf ook weer een huisje kopen, als ik geen schuld hoef af te betalen. Ik zou blij zijn als mijn man in dit huis kan blijven wonen, dat zou gewoon voor ons allen het beste zijn.
Ik hoop dat iemand mij nog kan vertellen, wanneer wij het huis moeten verkopen en we hebben dus een onderwaarde, hoe loopt die afbetaling naar de bank toe dan? Blijf je dezelfde rente betalen of gaat deze omhoog?
Ik hoop nog reacties te krijgen, ik vind het super dat jullie reageren. Ik hoop ook vooral nog reacties te krijgen van mensen die in dezelfde situatie zitten/hebben gezeten en hoe het bij hun is gegaan.
Bedankt en groetjes
Femmie
Wat betreft ons kind, wij willen beide dat het met mij mee gaat. We hebben co-ouderschap besproken maar wij vinden beide dat de stabiliteit van 1 vaste woning het beste is. Wanneer ze wat groter is mag ze zelf beslissen of ze de ene week bij papa en de andere week bij mama wil zijn.
Zoals ik al eerder heb gezegd, wij gaan goed uit elkaar, geen conflicten oid. Ik ben het ermee eens dat we er iemand bij moeten halen die toch ons beide zakelijke belangen in de gaten houdt. Ik ben momenteel aan het kijken wat hierin de mogelijkheden zijn.
Als het inderdaad zo is dat ik het huis en de hypotheek aan mijn man kan overdragen zonder dat ik bij moet betalen, en als hij de hypotheek kan betalen denk ik dat dat een hele goede situatie is. Ik heb iemand zien schrijven dat ik geen geld heb en dus niet aan een woning zou kunnen komen. Dit is niet het geval, we hebben geen geld om allerlei hoge kosten te maken ivm met onze scheiding. Maar ik heb gewoon een goede baan en kan dus zeker wel zelf een huurhuisje betalen. Over een jaar of 2 kan ik dan zelf ook weer een huisje kopen, als ik geen schuld hoef af te betalen. Ik zou blij zijn als mijn man in dit huis kan blijven wonen, dat zou gewoon voor ons allen het beste zijn.
Ik hoop dat iemand mij nog kan vertellen, wanneer wij het huis moeten verkopen en we hebben dus een onderwaarde, hoe loopt die afbetaling naar de bank toe dan? Blijf je dezelfde rente betalen of gaat deze omhoog?
Ik hoop nog reacties te krijgen, ik vind het super dat jullie reageren. Ik hoop ook vooral nog reacties te krijgen van mensen die in dezelfde situatie zitten/hebben gezeten en hoe het bij hun is gegaan.
Bedankt en groetjes
Femmie
