Relaties
alle pijlers
Verliefd op getrouwde man
dinsdag 7 juni 2011 om 03:30
Ik heb mezelf in een moeilijke situatie gezet.
Ik heb in juli 2010 via internet een man leren kennen, die mij weer heeft laten geloven wat liefde is. Hij is stapelgek op mij, en we spreken elkaar iedere dag. Alleen nu komt het: Hij is getrouwd.
Na twee maanden zegt hij mij dat hij wil scheiden. Dit traject zou 8 maanden duren. Ondertussen zijn zij uit elkaar gegaan, maar na 3 maanden vertelde hij dat zij weer samen wonen omdat hij anders het huis kwijt raakt als zij NU gaan scheiden.
Hij heeft mij verteld dat zij sinds dat hij mij kent ook geen seks hebben gehad, niet samen slapen en ook niet dingen samen doen. Hij is aan het wachten totdat zij zegt: Ok, laten we er mee kappen.
Vorige week heeft hij haar al verteld dat hij niet meer verliefd is op haar. En hij wou vandaag de scheiding weer te sprake stellen, maar hij kon het niet omdat zij zo verdrietig was.
Het knaagt mij van binnen dat zij weer 4 maanden samenwonen, ook al gebeurt er niks tussen hun. Zij denkt namelijk dat alles weer goedkomt. Ik heb hem gezegd dat hij haar niet zo lang voor de gek moet houden.
Kan ik na 11 maanden van hem eisen om te scheiden, of moet ik hem daar in meer tijd geven ?
Ik heb in juli 2010 via internet een man leren kennen, die mij weer heeft laten geloven wat liefde is. Hij is stapelgek op mij, en we spreken elkaar iedere dag. Alleen nu komt het: Hij is getrouwd.
Na twee maanden zegt hij mij dat hij wil scheiden. Dit traject zou 8 maanden duren. Ondertussen zijn zij uit elkaar gegaan, maar na 3 maanden vertelde hij dat zij weer samen wonen omdat hij anders het huis kwijt raakt als zij NU gaan scheiden.
Hij heeft mij verteld dat zij sinds dat hij mij kent ook geen seks hebben gehad, niet samen slapen en ook niet dingen samen doen. Hij is aan het wachten totdat zij zegt: Ok, laten we er mee kappen.
Vorige week heeft hij haar al verteld dat hij niet meer verliefd is op haar. En hij wou vandaag de scheiding weer te sprake stellen, maar hij kon het niet omdat zij zo verdrietig was.
Het knaagt mij van binnen dat zij weer 4 maanden samenwonen, ook al gebeurt er niks tussen hun. Zij denkt namelijk dat alles weer goedkomt. Ik heb hem gezegd dat hij haar niet zo lang voor de gek moet houden.
Kan ik na 11 maanden van hem eisen om te scheiden, of moet ik hem daar in meer tijd geven ?
dinsdag 7 juni 2011 om 14:45
Dan geloof je zo een flapdrol toch gewoon omdat je verliefd bent op hem
Ik schreef in mijn eerste stukje bewust flapdrol. Als TO mijn stuk leest zal ze bij dat woord toch even zoiets hebben van "dat is niet echt aardig van je want ik hou van die man". Met het woord flapdrol haal ik dus direct een stuk essentie, haar serieus nemen, weg van wat ik TO eigenlijk wil vertellen. Het zou dus gewoon moeten zijn "zo een man".
Ik schreef in mijn eerste stukje bewust flapdrol. Als TO mijn stuk leest zal ze bij dat woord toch even zoiets hebben van "dat is niet echt aardig van je want ik hou van die man". Met het woord flapdrol haal ik dus direct een stuk essentie, haar serieus nemen, weg van wat ik TO eigenlijk wil vertellen. Het zou dus gewoon moeten zijn "zo een man".
dinsdag 7 juni 2011 om 15:02
quote:ikkezelf schreef op 07 juni 2011 @ 14:37:
Stel je het volgende eens voor. Je ontmoet TO in het echt. Zij wil graag serieus met jou praten over het probleem wat zij schets in haar openingspost. Thee of glaasje wijn er bij. Je ziet dan geen bitch van een wijf (minnares) maar ze is in jou ogen ook gewoon een leuke vrouw die eigenlijk helemaal geen kwaads van plan is maar gewoon even niet meer weet hoe of wat ze nu verder moet met haar situatie en stelt jouw mening zeer op prijs. Zou toch een heel interessant en voldoening gevend gesprek kunnen worden voor beiden.Ik betrek dit verder niet op mezelf, ik ben menselijk en redelijk in mijn reacties maar werkelijk, als een vriendin van mij me zou vertellen dat ze de vrouw in kwestie via facebook wel even zou gaan vertellen hoe en wat, dan zou ze van mij de wind van voren krijgen. Live. Dat is namelijk óók vriendschap. Je geliefde vriend/in met de voeten op de aarde houden en behoeden voor héle nare dingen.
Stel je het volgende eens voor. Je ontmoet TO in het echt. Zij wil graag serieus met jou praten over het probleem wat zij schets in haar openingspost. Thee of glaasje wijn er bij. Je ziet dan geen bitch van een wijf (minnares) maar ze is in jou ogen ook gewoon een leuke vrouw die eigenlijk helemaal geen kwaads van plan is maar gewoon even niet meer weet hoe of wat ze nu verder moet met haar situatie en stelt jouw mening zeer op prijs. Zou toch een heel interessant en voldoening gevend gesprek kunnen worden voor beiden.Ik betrek dit verder niet op mezelf, ik ben menselijk en redelijk in mijn reacties maar werkelijk, als een vriendin van mij me zou vertellen dat ze de vrouw in kwestie via facebook wel even zou gaan vertellen hoe en wat, dan zou ze van mij de wind van voren krijgen. Live. Dat is namelijk óók vriendschap. Je geliefde vriend/in met de voeten op de aarde houden en behoeden voor héle nare dingen.
dinsdag 7 juni 2011 om 15:04
Ik vind het zelf ook nogal typisch dat pas wanneer minnares ontevreden raakt met de situatie de vrouw ineens "recht heeft op de waarheid". Als ze al recht had op de waarheid dan was dat in september, toen je er achterkwam dat ie getrouwd was, toch ookal zo?
Nu wil je vooral zijn vrouw inlichten om hem tot een keuze te dwingen. Dat is op zich een heldere duidelijke en ook wel begrijpelijke motivatie, maar maak het niet mooi door er een draai aan te geven van nobelheid en eerlijkheid. Daar ben je een paar maanden te laat mee.
Ik verwacht ook dat als je zijn vrouw inlicht en hij kan net zo goed tegen haar liggen, dat hij jou omschrijft al een rare stalkster die hij een of twee keer hebt ontmoet op een werkgerelateerd iets en die verliefd op m is en boos vanwege herhaaldelijke afwijzing. Vrouw zal dat maar al te graag willen geloven, en man wil niks meer met je te maken hebben omdat je daardoor wel een bedreiging bent geworden voor zijn huwelijk, en dat was nooit de bedoeling.
Nu wil je vooral zijn vrouw inlichten om hem tot een keuze te dwingen. Dat is op zich een heldere duidelijke en ook wel begrijpelijke motivatie, maar maak het niet mooi door er een draai aan te geven van nobelheid en eerlijkheid. Daar ben je een paar maanden te laat mee.
Ik verwacht ook dat als je zijn vrouw inlicht en hij kan net zo goed tegen haar liggen, dat hij jou omschrijft al een rare stalkster die hij een of twee keer hebt ontmoet op een werkgerelateerd iets en die verliefd op m is en boos vanwege herhaaldelijke afwijzing. Vrouw zal dat maar al te graag willen geloven, en man wil niks meer met je te maken hebben omdat je daardoor wel een bedreiging bent geworden voor zijn huwelijk, en dat was nooit de bedoeling.
dinsdag 7 juni 2011 om 15:07
quote:ikkezelf schreef op 07 juni 2011 @ 14:29:
Shala, dat kritisch nadenken is TO volgens mij toch gaan doen voor of op het moment dat ze een topic ging openen.
Misschien heb ik dan een andere definitie van kritisch denken. Ik zie het nog niet echt bij TO.
quote:Er wordt al direct vanuit gegaan dat TO de vrouw in wil lichten om wraak te nemen. Ik vind dat een heel kort door de bocht conclusie. Je kunt beter respectvol met elkaar discusieren en samen alle pro's en contra's afwegen waarom zoiets wel of niet te doen.Ik noemde nog een andere optie waarom het van belang kon lijken de vrouw van die man in te lichten. Ik geloof wat minder in de nobele reden die TO zelf gaf.
Shala, dat kritisch nadenken is TO volgens mij toch gaan doen voor of op het moment dat ze een topic ging openen.
Misschien heb ik dan een andere definitie van kritisch denken. Ik zie het nog niet echt bij TO.
quote:Er wordt al direct vanuit gegaan dat TO de vrouw in wil lichten om wraak te nemen. Ik vind dat een heel kort door de bocht conclusie. Je kunt beter respectvol met elkaar discusieren en samen alle pro's en contra's afwegen waarom zoiets wel of niet te doen.Ik noemde nog een andere optie waarom het van belang kon lijken de vrouw van die man in te lichten. Ik geloof wat minder in de nobele reden die TO zelf gaf.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
dinsdag 7 juni 2011 om 15:17
Ik verwacht ook dat als je zijn vrouw inlicht en hij kan net zo goed tegen haar liggen, dat hij jou omschrijft al een rare stalkster die hij een of twee keer hebt ontmoet op een werkgerelateerd iets en die verliefd op m is en boos vanwege herhaaldelijke afwijzing. Vrouw zal dat maar al te graag willen geloven, en man wil niks meer met je te maken hebben omdat je daardoor wel een bedreiging bent geworden voor zijn huwelijk, en dat was nooit de bedoeling.
Return, zo gaat dat ook in de meeste gevallen. Nu jij dat even duidelijk neerzet zal TO zich waarschijnlijk wel bedenken.
Return, zo gaat dat ook in de meeste gevallen. Nu jij dat even duidelijk neerzet zal TO zich waarschijnlijk wel bedenken.
dinsdag 7 juni 2011 om 15:28
dinsdag 7 juni 2011 om 15:59
quote:ikkezelf schreef op 07 juni 2011 @ 15:19:
die mij weer heeft laten geloven wat liefde is
Intigreert deze zin uit de openingspost van TO jullie niet? Wat is haar voorgeschiedenis wat betreft liefde en dat ooit echt gevoeld hebben.
Reden te meer om TO met de voeten terug op aarde te zetten Ikkezelf. Echt, een betere reden is er niet.
En dat niet iedereen dat met fluwelen handschoenen doet, ja, het is hier geen therapiegroep natuurlijk en zelfs in therapie krijg je het niet altijd met een bloemenweide er bij aangeboden, een reactie.
die mij weer heeft laten geloven wat liefde is
Intigreert deze zin uit de openingspost van TO jullie niet? Wat is haar voorgeschiedenis wat betreft liefde en dat ooit echt gevoeld hebben.
Reden te meer om TO met de voeten terug op aarde te zetten Ikkezelf. Echt, een betere reden is er niet.
En dat niet iedereen dat met fluwelen handschoenen doet, ja, het is hier geen therapiegroep natuurlijk en zelfs in therapie krijg je het niet altijd met een bloemenweide er bij aangeboden, een reactie.
dinsdag 7 juni 2011 om 16:41
Los van de hele discussie valt me wel iets op, bijna iedereen zegt dat TO het niet via FB moet melden, het zijn haar zaken niet etc.
Hoewel ik deze standpunten begrijp vanuit dit topic (TO doet het duidelijk niet om barmhartige redenen rijst bij mij toch een vraag;
zouden jullie het dan liever niet willen weten? Want ook al is het "dat wijf" wat al een jaar lang met mijn man ligt te krikken die mij mailt, via FB, hyves of whatever, toch heb ik dat nog altijd liever dan er niet achter komen, wat de beweegredenen van de ander ook zijn.
Hoewel ik deze standpunten begrijp vanuit dit topic (TO doet het duidelijk niet om barmhartige redenen rijst bij mij toch een vraag;
zouden jullie het dan liever niet willen weten? Want ook al is het "dat wijf" wat al een jaar lang met mijn man ligt te krikken die mij mailt, via FB, hyves of whatever, toch heb ik dat nog altijd liever dan er niet achter komen, wat de beweegredenen van de ander ook zijn.
dinsdag 7 juni 2011 om 16:48
Reden te meer om TO met de voeten terug op aarde te zetten Ikkezelf. Echt, een betere reden is er niet.
Inderdaad Elenora, en dat hoeft niet met fluwelen handschoenen. Maar je hoopt toch wel dat degene dan begrijpt waarom de situatie door veel mensen voor haar niet goed ingeschat wordt. Dat ze daar dan over denkt en niet over "men vind mij gewoon dom, naief etc. ben ik echt zo dom en naief ??" Misschien is die man wel een perfecte manipulator en mooiprater die een slimme en niet natieve meid net zo goed verliefd op hem zou krijgen.
Inderdaad Elenora, en dat hoeft niet met fluwelen handschoenen. Maar je hoopt toch wel dat degene dan begrijpt waarom de situatie door veel mensen voor haar niet goed ingeschat wordt. Dat ze daar dan over denkt en niet over "men vind mij gewoon dom, naief etc. ben ik echt zo dom en naief ??" Misschien is die man wel een perfecte manipulator en mooiprater die een slimme en niet natieve meid net zo goed verliefd op hem zou krijgen.
dinsdag 7 juni 2011 om 16:51
zouden jullie het dan liever niet willen weten? Want ook al is het "dat wijf" wat al een jaar lang met mijn man ligt te krikken die mij mailt, via FB, hyves of whatever, toch heb ik dat nog altijd liever dan er niet achter komen, wat de beweegredenen van de ander ook zijn.
Saar, ik ben het met je eens, voor mij staat het niet vast dat je in alle gevallen gewoon niets moet melden aan de echtgenote in kwestie. Het hangt voor mij af van hoe het hele proces verlopen is. Iemand (ook een gebonden man) kan verliefd worden en later tot andere inzichten komen. Dat ligt dan toch even anders dan iemand die de zaak bewust besodemieterd en speelt met gevoelens van mensen (minnares(sen)) en echtgenote.
Saar, ik ben het met je eens, voor mij staat het niet vast dat je in alle gevallen gewoon niets moet melden aan de echtgenote in kwestie. Het hangt voor mij af van hoe het hele proces verlopen is. Iemand (ook een gebonden man) kan verliefd worden en later tot andere inzichten komen. Dat ligt dan toch even anders dan iemand die de zaak bewust besodemieterd en speelt met gevoelens van mensen (minnares(sen)) en echtgenote.
dinsdag 7 juni 2011 om 16:57
quote:ikkezelf schreef op 07 juni 2011 @ 16:48:
Reden te meer om TO met de voeten terug op aarde te zetten Ikkezelf. Echt, een betere reden is er niet.
Inderdaad Elenora, en dat hoeft niet met fluwelen handschoenen. Maar je hoopt toch wel dat degene dan begrijpt waarom de situatie door veel mensen voor haar niet goed ingeschat wordt. Dat ze daar dan over denkt en niet over "men vind mij gewoon dom, naief etc. ben ik echt zo dom en naief ??" Misschien is die man wel een perfecte manipulator en mooiprater die een slimme en niet natieve meid net zo goed verliefd op hem zou krijgen.
Het gaat niet over wat IK vind want ik heb het beeldend en op een normale manier proberen uit te leggen.
Wat die man al dan niet is weten we niet, we doen het hier met wat een TO schrijft en ik zie haar schrijven dat zij de vrouw van haar minnaar wel even in gaat lichten. Dat vind ik niet ok.
Saar vraagt zich verderop af of ik het wil weten als mijn man vreemdgaat.
O ja, zeker. Ik wilde het van mijn ex ook weten als hij weer eens vreemdging maar niet van de vrouw met wie hij het deed.
Omdat ik altijd zou twijfelen aan haar beweegredenen om mij ineens deelgenoot te maken van iets wat al lang een geheim was. Hoezo dat ineens?
En dat zie ik nu ook aan Liefdingske. Die zou het ook niet doen omdat ze medelijden heeft met de vrouw in kwestie, maar puur uit wraak of eigenbelang.
Reden te meer om TO met de voeten terug op aarde te zetten Ikkezelf. Echt, een betere reden is er niet.
Inderdaad Elenora, en dat hoeft niet met fluwelen handschoenen. Maar je hoopt toch wel dat degene dan begrijpt waarom de situatie door veel mensen voor haar niet goed ingeschat wordt. Dat ze daar dan over denkt en niet over "men vind mij gewoon dom, naief etc. ben ik echt zo dom en naief ??" Misschien is die man wel een perfecte manipulator en mooiprater die een slimme en niet natieve meid net zo goed verliefd op hem zou krijgen.
Het gaat niet over wat IK vind want ik heb het beeldend en op een normale manier proberen uit te leggen.
Wat die man al dan niet is weten we niet, we doen het hier met wat een TO schrijft en ik zie haar schrijven dat zij de vrouw van haar minnaar wel even in gaat lichten. Dat vind ik niet ok.
Saar vraagt zich verderop af of ik het wil weten als mijn man vreemdgaat.
O ja, zeker. Ik wilde het van mijn ex ook weten als hij weer eens vreemdging maar niet van de vrouw met wie hij het deed.
Omdat ik altijd zou twijfelen aan haar beweegredenen om mij ineens deelgenoot te maken van iets wat al lang een geheim was. Hoezo dat ineens?
En dat zie ik nu ook aan Liefdingske. Die zou het ook niet doen omdat ze medelijden heeft met de vrouw in kwestie, maar puur uit wraak of eigenbelang.
dinsdag 7 juni 2011 om 16:58
quote:saar87 schreef op 07 juni 2011 @ 16:53:
simpel gezegd; als mijn man vreemdgaat en hij vertelt het mij niet uit zichzelf, hoop ik dat ik het van iemand anders hoor. Of dat nou mijn moeder, mijn vriendin, of "de ander" is.
Dat gaat niet voor iedereen op dus.
Ik zou het per se NIET van de minnares willen weten.
simpel gezegd; als mijn man vreemdgaat en hij vertelt het mij niet uit zichzelf, hoop ik dat ik het van iemand anders hoor. Of dat nou mijn moeder, mijn vriendin, of "de ander" is.
Dat gaat niet voor iedereen op dus.
Ik zou het per se NIET van de minnares willen weten.
dinsdag 7 juni 2011 om 17:03
quote:return_of_kreng schreef op 07 juni 2011 @ 15:04:
Ik vind het zelf ook nogal typisch dat pas wanneer minnares ontevreden raakt met de situatie de vrouw ineens "recht heeft op de waarheid". Als ze al recht had op de waarheid dan was dat in september, toen je er achterkwam dat ie getrouwd was, toch ookal zo?
Nu wil je vooral zijn vrouw inlichten om hem tot een keuze te dwingen. Dat is op zich een heldere duidelijke en ook wel begrijpelijke motivatie, maar maak het niet mooi door er een draai aan te geven van nobelheid en eerlijkheid. Daar ben je een paar maanden te laat mee.
.Ik hoef niets meer te typen verder.
Ik vind het zelf ook nogal typisch dat pas wanneer minnares ontevreden raakt met de situatie de vrouw ineens "recht heeft op de waarheid". Als ze al recht had op de waarheid dan was dat in september, toen je er achterkwam dat ie getrouwd was, toch ookal zo?
Nu wil je vooral zijn vrouw inlichten om hem tot een keuze te dwingen. Dat is op zich een heldere duidelijke en ook wel begrijpelijke motivatie, maar maak het niet mooi door er een draai aan te geven van nobelheid en eerlijkheid. Daar ben je een paar maanden te laat mee.
.Ik hoef niets meer te typen verder.
dinsdag 7 juni 2011 om 17:08
quote:eleonora schreef op 07 juni 2011 @ 16:58:
[...]
Dat gaat niet voor iedereen op dus.
Ik zou het per se NIET van de minnares willen weten.O ik snap dat het niet voor iedereen opgaat hoor, maar ik ben wel gewoon benieuwd waarom niet want dan zeg je dus eigenlijk, dan weet ik het liever helemaal niet dat mijn partner is vreemdgegaan, dan dat ik het van de derde partij hoor?
[...]
Dat gaat niet voor iedereen op dus.
Ik zou het per se NIET van de minnares willen weten.O ik snap dat het niet voor iedereen opgaat hoor, maar ik ben wel gewoon benieuwd waarom niet want dan zeg je dus eigenlijk, dan weet ik het liever helemaal niet dat mijn partner is vreemdgegaan, dan dat ik het van de derde partij hoor?
dinsdag 7 juni 2011 om 17:13
ikkezelf, applaus voor je nuanceringen.
Verwijten werken wel vaker matig, zo niet averechts.
Het verbaast mij dat sommige (niet allemaal!) posters, die het allemaal kennelijk allang weten, nogal pissed (af ?) reageren.
Om even mee te doen:
ik ben van die soort die vindt dat de vreemdganger de grootste en eerste verantwoordelijkheid heeft. Hij weet als geen ander dat hij met twee mensen speelt. De binnen- en buitenpartner hebben dat beeld niet of via veel vertekening. TO verantwoordelijk stellen voor het gedrag van de woordvaardige lover? Nee. Hij doet wat hij doet, en dat is niet een ander.
Verwijten werken wel vaker matig, zo niet averechts.
Het verbaast mij dat sommige (niet allemaal!) posters, die het allemaal kennelijk allang weten, nogal pissed (af ?) reageren.
Om even mee te doen:
ik ben van die soort die vindt dat de vreemdganger de grootste en eerste verantwoordelijkheid heeft. Hij weet als geen ander dat hij met twee mensen speelt. De binnen- en buitenpartner hebben dat beeld niet of via veel vertekening. TO verantwoordelijk stellen voor het gedrag van de woordvaardige lover? Nee. Hij doet wat hij doet, en dat is niet een ander.
dinsdag 7 juni 2011 om 17:19
quote:dimpf schreef op 07 juni 2011 @ 17:13:
Om even mee te doen:
ik ben van die soort die vindt dat de vreemdganger de grootste en eerste verantwoordelijkheid heeft. Hij weet als geen ander dat hij met twee mensen speelt. De binnen- en buitenpartner hebben dat beeld niet of via veel vertekening. TO verantwoordelijk stellen voor het gedrag van de woordvaardige lover? Nee. Hij doet wat hij doet, en dat is niet een ander.Oh begrijp me niet verkeerd, de partner is er absoluut verantwoordelijk voor etc etc ik reageer enkel op het statement dat velen maken dat zij het absoluut niet dient te vertellen, omdat een relatie een eigen zaak is etc.
Om even mee te doen:
ik ben van die soort die vindt dat de vreemdganger de grootste en eerste verantwoordelijkheid heeft. Hij weet als geen ander dat hij met twee mensen speelt. De binnen- en buitenpartner hebben dat beeld niet of via veel vertekening. TO verantwoordelijk stellen voor het gedrag van de woordvaardige lover? Nee. Hij doet wat hij doet, en dat is niet een ander.Oh begrijp me niet verkeerd, de partner is er absoluut verantwoordelijk voor etc etc ik reageer enkel op het statement dat velen maken dat zij het absoluut niet dient te vertellen, omdat een relatie een eigen zaak is etc.
dinsdag 7 juni 2011 om 17:25
quote:saar87 schreef op 07 juni 2011 @ 17:08:
[...]
O ik snap dat het niet voor iedereen opgaat hoor, maar ik ben wel gewoon benieuwd waarom niet want dan zeg je dus eigenlijk, dan weet ik het liever helemaal niet dat mijn partner is vreemdgegaan, dan dat ik het van de derde partij hoor?
Dat klopt inderdaad.
Om de reden die Dimf zo mooi beschrijft in haar posting aan Ikkezelf.
[...]
O ik snap dat het niet voor iedereen opgaat hoor, maar ik ben wel gewoon benieuwd waarom niet want dan zeg je dus eigenlijk, dan weet ik het liever helemaal niet dat mijn partner is vreemdgegaan, dan dat ik het van de derde partij hoor?
Dat klopt inderdaad.
Om de reden die Dimf zo mooi beschrijft in haar posting aan Ikkezelf.
dinsdag 7 juni 2011 om 17:27
hou er ook rekening mee dat deze man waarschijnlijk een gekleurd beeld geeft van zijn echtgenote als hij over haar praat met TO. Wat TO's neiging tot medelijden met haar minder groot maakt.
“Als ondertussen de geest die liefde is ons allen maar leidt en beschermt. Dat is zo belangrijk.” Jeroen van Merwijk
