Thuis
alle pijlers
Kat wordt opgeëist door eigenaar
dinsdag 17 oktober 2017 om 00:09
Sinds 2 weken hebben wij een lieve poes in huis die ik uit het asiel heb gehaald. Ze stond daar op de website en ik viel voor haar lieve koppie en karakteromschrijving en details als leeftijd.
Poes is 18 september in het asiel terecht gekomen. Begin september werd ze op straat gesignaleerd, niet zo ver (of beter gezegd: heel dichtbij) van mijn huisadres vandaan. Ze kreeg een signaleringsbandje om met de mededeling aan de eigenaar dat, als poes na 2 weken nog steeds op straat zwierf en de eigenaar geen contact had opgenomen, naar het asiel zou worden gebracht om een nieuw thuis te zoeken. Volgens het asiel zwierf ze al maanden buiten (die info hadden ze van buurtbewoners die hadden gebeld met het asiel). Ze was wel gechipt maar niet geregistreerd.
Dat nieuwe thuis werd ons huis. Op 28 september ben ik naar het asiel geweest om kennis te maken. Ik was gelijk verkocht en wilde haar zaterdags ophalen (moest nog spullen kopen zoals kattenbak enz.). Maar ik mocht haar pas op 3 oktober meenemen omdat wettelijk is bepaald dat het asiel de kat 14 dagen moet huisvesten voordat hij herplaatst mag worden. In die 14 dagen kan de eigenaar er nog om komen.
Dus op 3 oktober heb ik haar opgehaald en woont ze bij ons. Wat een lieverd is het, we zijn blij met haar.
Tot zover het leuke gedeelte.
Vanmiddag (dus na 2 weken) werd ik gebeld door het asiel, ik dacht dat het was om te vragen hoe het met haar ging. Maar de medewerkster vertelde dat ze een probleem hadden want de eerste eigenaar heeft zich gemeld en die eist zijn kat terug. De eigenaar heeft de FB-pagina van het asiel gezien en daar zag hij poes op staan. Dit is op 19 september geplaatst maar pas vandaag hebben ze contact met het asiel opgenomen.
Ze (het asiel) hebben uitgelegd dat kat herplaatst is volgens de regels en dat de vorige eigenaar geen aanspraak meer kan maken. Maar die zegt dat ze toch de kat terug willen hebben en maakt stampij. En naar de argumenten van het asiel dat die eigenaar nou niet bepaald de moeite heeft genomen om poes als vermist te melden (amivedi, asiel, posters, briefjes in brievenbus, buurtwhatsapp, Nextdoor, Facebookpagina's (weggeefhoek, gratishoek, vraaghoek enz.)) wil hij niet luisteren.
Ik heb de wet aan mijn kant omdat de termijn van 2 weken is aangehouden. Maar... de oude eigenaar schijnt heel dichtbij te wonen. Poes is nog niet buiten geweest maar het is wel onze bedoeling dat ze t.z.t. naar buiten mag. Het asiel had wel geadviseerd om haar de eerste 8 weken binnen te houden.
Ik heb - vlak nadat poes bij ons kwam wonen - op de FB-pagina van het asiel bij haar foto gereageerd dat het nu heel goed met haar gaat. De eerste eigenaar heeft dat waarschijnlijk gelezen en weet dus mijn naam. En wij staan (hoe ouderwets) nog gewoon in het telefoonboek. Mijn privé-facebookpagina staat niet 'openbaar' maar ik ben zzp'er en mijn bedrijf heeft mijn naam dus ik ben met naam en adres zo te vinden, ook op Facebook.
Hoewel ik in die korte tijd al helemaal verknocht ben aan dit harige huisgenootje, ben ik lichtelijk geneigd om haar aan haar oude baasje terug te geven, ik kan me nl. wel heel goed voorstellen dat ze haar terug willen hebben. Aan de andere kant staat de wet aan mijn kant en heeft de oude baas geen poot om op te staan, geen stappen ondernomen om poes te zoeken/vinden. Het feit dat de chip niet geregistreerd is, heeft te maken met een dierenarts die dat niet (goed) heeft gedaan. Dit is bevestigd door die dierenarts, dus geen verzinsel van de eerste eigenaar om een smoes te hebben.
Ik wil het beste voor poes. Is dat bij ons (wij zijn nu al helemaal gek op haar) waar ze lekker binnen op de vensterbank mag zitten en op tijd haar natje en droogje en een heleboel knuffels krijgt? Waar ze (nog) niet naar buiten mag (ze kijkt wel verlangend naar buiten) omdat we bang zijn dat ze 'm gelijk weer smeert. Ze lijkt nogal avontuurlijk te zijn...
Of is dat bij haar eerste eigenaar, die de kat sinds begin september kwijt is maar geen actie heeft ondernomen om haar terug te vinden, maar waar ze kennelijk wel naar buiten mag.
Hier nog suggesties voor me?
Poes is 18 september in het asiel terecht gekomen. Begin september werd ze op straat gesignaleerd, niet zo ver (of beter gezegd: heel dichtbij) van mijn huisadres vandaan. Ze kreeg een signaleringsbandje om met de mededeling aan de eigenaar dat, als poes na 2 weken nog steeds op straat zwierf en de eigenaar geen contact had opgenomen, naar het asiel zou worden gebracht om een nieuw thuis te zoeken. Volgens het asiel zwierf ze al maanden buiten (die info hadden ze van buurtbewoners die hadden gebeld met het asiel). Ze was wel gechipt maar niet geregistreerd.
Dat nieuwe thuis werd ons huis. Op 28 september ben ik naar het asiel geweest om kennis te maken. Ik was gelijk verkocht en wilde haar zaterdags ophalen (moest nog spullen kopen zoals kattenbak enz.). Maar ik mocht haar pas op 3 oktober meenemen omdat wettelijk is bepaald dat het asiel de kat 14 dagen moet huisvesten voordat hij herplaatst mag worden. In die 14 dagen kan de eigenaar er nog om komen.
Dus op 3 oktober heb ik haar opgehaald en woont ze bij ons. Wat een lieverd is het, we zijn blij met haar.
Tot zover het leuke gedeelte.
Vanmiddag (dus na 2 weken) werd ik gebeld door het asiel, ik dacht dat het was om te vragen hoe het met haar ging. Maar de medewerkster vertelde dat ze een probleem hadden want de eerste eigenaar heeft zich gemeld en die eist zijn kat terug. De eigenaar heeft de FB-pagina van het asiel gezien en daar zag hij poes op staan. Dit is op 19 september geplaatst maar pas vandaag hebben ze contact met het asiel opgenomen.
Ze (het asiel) hebben uitgelegd dat kat herplaatst is volgens de regels en dat de vorige eigenaar geen aanspraak meer kan maken. Maar die zegt dat ze toch de kat terug willen hebben en maakt stampij. En naar de argumenten van het asiel dat die eigenaar nou niet bepaald de moeite heeft genomen om poes als vermist te melden (amivedi, asiel, posters, briefjes in brievenbus, buurtwhatsapp, Nextdoor, Facebookpagina's (weggeefhoek, gratishoek, vraaghoek enz.)) wil hij niet luisteren.
Ik heb de wet aan mijn kant omdat de termijn van 2 weken is aangehouden. Maar... de oude eigenaar schijnt heel dichtbij te wonen. Poes is nog niet buiten geweest maar het is wel onze bedoeling dat ze t.z.t. naar buiten mag. Het asiel had wel geadviseerd om haar de eerste 8 weken binnen te houden.
Ik heb - vlak nadat poes bij ons kwam wonen - op de FB-pagina van het asiel bij haar foto gereageerd dat het nu heel goed met haar gaat. De eerste eigenaar heeft dat waarschijnlijk gelezen en weet dus mijn naam. En wij staan (hoe ouderwets) nog gewoon in het telefoonboek. Mijn privé-facebookpagina staat niet 'openbaar' maar ik ben zzp'er en mijn bedrijf heeft mijn naam dus ik ben met naam en adres zo te vinden, ook op Facebook.
Hoewel ik in die korte tijd al helemaal verknocht ben aan dit harige huisgenootje, ben ik lichtelijk geneigd om haar aan haar oude baasje terug te geven, ik kan me nl. wel heel goed voorstellen dat ze haar terug willen hebben. Aan de andere kant staat de wet aan mijn kant en heeft de oude baas geen poot om op te staan, geen stappen ondernomen om poes te zoeken/vinden. Het feit dat de chip niet geregistreerd is, heeft te maken met een dierenarts die dat niet (goed) heeft gedaan. Dit is bevestigd door die dierenarts, dus geen verzinsel van de eerste eigenaar om een smoes te hebben.
Ik wil het beste voor poes. Is dat bij ons (wij zijn nu al helemaal gek op haar) waar ze lekker binnen op de vensterbank mag zitten en op tijd haar natje en droogje en een heleboel knuffels krijgt? Waar ze (nog) niet naar buiten mag (ze kijkt wel verlangend naar buiten) omdat we bang zijn dat ze 'm gelijk weer smeert. Ze lijkt nogal avontuurlijk te zijn...
Of is dat bij haar eerste eigenaar, die de kat sinds begin september kwijt is maar geen actie heeft ondernomen om haar terug te vinden, maar waar ze kennelijk wel naar buiten mag.
Hier nog suggesties voor me?
dinsdag 17 oktober 2017 om 13:12
Mijn katten gaan niet akkoord met een bandje, ik heb het een tijd geprobeerd maar ze versleten 2 bandjes per week per kat. Buiten kwijt geraakt en ik durf geen sluiting aan waarbij ze zich kunnen verwurgen. Ik was meer kosten kwijt aan nieuwe bandjes dan aan voer, soms waren ze ze al kwijt na een half uur!
Ik vind wel dat TO de kat moet houden, je merkt het sowieso binnen twee weken dat je kat niet thuis komt, en het asiel bellen is wel het minste wat je kan doen.
Mijn vorige kat kreeg ook met regelmaat zo'n papieren zwerversbandje om, hij zag eruit als een zwerver en zo gedroeg hij zich ook, dat leverde hem namelijk tonijn uit blik op van de airbnbgasten hier tegenover, ondanks het feit dat hij continue toegang had tot hoogwaardig voer speciaal voor zijn gevoelige maagje. Na overlijden hoorde ik dat hij bij 6 buren binnenkwam en daar lag te slapen, ik wist maar van 1 huis dat hij daar ook welkom was.
Deze eigenaar heeft een maand niet doorgehad dat zijn kat weg was, sorry, maar dan ben je geen goed baasje.
dinsdag 17 oktober 2017 om 13:13
dinsdag 17 oktober 2017 om 13:16
Dit. Een buitenkat verplicht binnenhouden vind ik zielig en ga je op de lange termijn niet volhouden. . Kun je de kat niet delen met eigenaar nummer 1?
Zo doe ik het met één van mijn katten; die was altijd al uithuizig en bleek al maandenlang de helft van de tijd ergens anders te bivakkeren. Ik kwam erachter toen er aanplakbiljetten in de buurt hingen met een foto van mijn kat erop met de vraag "van wie is deze kat, want hij loopt al maandenlang bij ons aan de deur te krabbelen
). Contact gezocht met de mevrouw in kwestie en sindsdien hebben we een soort co-ouderschap, haha. We houden elkaar per whatsapp op de hoogte van praktische zaken als "het wordt weer tijd voor een vlooienpipetje" of "ik ben een nachtje weg" etc. Dat werkt natuurlijk alleen als je daar allebei voor openstaat. Als dat niet het geval is, zou ik de kat teruggeven (na uitgezocht te hebben of de eigenaar dat waard is).
Nothing happens for a reason
dinsdag 17 oktober 2017 om 15:30
Zo hebben wij elke dag de kat van de buren in huis. Het monster eet minstens 5x per dag bij ons. Overdag heb ik de deur open en loopt hij zo naar binnen. s'Nachts is de deur dicht en kan hij er niet in. Onze katten hebben een chip en een kattenluik die alleen reageert op de chip van onze poezels, die er 's avonds niet meer uit mogen. Maar de buren laten hun kat maar wat zwerven, en ons voer is blijkbaar onweerstaanbaar. De buren boeit het overigens niet waar hun dieren uithangen. Hun 2e kat komen we soms 5 km verderop tegen.
Ik heb eigenlijk medelijden met onze inbreker...het is een schatje, maar hij krijgt geen aandacht thuis.
Ik heb eigenlijk medelijden met onze inbreker...het is een schatje, maar hij krijgt geen aandacht thuis.
dinsdag 17 oktober 2017 om 15:47
Rockola, hoe weet je dat de poes geen aandacht krijgt thuis? Wij hebben ook zo'n uithuizig beestje gehad dat een aantal eet-adresjes had. Leuke kat hoor, maar we zagen hem niet veel en wisten negen van de tien keer niet waar hij uithing. Zijn broer die ook bij ons in huis woonde was het tegenovergestelde; hij vond zichzelf al een hele piet als hij de voortuin in durfde en zat het liefst binnen.
dinsdag 17 oktober 2017 om 17:29
Wij hebben 2 katten. Een circelt vaak dichtbij huis en zien we dagelijks . De ander gaat er regelmatig vandoor. De eerste twee keer hebben we overal briefjes opgehangen en rondgevraagd, bij de derde keer duurde dat al een stuk langer voordat we actie ondernamen en na de derde keer wachtten we gewoon rustig af. Na een paar weken stond poezebeest dan weer vrolijk bij ons voor de deur, alsof ze nooit weg geweest was. En dat heeft zich nog vaak herhaald, dus bij die poes gaan onze alarmbellen allang niet meer af. Neemt niet weg dat we haar kwijt willen en dat een ander ons beestje heeft. Ik zeg dus, probeer eea te achterhalen bij die eigenaar en maak dan je beslissing. Ik vind traag of niet reageren op kwijt zijn namelijk geen goede reden op zichzelf. Dat hangt nl. erg van hun ervaringen met dit dier af.
dinsdag 17 oktober 2017 om 17:31
En idem qua bandjes. Deze kat heeft al zoveel bandjes versleten, dat we ook hier niet meer aan beginnen. Beest is wel gechipped, dus hoop dat dat dan iig goed gedaan is en we niet zo'n slechte registratie hebben. Anders heeft dat chippen geen enkel nut gehad.Felix_Urbexicus schreef: ↑17-10-2017 13:12Mijn katten gaan niet akkoord met een bandje, ik heb het een tijd geprobeerd maar ze versleten 2 bandjes per week per kat. Buiten kwijt geraakt en ik durf geen sluiting aan waarbij ze zich kunnen verwurgen. Ik was meer kosten kwijt aan nieuwe bandjes dan aan voer, soms waren ze ze al kwijt na een half uur!
dinsdag 17 oktober 2017 om 17:39
Ik neig ook hiernaar. Oké, wettelijk heb je gelijk, maar ik zou dit erg ongemakkelijk vinden in mijn eigen buurt. Jij hecht je ongetwijfeld net zo snel weer aan een andere kat uit het asiel.Sirius schreef: ↑17-10-2017 00:55De kat is nooit wat tekort gekomen.
Ook zie je zelf dat hij graag naar buiten wil, een avontuurlijk beestje.
Natuurlijk gaat hij dan terug naar de eerste eigenaar je hebt hem krap 2 weken dus zo traumatisch is het nou ook weer niet. Als hij al 2 jaar bij je zat is het een ander verhaal.
Niet iedereen schiet meteen in paniek als poes een nachtje of meer op stap is. Volgens mij heel normaal gedrag voor katten.
Tenzij je hem inderdaad opsluit en hem de rest van zijn leven in een kooi laat wonen. Al is die kooi een tuintje groot.
En iemand in je buurt die je wel kan wurgen omdat je die kat niet teruggeeft.
Wat dacht je ervan om de kat zsm terug te brengen en meteen aan te bieden op de kat te willen passen als dat een keer zo uit komt en zelf gewoon een andere kat te zoeken. Een echte zwerfkat die er al 8 maanden zit die heeft je hulp harder nodig dan deze kat.
Niet iedereen zit elke avond met een kat op schoot sommige gaan hun eigen gang en zie je in de zomermaanden amper.
Wat als hij nu wegglipt en het op een rennen zet naar zijn oude vertrouwde adres. Die kat wil lekker buiten banjeren, de eigenaar is terecht, jij krijgt heus wel een andere kat.
En deze komt vast nog weleens even buurten. Wie weet de eigenaar of vrienden van de kat ook.
Als ik zou weten dat een ander een dier van me heeft en hem niet teruggeeft zou ik het er niet bij laten zitten.
Een echte dierenvriend begrijpt dat die kat al een thuis heeft en daar gemist wordt. Dat zou reden genoeg moeten zijn om hem direct terug te brengen.
dinsdag 17 oktober 2017 om 17:44
Dat is altijd te checken door het chipnummer in te vullen op www.chipnummer.nl
Het gebeurt inderdaad te vaak dat gevonden, gechipte dieren nog geregistreerd staan op een oud adres/telefoonnummer of helemaal niet geregistreerd staan.
Voor wat betreft het dilemma van TO ; erg lastig en erg vervelend voor beide partijen. Mijn eerste ingeving: terug naar oude eigenaar. Er zou inderdaad een goede reden kunnen zijn waarom de originele eigenaar pas later is gaan zoeken. Ik zou het daar dan ook van laten afhangen.
dinsdag 17 oktober 2017 om 17:57
Wij hebben altijd katten gehad.Een van onze katten was ook graag aan de wandel al was ze 's nachts meestal binnen maar ze liep flinke afstanden.Ondanks dat vele lopen bleef ze dik want ze bleek heel veel adresjes te hebben waar mensen die ''zielige zwerver ''te eten gaven.
Tijdens onze vakanties liep ze standaard weg, maakt niet uit waar we haar onderbrachten.Heeft ons een keer heel veel moeite gekost na onze vakantie om onze kat terug te krijgen bij iemand die dat ''arme beest '' in huis had genomen, en dit was echt geen scharminkel maar een tank van een kat met glimmende vacht.
En over asiels : sommige asiels nemen het niet zo nauw met het herplaatsen.Vriendin van ons had een gechipte (mooie ras-)kat die vermist was.Asiel gebeld, amivedi etc. niemand had de kat gezien.Toen kreeg ze van de dierenambulance te horen dat haar kat in het asiel zat, naar het asiel toe maar die bleven volhouden dat de kat daar niet was alleen een die er een klein beetje op leek had daar gezeten.Wat bleek : kat zat daar wel degelijk maar was al aan iemand toegezegd.Is een vreselijk drama geworden voordat ze haar kat terug had.
Tijdens onze vakanties liep ze standaard weg, maakt niet uit waar we haar onderbrachten.Heeft ons een keer heel veel moeite gekost na onze vakantie om onze kat terug te krijgen bij iemand die dat ''arme beest '' in huis had genomen, en dit was echt geen scharminkel maar een tank van een kat met glimmende vacht.
En over asiels : sommige asiels nemen het niet zo nauw met het herplaatsen.Vriendin van ons had een gechipte (mooie ras-)kat die vermist was.Asiel gebeld, amivedi etc. niemand had de kat gezien.Toen kreeg ze van de dierenambulance te horen dat haar kat in het asiel zat, naar het asiel toe maar die bleven volhouden dat de kat daar niet was alleen een die er een klein beetje op leek had daar gezeten.Wat bleek : kat zat daar wel degelijk maar was al aan iemand toegezegd.Is een vreselijk drama geworden voordat ze haar kat terug had.
dinsdag 17 oktober 2017 om 18:04
De eigenaar heeft maar een beetje schuld. De grootste schuld ligt bij de instanties. Nl.
- de amevedi
- dierenambulances uit de naburige gemeentes
- dierenasiels uit naburige gemeentes.
Deze instanties werken NIET met elkaar samen. Ze zouden een systeem moeten hebben dat als er bij de éen een vermist dier ingevoerd wordt, dat dit automatisch ook in het systeem komt te staan bij de andere instanties.
Dit is iets wat ik wel goed in de gaten heb, nl, als ik een hond kwijt ben (is ruim 5 jaar terug eens gebeurd), weet ik dat ik alles apart van elkaar moet bellen om de vermissing op te geven. En dit had de eigenaar ook moeten doen, en de eigenaar had natuurlijk de chip moeten laten zetten op diens naam.
Maar goed, terug naar de situatie. Jij hebt die kat nu een paar maandjes, en die eigenaar heeft die kat zoveel langer gehad. Wie denk je dat nu het meest aan het dier gehecht is? Jij denkt dat je er nu veel van houdt, maar als je zo'n dier al een paar jaar hebt, ga je er écht nog wel meer van houden.
Ik zou hem daarom terug doen naar de eigenaar. Bedenk immers dat dit ons allemaal kan overkomen, jou ook! En dan wil jij jouw dier ook graag terug hebben.
- de amevedi
- dierenambulances uit de naburige gemeentes
- dierenasiels uit naburige gemeentes.
Deze instanties werken NIET met elkaar samen. Ze zouden een systeem moeten hebben dat als er bij de éen een vermist dier ingevoerd wordt, dat dit automatisch ook in het systeem komt te staan bij de andere instanties.
Dit is iets wat ik wel goed in de gaten heb, nl, als ik een hond kwijt ben (is ruim 5 jaar terug eens gebeurd), weet ik dat ik alles apart van elkaar moet bellen om de vermissing op te geven. En dit had de eigenaar ook moeten doen, en de eigenaar had natuurlijk de chip moeten laten zetten op diens naam.
Maar goed, terug naar de situatie. Jij hebt die kat nu een paar maandjes, en die eigenaar heeft die kat zoveel langer gehad. Wie denk je dat nu het meest aan het dier gehecht is? Jij denkt dat je er nu veel van houdt, maar als je zo'n dier al een paar jaar hebt, ga je er écht nog wel meer van houden.
Ik zou hem daarom terug doen naar de eigenaar. Bedenk immers dat dit ons allemaal kan overkomen, jou ook! En dan wil jij jouw dier ook graag terug hebben.
iones wijzigde dit bericht op 17-10-2017 18:21
4.82% gewijzigd
dinsdag 17 oktober 2017 om 18:14
De kat HEEFT een chip de da zou de registratie afhandelen en heeft dat niet gedaan. Je mag er toch op vertrouwen dat je da hem registreert als hij zegt dat hij dat regelt.
Wijst er wel op dat de vorige eigenaar geen computer heeft anders hadden ze vast ook uitgelegd hoe je wijzigingen door moet geven.
Als je verhuist of een ander tel.nr. krijgt.
Ik zou er ook op vertrouwen dat alles netjes geregeld is je kunt de eerste eigenaar niet aanrekenen dat hij de da niet gecontroleerd heeft.
Zou ik ook niet doen.. zou juist denken dat is dagelijkse kost voor die mensen dat zit wel goed.
dinsdag 17 oktober 2017 om 18:22
dinsdag 17 oktober 2017 om 18:23
Meen je dit serieus? Als een soort Sherlock Holmes namen van bordjes af gaan lezen, ze vervolgens op fb op zoeken en kijken of ze reacties plaatsen op nieuwssites? Hoe weet je dan of je de goede Adrianus Bakker hebt gespot? En dan, wat is het verband tussen een fb-reactie en wel of niet goed voor een kat zorgen? De grootste misdadigers in de wereldgeschiedenis waren dol op hun dieren. Enfin, ik weet weer waarom ik en geen naambord bij de voordeur heb en nooit reacties plaats op openbare nieuwsberichten.vlaamsevink schreef: ↑17-10-2017 01:23Je weet dus waar die eerste eigenaar woont? Loop er 's avonds eens langs, noteer wat namen van mensen die in omringende huizen wonen, probeer hen te peilen op internet (wat reacties bij nieuwsartikels of fb-pagina's kunnen al veel zeggen over hoe iemand is, vind ik) en contacteer een of twee omwonenden die een betrouwbare indruk maken om hen te vragen hoe goed die eerste eigenaar voor zijn dier(en) zorgt.
TO, ik zou het katje teruggeven. Wat doet het ertoe welke moeite hij heeft gedaan? Hij is zijn kat kwijt en wil hem graag terug. Dat zou jij andersom toch ook willen?
anoniem_203344 wijzigde dit bericht op 17-10-2017 18:49
0.26% gewijzigd
dinsdag 17 oktober 2017 om 18:39
Gelukkig vind je ook dat de kat terug moet naar de eigenaar. Je schrijft dat TO de kat een paar maandjes heeft maar je vergist je het is net 2 weken!!iones schreef: ↑17-10-2017 18:04De eigenaar heeft maar een beetje schuld. De grootste schuld ligt bij de instanties. Nl.
- de amevedi
- dierenambulances uit de naburige gemeentes
- dierenasiels uit naburige gemeentes.
Deze instanties werken NIET met elkaar samen. Ze zouden een systeem moeten hebben dat als er bij de éen een vermist dier ingevoerd wordt, dat dit automatisch ook in het systeem komt te staan bij de andere instanties.
Dit is iets wat ik wel goed in de gaten heb, nl, als ik een hond kwijt ben (is ruim 5 jaar terug eens gebeurd), weet ik dat ik alles apart van elkaar moet bellen om de vermissing op te geven. En dit had de eigenaar ook moeten doen, en de eigenaar had natuurlijk de chip moeten laten zetten op diens naam.
Maar goed, terug naar de situatie. Jij hebt die kat nu een paar maandjes, en die eigenaar heeft die kat zoveel langer gehad. Wie denk je dat nu het meest aan het dier gehecht is? Jij denkt dat je er nu veel van houdt, maar als je zo'n dier al een paar jaar hebt, ga je er écht nog wel meer van houden.
Ik zou hem daarom terug doen naar de eigenaar.
Ook had de eigenaar de kat laten chippen en op zijn naam laten zetten of eigenlijk moet ik zeggen dat zou de dierenarts in orde maken.
Heeft de da niet gedaan dus fout van de da.
Maar ik moet er ook niet aan denken dat onze zwerver van jaren geleden door anderen in huis zou worden opgesloten met alle deuren dicht zodat het arme diertje die alleen buiten gelukkig was levenslang zou krijgen
Ook die van ons zagen we soms weken niet we merkten dan alleen dat hij diep in de nacht zijn brokjes kwam opeten. Of niet als hij elders al genoeg gehad had. Hij zag er ook goed uit, kreeg in de winter zelfs een echte dikke wintervacht en vond het in de woonkamer niet te harden van de warmte.
Dus sliep hij op mijn onverwarmde slaapkamer op mijn bed in de winter. Hij is 24 geworden en als hij weggebleven was toen ik 10 jaar was en geweten had bij wie hij zou zitten in het dorp en dat die mensen hem op zouden sluiten omdat ze hem zelf hadden willen houden hadden die mensen er geen plezier van gehad.
Zo ga je niet met levende wezens waar een ander aan gehecht is om vind ik. Het asiel moet gewoon een andere kat meegeven, een binnenkat ditmaal lijkt me een goed idee en wie wat betaald is nog wel het minste probleem. Blij te lezen dat er maar een paar reacties zijn van mensen die zeggen: houden, haal je opmerking van Facebook weg betaald is betaald. Jouw eigendom..
Als een dier geslagen wordt roept iedereen het hardst dat een dier een levend wezen is, geen DING waar je mee mag doen wat je wilt. En terecht.
Het zal wel een raskat zijn of een speciale kleur, helemaal wit of muisgrijs daar is veel vraag naar. Een echte dierenliefhebber geeft de kat gewoon terug en zoekt het dan pas uit met geld.
Mijn hart zou 9x omdraaien als ik andermans kat in huis had en het beestje zit verlangend naar buiten te kijken terwijl ik de deur stevig op slot doe want hij wil wel heel graag naar buiten. Dan ben je geen dierenliefhebber maar een boekhouder. Ik heb ervoor betaald dus hij is van mij.
Nee dat klinkt niet goed
dinsdag 17 oktober 2017 om 18:45
dinsdag 17 oktober 2017 om 18:47
Omdat ik tegen buurvrouw heb gezegd dat haar kat vaak bij ons zit. Ze vertelde toen dat ze een uitsterfbeleid voor haar katten heeft en dat haar honden haar dierbaarder zijn. Ze had er niet zoveel mee zei ze...vandaar,. En daarom heb ik ook medelijden. De stakker is ongewenst.Mejuffrouwmuis schreef: ↑17-10-2017 15:47Rockola, hoe weet je dat de poes geen aandacht krijgt thuis? Wij hebben ook zo'n uithuizig beestje gehad dat een aantal eet-adresjes had. Leuke kat hoor, maar we zagen hem niet veel en wisten negen van de tien keer niet waar hij uithing. Zijn broer die ook bij ons in huis woonde was het tegenovergestelde; hij vond zichzelf al een hele piet als hij de voortuin in durfde en zat het liefst binnen.
dinsdag 17 oktober 2017 om 18:52
Zo werkt het gewoon niet. Een dier is voor de wet wel degelijk eigendom. En volgens de wet is TO de eigenaar. Dan mag je mij geen dierenliefhebber vinden (je kent me niet, en je hebt geen idee wat ik allemaal voor vrijwilligerswerk doe met en voor dieren), maar zo is het nu eenmaal. Iedereen die een vermist dier heeft gehad en contact heeft gehad met asiels, weet dat je zelf in de gaten moet houden of ze binnen gebracht worden, en doe je dat niet, ben je het beestje na 14 dagen kwijt. Rechtsgeldig heeft de vorige eigenaar geen poot om op te staan. Dan mag jij dat niet goed vinden klinken, best, dat is jouw mening. Maar gebaseert op feiten is dit de kat van TO.Sirius schreef: ↑17-10-2017 18:39
Het zal wel een raskat zijn of een speciale kleur, helemaal wit of muisgrijs daar is veel vraag naar. Een echte dierenliefhebber geeft de kat gewoon terug en zoekt het dan pas uit met geld.
Mijn hart zou 9x omdraaien als ik andermans kat in huis had en het beestje zit verlangend naar buiten te kijken terwijl ik de deur stevig op slot doe want hij wil wel heel graag naar buiten. Dan ben je geen dierenliefhebber maar een boekhouder. Ik heb ervoor betaald dus hij is van mij.
Nee dat klinkt niet goed
Ik vind dat dat beestje terug moet naar de vorige eigenaar, om verschillende redenen. Dat beestje wil naar buiten, en dat beestje zal vroeg of laat terug lopen naar de vorige eigenaar. Daarnaast is het de eventuele ruzie niet waard en kan diegene het beestje nog altijd blijven lokken met eten, en dan is hij ook weg.
En een kat die verdwaald is, gaat vrijwel altijd na een dag of 14 verder trekken, verder zoeken. Deze kat was niet vermist. Maar de eigenaar heeft bewust een risico genomen door geen contact op te nemen met asiels en het beestje als vermist op te geven. Dat maakt hem nog geen slechte eigenaar, sommige katten (en eigenaren) zijn nu eenmaal raar.
Maar zo simpel is het niet. Want jij zegt nu dat het niet om geld gaat. Maar als die vorige eigenaar zo veel van dat beestje houdt, zal hij met alle liefde de kosten voor TO betalen, toch? Of voelt dat dan ineens ook niet goed?
Het werkt 2 kanten op.
dinsdag 17 oktober 2017 om 18:52
Welnee, dat zegt ze toch niet? Ze zegt dat de honden haar dierbaarder zijnRockOla schreef: ↑17-10-2017 18:47Omdat ik tegen buurvrouw heb gezegd dat haar kat vaak bij ons zit. Ze vertelde toen dat ze een uitsterfbeleid voor haar katten heeft en dat haar honden haar dierbaarder zijn. Ze had er niet zoveel mee zei ze...vandaar,. En daarom heb ik ook medelijden. De stakker is ongewenst.
Ik heb een kat, die mag hier ook blijven tot aan zijn dood. maar daarna wil ik ook geen andere meer.
Dat mag toch, is dat ook een "uitsterfbeleid"???
