Thuis
alle pijlers
Lek gestoken banden!
zondag 21 augustus 2011 om 17:02
Hoi,
Dit weekend hebben 2 jochies van 10 jaar oud de autobanden van mijn zus haar auto lek gestoken. 2 platte banden en twee beschadigd. Volgens de garage was het vragen om een klapband als ze uiteindelijk met die twee 'beschadigde' was gaan rijden. Erg gevaarlijk dus. Ze hebben trouwens meerdere auto's te pakken gehad, en gelukkig zijn ze opgepakt.
Maar 10 jaar oud! Ik vraag me af of deze (rot)ventjes uberhaupt een straf gaan krijgen. Of zouden ze daar 'te jong' voor zijn?
Dit weekend hebben 2 jochies van 10 jaar oud de autobanden van mijn zus haar auto lek gestoken. 2 platte banden en twee beschadigd. Volgens de garage was het vragen om een klapband als ze uiteindelijk met die twee 'beschadigde' was gaan rijden. Erg gevaarlijk dus. Ze hebben trouwens meerdere auto's te pakken gehad, en gelukkig zijn ze opgepakt.
Maar 10 jaar oud! Ik vraag me af of deze (rot)ventjes uberhaupt een straf gaan krijgen. Of zouden ze daar 'te jong' voor zijn?
Ik vind dit ook geen kattekwaad meer. Djees, 10 jaar en met een mes op straat. En zitten die ouders dan ook gewoon niet te suffen?
zondag 21 augustus 2011 om 17:23
zondag 21 augustus 2011 om 17:42
quote:Cateautje schreef op 21 augustus 2011 @ 17:39:
Als het goed is zijn die ouders WA verzekerd en kunnen jullie daar een vergoeding opeisen.Denk je echt dat de verzekering dit uit gaat betalen? Ik bedoel, als je met opzet iets kapot maakt, dan lijkt me dat geen verzekeringszaak meer. Wel als het per ongeluk gaat (als hij met dat mes gestuikeld was en zo in die band terecht kwam)?
Als het goed is zijn die ouders WA verzekerd en kunnen jullie daar een vergoeding opeisen.Denk je echt dat de verzekering dit uit gaat betalen? Ik bedoel, als je met opzet iets kapot maakt, dan lijkt me dat geen verzekeringszaak meer. Wel als het per ongeluk gaat (als hij met dat mes gestuikeld was en zo in die band terecht kwam)?
zondag 21 augustus 2011 om 17:44
quote:workit schreef op 21 augustus 2011 @ 17:42:
[...]
Denk je echt dat de verzekering dit uit gaat betalen? Ik bedoel, als je met opzet iets kapot maakt, dan lijkt me dat geen verzekeringszaak meer. Wel als het per ongeluk gaat (als hij met dat mes gestuikeld was en zo in die band terecht kwam)?
Nee, hiermee kunnen die ouders bij de WA verzekering terecht.
Zou mooi zijn zeg, daar ben je toch voor verzekerd, voor schade aan derden.
[...]
Denk je echt dat de verzekering dit uit gaat betalen? Ik bedoel, als je met opzet iets kapot maakt, dan lijkt me dat geen verzekeringszaak meer. Wel als het per ongeluk gaat (als hij met dat mes gestuikeld was en zo in die band terecht kwam)?
Nee, hiermee kunnen die ouders bij de WA verzekering terecht.
Zou mooi zijn zeg, daar ben je toch voor verzekerd, voor schade aan derden.
zondag 21 augustus 2011 om 17:47
quote:groentsoep2 schreef op 21 augustus 2011 @ 17:16:
Lijkt me een gevalletje Jeugdzorg cq. Kinderbescherming (OTS en dat soort dingen). Maar daar zal jij niks over te horen krijgen ivm de privacy en zo.Is dat zo? Lijkt me nogal overdreven. Mn jongere broertje heeft ook wel eens met een vriendje een paar banden lek gestoken. Mijn ouders/ hun verzekering kon het toen vergoeden, broertje kreeg enorm op zn lazer en huisarrest en heeft het nooit meer gedaan. Jeugdzorg is voor wat stevigere problemen, net zoals de kinderbescherming, om over OTS nog maar te zwijgen. Sowieso belachelijk eigenlijk dat je meteen met zulke termen rond smijt.
Lijkt me een gevalletje Jeugdzorg cq. Kinderbescherming (OTS en dat soort dingen). Maar daar zal jij niks over te horen krijgen ivm de privacy en zo.Is dat zo? Lijkt me nogal overdreven. Mn jongere broertje heeft ook wel eens met een vriendje een paar banden lek gestoken. Mijn ouders/ hun verzekering kon het toen vergoeden, broertje kreeg enorm op zn lazer en huisarrest en heeft het nooit meer gedaan. Jeugdzorg is voor wat stevigere problemen, net zoals de kinderbescherming, om over OTS nog maar te zwijgen. Sowieso belachelijk eigenlijk dat je meteen met zulke termen rond smijt.
zondag 21 augustus 2011 om 17:49
Tsja, ik zou het eigenlijk wel raar vinden als dit verzekeringswerk is. Ik zou verwachten / hopen dat die ouders het gewoon zelf moeten betalen. Omdat dit echt opzet is. Of misschien is het anders omdat dit om kinderen gaat. Want stel ik (25+) sloop bewust iets, bijvoorbeeld een kras op een auto. Dan kan ik daar toch niet mijn verzekering voor bellen?
Ik ben benieuwd! Morgen zal ze het wel weten.
Ik ben benieuwd! Morgen zal ze het wel weten.
zondag 21 augustus 2011 om 17:52
quote:Magdalan schreef op 21 augustus 2011 @ 17:47:
[...]
Jeugdzorg is voor wat stevigere problemen, net zoals de kinderbescherming, om over OTS nog maar te zwijgen. Sowieso belachelijk eigenlijk dat je meteen met zulke termen rond smijt.Ik vind dit niet gewoon kattenkwaad eigenlijk. Dus zo raar vind ik die termen niet. Fijn dat het bij je broertje goed is afgelopen, maar het lijkt me niet goed om hier te soft mee om te gaan. Dit is gewoon heel erg gevaarlijk.
[...]
Jeugdzorg is voor wat stevigere problemen, net zoals de kinderbescherming, om over OTS nog maar te zwijgen. Sowieso belachelijk eigenlijk dat je meteen met zulke termen rond smijt.Ik vind dit niet gewoon kattenkwaad eigenlijk. Dus zo raar vind ik die termen niet. Fijn dat het bij je broertje goed is afgelopen, maar het lijkt me niet goed om hier te soft mee om te gaan. Dit is gewoon heel erg gevaarlijk.
zondag 21 augustus 2011 om 17:55
Als je voor eigen opzettelijke acties je verzekering kan aanspreken is het einde zoek denk ik.
Dan zou ik sneller wat slopen. Als mijn verzekering het toch betaalt.
OTS vind ik ook weer wat zwaar hoor. Het hoeven geen criminele in de dop te zijn. Stel dat ze het op tv hebben gezien en dachten: Tof!
Misschien helemaal niet bewust van wat ze hebben gedaan en welke gevolgen het zou hebben.
Dan zou ik sneller wat slopen. Als mijn verzekering het toch betaalt.
OTS vind ik ook weer wat zwaar hoor. Het hoeven geen criminele in de dop te zijn. Stel dat ze het op tv hebben gezien en dachten: Tof!
Misschien helemaal niet bewust van wat ze hebben gedaan en welke gevolgen het zou hebben.
zondag 21 augustus 2011 om 18:00
Ik zat eigenlijk wel een een werk-kamp te denken.... nee hoor, maar alleen een goed gesprek lijkt me echt niet voldoende. Het hoeven zeker geen potentiele criminelen te zijn, maar ik denk alleen wel dat als 10 jarige al 'zo' bent, je toch echt wel enige vorm van begeleiding nodig hebt (en die ouders misschien ook wel).
zondag 21 augustus 2011 om 18:03
Kinderen onder de twaalf hebben wettelijk gezien geen verantwoordelijkheid of aansprakelijkheid.
Zij kunnen dus niet wettelijk gestraft worden en niet aansprakelijk gesteld worden voor schade die zij hebben aangericht.
Ouders zijn wel aansprakelijk maar meestal wettelijk niet verantwoordelijk voor de schade die hun kinderen aanrichten. (zij hebben niet met de daden van hun kind ingestemd, noch ze gestimuleerd).
Als zij een WA verzekering hebben, wordt dit daarom gewoon vergoed.
Zij kunnen dus niet wettelijk gestraft worden en niet aansprakelijk gesteld worden voor schade die zij hebben aangericht.
Ouders zijn wel aansprakelijk maar meestal wettelijk niet verantwoordelijk voor de schade die hun kinderen aanrichten. (zij hebben niet met de daden van hun kind ingestemd, noch ze gestimuleerd).
Als zij een WA verzekering hebben, wordt dit daarom gewoon vergoed.
zondag 21 augustus 2011 om 18:08
Gelukkig heeft ze een leaseauto. Die zal als het goed is al het werk uit handen nemen, dus hoeft ze zich geen zorgen te maken om gedoe. Ze hoeft ook niet voor te schieten, dus qua geld zit het voor haar ook oke.
Blijft over dat het toch een vervelende situatie is! Wat een geluk dat iemand het heeft gezien.
Blijft over dat het toch een vervelende situatie is! Wat een geluk dat iemand het heeft gezien.
zondag 21 augustus 2011 om 18:11
quote:workit schreef op 21 augustus 2011 @ 17:52:
[...]
Ik vind dit niet gewoon kattenkwaad eigenlijk. Dus zo raar vind ik die termen niet. Fijn dat het bij je broertje goed is afgelopen, maar het lijkt me niet goed om hier te soft mee om te gaan. Dit is gewoon heel erg gevaarlijk.
Wie heeft het hier over "gewoon" kattenkwaad? Natuurlijk kan het gevaarlijk zijn (daar heb ik in mijn comment niks over gezegd trouwens) als het slachtoffer niet meteen door heeft dat er banden lek zijn (maar serieus dat merk je echt snel)
Groentensoep2 heeft het hier over onder toezicht stellen OTS dus, wat inhoud dat die kinderen onder toezicht worden gesteld van iemand die niet de ouder/voogd is. Ergo: basaal gezien is het het uit huis plaatsen van een kind onder de 10 vanwege een lek gestoken band. Right. Voordat jeugdzorg/de kinderbescherming een zaak tot zich nemen (wederom OTS buiten beschouwing gelaten wat dat is echt zo simpel niet) moet er behoorlijk wat meer aan de hand zijn hoor dan uit baldadigheid een paar banden lek steken.
Hier Uitleg Rijksoverheid
"Ondertoezichtstelling (ots) is een gezagsbeperkende maatregel. Als in uw gezin zulke ernstige opvoedingsproblemen voorkomen dat de ontwikkeling van uw kind belemmerd wordt, kan de rechter uw kind onder toezicht stellen. Een ingrijpende maatregel als ots wordt niet zomaar gegeven. Dat gebeurt uitsluitend als de rechter vindt dat het voor uw kind noodzakelijk is dat uw gezin verplichte hulp krijgt."
Denk eens even na.
Natuurlijk is het voor je zus en haar omwonenden heel vervelend dat dit is gebeurd, en ik hoop dat zij de geleden schade kunnen verhalen bij de ouders van die jochies of de verzekering, maar echt met zulke termen smijten is buiten proporties voor het vergrijp wat er gepleegd is.
[...]
Ik vind dit niet gewoon kattenkwaad eigenlijk. Dus zo raar vind ik die termen niet. Fijn dat het bij je broertje goed is afgelopen, maar het lijkt me niet goed om hier te soft mee om te gaan. Dit is gewoon heel erg gevaarlijk.
Wie heeft het hier over "gewoon" kattenkwaad? Natuurlijk kan het gevaarlijk zijn (daar heb ik in mijn comment niks over gezegd trouwens) als het slachtoffer niet meteen door heeft dat er banden lek zijn (maar serieus dat merk je echt snel)
Groentensoep2 heeft het hier over onder toezicht stellen OTS dus, wat inhoud dat die kinderen onder toezicht worden gesteld van iemand die niet de ouder/voogd is. Ergo: basaal gezien is het het uit huis plaatsen van een kind onder de 10 vanwege een lek gestoken band. Right. Voordat jeugdzorg/de kinderbescherming een zaak tot zich nemen (wederom OTS buiten beschouwing gelaten wat dat is echt zo simpel niet) moet er behoorlijk wat meer aan de hand zijn hoor dan uit baldadigheid een paar banden lek steken.
Hier Uitleg Rijksoverheid
"Ondertoezichtstelling (ots) is een gezagsbeperkende maatregel. Als in uw gezin zulke ernstige opvoedingsproblemen voorkomen dat de ontwikkeling van uw kind belemmerd wordt, kan de rechter uw kind onder toezicht stellen. Een ingrijpende maatregel als ots wordt niet zomaar gegeven. Dat gebeurt uitsluitend als de rechter vindt dat het voor uw kind noodzakelijk is dat uw gezin verplichte hulp krijgt."
Denk eens even na.
Natuurlijk is het voor je zus en haar omwonenden heel vervelend dat dit is gebeurd, en ik hoop dat zij de geleden schade kunnen verhalen bij de ouders van die jochies of de verzekering, maar echt met zulke termen smijten is buiten proporties voor het vergrijp wat er gepleegd is.
zondag 21 augustus 2011 om 18:18
quote:Magdalan schreef op 21 augustus 2011 @ 18:11:
[...]
Groentensoep2 heeft het hier over onder toezicht stellen OTS dus, wat inhoud dat die kinderen onder toezicht worden gesteld van iemand die niet de ouder/voogd is. Ergo: basaal gezien is het het uit huis plaatsen van een kind onder de 10 vanwege een lek gestoken band.
OTS hoeft niet gevolgd te worden door een uit huis plaatsing.
[...]
Groentensoep2 heeft het hier over onder toezicht stellen OTS dus, wat inhoud dat die kinderen onder toezicht worden gesteld van iemand die niet de ouder/voogd is. Ergo: basaal gezien is het het uit huis plaatsen van een kind onder de 10 vanwege een lek gestoken band.
OTS hoeft niet gevolgd te worden door een uit huis plaatsing.
zondag 21 augustus 2011 om 18:18
10jarige kinderen beseffen vaak niet de gevolgen van hun daden. Dat ze dat heel duidelijk gemaakt worden in dit geval lijkt me logisch, maar OTS ed vind ik een beetje overtrokken hoor.
Misschien eerst even afwachten hoe de ouders reageren?
Misschien eerst even afwachten hoe de ouders reageren?
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
