Thuis
alle pijlers
Nee he, houtworm!
maandag 20 januari 2014 om 10:00
Tenminste, dat dachten we....
We zijn net verhuisd, naar een heel mooi oud huis.
Er zit actieve houtworm in het schrootjesplafond van onze wc. Dat wisten we al. Maar dat alle dakbalken daar achter compleet rot zijn en bijna weggevreten, dat hadden we even niet aan zien komen! Nu moeten we dus het hele platte dak en een stuk van de dakbalken van het schuine dak vervangen.... En we hadden zo gehoopt dat dat nog een jaartje kon wachten! Bah!
En natuurlijk staat in het koopcontract dit soort dingen keurig afgedekt... Dus we moeten het ook helemaal zelf betalen.
(Of zou dit gedekt worden door onze splintrnieuwe opstalverzekering?)
Zo, dat moest ik even van me af schrijven!
We zijn net verhuisd, naar een heel mooi oud huis.
Er zit actieve houtworm in het schrootjesplafond van onze wc. Dat wisten we al. Maar dat alle dakbalken daar achter compleet rot zijn en bijna weggevreten, dat hadden we even niet aan zien komen! Nu moeten we dus het hele platte dak en een stuk van de dakbalken van het schuine dak vervangen.... En we hadden zo gehoopt dat dat nog een jaartje kon wachten! Bah!
En natuurlijk staat in het koopcontract dit soort dingen keurig afgedekt... Dus we moeten het ook helemaal zelf betalen.
(Of zou dit gedekt worden door onze splintrnieuwe opstalverzekering?)
Zo, dat moest ik even van me af schrijven!
maandag 20 januari 2014 om 10:05
Want jullie dachten dat de houtworm netjes alleen het plafond zou aanvreten? Ik zou juist denken dat de houtworm ook daarachter zou kunnen zitten. Hebben jullie niet iemand in de arm genomen die meer over houtworm weet? Of is dat niet normaal bij de aankoop van een huis met ongedierte (nog nooit huis gekocht)
maandag 20 januari 2014 om 10:13
maandag 20 januari 2014 om 10:18
Wij hebben ongeveer hetzelfde aan de hand gehad.
In de dakspanten zat boktor. De verkopende partij had dit keurig laten onderzoeken en een rapport ontvangen. Echter de vloerbalken balken ook aangevreten. Dit kwam zowel uit bouwtechnische keuring als rapport van verkopende partij niet naar voren. Wij hebben dit als verbogen gebrek gemeld bij verkoper incl. offerte voor herstel. Zij hebben dit netjes betaald.
Wat staat precies in verkoopcontract? IS er door de verkoper op gewezen dat daar ook houtworm aanwezig was?
De houtbalken zijn rot door lekkage. Ja, dat is wel een verborgen gebrek.
In de dakspanten zat boktor. De verkopende partij had dit keurig laten onderzoeken en een rapport ontvangen. Echter de vloerbalken balken ook aangevreten. Dit kwam zowel uit bouwtechnische keuring als rapport van verkopende partij niet naar voren. Wij hebben dit als verbogen gebrek gemeld bij verkoper incl. offerte voor herstel. Zij hebben dit netjes betaald.
Wat staat precies in verkoopcontract? IS er door de verkoper op gewezen dat daar ook houtworm aanwezig was?
De houtbalken zijn rot door lekkage. Ja, dat is wel een verborgen gebrek.
maandag 20 januari 2014 om 10:47
In het koopcontract staat:
"In afwijking van het in artikel 5,3 van de koopovereenkomst en artikel 7:17 lid 1 en lid 2 van het burgerlijk wetboek komt het ontbreken van een of meer eigenschappen van het registergoed voor normaal en bijzonder gebruik en het eventueel anders niet-beantwoorden van de zaak aan de overeenkomst voor rekening en risico van koper. "
Dus als ik het goed begrijp hebben we gewoon pech...
Verkoopster heeft ons er niet op gewezen, ze was zelf de laatste 10 jaar niet meer in dat stuk van het huis geweest geloof ik omdat ze slecht ter been was. Dus ik denk niet dat ze hier zelf van af geweten heeft.
"In afwijking van het in artikel 5,3 van de koopovereenkomst en artikel 7:17 lid 1 en lid 2 van het burgerlijk wetboek komt het ontbreken van een of meer eigenschappen van het registergoed voor normaal en bijzonder gebruik en het eventueel anders niet-beantwoorden van de zaak aan de overeenkomst voor rekening en risico van koper. "
Dus als ik het goed begrijp hebben we gewoon pech...
Verkoopster heeft ons er niet op gewezen, ze was zelf de laatste 10 jaar niet meer in dat stuk van het huis geweest geloof ik omdat ze slecht ter been was. Dus ik denk niet dat ze hier zelf van af geweten heeft.
maandag 20 januari 2014 om 10:56
Wij hebben dit ook meegemaakt .. welliswaar geen verrotte dakbalken maar onze vloer bleek op instorten te staan door houtworm en zwam ... Wij hadden het huis nog geen jaar geleden gekocht ..
Dit viel ook onder verborgen gebreken, maar het is nogal een zaak ondertussen want de verkopende partij houd bij hoog en laag vol dat zij van niets wisten terwijl wij een volledig verbouwde woning hadden gekocht ..
Uit de keuringen is dit ook niet naar voren gekomen .. maar achteraf blijkt dat de vloer niet is geinspecteerd ... de planken waren wel vervangen maar de balken eronder dus niet .. en alle sloop hout van de planken bleken gewoon onder de vloer te liggen ...
Onze zaak loopt nog .. de vloer is inmiddels volledig gerepareerd .. het was belachelijk duur .. maar goed de vloer doet het weer
Succes met jullie reparatie!
Dit viel ook onder verborgen gebreken, maar het is nogal een zaak ondertussen want de verkopende partij houd bij hoog en laag vol dat zij van niets wisten terwijl wij een volledig verbouwde woning hadden gekocht ..
Uit de keuringen is dit ook niet naar voren gekomen .. maar achteraf blijkt dat de vloer niet is geinspecteerd ... de planken waren wel vervangen maar de balken eronder dus niet .. en alle sloop hout van de planken bleken gewoon onder de vloer te liggen ...
Onze zaak loopt nog .. de vloer is inmiddels volledig gerepareerd .. het was belachelijk duur .. maar goed de vloer doet het weer
Succes met jullie reparatie!
maandag 20 januari 2014 om 11:01
Op internet staat dit over verborgen gebreken:
Een gebrek is ernstig wanneer het normaal gebruik van de woning in de weg staat. Dit is bijvoorbeeld het geval bij een rotte dakconstructie. De verkoper is dan aansprakelijk, ongeacht hij van het gebrek wist of niet. Voorwaarde is dat het gebrek al voor de overdracht bestond. En dat het niet zichtbaar was voor u als koper tijdens de bezichtigingen.
http://www.eigenhuis.nl/juridisch/kopen ... -gebreken/
Een gebrek is ernstig wanneer het normaal gebruik van de woning in de weg staat. Dit is bijvoorbeeld het geval bij een rotte dakconstructie. De verkoper is dan aansprakelijk, ongeacht hij van het gebrek wist of niet. Voorwaarde is dat het gebrek al voor de overdracht bestond. En dat het niet zichtbaar was voor u als koper tijdens de bezichtigingen.
http://www.eigenhuis.nl/juridisch/kopen ... -gebreken/
maandag 20 januari 2014 om 11:29
quote:cellista schreef op 20 januari 2014 @ 10:47:
In het koopcontract staat:
"In afwijking van het in artikel 5,3 van de koopovereenkomst en artikel 7:17 lid 1 en lid 2 van het burgerlijk wetboek komt het ontbreken van een of meer eigenschappen van het registergoed voor normaal en bijzonder gebruik en het eventueel anders niet-beantwoorden van de zaak aan de overeenkomst voor rekening en risico van koper. "
Dus als ik het goed begrijp hebben we gewoon pech...
Verkoopster heeft ons er niet op gewezen, ze was zelf de laatste 10 jaar niet meer in dat stuk van het huis geweest geloof ik omdat ze slecht ter been was. Dus ik denk niet dat ze hier zelf van af geweten heeft.Tsja....dan heb je het huis inclusief alle verborgen gebreken gekocht en kun je niet bij de verkopers aankloppen. Wel een vrij vergaande clausule. Daar zou ik al mijn vraagtekens bij hebben gehad.
In het koopcontract staat:
"In afwijking van het in artikel 5,3 van de koopovereenkomst en artikel 7:17 lid 1 en lid 2 van het burgerlijk wetboek komt het ontbreken van een of meer eigenschappen van het registergoed voor normaal en bijzonder gebruik en het eventueel anders niet-beantwoorden van de zaak aan de overeenkomst voor rekening en risico van koper. "
Dus als ik het goed begrijp hebben we gewoon pech...
Verkoopster heeft ons er niet op gewezen, ze was zelf de laatste 10 jaar niet meer in dat stuk van het huis geweest geloof ik omdat ze slecht ter been was. Dus ik denk niet dat ze hier zelf van af geweten heeft.Tsja....dan heb je het huis inclusief alle verborgen gebreken gekocht en kun je niet bij de verkopers aankloppen. Wel een vrij vergaande clausule. Daar zou ik al mijn vraagtekens bij hebben gehad.
maandag 20 januari 2014 om 17:16
Heel vervelend, maar jullie hadden toch al ingecalculeerd dat het dak vervangen moest worden, dus wat is dan helemaal het probleem? En ik lees dat er een oude dame woonde die al tien jaar niet meer in dat deel van het huis geweest was (serieus?!). Tja. Dan verwacht je toch ook echt niet dat het onderhoudstechnisch in orde is?
maandag 20 januari 2014 om 18:46
quote:Zusenzoo schreef op 20 januari 2014 @ 10:04:
Waarom zou er alleen inde wc houtrot zitten?
Dat hadden jullie inderdaad beter uit moeten zoeken.
Niettemin erg vervelend inderdaad.
Geen idee verder of er volgende of andere stappen zijn voor jullie.
Geen bouwkundig rapport?
Als ik het goed heb mag zo'n expert niks openmaken, en dus alleen visueel alles inspecteren....daarom vraag ik me af of zo'n "keuring" veel toevoegt
Waarom zou er alleen inde wc houtrot zitten?
Dat hadden jullie inderdaad beter uit moeten zoeken.
Niettemin erg vervelend inderdaad.
Geen idee verder of er volgende of andere stappen zijn voor jullie.
Geen bouwkundig rapport?
Als ik het goed heb mag zo'n expert niks openmaken, en dus alleen visueel alles inspecteren....daarom vraag ik me af of zo'n "keuring" veel toevoegt
maandag 20 januari 2014 om 18:53
quote:hiltje schreef op 20 januari 2014 @ 11:29:
[...]
Tsja....dan heb je het huis inclusief alle verborgen gebreken gekocht en kun je niet bij de verkopers aankloppen. Wel een vrij vergaande clausule. Daar zou ik al mijn vraagtekens bij hebben gehad.Ik vraag mij af of zo'n clausule juridisch stand houdt, of het niet meer gespecificeerd moet zijn. Ik heb werkelijk geen idee.
[...]
Tsja....dan heb je het huis inclusief alle verborgen gebreken gekocht en kun je niet bij de verkopers aankloppen. Wel een vrij vergaande clausule. Daar zou ik al mijn vraagtekens bij hebben gehad.Ik vraag mij af of zo'n clausule juridisch stand houdt, of het niet meer gespecificeerd moet zijn. Ik heb werkelijk geen idee.
maandag 20 januari 2014 om 22:06
quote:prulletje schreef op 20 januari 2014 @ 11:01:
Op internet staat dit over verborgen gebreken:
Een gebrek is ernstig wanneer het normaal gebruik van de woning in de weg staat. Dit is bijvoorbeeld het geval bij een rotte dakconstructie. De verkoper is dan aansprakelijk, ongeacht hij van het gebrek wist of niet. Voorwaarde is dat het gebrek al voor de overdracht bestond. En dat het niet zichtbaar was voor u als koper tijdens de bezichtigingen.
http://www.eigenhuis.nl/juridisch/kopen ... -gebreken/
ik zou hierover toch juridisch advies inwinnen, het gaat tenslotte over duizenden euro's waarschijnlijk!
dus ik zou niet te snel concluderen dat je 'gewoon pech' hebt.
als een clausule in een contract tegenstrijdig is met de geldende wetgeving, dan is dat gewoon ongeldig.
Op internet staat dit over verborgen gebreken:
Een gebrek is ernstig wanneer het normaal gebruik van de woning in de weg staat. Dit is bijvoorbeeld het geval bij een rotte dakconstructie. De verkoper is dan aansprakelijk, ongeacht hij van het gebrek wist of niet. Voorwaarde is dat het gebrek al voor de overdracht bestond. En dat het niet zichtbaar was voor u als koper tijdens de bezichtigingen.
http://www.eigenhuis.nl/juridisch/kopen ... -gebreken/
ik zou hierover toch juridisch advies inwinnen, het gaat tenslotte over duizenden euro's waarschijnlijk!
dus ik zou niet te snel concluderen dat je 'gewoon pech' hebt.
als een clausule in een contract tegenstrijdig is met de geldende wetgeving, dan is dat gewoon ongeldig.