Actueel
alle pijlers
kun je dan helemaal niet tegen een grapje?/ #metoo
woensdag 18 oktober 2017 om 09:43
Amerika buitelt over Harvey Weinstein heen, terwijl Courtney Love al in 2005 voor hem waarschuwde en het een publiek geheim was dat hij zijn klauwen niet thuis kon houden.
Met de hashtag #metoo spreken vooral vrouwen zich uit over seksueel misbruik en verkrachting, maar tegelijkertijd zijn er evenzovele vrouwen en mannen die niet durven uit te spreken wat ze overkomen is.
Mayim Bialik (Big Bang Theory) ligt onder vuur naar aanleiding van een commentaar waarin ze schreef dat je zedig kleden ook een hoop ellende zou voorkomen.
En in het onlangs geopende topic over vervelende werkervaringen bleken nogal wat van die ervaringen met ongewenste intimiteiten te maken te hebben.
Of zoals de Speld zo meesterlijk formuleerde (al kregen ze er een hoop negatieve reacties op, "want hier maak je geen grappen over"): https://speld.nl/2017/10/17/dom-vrouw-n ... n-geintje/ "
Wat denken wij? Hoe voeden wij onze kinderen op? Wat is grappig, wat kan niet?
Met de hashtag #metoo spreken vooral vrouwen zich uit over seksueel misbruik en verkrachting, maar tegelijkertijd zijn er evenzovele vrouwen en mannen die niet durven uit te spreken wat ze overkomen is.
Mayim Bialik (Big Bang Theory) ligt onder vuur naar aanleiding van een commentaar waarin ze schreef dat je zedig kleden ook een hoop ellende zou voorkomen.
En in het onlangs geopende topic over vervelende werkervaringen bleken nogal wat van die ervaringen met ongewenste intimiteiten te maken te hebben.
Of zoals de Speld zo meesterlijk formuleerde (al kregen ze er een hoop negatieve reacties op, "want hier maak je geen grappen over"): https://speld.nl/2017/10/17/dom-vrouw-n ... n-geintje/ "
Wat denken wij? Hoe voeden wij onze kinderen op? Wat is grappig, wat kan niet?
anoniem_328039 wijzigde dit bericht op 18-10-2017 09:44
4.22% gewijzigd
woensdag 1 november 2017 om 18:40
Zie mijn editDoornroosje75 schreef: ↑01-11-2017 18:38Ik ben ook wel wat in de war hoor....wanneer mag je nu wel generaliseren en wanneer niet?
woensdag 1 november 2017 om 18:44
Maak mij niet zoveel uit of jij dat de juiste boodschap vind. Soms kan je beter duidelijk zijn ipv ondernemende jonge meiden hun gang te laten gaan. Ik waarschuwde ook altijd dat ze hun glas nooit moesten laten staan.Snarky schreef: ↑01-11-2017 17:57Helemaal waar. Al heb ik door schade en schande ondervonden dat vluchten soms beter is dan een zelfverdedigingscursus. Ik ben en blijf meestal de kleinste en de slapste, en als mijn eerste knietje of facepalm niet heel erg raak ik kan ik het wel schudden.
Het pootjes breken was trouwens een oplossing voor het geval de dochter in haar vrije tijd wilde gaan breezersletten. Dat vind ik niet de juiste boodschap voor ondernemende jonge vrouwen.
woensdag 1 november 2017 om 18:51
Doornroosje75 schreef: ↑01-11-2017 18:38Ik ben ook wel wat in de war hoor....wanneer mag je nu wel generaliseren en wanneer niet?
Als je met CBS cijfers komt, mag je die feiten gerust generaliseren.
woensdag 1 november 2017 om 18:51
Iedereen mag toch reageren waarop zij willen?zazamaenade schreef: ↑01-11-2017 18:46Ik vind het eigenlijk heel pijnlijk dat er verder helemaal niet gereageerd is op de post van Hanke321 van vandaag heel vroeg, terwijl wel op off-topic onzin over het staatsloterijsyndroom uitgebreid gereageerd wordt.
woensdag 1 november 2017 om 18:52
Ik zit er ook niet op te wachten om (gepast en zinvol) geweld te gebruiken en dat is ook nog niet echt nodig geweest (iets met een blik, verbale kwaliteiten, houding en uitstraling).Snarky schreef: ↑01-11-2017 18:13Good for you, maar ik zie het niet zitten om jarenlang te trainen.
Ik heb gewoon helemaal geen zin in dit soort gezeik. Ik zit er totaal niet op te wachten om iemand op zijn bek te slaan.
Persoonlijk zie ik veel meer in een mentaliteitsverandering dan in vechtsporten, dus ik denk toch dat ik daar mijn energie in steek.
Maar wachten op een mentaliteitsverandering vind ik veel te naïef. Bovendien ga ik dat niet meer mee maken in dit leven dus in dat kader stop ik liever energie in mijn lijf en zorg ik voor mezelf.
woensdag 1 november 2017 om 18:58
.zazamaenade schreef: ↑01-11-2017 18:46Ik vind het eigenlijk heel pijnlijk dat er verder helemaal niet gereageerd is op de post van Hanke321 van vandaag heel vroeg, terwijl wel op off-topic onzin over het staatsloterijsyndroom uitgebreid gereageerd wordt
Even teruggekeken. Hanke snijdt inderdaad een goed punt aan.
Ik vond onderstaand artikel en schrik van de toegewezen bedragen, al ken ik de specifieke casussen niet. Is zeker een belemmering van meer openheid bij seksueel misbruik, ook zonder direct bewijs. Zou m.i. moeten veranderen. Ook nabestaanden van overleden personen kunnen zo'n vordering instellen.
https://www.atmadvocaten.nl/11896/atmad ... tlatingen/
woensdag 1 november 2017 om 19:06
Natuurlijk. Maar het viel me op en ik vond het nodig dit te zeggen. Blijkbaar trekt provocatieve onzin meer aandacht dan een goede, rustige, inhoudelijke, ervaringsdeskundige inbreng.
nounou
woensdag 1 november 2017 om 21:12
Uit een onderzoek tav aangiftes:
De nieuwe werkwijzen binnen de zedenrecherche werpt zijn vruchten af in de zin
dat twijfelachtige aangiften nu minder voorkomen en er al in een eerder stadium
worden uitgefilterd. De zedenpolitie lijkt zich steeds zekerder te voelen in de fase
van het informatieve gesprek, waardoor twijfelachtige zaken minder snel in een
aangifte resulteren. Een mogelijk, ongewenst neveneffect van deze ontwikkeling is
dat het in theorie kan zijn dat ook ‘echte’ verhalen minder vaak resulteren in een
aangifte. Op basis van dit oriënterende onderzoek is niet bekend welke verhalen en
welke personen om welke redenen na de melding en het informatieve gesprek uit
het zicht verdwijnen. Met andere woorden, er is sprake van een black box. Die houdt
in dat er wel (enig) zicht is op het aantal meldingen, informatieve gesprekken en
aangiften, maar dat er geen inzicht is in de redenen waarom mensen na een informa‐
tief gesprek uiteindelijk geen aangifte doen. De eerste indruk is dat het om een grote
groep gaat. Uit deze oriëntatie komt naar voren dat naar de ervaring van de zedenre‐
cherche minstens de helft van de meldsters afziet van het doen van aangifte. Naar de
redenen is het vooralsnog gissen. Er kunnen potentieel valse aangiften bij zitten,
maar – en dit zou essentieel zijn in het licht van de kwaliteit van het professionele
handelen van de zedenpolitie – het kan ook zo zijn dat de nieuwe, kritischer werk‐
wijze dermate afschrikt dat mensen die daadwerkelijk slachtoffer zijn geworden van
een zedendelict het proces van aangifte niet door willen zetten. De aanpak in de in‐
formatieve fase en mogelijk ook al de meldingsfase kunnen van invloed zijn op het al
of niet aangifte doen. De werking van de black box overstijgt de doelgroep van de
minderjarige meisjes, want het gaat om de werking van het proces voor alle meld‐
sters van zedenmisdrijven.
Wat ik uit dit onderzoek lees:
Het bljkt dat heel veel meldingen geen informatief gesprek worden. De helft om precies te zijn. En nog minder van die gesprekken tot aangifte leiden - 50 tot 75 procent gaat niet over tot aangifte. En dat maar 50 van de 200 aangiftes tot vervolging leiden...
Dus tja als je alléén zou kunnen vertellen over je misbruik ervaringen in het publieke domein als er een veroordeling ligt....
De nieuwe werkwijzen binnen de zedenrecherche werpt zijn vruchten af in de zin
dat twijfelachtige aangiften nu minder voorkomen en er al in een eerder stadium
worden uitgefilterd. De zedenpolitie lijkt zich steeds zekerder te voelen in de fase
van het informatieve gesprek, waardoor twijfelachtige zaken minder snel in een
aangifte resulteren. Een mogelijk, ongewenst neveneffect van deze ontwikkeling is
dat het in theorie kan zijn dat ook ‘echte’ verhalen minder vaak resulteren in een
aangifte. Op basis van dit oriënterende onderzoek is niet bekend welke verhalen en
welke personen om welke redenen na de melding en het informatieve gesprek uit
het zicht verdwijnen. Met andere woorden, er is sprake van een black box. Die houdt
in dat er wel (enig) zicht is op het aantal meldingen, informatieve gesprekken en
aangiften, maar dat er geen inzicht is in de redenen waarom mensen na een informa‐
tief gesprek uiteindelijk geen aangifte doen. De eerste indruk is dat het om een grote
groep gaat. Uit deze oriëntatie komt naar voren dat naar de ervaring van de zedenre‐
cherche minstens de helft van de meldsters afziet van het doen van aangifte. Naar de
redenen is het vooralsnog gissen. Er kunnen potentieel valse aangiften bij zitten,
maar – en dit zou essentieel zijn in het licht van de kwaliteit van het professionele
handelen van de zedenpolitie – het kan ook zo zijn dat de nieuwe, kritischer werk‐
wijze dermate afschrikt dat mensen die daadwerkelijk slachtoffer zijn geworden van
een zedendelict het proces van aangifte niet door willen zetten. De aanpak in de in‐
formatieve fase en mogelijk ook al de meldingsfase kunnen van invloed zijn op het al
of niet aangifte doen. De werking van de black box overstijgt de doelgroep van de
minderjarige meisjes, want het gaat om de werking van het proces voor alle meld‐
sters van zedenmisdrijven.
Wat ik uit dit onderzoek lees:
Het bljkt dat heel veel meldingen geen informatief gesprek worden. De helft om precies te zijn. En nog minder van die gesprekken tot aangifte leiden - 50 tot 75 procent gaat niet over tot aangifte. En dat maar 50 van de 200 aangiftes tot vervolging leiden...
Dus tja als je alléén zou kunnen vertellen over je misbruik ervaringen in het publieke domein als er een veroordeling ligt....
woensdag 1 november 2017 om 22:18
Grappig dat je de tijd had om dit te typen overdag op een doordeweekse dag. Maar je had vast een vrije dag of late lunch natuurlijk
Ik ken ook meer en meer vrouwen die ook full-time werken. Wat wel tegengesteld is, is dat sommige mannen afgeven op vrouwen die part-time werken, maar dan net zo goed negatief zijn over 'carriere-bitches', of tweeverdieners gezinnen.
woensdag 1 november 2017 om 22:25
Hanke, ik heb het rapport gelezen (voor geïnteresseerden : het is te downloaden, ongeveer 18 pagina's echt leeswerk). De informatie waarop het gebaseerd is is van 2011 en vroeger, en het gaat alleen over minderjarige meisjes van 12-18 jaar.
De oprichting van de Centra voor Seksueel Geweld zijn van 2012 en later.
Zou het kunnen dat het proces rondom melding en aangifte verbeterd is sindsdien ?
In het rapport lees ik veel aandacht voor valse aangiftes, en hoe die te voorkomen, het schijnt dat die vaker voorkomen bij meisjes van die leeftijd, maar ze houden ook rekening met het feit dat de minder empathische, meer zakelijk-neutrale gesprekstechnieken ook meisjes afschrikt om aangifte door te zetten.
Eerlijk gezegd lees ik niet zo veel onwil. Eerder voorzichtigheid dan wantrouwen.
Heb jij dat wel ervaren ?
De oprichting van de Centra voor Seksueel Geweld zijn van 2012 en later.
Zou het kunnen dat het proces rondom melding en aangifte verbeterd is sindsdien ?
In het rapport lees ik veel aandacht voor valse aangiftes, en hoe die te voorkomen, het schijnt dat die vaker voorkomen bij meisjes van die leeftijd, maar ze houden ook rekening met het feit dat de minder empathische, meer zakelijk-neutrale gesprekstechnieken ook meisjes afschrikt om aangifte door te zetten.
Eerlijk gezegd lees ik niet zo veel onwil. Eerder voorzichtigheid dan wantrouwen.
Heb jij dat wel ervaren ?
nounou
woensdag 1 november 2017 om 22:44
woensdag 1 november 2017 om 23:26
Geen ervaring gelukkig.
Ik vond de post over veel trainen en daardoor weinig last van seksuele intimidatie wel een interessante. Ik was een balletmeisje en heb nooit iets van een zelfverdediging ding gedaan. Toch heb ik geen enkele #metoo ervaring behalve een naaktloper 's nachts. Ik kan me geen grijpende handen herinneren, geen te opdringerige versierpogingen. Niks. En ik begin me zo langzamerhand bijna raar te voelen want als ik internet moet geloven ben ik een uitzondering.
Ik ben wel benieuwd hoe het komt dat ik die ervaringen niet heb en een ander juist wel. Is het omgeving? Is het uitstraling? Is het zelf vrij seksueel ingesteld zijn (Ik heb in mijn studententijd genoten van vele mannen lichamen) waardoor het je minder opvalt of je juist zelf al aan het versieren was voordat die man überhaupt dacht aan een hand ergens?
Zomaar wat spinsels hoor, maar ik ben echt oprecht benieuwd waarom de ene persoon meer last heeft dan de andere persoon.
Ik vond de post over veel trainen en daardoor weinig last van seksuele intimidatie wel een interessante. Ik was een balletmeisje en heb nooit iets van een zelfverdediging ding gedaan. Toch heb ik geen enkele #metoo ervaring behalve een naaktloper 's nachts. Ik kan me geen grijpende handen herinneren, geen te opdringerige versierpogingen. Niks. En ik begin me zo langzamerhand bijna raar te voelen want als ik internet moet geloven ben ik een uitzondering.
Ik ben wel benieuwd hoe het komt dat ik die ervaringen niet heb en een ander juist wel. Is het omgeving? Is het uitstraling? Is het zelf vrij seksueel ingesteld zijn (Ik heb in mijn studententijd genoten van vele mannen lichamen) waardoor het je minder opvalt of je juist zelf al aan het versieren was voordat die man überhaupt dacht aan een hand ergens?
Zomaar wat spinsels hoor, maar ik ben echt oprecht benieuwd waarom de ene persoon meer last heeft dan de andere persoon.
woensdag 1 november 2017 om 23:34
Natuurlijk zijn er verschillen tussen man en vrouw. Mijn punt is dat in heel veel gevallen die verschillen verworden tot ongelijkheid. Waarbij de meer mannelijke kenmerken meer geaccepteerd en vaak ook gewaardeerd worden. Dat is wat ik bedoel met male dominated society.MarkSD schreef: ↑01-11-2017 15:28Aperte onzin. Male dominated... pfff
Er zijn sociaal en biologisch nogal wat verschillen tussen mannen en vrouwen. Dat zal altijd tot spanning leiden.
#metoo gaat niet over feminisme of mannen. Het gaat over het taboe op seksueel misbruik en met name in het kader van misbruik bij onevenwichtige machtsposities. Dat overkomt zowel mannen als vrouwen in grote omvang. Daar iets aan doen is belangrijker dan foute feministische standpunten doordrammen.
En vanuit daar verder kijkend zie ik dus wel degelijk een verband met seksuele intimidatie. Want dat zijn vaker mannen dan vrouwen en die ongewenste hand op die bil komt in mijn ogen echt voort uit het gevoel/de cultuur/de gewoonte dat de man boven de vrouw staat. Voor mij hangen dit soort dingen dus wel samen.
En ik ontken echt niet dat ook vrouwen een aandeel hebben in de cultuur waarin mannen en mannelijke kwaliteiten toch als beter beschouwen.
woensdag 1 november 2017 om 23:57
Geen idee. Van bepaalde groepen mannen heb ik ook nooit last. Van bouwvakkers of van die ruwe bolster-blanke-pit types. Nooit opmerkingen op of over het randje van gekregen, geen 'verdwaalde' handjes. Ja afgezaagde grapjes maar goed, nooit bedreigend. Van die zelfbenoemde alphamannetjes: nooit last. Van die anabolenslikkers: alleen lastig in de zin van hulp opdringen als er totaal geen behoefte is aan hulp. Ik zie er schijnbaar 'schattig' uit al zie ik dat zelf niet zo. Verre van sexy in ieder geval.dannas schreef: ↑01-11-2017 23:26Geen ervaring gelukkig.
Ik vond de post over veel trainen en daardoor weinig last van seksuele intimidatie wel een interessante. Ik was een balletmeisje en heb nooit iets van een zelfverdediging ding gedaan. Toch heb ik geen enkele #metoo ervaring behalve een naaktloper 's nachts. Ik kan me geen grijpende handen herinneren, geen te opdringerige versierpogingen. Niks. En ik begin me zo langzamerhand bijna raar te voelen want als ik internet moet geloven ben ik een uitzondering.
Ik ben wel benieuwd hoe het komt dat ik die ervaringen niet heb en een ander juist wel. Is het omgeving? Is het uitstraling? Is het zelf vrij seksueel ingesteld zijn (Ik heb in mijn studententijd genoten van vele mannen lichamen) waardoor het je minder opvalt of je juist zelf al aan het versieren was voordat die man überhaupt dacht aan een hand ergens?
Zomaar wat spinsels hoor, maar ik ben echt oprecht benieuwd waarom de ene persoon meer last heeft dan de andere persoon.
Ik trek gemankeerde, alledaags uitziende types aan. Van die net-niet mannen. Met zo'n Volvo stationcar, twee kinderzitjes op de achterbank en sticker met 'Luna en Bickel on board'. Die eerst om zich heen kijken. Slappe klootzakken die een vrouw van eigen lengte nog niet aandurven denk ik. En dan ben ik de pineut met mijn ondermaatse lengte (en voorheen vlieggewicht). Even lekker alle frustraties eruit gooien en afkuren. Mannen en dan met name de gemankeerde figuren kunnen mijn leeftijd schijnbaar moeilijk schatten. En dan is het soms best schrikken voor ze als ik mijn bek opentrek en ze mij voor het eerst in mijn gezicht aankijken. Helaas weet ik niet op voorhand of het een type 'shit hier ga ik problemen mee krijgen, maken dat ik wegkom' figuur is of de echt zwaar gemankeerde voor mij heb die gewoon bloedagressief gaat worden ("Ik breek jou je nek").
donderdag 2 november 2017 om 02:58
+1dannas schreef: ↑01-11-2017 23:26Geen ervaring gelukkig.
Ik vond de post over veel trainen en daardoor weinig last van seksuele intimidatie wel een interessante. Ik was een balletmeisje en heb nooit iets van een zelfverdediging ding gedaan. Toch heb ik geen enkele #metoo ervaring behalve een naaktloper 's nachts. Ik kan me geen grijpende handen herinneren, geen te opdringerige versierpogingen. Niks. En ik begin me zo langzamerhand bijna raar te voelen want als ik internet moet geloven ben ik een uitzondering.
Ik ben wel benieuwd hoe het komt dat ik die ervaringen niet heb en een ander juist wel. Is het omgeving? Is het uitstraling? Is het zelf vrij seksueel ingesteld zijn (Ik heb in mijn studententijd genoten van vele mannen lichamen) waardoor het je minder opvalt of je juist zelf al aan het versieren was voordat die man überhaupt dacht aan een hand ergens?
Zomaar wat spinsels hoor, maar ik ben echt oprecht benieuwd waarom de ene persoon meer last heeft dan de andere persoon.
Ik herken er ook helemaal niks is. Ben 56 jaar en altijd veel wezen stappen, veel geflirt, veel vriendjes/partners,veel met openbaar vervoer op pad geweest , maar nog nooit handen aan mijn lijf uit het niks, laat staan in het kruis grijpen of zelfs in je broek.
Ik voel mij inmiddels ook aardig zeldzaam als ik zo op internet lees.
donderdag 2 november 2017 om 08:01
Ik had het over jouw reactie waarin je een forummer een mannenhater noemde omdat ze in jouw ogen alle mannen ergens van beschuldigde. Dit was overigens niet zo, en ik vind het ook echt belachelijk dat je dat zei maar Ok.kadanz schreef: ↑01-11-2017 18:29Ja sorry, het was een direct antwoord op de post van Doornroosje75, een post waarin juist naar voren kwam dat stereotypen NIET opgaan. Ik had mijn antwoord wat beter moeten formuleren om alle twijfel bij jou weg te nemen. Happy?
Overigens zit je wel een beetje te muggenziften. Ik beschuldig vrouwen niet, ik zeg geen nare dingen. Mijn punt was juist dat we allemaal, man én vrouw, onzeker zijn als het op seks aankomt. Poehpoeh..
Mark doet nu precies hetzelfde. Is hij dan een vrouwenhater? Of heeft hij wel gelijk in jouw ogen? Jij voelt alleen de behoefte om mannen te verdedigen want je hebt helemaal niet op zijn idiote posts gereageerd. En dat zegt mij wel weer genoeg over jouw plek in deze discussie.
donderdag 2 november 2017 om 08:22
Fijn toch?marjorette schreef: ↑02-11-2017 02:58+1
Ik herken er ook helemaal niks is. Ben 56 jaar en altijd veel wezen stappen, veel geflirt, veel vriendjes/partners,veel met openbaar vervoer op pad geweest , maar nog nooit handen aan mijn lijf uit het niks, laat staan in het kruis grijpen of zelfs in je broek.
Ik voel mij inmiddels ook aardig zeldzaam als ik zo op internet lees.
donderdag 2 november 2017 om 08:37
Is het het doel van #metoo om Dustin Hoffman aan de schandpaal te nagelen omdat hij in 1985 (!) een meisje van 17 heeft aangerand ? Haar billen aangeraakt en seksueel getinte praatjes.
Toentertijd een traumatische ervaring voor zp\n jong meisje, maar 32 jaar later alsnog in de openbaarheid brengen?
Er heeft zich inmiddels ook een vrouw gemeld die hij in 1991 seksueel heeft geïntimideerd. Ik lees (vooralsnog) alleen verbaal.
Sorry, maar ik vind dat #metoo hiermee zijn doel voorbij schiet. Dat zou ik ook vinden als het om een onbekende burger ging trouwens. Na 32 resp. 26 jaar.
Toentertijd een traumatische ervaring voor zp\n jong meisje, maar 32 jaar later alsnog in de openbaarheid brengen?
Er heeft zich inmiddels ook een vrouw gemeld die hij in 1991 seksueel heeft geïntimideerd. Ik lees (vooralsnog) alleen verbaal.
Sorry, maar ik vind dat #metoo hiermee zijn doel voorbij schiet. Dat zou ik ook vinden als het om een onbekende burger ging trouwens. Na 32 resp. 26 jaar.
donderdag 2 november 2017 om 08:39
Gek genoeg heb ik wel diverse ervaringen met opdringerige mannen en ongepast gedrag, maar wel bijna allemaal opgedaan van mijn puberteit tot ongeveer halverwege twintig. De laatste jaren kom ik hooguit nog eens een fluitende bouwvakker of een iets te lang naast me lopende ongewenste gesprekspartner tegen.
Is dat toeval? Ligt dat eraan dat ik nu minder uitga? Ben ik nu minder mooi? Of straal ik nu juist meer zelfbewustzijn uit? Of zijn mannen nu toch ietsje fatsoenlijker dan 20 jaar terug? Ik heb werkelijk geen flauw idee.
(Ha Youwish, had ik jouw post dus toch wel goed begrepen... begreep de reactie van Kadanz waarin hij mij aanhaalde al niet zo)
Is dat toeval? Ligt dat eraan dat ik nu minder uitga? Ben ik nu minder mooi? Of straal ik nu juist meer zelfbewustzijn uit? Of zijn mannen nu toch ietsje fatsoenlijker dan 20 jaar terug? Ik heb werkelijk geen flauw idee.
(Ha Youwish, had ik jouw post dus toch wel goed begrepen... begreep de reactie van Kadanz waarin hij mij aanhaalde al niet zo)
Ik geloof niet meer in sprookjes.
donderdag 2 november 2017 om 08:39
Is het het doel van #metoo om Dustin Hoffman aan de schandpaal te nagelen omdat hij in 1985 (!) een meisje van 17 heeft aangerand ? Haar billen aangeraakt en seksueel getinte praatjes.
Toentertijd een traumatische ervaring voor zo'n jong meisje, maar 32 jaar later alsnog in de openbaarheid brengen?
Er heeft zich inmiddels ook een vrouw gemeld die hij in 1991 seksueel heeft geïntimideerd. Ik lees (vooralsnog) alleen verbaal.
Sorry, maar ik vind dat #metoo hiermee zijn doel voorbij schiet. Dat zou ik ook vinden als het om een onbekende burger ging trouwens. Na 32 resp. 26 jaar.
Ik vind het grenzen aan sensatiezoekerij.
Toentertijd een traumatische ervaring voor zo'n jong meisje, maar 32 jaar later alsnog in de openbaarheid brengen?
Er heeft zich inmiddels ook een vrouw gemeld die hij in 1991 seksueel heeft geïntimideerd. Ik lees (vooralsnog) alleen verbaal.
Sorry, maar ik vind dat #metoo hiermee zijn doel voorbij schiet. Dat zou ik ook vinden als het om een onbekende burger ging trouwens. Na 32 resp. 26 jaar.
Ik vind het grenzen aan sensatiezoekerij.
donderdag 2 november 2017 om 08:46
Eensamarna schreef: ↑02-11-2017 08:39Is het het doel van #metoo om Dustin Hoffman aan de schandpaal te nagelen omdat hij in 1985 (!) een meisje van 17 heeft aangerand ? Haar billen aangeraakt en seksueel getinte praatjes.
Toentertijd een traumatische ervaring voor zo'n jong meisje, maar 32 jaar later alsnog in de openbaarheid brengen?
Er heeft zich inmiddels ook een vrouw gemeld die hij in 1991 seksueel heeft geïntimideerd. Ik lees (vooralsnog) alleen verbaal.
Sorry, maar ik vind dat #metoo hiermee zijn doel voorbij schiet. Dat zou ik ook vinden als het om een onbekende burger ging trouwens. Na 32 resp. 26 jaar.
Ik vind het grenzen aan sensatiezoekerij.
