Relaties
alle pijlers
Ex eist dat ik meer ga werken
dinsdag 18 oktober 2011 om 13:29
Hallo,
Ik ben bijna vijf jaar gescheiden. Samen hebben we een kind en alles is gegaan via een advocaat en dus via de rechter. In het verleden al problemen met ex gehad mbt tot betalen van KA. Hij vindt dat hij teveel betaald en dus betaalde hij simpelweg niet en verlaagde eigendhandig het bedrag.Via het LBIO toch nog gekregen. Naar de rechter voor vermindering stapt hij niet omdat hij weet dat hij in het ongelijk gesteld wordt omdat er geen enkele reden is om te verlagen. Mijn advocaat die ik ingeschakeld had toen hij achterwege bleef bevestigde dit ook. Ook naar mijn ex toe n.a.l. van zijn inkomstengegevens etc die hij haar had toe gestuurd. Hij heeft die gegevens notabene uitzichzelf zonder dat mijn advocate daarom had gevraagd, naar haar toe gestuurd. Zo was hij ervan overtuigd dat hij teveel betaalde.
Uiteindelijk werd er weer gewoon betaald maar wel op een treiterende manier en gewoon dwars liggen als het gaat om ons kind mbt omgang etc. Hetzij minder, want intussen heeft hij een relatie gehad en even samengewoond. Het was in die periode rustig wat de KA en treiteren aangaat. Maar nu is het inmiddels uit en woont hij weer alleen en begint het weer.
Twee weken terug werd ik wederom door hem gebeld. Hij eiste van mij, dat ik voortaan ons kind kom brengen en halen als het zijn weekend is. Toen hij samenwoonde mocht ik ons kind niet eens brengen of halen omdat zijn huis verhuurt werd en hij bij zijn vriendin woonde. Hij doet dat niet meer dat halen en brengen, zegt hij en hij wilt dat ik voortaan 40 uur per week ga werken want volgens hem is ons kind nu oud genoeg (net 9 jaar) dat ik meer kan gaan werken. Ik werk al drie dagen?? Want hij kon het allemaal niet opbrengen. Ik vroeg hoe moet ik dat doen dan? Dat was mij probleem hoe ik de opvang regelde. Als ik maar meer ging werken zodat de KA naar beneden kan.
De KA van oktober is trouwens ook niet gestort. Meneer moest even zien hoe hij dat ging doen. Ik zou nog horen.
Wat moet ik hier nu mee? Kan dit allemaal zomaar? Kan hij zo blijven treiteren? Kan hij eisen dat ik meer ga ga werken? Wat nu?
Ik ben bijna vijf jaar gescheiden. Samen hebben we een kind en alles is gegaan via een advocaat en dus via de rechter. In het verleden al problemen met ex gehad mbt tot betalen van KA. Hij vindt dat hij teveel betaald en dus betaalde hij simpelweg niet en verlaagde eigendhandig het bedrag.Via het LBIO toch nog gekregen. Naar de rechter voor vermindering stapt hij niet omdat hij weet dat hij in het ongelijk gesteld wordt omdat er geen enkele reden is om te verlagen. Mijn advocaat die ik ingeschakeld had toen hij achterwege bleef bevestigde dit ook. Ook naar mijn ex toe n.a.l. van zijn inkomstengegevens etc die hij haar had toe gestuurd. Hij heeft die gegevens notabene uitzichzelf zonder dat mijn advocate daarom had gevraagd, naar haar toe gestuurd. Zo was hij ervan overtuigd dat hij teveel betaalde.
Uiteindelijk werd er weer gewoon betaald maar wel op een treiterende manier en gewoon dwars liggen als het gaat om ons kind mbt omgang etc. Hetzij minder, want intussen heeft hij een relatie gehad en even samengewoond. Het was in die periode rustig wat de KA en treiteren aangaat. Maar nu is het inmiddels uit en woont hij weer alleen en begint het weer.
Twee weken terug werd ik wederom door hem gebeld. Hij eiste van mij, dat ik voortaan ons kind kom brengen en halen als het zijn weekend is. Toen hij samenwoonde mocht ik ons kind niet eens brengen of halen omdat zijn huis verhuurt werd en hij bij zijn vriendin woonde. Hij doet dat niet meer dat halen en brengen, zegt hij en hij wilt dat ik voortaan 40 uur per week ga werken want volgens hem is ons kind nu oud genoeg (net 9 jaar) dat ik meer kan gaan werken. Ik werk al drie dagen?? Want hij kon het allemaal niet opbrengen. Ik vroeg hoe moet ik dat doen dan? Dat was mij probleem hoe ik de opvang regelde. Als ik maar meer ging werken zodat de KA naar beneden kan.
De KA van oktober is trouwens ook niet gestort. Meneer moest even zien hoe hij dat ging doen. Ik zou nog horen.
Wat moet ik hier nu mee? Kan dit allemaal zomaar? Kan hij zo blijven treiteren? Kan hij eisen dat ik meer ga ga werken? Wat nu?
woensdag 19 oktober 2011 om 14:30
quote:iry schreef op 19 oktober 2011 @ 14:27:
[...]
Soms wel, dan wordt er een verplichting uit gesproken door een rechter.Je hebt gelijk ik formuleer slordig: de uitkomst van mediation kan geen verplichting zijn. Dus je kan verplicht worden het traject in te gaan, maar als iemand niet wil dan komt er geen afspraak uit voort.
[...]
Soms wel, dan wordt er een verplichting uit gesproken door een rechter.Je hebt gelijk ik formuleer slordig: de uitkomst van mediation kan geen verplichting zijn. Dus je kan verplicht worden het traject in te gaan, maar als iemand niet wil dan komt er geen afspraak uit voort.
woensdag 19 oktober 2011 om 14:30
dertigmin.. duidelijk .. de moeder is apart verhaal in deze .. Altijd in de weer met psychiaters e.d. (o.a boulimia /eetstoornissen)
En de lijnen met de psychologen/psychiaters zijn kort aangezien ze daar nog contact mee heeft.
Wij krijgen t idee dat ze haar kind daar in mee sleurt. Volgens haar psycholoog/psychiater zou het niet goed zijn voor het kind dat het vader ziet dan zou het kind enorm van slag zijn.
Apart wel aangezien er tot februari nooit iets aan de hand was. En vader kind om de 2 weken zag of elke dag , of 1x in de week. Afhankelijk hoe vader en moeder dit overlegd hadden. En hij regelmatig foto's kreeg van moeder via email e.d.
Na februari stopte dat compleet. Vriend heeft gevraagd per telefoon en mail waarom het contact stopte. En toen kwam ze dus met de reden dat het niet goed voor hun kind zou zijn dat het vader ziet en dat zij helemaal geen contact wil en rust wil.
Beste vriend heeft die rust gegeven. Maar na 2- 3 maanden voorzichtig mailtje te hebben gestuurd , kwam er wederom geen reactie. En dus nu advocaat in geschakeld.
En de lijnen met de psychologen/psychiaters zijn kort aangezien ze daar nog contact mee heeft.
Wij krijgen t idee dat ze haar kind daar in mee sleurt. Volgens haar psycholoog/psychiater zou het niet goed zijn voor het kind dat het vader ziet dan zou het kind enorm van slag zijn.
Apart wel aangezien er tot februari nooit iets aan de hand was. En vader kind om de 2 weken zag of elke dag , of 1x in de week. Afhankelijk hoe vader en moeder dit overlegd hadden. En hij regelmatig foto's kreeg van moeder via email e.d.
Na februari stopte dat compleet. Vriend heeft gevraagd per telefoon en mail waarom het contact stopte. En toen kwam ze dus met de reden dat het niet goed voor hun kind zou zijn dat het vader ziet en dat zij helemaal geen contact wil en rust wil.
Beste vriend heeft die rust gegeven. Maar na 2- 3 maanden voorzichtig mailtje te hebben gestuurd , kwam er wederom geen reactie. En dus nu advocaat in geschakeld.
woensdag 19 oktober 2011 om 14:31
Elninjoo, fantastisch idee hoor, maar wat is dan het nut van co? als je toch allebei aan het werk bent de gg dag. Alleen maar zodat er geen uitwisseling van geld plaatsvindt?
ik snap jouw interesse in deze onderwerpen nooit zo goed, aangezien jij falikant tegen reproductie bent en voor zover ik weet ook nog nooit een kind hebt uitgepoept
En hiermee wil ik jou niet beledigen alhoewel ik me niet altijd even discreet uitdruk ahum
ik snap jouw interesse in deze onderwerpen nooit zo goed, aangezien jij falikant tegen reproductie bent en voor zover ik weet ook nog nooit een kind hebt uitgepoept
En hiermee wil ik jou niet beledigen alhoewel ik me niet altijd even discreet uitdruk ahum
You can fool all the people some of the time, and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time.
woensdag 19 oktober 2011 om 14:33
Bovendien; ook bij een co-ouderschap moet de levensstandaard van het kind gelijk blijven. Stel dat het de helft van de tijd bij de ene ouder woont die twee keer modaal verdient, en de helft van de tijd bij de ander die minimumloon verdient, dan is dat niet gelijk-gebleven. Dan zal de meer verdienende ouder dus kinderalimentatie moeten betalen.
woensdag 19 oktober 2011 om 14:34
Hij heeft helemaal gelijk Zespri. Dit soort gevallen zijn schrijnend en erg voor het kind. Kind heeft recht op allebei zijn ouders. Ik zou, als ik vriend was, meteen gezag aanvragen voor het kind. Anders blijft dit continu aan de gang.
Ook misschien de raad van kinderbescherming inschakelen dat zij een objectief oordeel hierover kunnen geven.
Ook misschien de raad van kinderbescherming inschakelen dat zij een objectief oordeel hierover kunnen geven.
Wie zonder zonde is gooie de eerste steen
woensdag 19 oktober 2011 om 14:34
woensdag 19 oktober 2011 om 14:35
quote:dertigmin schreef op 19 oktober 2011 @ 14:27:
[...]
Zoals ik in een eerder voorbeeld al stelde: een vriendin van mij is al tijden aan het zoeken naar een andere baan met meer uren, maar die is er gewoon niet. Kinderopvang ziet je aankomen met de ene week wel uren afnemen en de andere week niet? Ik wilde dat het zo simpel was En.
Bij 'n co-ouderschap wonen de ouders toch zo dicht bij elkaar dat kind naar dezelfde school kan gaan en dus ook naar dezelfde opvang lijkt me. Elke week zal dus qua opvang het zelfde zijn. En als er gekozen wordt voor 'n oppas aan huis, kan die de ene week bij moeders en de andere week bij vaders oppassen.
quote:Stel dat de meest verdiende partner 40 % meer verdient bij een fulltime functie dan de andere partner in een fulltime functie. Dan zijn de vergelijkingen toch scheef?Als de meest verdiende het kind af en toe wat extra luxe wil geven, prima. Maar ik vind niet dat de minst verdiende nog van de meer verdienende ex moet willen profiteren. Als ze nooit 'n partner had gehad had ze het ook van dat bedrag moeten doen tenslotte.
[...]
Zoals ik in een eerder voorbeeld al stelde: een vriendin van mij is al tijden aan het zoeken naar een andere baan met meer uren, maar die is er gewoon niet. Kinderopvang ziet je aankomen met de ene week wel uren afnemen en de andere week niet? Ik wilde dat het zo simpel was En.
Bij 'n co-ouderschap wonen de ouders toch zo dicht bij elkaar dat kind naar dezelfde school kan gaan en dus ook naar dezelfde opvang lijkt me. Elke week zal dus qua opvang het zelfde zijn. En als er gekozen wordt voor 'n oppas aan huis, kan die de ene week bij moeders en de andere week bij vaders oppassen.
quote:Stel dat de meest verdiende partner 40 % meer verdient bij een fulltime functie dan de andere partner in een fulltime functie. Dan zijn de vergelijkingen toch scheef?Als de meest verdiende het kind af en toe wat extra luxe wil geven, prima. Maar ik vind niet dat de minst verdiende nog van de meer verdienende ex moet willen profiteren. Als ze nooit 'n partner had gehad had ze het ook van dat bedrag moeten doen tenslotte.
woensdag 19 oktober 2011 om 14:36
quote:Cameron10 schreef op 19 oktober 2011 @ 14:31:
Elninjoo, fantastisch idee hoor, maar wat is dan het nut van co? als je toch allebei aan het werk bent de gg dag. Alleen maar zodat er geen uitwisseling van geld plaatsvindt?
ik snap jouw interesse in deze onderwerpen nooit zo goed, aangezien jij falikant tegen reproductie bent en voor zover ik weet ook nog nooit een kind hebt uitgepoept
En hiermee wil ik jou niet beledigen alhoewel ik me niet altijd even discreet uitdruk ahumIk vind het juist erg leuk om te lezen (en leerzaam) hoe nuchter En hier tegen aan kijkt. Ze kijkt enorm naar de mogelijkheden, niet in de onmogelijkheden.
Elninjoo, fantastisch idee hoor, maar wat is dan het nut van co? als je toch allebei aan het werk bent de gg dag. Alleen maar zodat er geen uitwisseling van geld plaatsvindt?
ik snap jouw interesse in deze onderwerpen nooit zo goed, aangezien jij falikant tegen reproductie bent en voor zover ik weet ook nog nooit een kind hebt uitgepoept
En hiermee wil ik jou niet beledigen alhoewel ik me niet altijd even discreet uitdruk ahumIk vind het juist erg leuk om te lezen (en leerzaam) hoe nuchter En hier tegen aan kijkt. Ze kijkt enorm naar de mogelijkheden, niet in de onmogelijkheden.
Wie zonder zonde is gooie de eerste steen
woensdag 19 oktober 2011 om 14:37
quote:elninjoo schreef op 19 oktober 2011 @ 14:35:
[...]
Bij 'n co-ouderschap wonen de ouders toch zo dicht bij elkaar dat kind naar dezelfde school kan gaan en dus ook naar dezelfde opvang lijkt me. Elke week zal dus qua opvang het zelfde zijn. En als er gekozen wordt voor 'n oppas aan huis, kan die de ene week bij moeders en de andere week bij vaders oppassen.
[...]
Als de meest verdiende het kind af en toe wat extra luxe wil geven, prima. Maar ik vind niet dat de minst verdiende nog van de meer verdienende ex moet willen profiteren. Als ze nooit 'n partner had gehad had ze het ook van dat bedrag moeten doen tenslotte.
Het gaat hier om het kind!!
Die hoort stabiel te blijven in de levensstandaard en de meest verdienende ouder moet daarin bijdragen.
Dat is de wet.
[...]
Bij 'n co-ouderschap wonen de ouders toch zo dicht bij elkaar dat kind naar dezelfde school kan gaan en dus ook naar dezelfde opvang lijkt me. Elke week zal dus qua opvang het zelfde zijn. En als er gekozen wordt voor 'n oppas aan huis, kan die de ene week bij moeders en de andere week bij vaders oppassen.
[...]
Als de meest verdiende het kind af en toe wat extra luxe wil geven, prima. Maar ik vind niet dat de minst verdiende nog van de meer verdienende ex moet willen profiteren. Als ze nooit 'n partner had gehad had ze het ook van dat bedrag moeten doen tenslotte.
Het gaat hier om het kind!!
Die hoort stabiel te blijven in de levensstandaard en de meest verdienende ouder moet daarin bijdragen.
Dat is de wet.
woensdag 19 oktober 2011 om 14:38
quote:Cameron10 schreef op 19 oktober 2011 @ 14:31:
Elninjoo, fantastisch idee hoor, maar wat is dan het nut van co? als je toch allebei aan het werk bent de gg dag. Alleen maar zodat er geen uitwisseling van geld plaatsvindt?
Dan heeft de moeder ook om de week 'n week vrij voor haar sociale leven en carriere.
quote:ik snap jouw interesse in deze onderwerpen nooit zo goed, aangezien jij falikant tegen reproductie bent en voor zover ik weet ook nog nooit een kind hebt uitgepoept
En hiermee wil ik jou niet beledigen alhoewel ik me niet altijd even discreet uitdruk ahumOf je nu wil of niet, je wordt toch geconfronteerd met kinderen en gescheiden mensen met kinderen in 't dagelijks leven. Het zou moeilijk zijn daar géén mening over te hebben.
Elninjoo, fantastisch idee hoor, maar wat is dan het nut van co? als je toch allebei aan het werk bent de gg dag. Alleen maar zodat er geen uitwisseling van geld plaatsvindt?
Dan heeft de moeder ook om de week 'n week vrij voor haar sociale leven en carriere.
quote:ik snap jouw interesse in deze onderwerpen nooit zo goed, aangezien jij falikant tegen reproductie bent en voor zover ik weet ook nog nooit een kind hebt uitgepoept
En hiermee wil ik jou niet beledigen alhoewel ik me niet altijd even discreet uitdruk ahumOf je nu wil of niet, je wordt toch geconfronteerd met kinderen en gescheiden mensen met kinderen in 't dagelijks leven. Het zou moeilijk zijn daar géén mening over te hebben.
woensdag 19 oktober 2011 om 14:38
@Pinks, dat schreef ik net ook al.
@ Cameron, er zijn legio kinderen die naar de BSO moeten en van wie de ouders gewoon bij elkaar zijn. Veel stellen hebben de luxe niet om part-time te werken. Ik heb collega's echt zien buffelen vier dagen per week en van wie de partner vijf dagen werkte. Maar ze redden het financieel anders niet.
@ Cameron, er zijn legio kinderen die naar de BSO moeten en van wie de ouders gewoon bij elkaar zijn. Veel stellen hebben de luxe niet om part-time te werken. Ik heb collega's echt zien buffelen vier dagen per week en van wie de partner vijf dagen werkte. Maar ze redden het financieel anders niet.
woensdag 19 oktober 2011 om 14:39
quote:elninjoo schreef op 19 oktober 2011 @ 14:35:
[...]
Bij 'n co-ouderschap wonen de ouders toch zo dicht bij elkaar dat kind naar dezelfde school kan gaan en dus ook naar dezelfde opvang lijkt me. Elke week zal dus qua opvang het zelfde zijn. En als er gekozen wordt voor 'n oppas aan huis, kan die de ene week bij moeders en de andere week bij vaders oppassen.
[...]
Daar moet ook maar de mogelijkheid voor zijn? Momenteel (en terrecht) word er in veel gemeenten geen urgentie meer gegeven voor gescheiden ouders. Het kan dus goed zijn dat je in een ander dorp of in een andere wijk komt te wonen. Een oppas aan huis is niet zomaar gevonden En.
Als de meest verdiende het kind af en toe wat extra luxe wil geven, prima. Maar ik vind niet dat de minst verdiende nog van de meer verdienende ex moet willen profiteren. Als ze nooit 'n partner had gehad had ze het ook van dat bedrag moeten doen tenslotte.
Het gaat niet om de partner, het gaat erom dat het kind ook bij de minst verdiende ouder op paardrijles (om jouw voorbeeld maar even te gebruiken ) kan blijven gaan, nieuwe laarzen kan kopen.
Jij hebt in jouw omgeving een enorm goed voorbeeld van een goed lopend co-ouderschap. Een co-ouderschap is alleen maar te doen als beide ouders het kind voorop stellen.
[...]
Bij 'n co-ouderschap wonen de ouders toch zo dicht bij elkaar dat kind naar dezelfde school kan gaan en dus ook naar dezelfde opvang lijkt me. Elke week zal dus qua opvang het zelfde zijn. En als er gekozen wordt voor 'n oppas aan huis, kan die de ene week bij moeders en de andere week bij vaders oppassen.
[...]
Daar moet ook maar de mogelijkheid voor zijn? Momenteel (en terrecht) word er in veel gemeenten geen urgentie meer gegeven voor gescheiden ouders. Het kan dus goed zijn dat je in een ander dorp of in een andere wijk komt te wonen. Een oppas aan huis is niet zomaar gevonden En.
Als de meest verdiende het kind af en toe wat extra luxe wil geven, prima. Maar ik vind niet dat de minst verdiende nog van de meer verdienende ex moet willen profiteren. Als ze nooit 'n partner had gehad had ze het ook van dat bedrag moeten doen tenslotte.
Het gaat niet om de partner, het gaat erom dat het kind ook bij de minst verdiende ouder op paardrijles (om jouw voorbeeld maar even te gebruiken ) kan blijven gaan, nieuwe laarzen kan kopen.
Jij hebt in jouw omgeving een enorm goed voorbeeld van een goed lopend co-ouderschap. Een co-ouderschap is alleen maar te doen als beide ouders het kind voorop stellen.
Wie zonder zonde is gooie de eerste steen
woensdag 19 oktober 2011 om 14:40
quote:Zespri79 schreef op 19 oktober 2011 @ 14:20:
Vraagje nav Iry haar verhaaltje(s) over haar ex die de rechtbank uitgeveegd werd en over het mediation traject..
Korte uitleg:
Goede vriend van mij heeft een kind bij zijn ex (niet getrouwd geweest). Ze zijn jaar geleden uit elkaar gegaan. Hij heeft zijn kind voor t laatst gezien in februari met de verjaardag van zijn kind. Ex wil namelijk niet dat hij zijn kind nog ziet want dat zou te verwarrend zijn voor het kind ???? Beste vriend is daar eerst in mee gegaan , want als dat t beste is voor zijn kind dan doet hij dat natuurlijk..
Totdat steeds meer mensen tegen hem zeggen , hallo dat is niet goed hoor, jij hebt recht om je kind te zien.
Er is qua KA niets vast gelegd , hij heeft wat rond gevraagd wat een redelijk bedrag is en daar heeft hij het dubbele van gemaakt en hij maakt elke maand 500 a 600 euro over naar zijn ex wat dus voor de zorg is van zijn kind.
(en zijn ex heeft hij 25duizend euro gegeven zodat zij haar net begonnen zaak weer verder kan doen dat was nl stil blijven staan door de zwangerschap)
Hij heeft nu een advocaat in de arm genomen , die heeft een brief gestuurd naar zijn ex met de mogelijkheid om samen met een mediator in gesprek te gaan en tot een omgangsregeling t komen. Hierop heeft zijn ex niet gereageerd.
Vriend van mij gaat dus nu de stap maken naar de rechter.
Wat gebeurd er dan verder ?
Wordt de moeder ook op haar vingers getikt door een rechter doordat ze niet mee wilde werken met een mediator ?
Zespri: helaas heeft je vriend het domste gedaan wat hij kon doen: meegaan in wat de moeder wilde, rust. Dit betekent dat omgang weer opgebouwd moet gaan worden. Goed dat hij nu wel actie ondernomen heeft en wil je hem echt op het hart drukken dat hij zodra de moeder geen omgang toestaat hij voortaan meteen actie moet ondernemen. Hoe langer je wacht, hoe moeizamer het wordt,.
De rechter zal de moeder idd op de vingers tikken, maar of dat indruk zal maken? Stel je daar niet teveel van voor. Overigens kunnen moeders die hun kind niet meegeven tegenwoordig middels een dwangsom gedwongen worden (onder begeleiding van politie kan ook, maar of je dat wilt?). Sterkte voor je goede vriend.
Vraagje nav Iry haar verhaaltje(s) over haar ex die de rechtbank uitgeveegd werd en over het mediation traject..
Korte uitleg:
Goede vriend van mij heeft een kind bij zijn ex (niet getrouwd geweest). Ze zijn jaar geleden uit elkaar gegaan. Hij heeft zijn kind voor t laatst gezien in februari met de verjaardag van zijn kind. Ex wil namelijk niet dat hij zijn kind nog ziet want dat zou te verwarrend zijn voor het kind ???? Beste vriend is daar eerst in mee gegaan , want als dat t beste is voor zijn kind dan doet hij dat natuurlijk..
Totdat steeds meer mensen tegen hem zeggen , hallo dat is niet goed hoor, jij hebt recht om je kind te zien.
Er is qua KA niets vast gelegd , hij heeft wat rond gevraagd wat een redelijk bedrag is en daar heeft hij het dubbele van gemaakt en hij maakt elke maand 500 a 600 euro over naar zijn ex wat dus voor de zorg is van zijn kind.
(en zijn ex heeft hij 25duizend euro gegeven zodat zij haar net begonnen zaak weer verder kan doen dat was nl stil blijven staan door de zwangerschap)
Hij heeft nu een advocaat in de arm genomen , die heeft een brief gestuurd naar zijn ex met de mogelijkheid om samen met een mediator in gesprek te gaan en tot een omgangsregeling t komen. Hierop heeft zijn ex niet gereageerd.
Vriend van mij gaat dus nu de stap maken naar de rechter.
Wat gebeurd er dan verder ?
Wordt de moeder ook op haar vingers getikt door een rechter doordat ze niet mee wilde werken met een mediator ?
Zespri: helaas heeft je vriend het domste gedaan wat hij kon doen: meegaan in wat de moeder wilde, rust. Dit betekent dat omgang weer opgebouwd moet gaan worden. Goed dat hij nu wel actie ondernomen heeft en wil je hem echt op het hart drukken dat hij zodra de moeder geen omgang toestaat hij voortaan meteen actie moet ondernemen. Hoe langer je wacht, hoe moeizamer het wordt,.
De rechter zal de moeder idd op de vingers tikken, maar of dat indruk zal maken? Stel je daar niet teveel van voor. Overigens kunnen moeders die hun kind niet meegeven tegenwoordig middels een dwangsom gedwongen worden (onder begeleiding van politie kan ook, maar of je dat wilt?). Sterkte voor je goede vriend.
woensdag 19 oktober 2011 om 14:40
woensdag 19 oktober 2011 om 14:43
quote:iry schreef op 19 oktober 2011 @ 14:40:
Ik kan wel zeggen, alleenstaand moederschap vind ik vaak wel zwaar.
De gedeelde zorg zou voor mijn persoonlijke belangen best stressverlichtend kunnen zijn op practisch vlak.
Maar goed, zo is het niet, zo gaat het niet gebeuren en zo gedijt mij kind niet goed.
Jij hebt dan wel een partner naast je die je kan steunen als je het even niet ziet zitten. Dat is ook wat waard.
Ik kan wel zeggen, alleenstaand moederschap vind ik vaak wel zwaar.
De gedeelde zorg zou voor mijn persoonlijke belangen best stressverlichtend kunnen zijn op practisch vlak.
Maar goed, zo is het niet, zo gaat het niet gebeuren en zo gedijt mij kind niet goed.
Jij hebt dan wel een partner naast je die je kan steunen als je het even niet ziet zitten. Dat is ook wat waard.
woensdag 19 oktober 2011 om 14:46
quote:dertigmin schreef op 19 oktober 2011 @ 14:39:
[...]
Het gaat niet om de partner, het gaat erom dat het kind ook bij de minst verdiende ouder op paardrijles (om jouw voorbeeld maar even te gebruiken ) kan blijven gaan, nieuwe laarzen kan kopen.
Jij hebt in jouw omgeving een enorm goed voorbeeld van een goed lopend co-ouderschap. Een co-ouderschap is alleen maar te doen als beide ouders het kind voorop stellen.
Dat klopt, bij hen loopt het goed.
Nu betaalt de vader de hoogste kostenposten wat paardrijhobby betreft, maar moeders trekt haar portemonee weer heel makkelijk voor 'n hoop kleding. Ze leggen niks op 'n weegschaaltje en gunnen dochter allebei veel. En mocht er geen vriendschappelijke relatie meer tussen de ouders zijn, maar de meestverdienende gunt z'n kind luxe, dan heeft dat kind daar ook bij de minstverdienende in huis wat aan (de laptop bijv. kan gewoon mee bij 't huiswisselen, idem met de smartphone)
Gevoelsmatig denk ik dat als de ouders 'n hekel aan elkaar hebben, het makkelijker is om zelf geld aan 't kind uit te geven, dan geld naar de moeder te storten en maar afwachten wat ze daar dan van koopt.
[...]
Het gaat niet om de partner, het gaat erom dat het kind ook bij de minst verdiende ouder op paardrijles (om jouw voorbeeld maar even te gebruiken ) kan blijven gaan, nieuwe laarzen kan kopen.
Jij hebt in jouw omgeving een enorm goed voorbeeld van een goed lopend co-ouderschap. Een co-ouderschap is alleen maar te doen als beide ouders het kind voorop stellen.
Dat klopt, bij hen loopt het goed.
Nu betaalt de vader de hoogste kostenposten wat paardrijhobby betreft, maar moeders trekt haar portemonee weer heel makkelijk voor 'n hoop kleding. Ze leggen niks op 'n weegschaaltje en gunnen dochter allebei veel. En mocht er geen vriendschappelijke relatie meer tussen de ouders zijn, maar de meestverdienende gunt z'n kind luxe, dan heeft dat kind daar ook bij de minstverdienende in huis wat aan (de laptop bijv. kan gewoon mee bij 't huiswisselen, idem met de smartphone)
Gevoelsmatig denk ik dat als de ouders 'n hekel aan elkaar hebben, het makkelijker is om zelf geld aan 't kind uit te geven, dan geld naar de moeder te storten en maar afwachten wat ze daar dan van koopt.
woensdag 19 oktober 2011 om 14:50
Marahbloem.. daar is beste vriend zich nu wel degelijk van bewust dat hij dom is geweest daarin. Maar ja hij deed het voor zijn kind en uit onwetendheid. En hij is zeer bereid om in een soort van opbouwschema weer contact met zijn kind te krijgen. Hij begrijpt dat hij zijn kind nu niet direct elke week kan mee krijgen. Kind is 1 jaar en sinds verjaardag papa niet meer gezien.
Dat voorbeeld wat je noemt dmv dwangsom ook dat ken ik van iemand anders hier in de omgeving. Zij moet dwangsom betalen , maar zijn kinderen ziet hij nog niet. UIteindelijk krijgt hij van zijn ex 8000 euro maar ja dat heeft ze niet dus en geen geld en geen omgang met kids. Het is wachten voor hem dat de kids 12 jaar of ouder zijn en zelf gaan bepalen.
Dat voorbeeld wat je noemt dmv dwangsom ook dat ken ik van iemand anders hier in de omgeving. Zij moet dwangsom betalen , maar zijn kinderen ziet hij nog niet. UIteindelijk krijgt hij van zijn ex 8000 euro maar ja dat heeft ze niet dus en geen geld en geen omgang met kids. Het is wachten voor hem dat de kids 12 jaar of ouder zijn en zelf gaan bepalen.
woensdag 19 oktober 2011 om 14:51
quote:elninjoo schreef op 19 oktober 2011 @ 14:46:
[...]
Dat klopt, bij hen loopt het goed.
Nu betaalt de vader de hoogste kostenposten wat paardrijhobby betreft, maar moeders trekt haar portemonee weer heel makkelijk voor 'n hoop kleding. Ze leggen niks op 'n weegschaaltje en gunnen dochter allebei veel. En mocht er geen vriendschappelijke relatie meer tussen de ouders zijn, maar de meestverdienende gunt z'n kind luxe, dan heeft dat kind daar ook bij de minstverdienende in huis wat aan (de laptop bijv. kan gewoon mee bij 't huiswisselen, idem met de smartphone)
Gevoelsmatig denk ik dat als de ouders 'n hekel aan elkaar hebben, het makkelijker is om zelf geld aan 't kind uit te geven, dan geld naar de moeder te storten en maar afwachten wat ze daar dan van koopt.
Kijk dat is een goed voorbeeld. Maar ik kan je ook verhalen vertellen van kinderen die hun nieuwe schoenen niet aan mogen doen naar hun vader/moeder, niet de nieuwe DS mogen meenemen naar de andere ouder, jassen moeten wisselen voordat zij naar de ander gaan, etc.
En daarmee sloop je dus een kind en dat moeten ouders eens goed begrijpen.
[...]
Dat klopt, bij hen loopt het goed.
Nu betaalt de vader de hoogste kostenposten wat paardrijhobby betreft, maar moeders trekt haar portemonee weer heel makkelijk voor 'n hoop kleding. Ze leggen niks op 'n weegschaaltje en gunnen dochter allebei veel. En mocht er geen vriendschappelijke relatie meer tussen de ouders zijn, maar de meestverdienende gunt z'n kind luxe, dan heeft dat kind daar ook bij de minstverdienende in huis wat aan (de laptop bijv. kan gewoon mee bij 't huiswisselen, idem met de smartphone)
Gevoelsmatig denk ik dat als de ouders 'n hekel aan elkaar hebben, het makkelijker is om zelf geld aan 't kind uit te geven, dan geld naar de moeder te storten en maar afwachten wat ze daar dan van koopt.
Kijk dat is een goed voorbeeld. Maar ik kan je ook verhalen vertellen van kinderen die hun nieuwe schoenen niet aan mogen doen naar hun vader/moeder, niet de nieuwe DS mogen meenemen naar de andere ouder, jassen moeten wisselen voordat zij naar de ander gaan, etc.
En daarmee sloop je dus een kind en dat moeten ouders eens goed begrijpen.
Wie zonder zonde is gooie de eerste steen
woensdag 19 oktober 2011 om 14:52
quote:roosje4 schreef op 19 oktober 2011 @ 14:43:
Helene, ik kan niet in iemand anders portemonee kijken. Er waren heus wel wat collega's die graag minder wilde werken, anderen weer niet. Dus niet voor iedereen is het een keuze.
Voor zover ik dit kan inschatten ben ik het eens met helene.
Hoezo is dat dan geen keuze? Ik bedoel, normaliter zou toch iedereen in een huis (goedkoop of iets duurder) kunnen wonen op 1 of 1,5 salaris? Is dit dan geen voorbeeld van alles willen hebben?
Ik weet het eigenlijk niet, want aan de andere kant kan ik me voorstellen dat die ouders die beide ft werken ook een belachelijke som geld naar de opvang brengen en daar weinig belastingvoordeel aan hebben.
Dus, waarom redden ze het niet, weet jij dat roos?
Helene, ik kan niet in iemand anders portemonee kijken. Er waren heus wel wat collega's die graag minder wilde werken, anderen weer niet. Dus niet voor iedereen is het een keuze.
Voor zover ik dit kan inschatten ben ik het eens met helene.
Hoezo is dat dan geen keuze? Ik bedoel, normaliter zou toch iedereen in een huis (goedkoop of iets duurder) kunnen wonen op 1 of 1,5 salaris? Is dit dan geen voorbeeld van alles willen hebben?
Ik weet het eigenlijk niet, want aan de andere kant kan ik me voorstellen dat die ouders die beide ft werken ook een belachelijke som geld naar de opvang brengen en daar weinig belastingvoordeel aan hebben.
Dus, waarom redden ze het niet, weet jij dat roos?
You can fool all the people some of the time, and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time.
