Relaties
alle pijlers
Wie betaalt....
maandag 24 oktober 2011 om 23:35
Ik heb van de week een date met een hele leuke jongen.
Een paar maanden geleden ben ik al eens eerder met hem op date geweest en dat was een gezellige avond.
Hij heeft die avond alles betaald en ik had gezegd: 'De volgende keer betaal ik.'
Na deze date hadden we nog een vervolgdate.
Die is niet door gegaan van beide kanten.
En de nieuwe afspraak die we toen hadden gemaakt is uiteindelijk ook niet door gegaan omdat hij ziek was.
Daarna nog wat contact gehad maar dat bloedde langzaam dood.
Nu sinds een paar weken weer contact waar ik mee ben begonnen.
Hij stelde vorige week voor om bij hem thuis wat te gaan eten en daarna een filmpje te pakken.
Deze afspraak is niet door gegaan en heeft hij verplaatst.
Hij stelde voor om dan lekker uit eten te gaan en daarna een filmpje te pakken.
Ik vind het altijd met daten een moeilijk punt wanneer de rekening komt wie betaalt.
Voel me ongemakkelijk, weet nooit wat ik er mee aan moet, ben erg bescheiden etc.
Maar wil hem toch ook moeite laten doen voor mij.
Hij is geen makkelijke jongen dus dat hij dit wil verbaasde me al.
Hij is wel echt een stoere kerel, dus ik denk zelf dat hij het heel leuk vindt om mij mee te nemen aangezien hij daar ook zelf mee komt.
Maar moet ik er nu van uit gaan dat hij mij mee neemt hij betaalt
of moet ik voorstellen de rekening te delen of betaal ik de hele rekening aangezien hij de vorige keer alles heeft betaald?
Wat vinden jullie?
Mijn vriendin A zei: 'Hij vraagt jou mee dan mag hij betalen.'
Vriendin B zegt: ' Stel voor dat jij betaalt aangezien hij dat de vorige keer heeft gedaan.'
Een paar maanden geleden ben ik al eens eerder met hem op date geweest en dat was een gezellige avond.
Hij heeft die avond alles betaald en ik had gezegd: 'De volgende keer betaal ik.'
Na deze date hadden we nog een vervolgdate.
Die is niet door gegaan van beide kanten.
En de nieuwe afspraak die we toen hadden gemaakt is uiteindelijk ook niet door gegaan omdat hij ziek was.
Daarna nog wat contact gehad maar dat bloedde langzaam dood.
Nu sinds een paar weken weer contact waar ik mee ben begonnen.
Hij stelde vorige week voor om bij hem thuis wat te gaan eten en daarna een filmpje te pakken.
Deze afspraak is niet door gegaan en heeft hij verplaatst.
Hij stelde voor om dan lekker uit eten te gaan en daarna een filmpje te pakken.
Ik vind het altijd met daten een moeilijk punt wanneer de rekening komt wie betaalt.
Voel me ongemakkelijk, weet nooit wat ik er mee aan moet, ben erg bescheiden etc.
Maar wil hem toch ook moeite laten doen voor mij.
Hij is geen makkelijke jongen dus dat hij dit wil verbaasde me al.
Hij is wel echt een stoere kerel, dus ik denk zelf dat hij het heel leuk vindt om mij mee te nemen aangezien hij daar ook zelf mee komt.
Maar moet ik er nu van uit gaan dat hij mij mee neemt hij betaalt
of moet ik voorstellen de rekening te delen of betaal ik de hele rekening aangezien hij de vorige keer alles heeft betaald?
Wat vinden jullie?
Mijn vriendin A zei: 'Hij vraagt jou mee dan mag hij betalen.'
Vriendin B zegt: ' Stel voor dat jij betaalt aangezien hij dat de vorige keer heeft gedaan.'
dinsdag 25 oktober 2011 om 13:49
Ik denk dat het de man laten betalen uit heel vroeger stamt. De mannen werkten, vrouwen bleven thuis voor het huishouden, en als ze werkten verdienden ze vaak minder dan mannen. Dus was het logisch dat de mannen betaalden.
Nu ligt het zoveel anders, vrouwen verdienen soms meer dan hun date, soms ook niet, maar er is niets op tegen dat hij de ene keer betaalt, de andere keer jij.
De dates die ik heb gehad, hij betaalde altijd de 1e keer, niet omdat ik dat wilde, maar dat wilden ze dan zelf. Een enkele keer bleef het bij 1 date, en een andere keer duurde het wat langer en dan betaal je om en om.
Mijn vriend heeft op onze 1e date ook alles betaalt, daar stond hij op. Hij vindt het niet erg als ik de rekening een keertje betaal, maar de rekening delen, nee dat vindt hij verschrikkelijk. Als de 1 ns een keertje iets voorschiet, bij het winkelen of zo, en we verrekenen het, dan gebeurt dat gewoon thuis en niet in een winkel of restaurant. Maar meestal verrekenen we niets, want de ene keer betaal ik bv de boodschappen, en dan gooit hij mijn tank vol of zoiets. We wonen niet samen, maar we leggen niet naast elkaar wie wat betaalt.
Nu ligt het zoveel anders, vrouwen verdienen soms meer dan hun date, soms ook niet, maar er is niets op tegen dat hij de ene keer betaalt, de andere keer jij.
De dates die ik heb gehad, hij betaalde altijd de 1e keer, niet omdat ik dat wilde, maar dat wilden ze dan zelf. Een enkele keer bleef het bij 1 date, en een andere keer duurde het wat langer en dan betaal je om en om.
Mijn vriend heeft op onze 1e date ook alles betaalt, daar stond hij op. Hij vindt het niet erg als ik de rekening een keertje betaal, maar de rekening delen, nee dat vindt hij verschrikkelijk. Als de 1 ns een keertje iets voorschiet, bij het winkelen of zo, en we verrekenen het, dan gebeurt dat gewoon thuis en niet in een winkel of restaurant. Maar meestal verrekenen we niets, want de ene keer betaal ik bv de boodschappen, en dan gooit hij mijn tank vol of zoiets. We wonen niet samen, maar we leggen niet naast elkaar wie wat betaalt.
dinsdag 25 oktober 2011 om 13:53
Ja, ik ook Iris, vind het ook wel leuk als je 'op chic' gaat. En zeker zoals wat jij schrijft: onbeschoft gedrag. Maar ik wilde er, even in het extreme, op wijzen dat we er ons bewust van moeten zijn dat alles aangeleerd is. En er dan eigenlijk niet iets is als 'zoals het hoort'. En dan doel ik dus op tafelschikking, glas vasthouden, wie er betaalt in dit geval, etc.
En net wat jij zegt: het is een richtlijn. Maar je krijgt om je oren van dergelijke 'richtlijn-nastrevers' als je buiten het (wellicht door jou genoemde) boekje gaat.
Mijn schoonzus is hier een voorbeeld van: doet alles precies zoals het hoort, is een schoolvoorbeeld van 'het ideale gezin' en 'vrouw-zijn'. Maar toen ik onlangs mijn broer ergens over sprak, kwam ter sprake dat ze het 'onder de tafel' behoorlijk verprutst. Ze schijnt financieel blonT te zijn, ze snauwt mijn broer af (ook in gezelschap, hoe charmant), en noem maar op. En ik erger me groen en geel aan haar nette gedrag als ideale schoondochter, want mijn moeder ziet niet wat er werkelijk speelt. GRRR! (sorry, persoonlijk ergernispuntje)
En net wat jij zegt: het is een richtlijn. Maar je krijgt om je oren van dergelijke 'richtlijn-nastrevers' als je buiten het (wellicht door jou genoemde) boekje gaat.
Mijn schoonzus is hier een voorbeeld van: doet alles precies zoals het hoort, is een schoolvoorbeeld van 'het ideale gezin' en 'vrouw-zijn'. Maar toen ik onlangs mijn broer ergens over sprak, kwam ter sprake dat ze het 'onder de tafel' behoorlijk verprutst. Ze schijnt financieel blonT te zijn, ze snauwt mijn broer af (ook in gezelschap, hoe charmant), en noem maar op. En ik erger me groen en geel aan haar nette gedrag als ideale schoondochter, want mijn moeder ziet niet wat er werkelijk speelt. GRRR! (sorry, persoonlijk ergernispuntje)
dinsdag 25 oktober 2011 om 13:57
M'n vriend betaald (van de gezamelijke rekening)
Toen we elkaar leerde kennen was het om en om of 50/50 maar dat was in de studietijd en hadden we eigenlijk beide geen cent over.
Met daten was het eigenlijk altijd wel zo dat 'hij' betaalde. Mischien het type waar ik op val. Een 2e keer / 2e rondje in de kroeg was van mij.
Toen we elkaar leerde kennen was het om en om of 50/50 maar dat was in de studietijd en hadden we eigenlijk beide geen cent over.
Met daten was het eigenlijk altijd wel zo dat 'hij' betaalde. Mischien het type waar ik op val. Een 2e keer / 2e rondje in de kroeg was van mij.
dinsdag 25 oktober 2011 om 14:00
quote:iris1969 schreef op 25 oktober 2011 @ 13:24:
[...]
Nee echt niet, de etiquette zijn gebaseerd op een boek uit 1938
Dat is natuurlijk niet waar, zoals je zelf ook wel kan bedenken. Etiquette is organisch gegroeid, in de loop van eeuwen. En ja, in 1938 verscheen een boek, niet erg uitzonderlijk, waarin een aardige beschrijving werd gegeven van wat in burgerlijke kringen geldende etiquette was.
De basis van etiquette heeft niets te maken met wat iemand "bedacht" heeft, maar met het doorvoeren van gedrag waardoor mensen zich maximaal op hun gemak voelen bij elkaar.
Mensen die zich gedragen "zoals het hoort", zoals het in een boekje staat, vallen bij mensen die enige beschaving in hun opvoeding hebben meegekregen dan ook direct door de mand. Het doet vooral denken aan mensen die hun hele leven in een tweedehands golf rijden, maar voor hun trouwen een dagje in een rolls willen rijden. Dat is geen etiquette, dat is een dagje spelen dat je beschaving hebt.
[...]
Nee echt niet, de etiquette zijn gebaseerd op een boek uit 1938
Dat is natuurlijk niet waar, zoals je zelf ook wel kan bedenken. Etiquette is organisch gegroeid, in de loop van eeuwen. En ja, in 1938 verscheen een boek, niet erg uitzonderlijk, waarin een aardige beschrijving werd gegeven van wat in burgerlijke kringen geldende etiquette was.
De basis van etiquette heeft niets te maken met wat iemand "bedacht" heeft, maar met het doorvoeren van gedrag waardoor mensen zich maximaal op hun gemak voelen bij elkaar.
Mensen die zich gedragen "zoals het hoort", zoals het in een boekje staat, vallen bij mensen die enige beschaving in hun opvoeding hebben meegekregen dan ook direct door de mand. Het doet vooral denken aan mensen die hun hele leven in een tweedehands golf rijden, maar voor hun trouwen een dagje in een rolls willen rijden. Dat is geen etiquette, dat is een dagje spelen dat je beschaving hebt.
dinsdag 25 oktober 2011 om 14:03
Er zijn anders zat vrouwen die nooit betalen hoor! Vind ik als man soms ook wel een beetje vreemd. Zeker als ze dan ook geen sex zou willen. ik denk dat je dan als man na 3 dates betalen en geen sex ook wel iets hebt van, waar doe ik al die moeite nog voor. Een gelijkwaardige relatie moet wel van twee kanten komen natuurlijk.
dinsdag 25 oktober 2011 om 14:21
Nou ja, om het zo te stellen dat je dan perse sex moet hebben is natuurlijk een beetje overdreven, maar ik heb dan wel zoiets, dat als er dan geen uitzicht op een wat meer intieme relatie, dan kun je beter stoppen. Om nou 4 keer samen uit eten te gaan, alles te betalen, en dan weer kusje op de wang en naar huis....nee.
dinsdag 25 oktober 2011 om 14:25
quote:thijs72 schreef op 25 oktober 2011 @ 14:03:
Er zijn anders zat vrouwen die nooit betalen hoor! Vind ik als man soms ook wel een beetje vreemd. Zeker als ze dan ook geen sex zou willen. ik denk dat je dan als man na 3 dates betalen en geen sex ook wel iets hebt van, waar doe ik al die moeite nog voor. Een gelijkwaardige relatie moet wel van twee kanten komen natuurlijk.en gelijkwaardigheid wordt bereikt door sex te leveren nadat voldoende betaald is? Ik dacht dat dat prostitutie heet.
Er zijn anders zat vrouwen die nooit betalen hoor! Vind ik als man soms ook wel een beetje vreemd. Zeker als ze dan ook geen sex zou willen. ik denk dat je dan als man na 3 dates betalen en geen sex ook wel iets hebt van, waar doe ik al die moeite nog voor. Een gelijkwaardige relatie moet wel van twee kanten komen natuurlijk.en gelijkwaardigheid wordt bereikt door sex te leveren nadat voldoende betaald is? Ik dacht dat dat prostitutie heet.
dinsdag 25 oktober 2011 om 14:33
quote:thijs72 schreef op 25 oktober 2011 @ 14:27:
Om je als vrouw zou op te stellen is dus wel normaal?Boeiende redenering. Als mensen jou er op wijzen dat je vrouwen kennelijk als hoer/handelswaar ziet, dan betekent dat dus dat die mensen het normaal vinden dat een vrouw alles voor zich laat betalen. Enige vorm van logica ontbreekt, maar het geeft een bijzonder inkijkje in je manier van denken.
Om je als vrouw zou op te stellen is dus wel normaal?Boeiende redenering. Als mensen jou er op wijzen dat je vrouwen kennelijk als hoer/handelswaar ziet, dan betekent dat dus dat die mensen het normaal vinden dat een vrouw alles voor zich laat betalen. Enige vorm van logica ontbreekt, maar het geeft een bijzonder inkijkje in je manier van denken.
dinsdag 25 oktober 2011 om 14:37
Een etiquetteboek uit 1938 neem ik net zo serieus als etiquetteboek uit de Middeleeuwen. Tijden veranderen, sociale regels ook. Daarnaast zijn het inderdaad richtlijnen; sociale regels staan nooit 'vast'. Grappig genoeg noem je zelf al sms-en als voorbeeld... dat zal nou niet in een vooroorlogs boek van ruim 70 jaar oud staan. Een ander - heel bekend - voorbeeld is koningin Wilhelmina (?) die haar bakje water om de vingers schoon te maken opdronk, omdat haar gast dat ook deed.
Om nu weer terug te komen bij de vraag... samen met iemand afspreken om iets leuks te gaan doen en dan verwachten dat de ander wel zal betalen, dat kan een sociaal ongemakkelijke situatie opleveren. Beloven dat jij de volgende keer betaalt en dan de volgende keer toch beginnen over '50/50', dat kan ook een sociaal ongemakkelijke situatie opleveren.
Uitgaan van 50/0 en voor je laten betalen als de ander het vriendelijk aanbiedt, of zelf zeggen 'Laat maar zitten, ik regel het wel', dat levert geen sociaal ongemakkelijke situaties op.
Tenzij je met anti-socialen aan tafel zit, dan moet je je daar maar op aanpassen. Dat is ook etiquette.
Om nu weer terug te komen bij de vraag... samen met iemand afspreken om iets leuks te gaan doen en dan verwachten dat de ander wel zal betalen, dat kan een sociaal ongemakkelijke situatie opleveren. Beloven dat jij de volgende keer betaalt en dan de volgende keer toch beginnen over '50/50', dat kan ook een sociaal ongemakkelijke situatie opleveren.
Uitgaan van 50/0 en voor je laten betalen als de ander het vriendelijk aanbiedt, of zelf zeggen 'Laat maar zitten, ik regel het wel', dat levert geen sociaal ongemakkelijke situaties op.
Tenzij je met anti-socialen aan tafel zit, dan moet je je daar maar op aanpassen. Dat is ook etiquette.
Liever elitair dan een pauper!
dinsdag 25 oktober 2011 om 14:45
quote:thijs72 schreef op 25 oktober 2011 @ 14:27:
Om je als vrouw zo op te stellen is dus wel normaal? Steeds maar op date gaan en hem aan het lijntje houden zonder uitzicht op een relatie? En hem alles te laten betalen?
Ik kan mij eigenlijk niet zo goed voorstellen dat er vrouwen zijn, die keer op keer met je afspreken ( en gaan eten/drinken) zonder ook maar iets te willen.
Als je niets wil met die man zie je dat de eerste keer al. Maar jij hebt blijkbaar andere ervaringen?
Om je als vrouw zo op te stellen is dus wel normaal? Steeds maar op date gaan en hem aan het lijntje houden zonder uitzicht op een relatie? En hem alles te laten betalen?
Ik kan mij eigenlijk niet zo goed voorstellen dat er vrouwen zijn, die keer op keer met je afspreken ( en gaan eten/drinken) zonder ook maar iets te willen.
Als je niets wil met die man zie je dat de eerste keer al. Maar jij hebt blijkbaar andere ervaringen?
dinsdag 25 oktober 2011 om 14:46
Ja Thijs dat klinkt wel erg fout hier. Bovendien werk je er toch zelf aan mee? Je kunt ook de helft betalen.quote:thijs72 schreef op 25 oktober 2011 @ 11:16:
1e date zijn jullie alleen gaan drinken, en hij heeft betaald.
Nu gaan jullie uit eten en daarna bioscoop. Lijkt me raar als jij het eten moet gaan betalen, dat is immers het duurst van alles. Je zou kunnen voorstellen de helft te betalen. Of hij betaalt het eten, en jij de bioscoop.
Hier ben ik het dan wel mee eens.
quote:Moonlight82 schreef op 25 oktober 2011 @ 11:24:
Ik had enige tijd geleden een date. Na een gesprek hier op het forum begreep ik dat het niet abnormaal is dat een man de eerste date betaalt.
Zo is het ook gegaan. (Maar vind dat ook lastige momenten, als rekening komt en hij zit al klaar met portemonnee)
Echter, er is geen vervolgdate geweest. En dan voelt het voor mij achteraf niet zo prettig dat ik niks betaald heb aan die avond. Alsof ik van hem geprofiteerd heb.
Ja dat had ik ook een keer! Alleen toen zei de man in kwestie van tevoren al dat hij ging trakteren, dus ja...
Maar ik voel heel snel alsof iemand iets van me tegoed heeft. Het prettigst vind ik als dingen direct om en om betaald worden, dan zit je dat ook niet over te hevelen naar volgende afspraken die dan weer evenveel moeten kosten en dergelijk gedoe
1e date zijn jullie alleen gaan drinken, en hij heeft betaald.
Nu gaan jullie uit eten en daarna bioscoop. Lijkt me raar als jij het eten moet gaan betalen, dat is immers het duurst van alles. Je zou kunnen voorstellen de helft te betalen. Of hij betaalt het eten, en jij de bioscoop.
Hier ben ik het dan wel mee eens.
quote:Moonlight82 schreef op 25 oktober 2011 @ 11:24:
Ik had enige tijd geleden een date. Na een gesprek hier op het forum begreep ik dat het niet abnormaal is dat een man de eerste date betaalt.
Zo is het ook gegaan. (Maar vind dat ook lastige momenten, als rekening komt en hij zit al klaar met portemonnee)
Echter, er is geen vervolgdate geweest. En dan voelt het voor mij achteraf niet zo prettig dat ik niks betaald heb aan die avond. Alsof ik van hem geprofiteerd heb.
Ja dat had ik ook een keer! Alleen toen zei de man in kwestie van tevoren al dat hij ging trakteren, dus ja...
Maar ik voel heel snel alsof iemand iets van me tegoed heeft. Het prettigst vind ik als dingen direct om en om betaald worden, dan zit je dat ook niet over te hevelen naar volgende afspraken die dan weer evenveel moeten kosten en dergelijk gedoe
Im the root of all thats evil but you can call me cookie
dinsdag 25 oktober 2011 om 14:47
Ik moet eerlijk zeggen dat ik er eigenlijk nog nooit echt bij stil heb gestaan. Ik betaal eigenlijk gewoon standaard alle dates met uitzondering van de dates die zij opgezet heeft. Daarnaast is het zo dat wanneer ze voorsteld om mee te betalen of zelf wil betalen ik dit eigenlijk niet nodig vind, maar indien er op aangedrongen wordt, ik hier niet tegen in ga.
dinsdag 25 oktober 2011 om 14:51
quote:thijs72 schreef op 25 oktober 2011 @ 14:21:
Nou ja, om het zo te stellen dat je dan perse sex moet hebben is natuurlijk een beetje overdreven, maar ik heb dan wel zoiets, dat als er dan geen uitzicht op een wat meer intieme relatie, dan kun je beter stoppen. Om nou 4 keer samen uit eten te gaan, alles te betalen, en dan weer kusje op de wang en naar huis....nee.
Hier ben je toch echt zelf bij... Op het moment dat je na date 3 nog niet de klik hebt gevonden die wel degelijk nodig is om verder te gaan zou ik het echt afkappen. Om nou meteen aan te geven dat je sex verwacht vind ik niet reeel. Zo heb je de easy dates en je hebt de hard dates.
Persoonlijk prefereer ik de hard dates omdat ik dan het gevoel heb dat ik ook echt moeite moet doen..
De easy dates zijn dan weer perfect als je lekker aan het rond scharrelen bent en hier misschien een keer een leuke tussen hoopt te vinden. Deze zul je dan ook al gauw tussen de lakens of op de keukentafel vinden.
p.s. Probeer hier niemand mee te kwetsen
Nou ja, om het zo te stellen dat je dan perse sex moet hebben is natuurlijk een beetje overdreven, maar ik heb dan wel zoiets, dat als er dan geen uitzicht op een wat meer intieme relatie, dan kun je beter stoppen. Om nou 4 keer samen uit eten te gaan, alles te betalen, en dan weer kusje op de wang en naar huis....nee.
Hier ben je toch echt zelf bij... Op het moment dat je na date 3 nog niet de klik hebt gevonden die wel degelijk nodig is om verder te gaan zou ik het echt afkappen. Om nou meteen aan te geven dat je sex verwacht vind ik niet reeel. Zo heb je de easy dates en je hebt de hard dates.
Persoonlijk prefereer ik de hard dates omdat ik dan het gevoel heb dat ik ook echt moeite moet doen..
De easy dates zijn dan weer perfect als je lekker aan het rond scharrelen bent en hier misschien een keer een leuke tussen hoopt te vinden. Deze zul je dan ook al gauw tussen de lakens of op de keukentafel vinden.
p.s. Probeer hier niemand mee te kwetsen
dinsdag 25 oktober 2011 om 14:55
Ik betaal eigenlijk altijd, omdat het 'zo hoort' en ik ook niet anders 'durf' voor te stellen. Maar als ik er over na denk vind ik het eigenlijk wel raar dat veel vrouwen dat eigenlijk heel normaal vinden, terwijl ze wel stellen er absoluut niks voor terug willen doen.Dat laatste is ook wel reeel natuurlijk, maar waarom is het dan zo normaal? Als ik vrouw was zou ik wel het gevoel hebben iets 'terug te moeten doen' . Betaal dan gewoon de helft, iig wanneer je beiden een vergelijkbaar inkomen hebt.
@ Mindhunter:
ja idd, ik heb ook wel eens een vrouw gedate met wie ik geen relatie wilde. Dan denk ik na 1 date, of sex of niks meer, dan ga je niet 3 of 4 dates moeite doen.
@ Mindhunter:
ja idd, ik heb ook wel eens een vrouw gedate met wie ik geen relatie wilde. Dan denk ik na 1 date, of sex of niks meer, dan ga je niet 3 of 4 dates moeite doen.
dinsdag 25 oktober 2011 om 14:59
quote:kriebelbeest schreef op 25 oktober 2011 @ 14:57:
Ik ben daar best ouderwets in en zou het zeker op prijs stellen als de man voorstelt om te betalen.
Maar dat zou ik dan evengoed afslaan en 50/50 voorstellen.Naar mijn beleving zijn het ook vaak de vrouwen die het allemaal goed op orde hebben die er op deze manier mee omgaan... Maar zijn ook uitzonderingen op natuurlijk
Ik ben daar best ouderwets in en zou het zeker op prijs stellen als de man voorstelt om te betalen.
Maar dat zou ik dan evengoed afslaan en 50/50 voorstellen.Naar mijn beleving zijn het ook vaak de vrouwen die het allemaal goed op orde hebben die er op deze manier mee omgaan... Maar zijn ook uitzonderingen op natuurlijk
dinsdag 25 oktober 2011 om 15:00
quote:thijs72 schreef op 25 oktober 2011 @ 14:55:
Ik betaal eigenlijk altijd, omdat het 'zo hoort' en ik ook niet anders 'durf' voor te stellen. Maar als ik er over na denk vind ik het eigenlijk wel raar dat veel vrouwen dat eigenlijk heel normaal vinden, terwijl ze wel stellen er absoluut niks voor terug willen doen.Dat laatste is ook wel reeel natuurlijk, maar waarom is het dan zo normaal? Als ik vrouw was zou ik wel het gevoel hebben iets 'terug te moeten doen' . Betaal dan gewoon de helft, iig wanneer je beiden een vergelijkbaar inkomen hebt.
Ja, apart ook dat ik dit hier bv Iris1969 zie zeggen, die even later weer zegt zo'n onafhankelijke vrouw te zijn.
Ik betaal eigenlijk altijd, omdat het 'zo hoort' en ik ook niet anders 'durf' voor te stellen. Maar als ik er over na denk vind ik het eigenlijk wel raar dat veel vrouwen dat eigenlijk heel normaal vinden, terwijl ze wel stellen er absoluut niks voor terug willen doen.Dat laatste is ook wel reeel natuurlijk, maar waarom is het dan zo normaal? Als ik vrouw was zou ik wel het gevoel hebben iets 'terug te moeten doen' . Betaal dan gewoon de helft, iig wanneer je beiden een vergelijkbaar inkomen hebt.
Ja, apart ook dat ik dit hier bv Iris1969 zie zeggen, die even later weer zegt zo'n onafhankelijke vrouw te zijn.
dinsdag 25 oktober 2011 om 15:08
quote:Kalliope schreef op 25 oktober 2011 @ 14:37:
Een etiquetteboek uit 1938 neem ik net zo serieus als etiquetteboek uit de Middeleeuwen. Tijden veranderen, sociale regels ook. Daarnaast zijn het inderdaad richtlijnen; sociale regels staan nooit 'vast'. Grappig genoeg noem je zelf al sms-en als voorbeeld... dat zal nou niet in een vooroorlogs boek van ruim 70 jaar oud staan. Een ander - heel bekend - voorbeeld is koningin Wilhelmina (?) die haar bakje water om de vingers schoon te maken opdronk, omdat haar gast dat ook deed.
Om nu weer terug te komen bij de vraag... samen met iemand afspreken om iets leuks te gaan doen en dan verwachten dat de ander wel zal betalen, dat kan een sociaal ongemakkelijke situatie opleveren. Beloven dat jij de volgende keer betaalt en dan de volgende keer toch beginnen over '50/50', dat kan ook een sociaal ongemakkelijke situatie opleveren.
Uitgaan van 50/0 en voor je laten betalen als de ander het vriendelijk aanbiedt, of zelf zeggen 'Laat maar zitten, ik regel het wel', dat levert geen sociaal ongemakkelijke situaties op.
Tenzij je met anti-socialen aan tafel zit, dan moet je je daar maar op aanpassen. Dat is ook etiquette. Eens, ik vind ook dat de omgangsregels aangepast moeten worden aan de huidige tijd, maar jij had het specifiek over de etiquette vandaar mijn reactie over het verschil.
Een etiquetteboek uit 1938 neem ik net zo serieus als etiquetteboek uit de Middeleeuwen. Tijden veranderen, sociale regels ook. Daarnaast zijn het inderdaad richtlijnen; sociale regels staan nooit 'vast'. Grappig genoeg noem je zelf al sms-en als voorbeeld... dat zal nou niet in een vooroorlogs boek van ruim 70 jaar oud staan. Een ander - heel bekend - voorbeeld is koningin Wilhelmina (?) die haar bakje water om de vingers schoon te maken opdronk, omdat haar gast dat ook deed.
Om nu weer terug te komen bij de vraag... samen met iemand afspreken om iets leuks te gaan doen en dan verwachten dat de ander wel zal betalen, dat kan een sociaal ongemakkelijke situatie opleveren. Beloven dat jij de volgende keer betaalt en dan de volgende keer toch beginnen over '50/50', dat kan ook een sociaal ongemakkelijke situatie opleveren.
Uitgaan van 50/0 en voor je laten betalen als de ander het vriendelijk aanbiedt, of zelf zeggen 'Laat maar zitten, ik regel het wel', dat levert geen sociaal ongemakkelijke situaties op.
Tenzij je met anti-socialen aan tafel zit, dan moet je je daar maar op aanpassen. Dat is ook etiquette. Eens, ik vind ook dat de omgangsregels aangepast moeten worden aan de huidige tijd, maar jij had het specifiek over de etiquette vandaar mijn reactie over het verschil.
dinsdag 25 oktober 2011 om 15:51
Ik snap ook niet zo goed waarom dat proces van daten zo ellenlang moet duren? Ik was er na 5 minuten al uit op mijn eerste date dat ik hem fantastisch vond en wat met hem wilde opbouwen.
Die date-geschiedenis die Alice hierboven beschrijft....Ik zou al afgehaakt zijn. Dan kan je wel gaan emmeren over wie betaalt enzo, maar het is toch volkomen duidelijk dat het nergens heengaat. Niemand is verliefd, niemand wil verkering, niemand wil elkaar zien, niemand is eerlijk over zijn/haar gevoelens, intenties en bedoelingen. Ja, dan wordt investeren in elkaar een kwestie van geld, ja.
Die date-geschiedenis die Alice hierboven beschrijft....Ik zou al afgehaakt zijn. Dan kan je wel gaan emmeren over wie betaalt enzo, maar het is toch volkomen duidelijk dat het nergens heengaat. Niemand is verliefd, niemand wil verkering, niemand wil elkaar zien, niemand is eerlijk over zijn/haar gevoelens, intenties en bedoelingen. Ja, dan wordt investeren in elkaar een kwestie van geld, ja.
