contractenvraagje

Je hebt 2 contracten gekregen voor de 1e functie en feitelijk wordt dit dus idd het 3e contract. Echter, dat geeft jou niet automatisch rechten op een vast contract. De teller begint namelijk bij een beduidend andere functie weer opnieuw te tellen. De vraag is dus in hoeverre jouw nieuwe functie afwijkt van de oude functie. Als dat slechts minimaal is, dan wordt dit je 3e contract. Als de functiewijziging inhoudelijk behoorlijk verschilt, dan wordt het je 1e contract in de keten. (En eventueel is je leeftijd nog relevant. Voor jongeren geldt momenteel dat zij 4 contracten mogen krijgen voordat er sprake is van een vast dienstverband).

Op grond van de wet mag een werkgever binnen 36 maanden drie arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd geven. Overschrijding van de termijn van 36 maanden of een vierde contract worden automatisch geconverteerd (omgezet) in een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd. Let op: dit kan anders zijn op basis van de voor jou geldende CAO. In sommige CAO's is opgenomen dat je bijvoorbeeld vier contracten binnen 36 maanden mag geven.



Je hebt nu twee contracten voor bepaalde tijd gehad. Indien bovenstaande middels een arbeidsovereenkomst wordt vormgegeven, zou dat je derde contract zijn. Dit is echter anders indien de wijzigingen slechts in een aanhangsel worden gewijzigd. De oorspronkelijke contractsduur blijft dan in tact. Wel vind ik dat ongebruikelijk bij een dergelijke ingrijpende wijziging zoals functie/salaris/uren, maar is niet onmogelijk.



Indien je werkgever het dus middels een aovk vastlegd, dan is dit je derde contract. Een eventuele verlenging in 2012 heeft tot gevolg dat dit automatisch een contract voor onbepaalde tijd is (tenzij CAO anders bepaalt).



De teller begint bij een nieuwe functie niet opnieuw. Voor een eventuele conversie (omzetting) van een reeks arbeidsovereenkomsten tussen juridisch dezelfde partijen wordt uitsluitend slechts rekening gehouden met het aantal aovk voor bepaalde tijd. Het maakt niet uit of de arbeidsovereenkomsten dezelfde identiteit hebben, qua werkzaamheden/arbeidsvoorwaarden mogen zij dus aanmerkelijk verschillen.



Dus ook deze arbeidsovereenkomst met een nieuwe functie telt mee voor het aantal arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd!!!

@boekje

Dat is dus niet correct. Als het een significant andere functie betreft dan mag er wel degelijk een nieuw contract voor bepaalde tijd worden afgesloten en dat is dat de eerste in de keten. (Hier is zeer duidelijke jurisprudentie over).

Uit de meest recente versie van de kluwer Tekst en Commentaar Burgerlijk Wetboek blijkt toch echt dat ook een arbeidsovereenkomst met een nieuwe functie meetelt in de keten. Blijkt ook uit kamerstukken! Is ook wel de heersende leer onder juristen.



Criteria van gelijke arbeid speelt slechts een rol bij opvolgend werkgeverschap. De door jou aangegeven substantiele wijziging van functie is aan de orde bij een faillissement en doorstart. Als een werknemer dan en andere functie gaat verrichten mag je opnieuw starten. Jurisprudentie waarbij dit is aangehaald is ook allemaal in het kader van een doorstart.



Nu is dat niet het geval, partijen blijven hetzelfde dus gaat een aovk, ook al is dat voor een andere functie, mee in de keten. Voor TO is het dan ook van belang dat het middels een aovk wordt vastgelegd en niet middels een aanhangel. Alhoewel er ook jurisprudentie is waaruit blijkt dat als het in een aanhangsel wordt gegoten de rechter dit alsnog kan laten meewegen als een aovk. Maar wel zo handig als dit op voorhand alvast duidelijk is.

@boekje

Ik weet niet precies welk nummer die zaak had, maar een bekende uitspraak is die van de taxichauffeur (al jaren in vaste dienst) die nav ziekte reintegreerde in een kantoorfunctie. Voor de kantoorfunctie kreeg hij een tijdelijk contract wat niet verlengd werd wegens disfunctioneren. De gerechtelijke uitspraak achtte de tijdelijke overeenkomst rechtsgeldig ivm de totaal andere aard van de functie en derhalve het niet voortzetten wegens disfunctioneren idem dito.

Ok, die uitspraak zegt me ook even niets. Maar ik zou het als werknemer wel aandurven hoor! Gelukkig is het niet aan de orde, misschien krijgt ze straks wel gewoon een contractverlenging of wil ze zelf weg.

Dat moet wel Taxi-lely Hofman zijn. Maar ik zie niet in waarom deze hier relevant is.



Daarnaast eens met Boekje dat alleen bij opvolgend werkgeverschap gelijke arbeid relevant is.