Actueel
alle pijlers
Vergoeding voor tolk
donderdag 3 november 2011 om 21:49
Vandaag stond de wereld even op z'n kop volgens de zorginstanties want er stond een artikel in het NRC dat ging over de afschaffing voor de kostenvergoeding voor een tolk bij bezoek aan de dokter.
Tot nu toe werd er door de overheid deze kosten vergoed voor mensen MET een verblijfsvergunning. Die kosten lagen zo tussen de 35 en 40 euro per consult en al met al liepen de kosten per jaar op tot zo'n 19 miljoen euro.
Vanuit de zorginstanties komt er veel kritiek. Zo zouden de afschaffing van de vergoeding juist hogere kosten tot gevolg hadden want de dokters zouden zonder professionele tolk de patiënten eerder doorsturen naar een specialist.
De overheid redeneert dat als iemand een verblijfsvergunning heeft, ook geacht is om Nederlands te spreken. In het geval dat de patiënt niet of onvoldoende Nederlands spreekt, dan kan men zelf een tolk meenemen in de vorm van familie of kennissen of zelf de kosten vergoeden voor een professionele tolk.
Daar kwam verdere kritiek van de zorginstanties op want juist die mensen die geen Nederlands spreken die zitten vaak krap en kunnen dat geld niet missen.
Ik vraag me echt af hoe het in vredesnaam mogelijk is dat wij al die jaren maar liefst 19 miljoen (!!!!) euro daaraan uitgegeven hebben. Een snelle rekensom leert dat het om zo'n 500.000 consulten per jaar gaat. Dat is nogal wat, zeker omdat er in totaal 1,7 miljoen niet-Westerse allochtonen in Nederland wonen.
Dit soort dingen zorgt ervoor dat allochtonen juist tegengehouden worden om mee te draaien in de Nederlandse maatschappij. Dat gepamper en 'zielig' vinden van allochtonen want ze zouden zich niet kunnen uitdrukken.
Maar ja, alles is relatief als je hoort dat de G20 top in Cannes gewoon ook al 20 miljoen euro kost. Je vraagt je af of dat niet loos besteed geld is.
Tot nu toe werd er door de overheid deze kosten vergoed voor mensen MET een verblijfsvergunning. Die kosten lagen zo tussen de 35 en 40 euro per consult en al met al liepen de kosten per jaar op tot zo'n 19 miljoen euro.
Vanuit de zorginstanties komt er veel kritiek. Zo zouden de afschaffing van de vergoeding juist hogere kosten tot gevolg hadden want de dokters zouden zonder professionele tolk de patiënten eerder doorsturen naar een specialist.
De overheid redeneert dat als iemand een verblijfsvergunning heeft, ook geacht is om Nederlands te spreken. In het geval dat de patiënt niet of onvoldoende Nederlands spreekt, dan kan men zelf een tolk meenemen in de vorm van familie of kennissen of zelf de kosten vergoeden voor een professionele tolk.
Daar kwam verdere kritiek van de zorginstanties op want juist die mensen die geen Nederlands spreken die zitten vaak krap en kunnen dat geld niet missen.
Ik vraag me echt af hoe het in vredesnaam mogelijk is dat wij al die jaren maar liefst 19 miljoen (!!!!) euro daaraan uitgegeven hebben. Een snelle rekensom leert dat het om zo'n 500.000 consulten per jaar gaat. Dat is nogal wat, zeker omdat er in totaal 1,7 miljoen niet-Westerse allochtonen in Nederland wonen.
Dit soort dingen zorgt ervoor dat allochtonen juist tegengehouden worden om mee te draaien in de Nederlandse maatschappij. Dat gepamper en 'zielig' vinden van allochtonen want ze zouden zich niet kunnen uitdrukken.
Maar ja, alles is relatief als je hoort dat de G20 top in Cannes gewoon ook al 20 miljoen euro kost. Je vraagt je af of dat niet loos besteed geld is.
donderdag 3 november 2011 om 23:10
quote:Rik78 schreef op 03 november 2011 @ 23:01:
[...]
Daarbij heb jij het over Polen en Bulgaren maar dat zijn economische vluchtelingen. Daarmee is het juist een goed signaal dat als je mee wilt draaien in de Nederlandse maatschappij, je Nederlands moet leren.
Mocht het allemaal zo moeilijk zijn dan kun je met Engels en in 90% van de gevallen met Duits ook terecht. Moet je eens in Bulgarije proberen, daar zul je alleen met Bulgaars je kunnen helpen.
Ik vind dat het echt afgelopen moet zijn om die mensen te pamperen, het is een belediging. Ook voor hunzelf. Ze zijn niet zielig?
Economische vluchtelingen? da's wel erg kort door de bocht het leeuwendeel, in ieder geval Polen keert na een aantal maanden terug. Groot gedeelte is namelijk seizoensarbeid. Tuurlijk zijn er altijd die blijven hangen, maar thuis zit meestal nog een familie die met het loon van hier daar onderhouden wordt.
Oost Europese taalachterstand kun je inderdaad over vallen, bedenk dan ook dat Engels uberhaupt op scholen wordt gegeven pas sinds de 90'er jaren. Da's nog niet zo heel lang geleden als je dat met Nederland vergelijkt. Van hetzelfde laken nog een pak...ik wens je ook veel succes in Frankrijk met je Engels....
[...]
Daarbij heb jij het over Polen en Bulgaren maar dat zijn economische vluchtelingen. Daarmee is het juist een goed signaal dat als je mee wilt draaien in de Nederlandse maatschappij, je Nederlands moet leren.
Mocht het allemaal zo moeilijk zijn dan kun je met Engels en in 90% van de gevallen met Duits ook terecht. Moet je eens in Bulgarije proberen, daar zul je alleen met Bulgaars je kunnen helpen.
Ik vind dat het echt afgelopen moet zijn om die mensen te pamperen, het is een belediging. Ook voor hunzelf. Ze zijn niet zielig?
Economische vluchtelingen? da's wel erg kort door de bocht het leeuwendeel, in ieder geval Polen keert na een aantal maanden terug. Groot gedeelte is namelijk seizoensarbeid. Tuurlijk zijn er altijd die blijven hangen, maar thuis zit meestal nog een familie die met het loon van hier daar onderhouden wordt.
Oost Europese taalachterstand kun je inderdaad over vallen, bedenk dan ook dat Engels uberhaupt op scholen wordt gegeven pas sinds de 90'er jaren. Da's nog niet zo heel lang geleden als je dat met Nederland vergelijkt. Van hetzelfde laken nog een pak...ik wens je ook veel succes in Frankrijk met je Engels....
donderdag 3 november 2011 om 23:19
Nou, ik ben zo'n tolk. Maar dan voor Nederlanders in het buitenland.
Precies die Nederlanders die op topics zoals dit hard roepen dat ze wel drie talen spreken of anders wegblijven uit landen waar ze de taal niet kennen. Nederlanders die verkondigen dat taalkundige hulp in ziekenhuizen niet nodig is, de landstaal is meer dan genoeg. Of anders het Engels, dat spreken we toch allemaal?
Nederlanders die hier campings of B&B's komen opzetten omwille van de zon en het lekkere eten, of hier drie maanden per jaar overwinteren in hun tweede huisje aan zee.
En dan worden ze ouder en dement, of krijgen ze een auto-ongeluk en zijn in shock, of hebben ze een acute operatie nodig, of komen ze met vreselijke pijn bij de dokter terecht... en weg is al die geweldigde talenkennis. Dan kunnen ze (begrijpelijkerwijs) niet aan de arts uitleggen welke medicijnen ze slikken en of ze ergens allergisch voor zijn. Zelfs niet in het Engels dat ze zo perfect beheersten.
Gelukkig zijn er dan de tolken die iemand bijstaan in zijn of haar moedertaal en levensnoodzakelijke informatie overbrengen.
Ik kan jullie verzekeren dat er in Nederland niet voor elke Turk met een ingegroeide teennagel (om het maar even grof te zeggen) een tolk wordt ingezet bij de huisarts. Dat moet worden aangevraagd. Maar het afschaffen van tolken is een slecht idee dat ongetwijfeld mensenlevens zal kosten.
Precies die Nederlanders die op topics zoals dit hard roepen dat ze wel drie talen spreken of anders wegblijven uit landen waar ze de taal niet kennen. Nederlanders die verkondigen dat taalkundige hulp in ziekenhuizen niet nodig is, de landstaal is meer dan genoeg. Of anders het Engels, dat spreken we toch allemaal?
Nederlanders die hier campings of B&B's komen opzetten omwille van de zon en het lekkere eten, of hier drie maanden per jaar overwinteren in hun tweede huisje aan zee.
En dan worden ze ouder en dement, of krijgen ze een auto-ongeluk en zijn in shock, of hebben ze een acute operatie nodig, of komen ze met vreselijke pijn bij de dokter terecht... en weg is al die geweldigde talenkennis. Dan kunnen ze (begrijpelijkerwijs) niet aan de arts uitleggen welke medicijnen ze slikken en of ze ergens allergisch voor zijn. Zelfs niet in het Engels dat ze zo perfect beheersten.
Gelukkig zijn er dan de tolken die iemand bijstaan in zijn of haar moedertaal en levensnoodzakelijke informatie overbrengen.
Ik kan jullie verzekeren dat er in Nederland niet voor elke Turk met een ingegroeide teennagel (om het maar even grof te zeggen) een tolk wordt ingezet bij de huisarts. Dat moet worden aangevraagd. Maar het afschaffen van tolken is een slecht idee dat ongetwijfeld mensenlevens zal kosten.
donderdag 3 november 2011 om 23:24
Dit wordt voor ons ook echt een probleem.
Ouders die met de kinderbescherming te maken hebben zitten daar niet op te wachten en gaan daar zelf echt geen tolk voor betalen. Maar hoe gaan we de dingen dan tot in detail uitleggen? Hoe houd je toezicht op kinderen als je niet eens met de ouders kunt communiceren? Hoe worden de ouders gehoord op de rechtbank als de rechter hen niet kan verstaan?
Al eerder gezegd hier...hele slechte ervaringen met familie die tolkt.
Ik vraag me af wat duurder is. Een tolk inhuren of een kind uithuisplaatsen omdat je ouders niet duidelijk kunt maken wat ze moeten veranderen. Om over de emotionele schade nog maar niet te spreken.
Ouders die met de kinderbescherming te maken hebben zitten daar niet op te wachten en gaan daar zelf echt geen tolk voor betalen. Maar hoe gaan we de dingen dan tot in detail uitleggen? Hoe houd je toezicht op kinderen als je niet eens met de ouders kunt communiceren? Hoe worden de ouders gehoord op de rechtbank als de rechter hen niet kan verstaan?
Al eerder gezegd hier...hele slechte ervaringen met familie die tolkt.
Ik vraag me af wat duurder is. Een tolk inhuren of een kind uithuisplaatsen omdat je ouders niet duidelijk kunt maken wat ze moeten veranderen. Om over de emotionele schade nog maar niet te spreken.
donderdag 3 november 2011 om 23:26
In 'Nederland spreken we Nederlands', maar we spreken dus niet allemaal goed Nederlands. En dan moet je dus bedenken of je adequate medische en psychische zorg voor iedere Nederlander het belangrijkst vindt of het principe dat we allemaal de taal moeten leren. Ik vind het eerste belangrijker en ik betaal bovendien liever 1 keer voor de tolk van een migrant dat het veelvuldige voor onnodige complicaties en kosten.
anoniem_78097 wijzigde dit bericht op 03-11-2011 23:27
Reden: foutje
Reden: foutje
% gewijzigd
donderdag 3 november 2011 om 23:29
quote:Rik78 schreef op 03 november 2011 @ 23:05:
[...]
Dat is de wereld op zijn kop. Waarom moet de Nederlandse belastingbetaler dat betalen?
Ik zie echt wel in dat een tolk handig is en een meer gedetailleerde uitleg geeft maar de vraag is: wie betaalt dat?
Waarom gaat er iedereen van uit dat alles maar gratis en gesubsidieerd moet worden?
Neem zelf verantwoordelijkheid en betaal die tolk zelf. Die 35 euro wordt niet niemand zijn huis uitgestuurd en in de meeste gevallen lost het zichzelf op.
500.000 consulten. man man man, het is niet te geloven.
Stel: ik ben cliënt en heb een probleem dat per toeval is ontdekt. De dokter wil dat ik er pillen voor slik, dus ik doe dat (af en toe), maar zie de noodzaak niet zo. Maar goed de dokter moet je te vriend houden, dus je doet je best. Je ziet verder geen enkele noodzaak te gaan zoeken op internet naar je kwaal of een tolk in te huren als de dokter erom vraagt, je hebt toch nergens last van?
Van de dokterskant: als deze meneer of mevrouw niet middel a gaat gebruiken (kosten 50 cent per dag) is de kans heel groot dat hij/zij grote problemen krijgt (kosten 50.000 euro per incident) en andere medicatie moet gaan gebruiken (kosten 50 euro per dag).
Doe mij die tolk dan maar.
Overigens zou een tolk tokkies bij bovenstaande casus ook welkom zijn.
[...]
Dat is de wereld op zijn kop. Waarom moet de Nederlandse belastingbetaler dat betalen?
Ik zie echt wel in dat een tolk handig is en een meer gedetailleerde uitleg geeft maar de vraag is: wie betaalt dat?
Waarom gaat er iedereen van uit dat alles maar gratis en gesubsidieerd moet worden?
Neem zelf verantwoordelijkheid en betaal die tolk zelf. Die 35 euro wordt niet niemand zijn huis uitgestuurd en in de meeste gevallen lost het zichzelf op.
500.000 consulten. man man man, het is niet te geloven.
Stel: ik ben cliënt en heb een probleem dat per toeval is ontdekt. De dokter wil dat ik er pillen voor slik, dus ik doe dat (af en toe), maar zie de noodzaak niet zo. Maar goed de dokter moet je te vriend houden, dus je doet je best. Je ziet verder geen enkele noodzaak te gaan zoeken op internet naar je kwaal of een tolk in te huren als de dokter erom vraagt, je hebt toch nergens last van?
Van de dokterskant: als deze meneer of mevrouw niet middel a gaat gebruiken (kosten 50 cent per dag) is de kans heel groot dat hij/zij grote problemen krijgt (kosten 50.000 euro per incident) en andere medicatie moet gaan gebruiken (kosten 50 euro per dag).
Doe mij die tolk dan maar.
Overigens zou een tolk tokkies bij bovenstaande casus ook welkom zijn.
vrijdag 4 november 2011 om 00:51
Ook ik zet af en toe een tolk in om met een cliënt of diens familie te kunnen communiceren. Zoals anderen al aangeven, die nuances zijn in moeilijke gesprekken essentieel en dat lukt niet zonder tolk. Vanzelfsprekend vind ik dat mensen moeten inburgeren, maar bij ziekte, dementie of verstandelijke beperkingen valt een gesprek in een taal anders dan je moedertaal niet mee. Om nog maar te zwijgen van mensen met een auditieve beperking, zij kunnen zonder tolk niet overschakelen naar een wereldtaal. Mijn cliënten kunnen een tolk niet zelf betalen, dus wanneer het niet langer vergoed wordt komt dit ten laste van de instelling (en betaalt de belastingbetaler het nog steeds, alleen via een omweg).
Een paar maanden geleden ben ik in een ziekenhuis in Oost Turkije beland en was heel blij dat het personeel net zolang gezocht heeft tot ze een arts hadden gevonden die Engels sprak (overigens ben ik perfect geholpen zonder een cent te hoeven betalen, erg gastvrij). Ik spreek vloeiend Engels (langere tijd in de VS gewoond) en toch viel het niet mee om uit te leggen wat er precies aan de hand is toen ik hartstikke ziek was.
Een paar maanden geleden ben ik in een ziekenhuis in Oost Turkije beland en was heel blij dat het personeel net zolang gezocht heeft tot ze een arts hadden gevonden die Engels sprak (overigens ben ik perfect geholpen zonder een cent te hoeven betalen, erg gastvrij). Ik spreek vloeiend Engels (langere tijd in de VS gewoond) en toch viel het niet mee om uit te leggen wat er precies aan de hand is toen ik hartstikke ziek was.
vrijdag 4 november 2011 om 01:08
quote:Woordenaar schreef op 03 november 2011 @ 23:19:
Nou, ik ben zo'n tolk. Maar dan voor Nederlanders in het buitenland.
Precies die Nederlanders die op topics zoals dit hard roepen dat ze wel drie talen spreken of anders wegblijven uit landen waar ze de taal niet kennen. Nederlanders die verkondigen dat taalkundige hulp in ziekenhuizen niet nodig is, de landstaal is meer dan genoeg. Of anders het Engels, dat spreken we toch allemaal?
Nederlanders die hier campings of B&B's komen opzetten omwille van de zon en het lekkere eten, of hier drie maanden per jaar overwinteren in hun tweede huisje aan zee.
En dan worden ze ouder en dement, of krijgen ze een auto-ongeluk en zijn in shock, of hebben ze een acute operatie nodig, of komen ze met vreselijke pijn bij de dokter terecht... en weg is al die geweldigde talenkennis. Dan kunnen ze (begrijpelijkerwijs) niet aan de arts uitleggen welke medicijnen ze slikken en of ze ergens allergisch voor zijn. Zelfs niet in het Engels dat ze zo perfect beheersten.
Gelukkig zijn er dan de tolken die iemand bijstaan in zijn of haar moedertaal en levensnoodzakelijke informatie overbrengen.
Ik kan jullie verzekeren dat er in Nederland niet voor elke Turk met een ingegroeide teennagel (om het maar even grof te zeggen) een tolk wordt ingezet bij de huisarts. Dat moet worden aangevraagd. Maar het afschaffen van tolken is een slecht idee dat ongetwijfeld mensenlevens zal kosten.
Hear hear!
Nou, ik ben zo'n tolk. Maar dan voor Nederlanders in het buitenland.
Precies die Nederlanders die op topics zoals dit hard roepen dat ze wel drie talen spreken of anders wegblijven uit landen waar ze de taal niet kennen. Nederlanders die verkondigen dat taalkundige hulp in ziekenhuizen niet nodig is, de landstaal is meer dan genoeg. Of anders het Engels, dat spreken we toch allemaal?
Nederlanders die hier campings of B&B's komen opzetten omwille van de zon en het lekkere eten, of hier drie maanden per jaar overwinteren in hun tweede huisje aan zee.
En dan worden ze ouder en dement, of krijgen ze een auto-ongeluk en zijn in shock, of hebben ze een acute operatie nodig, of komen ze met vreselijke pijn bij de dokter terecht... en weg is al die geweldigde talenkennis. Dan kunnen ze (begrijpelijkerwijs) niet aan de arts uitleggen welke medicijnen ze slikken en of ze ergens allergisch voor zijn. Zelfs niet in het Engels dat ze zo perfect beheersten.
Gelukkig zijn er dan de tolken die iemand bijstaan in zijn of haar moedertaal en levensnoodzakelijke informatie overbrengen.
Ik kan jullie verzekeren dat er in Nederland niet voor elke Turk met een ingegroeide teennagel (om het maar even grof te zeggen) een tolk wordt ingezet bij de huisarts. Dat moet worden aangevraagd. Maar het afschaffen van tolken is een slecht idee dat ongetwijfeld mensenlevens zal kosten.
Hear hear!
Sometimes, I hear my voice, and it's been here, silent all these years (Tori Amos)
vrijdag 4 november 2011 om 07:36
Laat ze die kosten maar gewoon zelf betalen. En nee, niet vrijwillig, maar gewoon die tolk erbij halen als de arts dat nodig acht en dan de rekening presenteren. Als ze goedkoper naar 'n arts willen kunnen dan nemen ze maar 'n enkeltje thuisland.
En waarom wel in 't Engels? Engels is de taal waarin we wereldwijd met elkaar communiceren, het is de internationale handelstaal. Dus inwoners van Nederland worden ook geacht die taal machtig te zijn, en al helemaal als ze niet goed Nederlands spreken.
En waarom wel in 't Engels? Engels is de taal waarin we wereldwijd met elkaar communiceren, het is de internationale handelstaal. Dus inwoners van Nederland worden ook geacht die taal machtig te zijn, en al helemaal als ze niet goed Nederlands spreken.
vrijdag 4 november 2011 om 07:52
Woordenaar,
Wat heeft jouw post met het topic te maken? Je leest totaal niet waar het topic om gaat.
Het gaat NIET om buitenlanders op vakantie in Nederland, het gaat ook NIET om asielzoekers. de tolk voor die gevallen blijft gratis.
Het gaat ook niet over dat een tolk wordt afgeschaft. Hoe kom je erbij? Alsof we zouden zeggen: we verbieden tolken en laten de mensen aan hun lot over.
Ik weet dan ook zeker dat als mensen zelf de kosten moeten betalen dat er opeens heel veel mensen wel voldoende Nederlands kunnen.
Het is allemaal wel lekker makkelijk hè? Even een tolk laten komen want Nederlands is zo lastig.
Tsja beste allochtoon, zo werkt het nu eenmaal en draai zelf maar voor de kosten op.
En begin niet te zeggen dat ik niet weet waar ik het over heb want ik ben zelf allochtoon.
Ik vind dat sommigen hier echt niet in de realiteit leven.
Wat heeft jouw post met het topic te maken? Je leest totaal niet waar het topic om gaat.
Het gaat NIET om buitenlanders op vakantie in Nederland, het gaat ook NIET om asielzoekers. de tolk voor die gevallen blijft gratis.
Het gaat ook niet over dat een tolk wordt afgeschaft. Hoe kom je erbij? Alsof we zouden zeggen: we verbieden tolken en laten de mensen aan hun lot over.
Ik weet dan ook zeker dat als mensen zelf de kosten moeten betalen dat er opeens heel veel mensen wel voldoende Nederlands kunnen.
Het is allemaal wel lekker makkelijk hè? Even een tolk laten komen want Nederlands is zo lastig.
Tsja beste allochtoon, zo werkt het nu eenmaal en draai zelf maar voor de kosten op.
En begin niet te zeggen dat ik niet weet waar ik het over heb want ik ben zelf allochtoon.
Ik vind dat sommigen hier echt niet in de realiteit leven.
vrijdag 4 november 2011 om 09:03
Rik, jij vind de tolk onzin, ik vind alternatieve geneeswijzen en stoppen met roken vergoedingen onzin. Dat kan, dat is je mening.
Wat je niet door elkaar moet halen is hoe jij vind dat het zou moeten zijn en hoe het is. In de ideale wereld volgens jou, spreekt in Nederland ierdeen nederlands, en zijn mensen die dat niet spreken in staat om hun tolk zelf te betalen. De realititeit is anders. Die realiteit verander je niet door oogkleppen op te zetten en te doen alsof. Tolken leveren op dit moment een kosten besparing in de zorg op ipv een kosten verhoging. Dat scheelt mij ook in de portemonnee.
Daarbij lopen juist de mensen die het nederlands slecht beheersen en de tolk niet kunnen betalen omdat ze onderaan de financiele ladder staan, het risico op uitval in de samenleving. Dat betekent een groot risico op huisuitzetting, dakloosheid en verslaving. Het zijn namelijk ook geen mensen met een groot sociaal vangnet. Dit heeft veel invloed op de leefbaarheid van ons land.
Dus los van het argument van humaniteit, is het ook eigen belang om bepaalde onderdelen van de zorg overeind te houden.
En nee, ik vind mensen die het nederlands niet beheersen niet zielig. Ook niet als ze een nederlandse verblijfsvergunning hebben.
Wat je niet door elkaar moet halen is hoe jij vind dat het zou moeten zijn en hoe het is. In de ideale wereld volgens jou, spreekt in Nederland ierdeen nederlands, en zijn mensen die dat niet spreken in staat om hun tolk zelf te betalen. De realititeit is anders. Die realiteit verander je niet door oogkleppen op te zetten en te doen alsof. Tolken leveren op dit moment een kosten besparing in de zorg op ipv een kosten verhoging. Dat scheelt mij ook in de portemonnee.
Daarbij lopen juist de mensen die het nederlands slecht beheersen en de tolk niet kunnen betalen omdat ze onderaan de financiele ladder staan, het risico op uitval in de samenleving. Dat betekent een groot risico op huisuitzetting, dakloosheid en verslaving. Het zijn namelijk ook geen mensen met een groot sociaal vangnet. Dit heeft veel invloed op de leefbaarheid van ons land.
Dus los van het argument van humaniteit, is het ook eigen belang om bepaalde onderdelen van de zorg overeind te houden.
En nee, ik vind mensen die het nederlands niet beheersen niet zielig. Ook niet als ze een nederlandse verblijfsvergunning hebben.
Vroeger toen de zee nog schoon was en seks vies....
vrijdag 4 november 2011 om 09:31
Vandaag stond er een artikel in de krant over artsen die voor 1 miljard euro bij elkaar sjoemelen.
Waarom heb je daar geen topic over geopend als je het gezondheidszorg wilt hebben?
Daar hadden mooi al die tolken van betaald kunnen worden
http://www.volkskrant.nl/ ... nkomsten-bij-elkaar.dhtml
Waarom heb je daar geen topic over geopend als je het gezondheidszorg wilt hebben?
Daar hadden mooi al die tolken van betaald kunnen worden
http://www.volkskrant.nl/ ... nkomsten-bij-elkaar.dhtml
vrijdag 4 november 2011 om 09:56
quote:redband schreef op 04 november 2011 @ 09:31:
Vandaag stond er een artikel in de krant over artsen die voor 1 miljard euro bij elkaar sjoemelen.
Waarom heb je daar geen topic over geopend als je het gezondheidszorg wilt hebben?
Daar hadden mooi al die tolken van betaald kunnen worden
http://www.volkskrant.nl/ ... nkomsten-bij-elkaar.dhtml
Insinueer ik ergens dat ik het eens ben met artsen die sjoemelen?
Je post slaat nergens op.
Vandaag stond er een artikel in de krant over artsen die voor 1 miljard euro bij elkaar sjoemelen.
Waarom heb je daar geen topic over geopend als je het gezondheidszorg wilt hebben?
Daar hadden mooi al die tolken van betaald kunnen worden
http://www.volkskrant.nl/ ... nkomsten-bij-elkaar.dhtml
Insinueer ik ergens dat ik het eens ben met artsen die sjoemelen?
Je post slaat nergens op.
vrijdag 4 november 2011 om 10:16
quote:lolapaloeza schreef op 04 november 2011 @ 09:03:
Rik, jij vind de tolk onzin, ik vind alternatieve geneeswijzen en stoppen met roken vergoedingen onzin. Dat kan, dat is je mening.
Wat je niet door elkaar moet halen is hoe jij vind dat het zou moeten zijn en hoe het is. In de ideale wereld volgens jou, spreekt in Nederland ierdeen nederlands, en zijn mensen die dat niet spreken in staat om hun tolk zelf te betalen. De realititeit is anders. Die realiteit verander je niet door oogkleppen op te zetten en te doen alsof. Tolken leveren op dit moment een kosten besparing in de zorg op ipv een kosten verhoging. Dat scheelt mij ook in de portemonnee.
Daarbij lopen juist de mensen die het nederlands slecht beheersen en de tolk niet kunnen betalen omdat ze onderaan de financiele ladder staan, het risico op uitval in de samenleving. Dat betekent een groot risico op huisuitzetting, dakloosheid en verslaving. Het zijn namelijk ook geen mensen met een groot sociaal vangnet. Dit heeft veel invloed op de leefbaarheid van ons land.
Dus los van het argument van humaniteit, is het ook eigen belang om bepaalde onderdelen van de zorg overeind te houden.
En nee, ik vind mensen die het nederlands niet beheersen niet zielig. Ook niet als ze een nederlandse verblijfsvergunning hebben.
Ik zeg nergens dat ik ontken dat er 'Nieuwe Nederlanders' zijn die niet goed of geen Nederlands spreken. Die zijn er inderdaad, daar zijn we het over eens.
Ik denk dat je die mensen volledig onderschat. Jij vind ze zielig dat ze de taal onvoldoende beheersen en moeten volgens jou gepamperd blijven worden ten koste van de belastingbetaler.
Ik ben vóór tolken want die zijn onmisbaar. Sterker nog, tolken kunnen levens redden. Ook mee eens.
De vraag is: wie gaat het betalen? Ik vind dat als je in Nederland woont en met minstens 2-3 taken bij de dokter terecht kan, het je eigen verantwoording is om:
1) De taal te leren
2) Indien je de taal niet spreekt door een tolk mee te nemen (professioneel of een kennis)
Iemand schreef dat 'er echt geen tolk ingezet zou worden bij een ingegroeide teennagel'. Maar mensen, we hebben het over 500.000 consulten waar een tolk ingezet is. 500.000!?! Laat dat getal eens bezinken. Dat zijn er in Nederland alleen al 1.369 PER DAG!?!
En dat moet de belastingbetaler betalen omdat de allochtoon door ons gepamperd wordt en/of geen zin heeft om Nederlands te leren.
Dat moet afgelopen zijn volgens mij.
En verder 'verslaving, uithuiszetting, dakloosheid', kom op, wat kun je overdrijven.
Hier in Denemarken wordt een tolk voor mensen met een verblijfsvergunning ook niet vergoedt en er is echt geen hogere dakloosheid/verslaving/uithuiszetting dan gemiddeld hoor.
Het is ook typisch dat als we dingen veranderen 'die altijd zo geweest zijn' ook altijd op bezwaren stuiten. De grootste nachtmerrie scenario's komen aan bod. Zoals de afschaffing van de onbeperkte OV jaarkaart voor studenten. Kunnen jullie het nog herinneren? Moord en brand werd er geschreeuwd. Nu is het de normaalste zaak van de wereld. Roken in café's en restaurants? Werd ook voor onmogelijk gehouden. Nu is het er en we leven gewoon door.
De wereld draait door....
Rik, jij vind de tolk onzin, ik vind alternatieve geneeswijzen en stoppen met roken vergoedingen onzin. Dat kan, dat is je mening.
Wat je niet door elkaar moet halen is hoe jij vind dat het zou moeten zijn en hoe het is. In de ideale wereld volgens jou, spreekt in Nederland ierdeen nederlands, en zijn mensen die dat niet spreken in staat om hun tolk zelf te betalen. De realititeit is anders. Die realiteit verander je niet door oogkleppen op te zetten en te doen alsof. Tolken leveren op dit moment een kosten besparing in de zorg op ipv een kosten verhoging. Dat scheelt mij ook in de portemonnee.
Daarbij lopen juist de mensen die het nederlands slecht beheersen en de tolk niet kunnen betalen omdat ze onderaan de financiele ladder staan, het risico op uitval in de samenleving. Dat betekent een groot risico op huisuitzetting, dakloosheid en verslaving. Het zijn namelijk ook geen mensen met een groot sociaal vangnet. Dit heeft veel invloed op de leefbaarheid van ons land.
Dus los van het argument van humaniteit, is het ook eigen belang om bepaalde onderdelen van de zorg overeind te houden.
En nee, ik vind mensen die het nederlands niet beheersen niet zielig. Ook niet als ze een nederlandse verblijfsvergunning hebben.
Ik zeg nergens dat ik ontken dat er 'Nieuwe Nederlanders' zijn die niet goed of geen Nederlands spreken. Die zijn er inderdaad, daar zijn we het over eens.
Ik denk dat je die mensen volledig onderschat. Jij vind ze zielig dat ze de taal onvoldoende beheersen en moeten volgens jou gepamperd blijven worden ten koste van de belastingbetaler.
Ik ben vóór tolken want die zijn onmisbaar. Sterker nog, tolken kunnen levens redden. Ook mee eens.
De vraag is: wie gaat het betalen? Ik vind dat als je in Nederland woont en met minstens 2-3 taken bij de dokter terecht kan, het je eigen verantwoording is om:
1) De taal te leren
2) Indien je de taal niet spreekt door een tolk mee te nemen (professioneel of een kennis)
Iemand schreef dat 'er echt geen tolk ingezet zou worden bij een ingegroeide teennagel'. Maar mensen, we hebben het over 500.000 consulten waar een tolk ingezet is. 500.000!?! Laat dat getal eens bezinken. Dat zijn er in Nederland alleen al 1.369 PER DAG!?!
En dat moet de belastingbetaler betalen omdat de allochtoon door ons gepamperd wordt en/of geen zin heeft om Nederlands te leren.
Dat moet afgelopen zijn volgens mij.
En verder 'verslaving, uithuiszetting, dakloosheid', kom op, wat kun je overdrijven.
Hier in Denemarken wordt een tolk voor mensen met een verblijfsvergunning ook niet vergoedt en er is echt geen hogere dakloosheid/verslaving/uithuiszetting dan gemiddeld hoor.
Het is ook typisch dat als we dingen veranderen 'die altijd zo geweest zijn' ook altijd op bezwaren stuiten. De grootste nachtmerrie scenario's komen aan bod. Zoals de afschaffing van de onbeperkte OV jaarkaart voor studenten. Kunnen jullie het nog herinneren? Moord en brand werd er geschreeuwd. Nu is het de normaalste zaak van de wereld. Roken in café's en restaurants? Werd ook voor onmogelijk gehouden. Nu is het er en we leven gewoon door.
De wereld draait door....
vrijdag 4 november 2011 om 10:20
Tenenkrommend dat er zo veel geld gespendeerd wordt aan tolken terwijl de zorg toch al aan alle kanten onder druk staat. Ik vind dat mensen die een verblijfsvergunning hebben zelf maar voor een tolk moeten zorgen (en betalen). Zelfredzaamheid is sowieso het eerste wat nieuwkomers moeten leren, dat gepamper houdt alleen maar afhankelijkheid in stand.
vrijdag 4 november 2011 om 10:35
quote:Rik78 schreef op 03 november 2011 @ 23:01:
[...]
In Denemarken is er helemaal geen 'gratis' Deense les. Dat is hartstikke duur juist.
Jij haalt een groot aantal dingen door elkaar.
Allereerst krijgen buitenlanders en asielzoekers wel degelijk een gratis tolk, mijn stukje gaat over mensen die reeds een verblijfsvergunning hebben en dus geacht worden Nederlands te spreken. Daar is reeds mbv inburgeringscursus energie en geld in gestoken.
Daarbij heb jij het over Polen en Bulgaren maar dat zijn economische vluchtelingen. Daarmee is het juist een goed signaal dat als je mee wilt draaien in de Nederlandse maatschappij, je Nederlands moet leren.
Mocht het allemaal zo moeilijk zijn dan kun je met Engels en in 90% van de gevallen met Duits ook terecht. Moet je eens in Bulgarije proberen, daar zul je alleen met Bulgaars je kunnen helpen.
Ik vind dat het echt afgelopen moet zijn om die mensen te pamperen, het is een belediging. Ook voor hunzelf. Ze zijn niet zielig?
Rik, juist jij haalt vanalles door elkaar. We hebben het niet over asielzoekers, buitenlanders, verblijfsvergunningen, economische vluchtelingen, we hebben het over gebruikers van de Tolkentelefoon. Dus deze hele groep bij elkaar.
Jij hebt het over mensen die "geacht" worden Nederlands te kunnen spreken en dat klopt. Maar hoe moeten mensen dat leren? Jij hebt het over de verplichte inburgering. Die is ondertussen zo afgeslankt dat niemand daar fatsoenlijk Nederlands meer leert.
Ik heb het niet over mensen pamperen, ik vind niet dat Nederlandse taallessen gratis moeten zijn. Maar ze moeten er wel zijn en dat is nu niet meer het geval. Vroeger kon een Pool naar de lokale volksuniversiteit of ROC gaan en daar tegen betaling van een flink bedrag aan cursusgeld een cursus Nederlands volgen. Dat soort dingen bestaan tegenwoordig niet meer. Er zijn ook geen private aanbieders van dit soort cursussen. In de bibliotheek van mijn dorp kan men nog een studieboek Nederlands in zien, maar in veel dorpen in de omgeving worden Oost-Europeanen etc. weggestuurd uit de bieb.
Ik vind zeker niet dat we mensen moeten pamperen, maar het opwerpen van zoveel barrières is wel weer het andere uiterste. Als mensen beter Nederlands moeten leren (ook laaggeletterde Nederlanders) dan moeten er wel cursussen aangeboden worden. Helemaal niet erg dat mensen moeten betalen, inderdaad eigen verantwoordelijkheid, maar ze moeten er wel zijn.
[...]
In Denemarken is er helemaal geen 'gratis' Deense les. Dat is hartstikke duur juist.
Jij haalt een groot aantal dingen door elkaar.
Allereerst krijgen buitenlanders en asielzoekers wel degelijk een gratis tolk, mijn stukje gaat over mensen die reeds een verblijfsvergunning hebben en dus geacht worden Nederlands te spreken. Daar is reeds mbv inburgeringscursus energie en geld in gestoken.
Daarbij heb jij het over Polen en Bulgaren maar dat zijn economische vluchtelingen. Daarmee is het juist een goed signaal dat als je mee wilt draaien in de Nederlandse maatschappij, je Nederlands moet leren.
Mocht het allemaal zo moeilijk zijn dan kun je met Engels en in 90% van de gevallen met Duits ook terecht. Moet je eens in Bulgarije proberen, daar zul je alleen met Bulgaars je kunnen helpen.
Ik vind dat het echt afgelopen moet zijn om die mensen te pamperen, het is een belediging. Ook voor hunzelf. Ze zijn niet zielig?
Rik, juist jij haalt vanalles door elkaar. We hebben het niet over asielzoekers, buitenlanders, verblijfsvergunningen, economische vluchtelingen, we hebben het over gebruikers van de Tolkentelefoon. Dus deze hele groep bij elkaar.
Jij hebt het over mensen die "geacht" worden Nederlands te kunnen spreken en dat klopt. Maar hoe moeten mensen dat leren? Jij hebt het over de verplichte inburgering. Die is ondertussen zo afgeslankt dat niemand daar fatsoenlijk Nederlands meer leert.
Ik heb het niet over mensen pamperen, ik vind niet dat Nederlandse taallessen gratis moeten zijn. Maar ze moeten er wel zijn en dat is nu niet meer het geval. Vroeger kon een Pool naar de lokale volksuniversiteit of ROC gaan en daar tegen betaling van een flink bedrag aan cursusgeld een cursus Nederlands volgen. Dat soort dingen bestaan tegenwoordig niet meer. Er zijn ook geen private aanbieders van dit soort cursussen. In de bibliotheek van mijn dorp kan men nog een studieboek Nederlands in zien, maar in veel dorpen in de omgeving worden Oost-Europeanen etc. weggestuurd uit de bieb.
Ik vind zeker niet dat we mensen moeten pamperen, maar het opwerpen van zoveel barrières is wel weer het andere uiterste. Als mensen beter Nederlands moeten leren (ook laaggeletterde Nederlanders) dan moeten er wel cursussen aangeboden worden. Helemaal niet erg dat mensen moeten betalen, inderdaad eigen verantwoordelijkheid, maar ze moeten er wel zijn.
vrijdag 4 november 2011 om 10:49
Ik vind het zeer terecht dat er een tolk mee gaat, dat voorkomt een hoop extra afspraken.
Als iemand die goed Nederlands spreekt naar een arts gaat, hoeft ie nog niet bekend te zijn met alle medische termen die artsen gebruikt, behandelingen die moeten worden gedaan, of als er over een bepaalde ziekte wordt besproken.
Nu gaan de mensen naar de arts toe, horen diagnose aan, maar de arts heeft maar pak en beet 30 minuten voor een patient, dan moet ie weer snel naar de volgende patient.
Thuis gekomen gaat de patient zitten googlen of naar een patientenvereniging voor verdere info,naar waar heeft de arts het over gehad, en stel je spreekt niet voldoende Nederlands, dan kan een tolk beter tekst en uitleg geven aan de patient met waar de arts het over heeft, het werkt effectiever, de arts kan samen met patient en tolk vervolg afspraken maken, de patient blijft niet met extra vragen zitten, kortom, waarom alleen nadelen er van zien, terwijl er op deze manier kort bondig kan worden uitgelegd met waar ze voorkomen, wat behandeling wordt etc.
Moeten ze naast goed Nederlands ook al tegen woordig alle Medische les hebben gehad en alle medische behandelingen kennen?
Kortom prima dat er tolken mee gaan, beter alles in een keer goed duidelijk uitgelegt dan dat de patient met vragen blijft zitten en thuis denkt waar had die arts het in vredesnaam over.
Als iemand die goed Nederlands spreekt naar een arts gaat, hoeft ie nog niet bekend te zijn met alle medische termen die artsen gebruikt, behandelingen die moeten worden gedaan, of als er over een bepaalde ziekte wordt besproken.
Nu gaan de mensen naar de arts toe, horen diagnose aan, maar de arts heeft maar pak en beet 30 minuten voor een patient, dan moet ie weer snel naar de volgende patient.
Thuis gekomen gaat de patient zitten googlen of naar een patientenvereniging voor verdere info,naar waar heeft de arts het over gehad, en stel je spreekt niet voldoende Nederlands, dan kan een tolk beter tekst en uitleg geven aan de patient met waar de arts het over heeft, het werkt effectiever, de arts kan samen met patient en tolk vervolg afspraken maken, de patient blijft niet met extra vragen zitten, kortom, waarom alleen nadelen er van zien, terwijl er op deze manier kort bondig kan worden uitgelegd met waar ze voorkomen, wat behandeling wordt etc.
Moeten ze naast goed Nederlands ook al tegen woordig alle Medische les hebben gehad en alle medische behandelingen kennen?
Kortom prima dat er tolken mee gaan, beter alles in een keer goed duidelijk uitgelegt dan dat de patient met vragen blijft zitten en thuis denkt waar had die arts het in vredesnaam over.
vrijdag 4 november 2011 om 10:56
quote:redband schreef op 04 november 2011 @ 10:49:
Ik vind het zeer terecht dat er een tolk mee gaat, dat voorkomt een hoop extra afspraken.
(...)
Kortom prima dat er tolken mee gaan, beter alles in een keer goed duidelijk uitgelegt dan dat de patient met vragen blijft zitten en thuis denkt waar had die arts het in vredesnaam over.Het gaat in de meerderheid van de gevallen om de tolkentelefoon, niet om een tolk die meegaat naar de afspraak.
Ik vind het zeer terecht dat er een tolk mee gaat, dat voorkomt een hoop extra afspraken.
(...)
Kortom prima dat er tolken mee gaan, beter alles in een keer goed duidelijk uitgelegt dan dat de patient met vragen blijft zitten en thuis denkt waar had die arts het in vredesnaam over.Het gaat in de meerderheid van de gevallen om de tolkentelefoon, niet om een tolk die meegaat naar de afspraak.
vrijdag 4 november 2011 om 10:59
quote:borderwalk schreef op 04 november 2011 @ 10:56:
[...]
Het gaat in de meerderheid van de gevallen om de tolkentelefoon, niet om een tolk die meegaat naar de afspraak.Hoe de tolk er bij betrokken wordt, telefonisch of mee gaat, beter een keer alles goed uitgelegd dat de patient het goed begrijpt, dan een paar keer terug komen met extra vragen, dat is beter voor patient én arts.
[...]
Het gaat in de meerderheid van de gevallen om de tolkentelefoon, niet om een tolk die meegaat naar de afspraak.Hoe de tolk er bij betrokken wordt, telefonisch of mee gaat, beter een keer alles goed uitgelegd dat de patient het goed begrijpt, dan een paar keer terug komen met extra vragen, dat is beter voor patient én arts.
vrijdag 4 november 2011 om 10:59
quote:Rik78 schreef op 03 november 2011 @ 22:55:
Waarom al die mensen palperen?
Bij deze zin schoot ik in de lach.... Waarom al deze mensen palperen? Omdat al deze mensen naar de arts gaan en palpatie een onderdeel is van geneeskundig onderzoek (namelijk voelen naar afwijkingen).
Waarom al die mensen palperen?
Bij deze zin schoot ik in de lach.... Waarom al deze mensen palperen? Omdat al deze mensen naar de arts gaan en palpatie een onderdeel is van geneeskundig onderzoek (namelijk voelen naar afwijkingen).
Als je bang bent dat alles in de soep loopt, neem dan een pannetje mee.
vrijdag 4 november 2011 om 11:01
quote:Esmoreit schreef op 03 november 2011 @ 23:00:
Ik werk in de zorg en werk vrij vaak met tolken. Niet alleen bij mensen die de taal compleet niet machtig zijn, maar vooral ook als ze al best aardig Nederlands spreken. Ik schakel een tolk in als blijkt dat mensen zich niet aan een behandeling houden waarbij ik vermoed dat het geen onwil maar onbegrip is, of als ik het idee heb dat we elkaar wel verstaan, maar niet begrijpen. Met tolkende familieleden heb ik slechte ervaringen, vooral bij gevoelige informatie. Een onafhankelijke tolk geeft vaak net die diepgang aan het gesprek waardoor mijn cliënt en ik elkaar weer begrijpen (de nuance komt weer terug) en waardoor we de belastingbetaler veel geld besparen door zinloze behandelingen door onbegrip te voorkomen.
Eens! Ik heb tolkende familieleden meegemaakt waarbij de standaardvraag (voor deze ziekte) hoe is uw sexleven? gesteld moest worden...
Daarnaast ben ik het ook wel eens tegengekomen dat er 2 artsen een consult deden omdat ze dan meer konden bereiken/beter konden uitleggen aan de patiënt. Een tolk is wel goedkoper dan een tweede arts..
Ik werk in de zorg en werk vrij vaak met tolken. Niet alleen bij mensen die de taal compleet niet machtig zijn, maar vooral ook als ze al best aardig Nederlands spreken. Ik schakel een tolk in als blijkt dat mensen zich niet aan een behandeling houden waarbij ik vermoed dat het geen onwil maar onbegrip is, of als ik het idee heb dat we elkaar wel verstaan, maar niet begrijpen. Met tolkende familieleden heb ik slechte ervaringen, vooral bij gevoelige informatie. Een onafhankelijke tolk geeft vaak net die diepgang aan het gesprek waardoor mijn cliënt en ik elkaar weer begrijpen (de nuance komt weer terug) en waardoor we de belastingbetaler veel geld besparen door zinloze behandelingen door onbegrip te voorkomen.
Eens! Ik heb tolkende familieleden meegemaakt waarbij de standaardvraag (voor deze ziekte) hoe is uw sexleven? gesteld moest worden...
Daarnaast ben ik het ook wel eens tegengekomen dat er 2 artsen een consult deden omdat ze dan meer konden bereiken/beter konden uitleggen aan de patiënt. Een tolk is wel goedkoper dan een tweede arts..
Als je bang bent dat alles in de soep loopt, neem dan een pannetje mee.
vrijdag 4 november 2011 om 11:10
quote:redband schreef op 04 november 2011 @ 10:59:
[...]
Hoe de tolk er bij betrokken wordt, telefonisch of mee gaat, beter een keer alles goed uitgelegd dat de patient het goed begrijpt, dan een paar keer terug komen met extra vragen, dat is beter voor patient én arts.Eens, dat heb ik al meerdere malen in dit topic gezegd. Ik meldde het even omdat een tolk die bij elk consult meegaat natuurlijk een veel duurdere oplossing is dan de tolkentelefoon
[...]
Hoe de tolk er bij betrokken wordt, telefonisch of mee gaat, beter een keer alles goed uitgelegd dat de patient het goed begrijpt, dan een paar keer terug komen met extra vragen, dat is beter voor patient én arts.Eens, dat heb ik al meerdere malen in dit topic gezegd. Ik meldde het even omdat een tolk die bij elk consult meegaat natuurlijk een veel duurdere oplossing is dan de tolkentelefoon