Actueel
alle pijlers
VVD: Pak uitkering Occupy-activist af.
zaterdag 19 november 2011 om 12:03
VVD: Pak uitkering Occupy-activist af
De Occupy-activisten die al weken op diverse plaatsen in het land in tentenkampen demonstreren, moeten hun uitkering kwijtraken als ze die hebben. Dat stelt de VVD.
Het idee komt van de VVD in Den Haag, waar een groep demonstranten al wekenlang op het Malieveld vertoeft. 'Mensen die dag en nacht op het veld kamperen, moeten dat vooral zelf weten. Maar dan niet op kosten van de belastingbetaler,' zegt VVD-fractieleider Boudewijn Revis in het AD vandaag.
Rechercheurs
Hij wil dat de gemeente sociaal rechercheurs naar het Malieveld stuurt om uit te zoeken wie van de actievoerders een uitkering ontvangt. Revis: 'Ik ga ervan uit dat veel activisten een uitkering hebben. Wie lang in de kou kan kamperen, kan ook zijn eigen boterham verdienen. Maar wie een baan heeft, kan niet wekenlang op het Malieveld gaan zitten.'
'Beroepsdemonstranten'
In diverse steden protesteren actievoerders al weken tegen onder meer de macht van de banken. Volgens Revis is het Occupy-protest overgenomen door 'beroepsdemonstranten'. Dat zou ook verklaren waarom de sfeer rond het Malieveld grimmiger is geworden. Donderdag maakte een activist de politie nog uit voor 'Gestapo'. Ook weigerden de Occupy'ers een bouwkeet weg te halen, die dienst deed als mediacentrum.
'Er is werk zat'
De landelijke VVD-fractie ondersteunt het pleidooi van de Haagse fractie. 'Wanneer mensen gaan zitten blowen of bier willen drinken, dan hoeven ze dat niet ten koste van de hardwerkende Nederlander te doen,' stelt Kamerlid Azmani. 'Mensen mogen natuurlijk best demonstreren, ook als ze een uitkering hebben, maar ze moeten wel beschikbaar blijven voor de arbeidsmarkt. Ik zou het steunen als gemeenten de eventuele uitkeringsgerechtigden onder de demonstranten aanpakken. Er is werk zat in de Rotterdamse haven of het Westland.'
Bron:AD.nl
-----------------------
Ik vind het een belachelijk voorstel. Wat vind jij?
De Occupy-activisten die al weken op diverse plaatsen in het land in tentenkampen demonstreren, moeten hun uitkering kwijtraken als ze die hebben. Dat stelt de VVD.
Het idee komt van de VVD in Den Haag, waar een groep demonstranten al wekenlang op het Malieveld vertoeft. 'Mensen die dag en nacht op het veld kamperen, moeten dat vooral zelf weten. Maar dan niet op kosten van de belastingbetaler,' zegt VVD-fractieleider Boudewijn Revis in het AD vandaag.
Rechercheurs
Hij wil dat de gemeente sociaal rechercheurs naar het Malieveld stuurt om uit te zoeken wie van de actievoerders een uitkering ontvangt. Revis: 'Ik ga ervan uit dat veel activisten een uitkering hebben. Wie lang in de kou kan kamperen, kan ook zijn eigen boterham verdienen. Maar wie een baan heeft, kan niet wekenlang op het Malieveld gaan zitten.'
'Beroepsdemonstranten'
In diverse steden protesteren actievoerders al weken tegen onder meer de macht van de banken. Volgens Revis is het Occupy-protest overgenomen door 'beroepsdemonstranten'. Dat zou ook verklaren waarom de sfeer rond het Malieveld grimmiger is geworden. Donderdag maakte een activist de politie nog uit voor 'Gestapo'. Ook weigerden de Occupy'ers een bouwkeet weg te halen, die dienst deed als mediacentrum.
'Er is werk zat'
De landelijke VVD-fractie ondersteunt het pleidooi van de Haagse fractie. 'Wanneer mensen gaan zitten blowen of bier willen drinken, dan hoeven ze dat niet ten koste van de hardwerkende Nederlander te doen,' stelt Kamerlid Azmani. 'Mensen mogen natuurlijk best demonstreren, ook als ze een uitkering hebben, maar ze moeten wel beschikbaar blijven voor de arbeidsmarkt. Ik zou het steunen als gemeenten de eventuele uitkeringsgerechtigden onder de demonstranten aanpakken. Er is werk zat in de Rotterdamse haven of het Westland.'
Bron:AD.nl
-----------------------
Ik vind het een belachelijk voorstel. Wat vind jij?
maandag 21 november 2011 om 20:44
maandag 21 november 2011 om 21:05
Pownews? De Telegraaf als bron van nieuws? Tsja.......
Ik weet het, dat is ook geen argument. Net zo min als het jouwe. Een filmpje zoals dat zegt toch helemaal niks? De Telegraaf heeft de reputatie het nieuws te verzinnen waar je bij staat. Maar omdat het in het PVV-straatje past, valt daarbij de term 'perspolitie' natuurlijk nooit, want die 'linkse' mensen zijn juist voor vrijheid van meningsuiting. Mooie manier om ze van twee kanten in de klem te zetten, hè?
Ik weet het, dat is ook geen argument. Net zo min als het jouwe. Een filmpje zoals dat zegt toch helemaal niks? De Telegraaf heeft de reputatie het nieuws te verzinnen waar je bij staat. Maar omdat het in het PVV-straatje past, valt daarbij de term 'perspolitie' natuurlijk nooit, want die 'linkse' mensen zijn juist voor vrijheid van meningsuiting. Mooie manier om ze van twee kanten in de klem te zetten, hè?
maandag 21 november 2011 om 22:10
pliert,
je antwoord niet op mijn vragen. Ik wil ook graag voor sommige mensen bijdragen om hen te onder houden. Maar niet diegenen die kunnen werken maar al die aangeboden banen niet willen hebben. Maar jij betaalt daar dan wel graag aan mee?
De arbeidsmarkt is echt niet zodanig dat je slechts keus hebt om prostituee te worden dus daarom is je stelling onzinnig.
je antwoord niet op mijn vragen. Ik wil ook graag voor sommige mensen bijdragen om hen te onder houden. Maar niet diegenen die kunnen werken maar al die aangeboden banen niet willen hebben. Maar jij betaalt daar dan wel graag aan mee?
De arbeidsmarkt is echt niet zodanig dat je slechts keus hebt om prostituee te worden dus daarom is je stelling onzinnig.
dinsdag 22 november 2011 om 07:41
quote:Rik78 schreef op 20 november 2011 @ 10:43:
Shahla,
Dus als ik het goed begrijp zeg je: "blijf vooral uitkering trekken zolang je geen baan gevonden hebt die helemaal bij je past want dan kun je psychische problemen krijgen en daar wordt niemand beter van. "
Of is dat te ongenuanceerd?
Wat denk je zelf?
Zoals ik het zie:
Voordat je kunt weten of een baan bij je past, zul je hem eerst moeten nemen. Pas dan ondervind je of de baan bij je past.
Uiteraard weet je wel van tevoren wat totaal niet geschikt is.
Overduidelijk voorbeeld: met chronische rugklachten ga je natuurlijk geen werk aannemen waarbij nogal wat lichamelijke kracht gevraagd wordt.
Wanneer is een baan (niet meer) geschikt.
Als je merkt dat je gezonde rug door het lichamelijke werk niet meer (goed) functioneert en je rugklachten creëert die niet meer weggaan maar direct weer opspelen zodra je dat lichamelijke werk uitvoert.
Zo werkt het natuurlijk net zo goed met mentale issues.
De meeste mentaal gezonde mensen gaan gewoon werken, is mijn indruk. Er even vanuit gaande dat ze werk kunnen krijgen.
Welk gezond mens wil nu een uitkering trekken als ze carrière kunnen maken? Of het in elk geval beter kunnen hebben door te gaan werken, wat in de meeste gevallen ook gewoon zo is.
Ik denk dat er niet zo gekke veel gezonde mensen zijn die het verdommen om te werken. In mijn ogen mankeer je dan namelijk ook wel wat.
Wat ik vooral aan wilde voeren, was dat je niet in werk moet blijven hangen waar je werkgerelateerde problemen van krijgt. Daar is niemand bij gebaat.
Shahla,
Dus als ik het goed begrijp zeg je: "blijf vooral uitkering trekken zolang je geen baan gevonden hebt die helemaal bij je past want dan kun je psychische problemen krijgen en daar wordt niemand beter van. "
Of is dat te ongenuanceerd?
Wat denk je zelf?
Zoals ik het zie:
Voordat je kunt weten of een baan bij je past, zul je hem eerst moeten nemen. Pas dan ondervind je of de baan bij je past.
Uiteraard weet je wel van tevoren wat totaal niet geschikt is.
Overduidelijk voorbeeld: met chronische rugklachten ga je natuurlijk geen werk aannemen waarbij nogal wat lichamelijke kracht gevraagd wordt.
Wanneer is een baan (niet meer) geschikt.
Als je merkt dat je gezonde rug door het lichamelijke werk niet meer (goed) functioneert en je rugklachten creëert die niet meer weggaan maar direct weer opspelen zodra je dat lichamelijke werk uitvoert.
Zo werkt het natuurlijk net zo goed met mentale issues.
De meeste mentaal gezonde mensen gaan gewoon werken, is mijn indruk. Er even vanuit gaande dat ze werk kunnen krijgen.
Welk gezond mens wil nu een uitkering trekken als ze carrière kunnen maken? Of het in elk geval beter kunnen hebben door te gaan werken, wat in de meeste gevallen ook gewoon zo is.
Ik denk dat er niet zo gekke veel gezonde mensen zijn die het verdommen om te werken. In mijn ogen mankeer je dan namelijk ook wel wat.
Wat ik vooral aan wilde voeren, was dat je niet in werk moet blijven hangen waar je werkgerelateerde problemen van krijgt. Daar is niemand bij gebaat.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
dinsdag 22 november 2011 om 07:43
quote:nessemeisje schreef op 20 november 2011 @ 23:26:
[...]
Ook totaal ongeloofwaardig. Zulke diploma's en dan op zo'n manier discussieren? Neuh, daar trap ik echt niet in.
Hoezo? Omdat iemand diploma's heeft, wil nog niet zeggen dat de discussietechnieken evenredig van hoog niveau zijn.
Algemeen gesteld. Ik ga me niet mengen in wie het minst of meest grof gebekt hier is.
[...]
Ook totaal ongeloofwaardig. Zulke diploma's en dan op zo'n manier discussieren? Neuh, daar trap ik echt niet in.
Hoezo? Omdat iemand diploma's heeft, wil nog niet zeggen dat de discussietechnieken evenredig van hoog niveau zijn.
Algemeen gesteld. Ik ga me niet mengen in wie het minst of meest grof gebekt hier is.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
dinsdag 22 november 2011 om 07:46
quote:boarder schreef op 21 november 2011 @ 20:44:
Kijk maar even naar dit filmpje. Ik vraag me dan echt af of occupy nou zo'n geweldige ontwikkeling is waardoor er dingen gaan veranderen.
Ik verwacht niet dat er dingen gaan veranderen.
In elk geval proberen ze nog zich ergens hard voor te maken. Daar valt best iets voor te zeggen.
Kijk maar even naar dit filmpje. Ik vraag me dan echt af of occupy nou zo'n geweldige ontwikkeling is waardoor er dingen gaan veranderen.
Ik verwacht niet dat er dingen gaan veranderen.
In elk geval proberen ze nog zich ergens hard voor te maken. Daar valt best iets voor te zeggen.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
dinsdag 22 november 2011 om 09:09
@rik ik geef wel dergelijk antwoord op je vragen. zoals ik al zei, ik vind idd niet dat een hoog opgeleid iemand elke baan hoeft aan te nemen. en dat geld ook voor mensen die misschien niet zo'n goede opleiding hebben gehad. uiteraard binnen het redelijke. net als jij dus alleen denk ik dat wij verschillen qua mening over wat redelijk is. ik zou zelf bijv nooit in de bont industrie willen werken, dus zolang dat niet hoeft zou ik dat dus ook koste wat kost niet doen. ik geloof dat het geen betere, mooiere, fijne wereld wordt op het moment dat mensen banen aannemen puur omdat het moet. einstein werd ook enige tijd als loser gezien omdat hij geen normale baan had (en dus niet altijd een eigen inkomen had), ik ben blij dat hij is blijven doen wat hij wou.......
dinsdag 22 november 2011 om 09:10
Ik denk dat occupy van oorsprong een goed initiatief is en dat het gestart is met goede bedoelingen. Het overleeft dus duidelijk niet onze paranoïde samenleving. We geloven al niet meer in het goede. Kijk maar eens hoe hier al wantrouwig gereageerd wordt op occupy. De politiek heeft dus duidelijk zijn invloed mn VVD. Het wantrouwen wordt door hun met verve gevoed want stel dat occupy ons overtuigt zijn we dan nog zo bereidwillig mee te gaan met het huidige beleid van bezuinigen en oorlog voeren en zo bereidwillig achter Amerika aan te huppelen?
Het aankondigen van aanpakken van uitkeringen van occupy-activisten is gewoon een strategie om deze demonstranten als uitvreters weg te zetten.
Het lijkt me onmogelijk tenzij we er met z'n alle voor kiezen dat de overheid de vrijheid heeft om willekeurig mensen hun uitkering af te pakken. Of vinden we het normaal dat het mensen onnmogelijk gemaakt wordt te demonstreren en op tekomen voor wat ze geloven omdat ze een uitkering krijgen. Want het is best goed mogelijk hoor dat de uitkeringsgerechtigde op het malieveld zit omdat hij ergens in gelooft en verandering wil. Willen we uitkeringsgerechtigden echt monddood maken??
Ik vind dat mensen hun verantwoordelijkheid dienen te nemen in deze maatschappij maar er zijn er genoeg die hier toe niet in staat zijn. Ik heb het dan over werk. Ik besef echter dat er altijd mensen van zullen profiteren (en er zullen er best zat van zitten op het maliveld). Maar liever dat nog dan hard ingrijpen en de kwetsbaren die het echt niet zonder onze hulp redden ten onder laten gaan.
Die uitspraken van de VVD over aanpakken van uitkeringen van demonstranten werkt uiteindelijk ook tegen ons. De gedachte hierachter is gewoon griezelig en kan zich ook tegen ons keren.
Want blijkbaar zijn onze rechten in deze maatschappij niet onaantastbaar.
Ter gedachte! Draai de hele visie eens om. Wanneer we puur naar de bedoelingen van occupy-activisten kijken en er even vanuit gaan dat hun actie oprecht is, is het dan niet mooi dat degenen die op dit moment geen andere verantwoordelijkheid hebben zoals werk zich oppakken en actie voeren voor een betere wereld! Wij zijn degenen die het laten afweten misschien...toch? Hoe belangrijk achten wij de noodzaak tot verandering. In ieder geval niet belangrijk genoeg om op het malieveld te gaan zitten. Nee, wij geloven eerder dat de occupy een aanfluiting is en dat mensen op het malieveld zitten zodat ze niet hoeven te gaan solliciteren!! Ik vind eigenlijk dat we diep gezonken zijn door zo weinig vertrouwen te hebben in de medemens of in het geloof in een betere wereld.
Het aankondigen van aanpakken van uitkeringen van occupy-activisten is gewoon een strategie om deze demonstranten als uitvreters weg te zetten.
Het lijkt me onmogelijk tenzij we er met z'n alle voor kiezen dat de overheid de vrijheid heeft om willekeurig mensen hun uitkering af te pakken. Of vinden we het normaal dat het mensen onnmogelijk gemaakt wordt te demonstreren en op tekomen voor wat ze geloven omdat ze een uitkering krijgen. Want het is best goed mogelijk hoor dat de uitkeringsgerechtigde op het malieveld zit omdat hij ergens in gelooft en verandering wil. Willen we uitkeringsgerechtigden echt monddood maken??
Ik vind dat mensen hun verantwoordelijkheid dienen te nemen in deze maatschappij maar er zijn er genoeg die hier toe niet in staat zijn. Ik heb het dan over werk. Ik besef echter dat er altijd mensen van zullen profiteren (en er zullen er best zat van zitten op het maliveld). Maar liever dat nog dan hard ingrijpen en de kwetsbaren die het echt niet zonder onze hulp redden ten onder laten gaan.
Die uitspraken van de VVD over aanpakken van uitkeringen van demonstranten werkt uiteindelijk ook tegen ons. De gedachte hierachter is gewoon griezelig en kan zich ook tegen ons keren.
Want blijkbaar zijn onze rechten in deze maatschappij niet onaantastbaar.
Ter gedachte! Draai de hele visie eens om. Wanneer we puur naar de bedoelingen van occupy-activisten kijken en er even vanuit gaan dat hun actie oprecht is, is het dan niet mooi dat degenen die op dit moment geen andere verantwoordelijkheid hebben zoals werk zich oppakken en actie voeren voor een betere wereld! Wij zijn degenen die het laten afweten misschien...toch? Hoe belangrijk achten wij de noodzaak tot verandering. In ieder geval niet belangrijk genoeg om op het malieveld te gaan zitten. Nee, wij geloven eerder dat de occupy een aanfluiting is en dat mensen op het malieveld zitten zodat ze niet hoeven te gaan solliciteren!! Ik vind eigenlijk dat we diep gezonken zijn door zo weinig vertrouwen te hebben in de medemens of in het geloof in een betere wereld.
It's never too late start living!
dinsdag 22 november 2011 om 09:21
quote:boarder schreef op 21 november 2011 @ 20:44:
Van mij mag het verwijderd worden maar dat neemt niet weg dat ik er wel zo over denk.
De meeste occupyers dragen nou niet echt iets bij aan de samenleving.
Kijk maar even naar dit filmpje. Ik vraag me dan echt af of occupy nou zo'n geweldige ontwikkeling is waardoor er dingen gaan veranderen.OMG, pownews, serieus? sorry hoor, vermakelijk maar kom op zeg! hahahahaha zeer vermakelijk maar je bent nu voor mij ook totaal ongeloofwaardig. ik bedoel je haalt ook niet de story of prive aan als waarheid.
Van mij mag het verwijderd worden maar dat neemt niet weg dat ik er wel zo over denk.
De meeste occupyers dragen nou niet echt iets bij aan de samenleving.
Kijk maar even naar dit filmpje. Ik vraag me dan echt af of occupy nou zo'n geweldige ontwikkeling is waardoor er dingen gaan veranderen.OMG, pownews, serieus? sorry hoor, vermakelijk maar kom op zeg! hahahahaha zeer vermakelijk maar je bent nu voor mij ook totaal ongeloofwaardig. ik bedoel je haalt ook niet de story of prive aan als waarheid.
dinsdag 22 november 2011 om 09:32
'Occupy' is de eerste trans-continentale beweging. Het ontbreken van een materialistische agenda is een groot probleem voor commentatoren en media die niet beter weten dan dat 'geld verdienen' en 'status verwerven' gelukkig maakt.
Hiermee beweer ik niet dat iedere wild-kampeerder op al die pleinen, in al die grote steden, van New York tot Caïro, van Tel Aviv tot Amsterdam, zich bewust zijn van een gelijkluidende 'agenda', want die is er in die zin niet. En ook ik kan mij niet opwerpen als hun 'woordvoerder', want hoe verwoord je miljoenen verschillende manieren om VRIJHEID in te vullen?
Waar 'Occupy' door wordt getypeerd, is door de repressie die ze oproept. De VVD-woordvoerder die gisteren op de televisie zijn plan toelichtte om controleurs en inspecteurs naar het Malieveld te sturen, en in het verlengde van zijn briljante strategie ook vast wat tips gaf over douchen en naar de kapper gaan als je ging solliciteren. Dergelijke leeghoofdige profiteurs, die op kosten van de belastingbetaler hun 'maakbaarheids-idealen' formuleren, putten zich uit in pogingen andere 'profiteurs' aan het kruis te nagelen. Krampachtig proberen ze bij eenieder hun platte visie door de strot te drukken, met als ultieme doel een grote eenheidsworst van betrouwbare consumenten, die voor hun individualiteit zijn aangewezen op een accent in hun kleding, of een 'kink' in hun seksuele voorkeur, terwijl hun bestaan met de dag leger wordt. De hoogste ambitie is een botox-behandeling en de duurste 'jeans'.
Volgens een nieuws-item dat gisteren door het beeld schoot, groeide het aantal 'seks-verslaafden' spectaculair. En natuurlijk een 'pratend hoofd' die iets mompelde over slechte relatie met de vader. Wat dacht u, meneer het Pratend Hoofd, van een fantasieloze, lege samenleving, waar het belangrijkste nieuws is wat Johan Cruyff te melden heeft? Of wat Doutzen Kroes aan had naar de première van een film? Terwijl de wereld in brand staat, ze in de VS binnenkort verzuipen in de schuld, en Big Brother tot in je huis meekijkt om te zien of je wel politiek correct vrijt, politiek correct opvoedt, politiek correct eet, en politiek correcte boeken leest?
Geluk komt niet uit een tube die je kunt kopen bij de 'Appie'.
Hiermee beweer ik niet dat iedere wild-kampeerder op al die pleinen, in al die grote steden, van New York tot Caïro, van Tel Aviv tot Amsterdam, zich bewust zijn van een gelijkluidende 'agenda', want die is er in die zin niet. En ook ik kan mij niet opwerpen als hun 'woordvoerder', want hoe verwoord je miljoenen verschillende manieren om VRIJHEID in te vullen?
Waar 'Occupy' door wordt getypeerd, is door de repressie die ze oproept. De VVD-woordvoerder die gisteren op de televisie zijn plan toelichtte om controleurs en inspecteurs naar het Malieveld te sturen, en in het verlengde van zijn briljante strategie ook vast wat tips gaf over douchen en naar de kapper gaan als je ging solliciteren. Dergelijke leeghoofdige profiteurs, die op kosten van de belastingbetaler hun 'maakbaarheids-idealen' formuleren, putten zich uit in pogingen andere 'profiteurs' aan het kruis te nagelen. Krampachtig proberen ze bij eenieder hun platte visie door de strot te drukken, met als ultieme doel een grote eenheidsworst van betrouwbare consumenten, die voor hun individualiteit zijn aangewezen op een accent in hun kleding, of een 'kink' in hun seksuele voorkeur, terwijl hun bestaan met de dag leger wordt. De hoogste ambitie is een botox-behandeling en de duurste 'jeans'.
Volgens een nieuws-item dat gisteren door het beeld schoot, groeide het aantal 'seks-verslaafden' spectaculair. En natuurlijk een 'pratend hoofd' die iets mompelde over slechte relatie met de vader. Wat dacht u, meneer het Pratend Hoofd, van een fantasieloze, lege samenleving, waar het belangrijkste nieuws is wat Johan Cruyff te melden heeft? Of wat Doutzen Kroes aan had naar de première van een film? Terwijl de wereld in brand staat, ze in de VS binnenkort verzuipen in de schuld, en Big Brother tot in je huis meekijkt om te zien of je wel politiek correct vrijt, politiek correct opvoedt, politiek correct eet, en politiek correcte boeken leest?
Geluk komt niet uit een tube die je kunt kopen bij de 'Appie'.
dinsdag 22 november 2011 om 09:45
quote:valentinamaria schreef op 22 november 2011 @ 09:36:
t is een soort krampachtig vasthouden aan het bekende, angst voor verandering.
en dan is het makkelijk occupy neer te zetten als een verzameling uitkeringstrekkers. scoor je punten mee.De grote angst bij 'regeerders', is dat de ontevreden massa die in het nabije verleden onderdak kreeg bij rechts-extremistische 'volksbewegingen' ineens begrijpt dat ze niks te verwachten hebben van lui die hen naar de bek praten. Vandaar ook dat de grootste inspanningen om 'Occupy' in diskrediet te brengen afkomstig zijn uit die hoek, waar men maar al te goed beseft dat die snelkookpan vol onvrede niet zonder deksel kan. Vandaar dat ze die nog een paar slagen aandraaien.
t is een soort krampachtig vasthouden aan het bekende, angst voor verandering.
en dan is het makkelijk occupy neer te zetten als een verzameling uitkeringstrekkers. scoor je punten mee.De grote angst bij 'regeerders', is dat de ontevreden massa die in het nabije verleden onderdak kreeg bij rechts-extremistische 'volksbewegingen' ineens begrijpt dat ze niks te verwachten hebben van lui die hen naar de bek praten. Vandaar ook dat de grootste inspanningen om 'Occupy' in diskrediet te brengen afkomstig zijn uit die hoek, waar men maar al te goed beseft dat die snelkookpan vol onvrede niet zonder deksel kan. Vandaar dat ze die nog een paar slagen aandraaien.
dinsdag 22 november 2011 om 10:17
quote:pliert schreef op 22 november 2011 @ 09:21:
[...]
OMG, pownews, serieus? sorry hoor, vermakelijk maar kom op zeg! hahahahaha zeer vermakelijk maar je bent nu voor mij ook totaal ongeloofwaardig. ik bedoel je haalt ook niet de story of prive aan als waarheid.Het is ook veel geloofwaardiger om de bron belachelijk te maken dan te kijken wat er gedaan en gezegd wordt. En pownews is inderdaad niet de meest hoogstaande journalistiek maar mij maak je niet wijs dat dit nep is. Wat vaak wel bij de story en de prive zo is. Maar goed we moeten zeker allemaal naar Zembla of de Vara kijken die dus ook totaal niet objectief zijn.
[...]
OMG, pownews, serieus? sorry hoor, vermakelijk maar kom op zeg! hahahahaha zeer vermakelijk maar je bent nu voor mij ook totaal ongeloofwaardig. ik bedoel je haalt ook niet de story of prive aan als waarheid.Het is ook veel geloofwaardiger om de bron belachelijk te maken dan te kijken wat er gedaan en gezegd wordt. En pownews is inderdaad niet de meest hoogstaande journalistiek maar mij maak je niet wijs dat dit nep is. Wat vaak wel bij de story en de prive zo is. Maar goed we moeten zeker allemaal naar Zembla of de Vara kijken die dus ook totaal niet objectief zijn.
dinsdag 22 november 2011 om 11:06
Boarder, dat is juist ook mijn argument tegen de berichtgeving van de Telegraafgroep. Ze gaan niet op zoek naar hetgeen 'Occupy' vertegenwoordigt, maar proberen al, vanaf het begin, degenen die zich ermee associëren belachelijk te maken. Neem Freek de Jonge, die gisteravond in beeld kwam. Hij zegt geen onvertogen woord, en merkt heel zinnig op dat de locatie wellicht beter gekozen had kunnen worden, omdat 'hartje Amsterdam' als een magneet werkt op junks en daklozen, waardoor het voor Pownews 'prijsschieten' wordt. Maar de presentator zet vooraf maar vast de toon, door aan te kondigen dat 'natuurlijk' ook Freek de Jonge zich onder de sympathisanten bevond. Sympathisanten van WAT? Dáár kom je niet achter bij Pownews. Degenen die daar kennelijk zitten als initiatiefnemers krijgen wel 'tekst' in het programma, maar alleen om hun frustratie lucht te geven over de 'randfiguren' die zich in de 'entourage' bevinden. Dus om de boodschap van de Telegraaf-groep te versterken. En dat is ook de enige 'vraag' die de 'verslaggever' in petto heeft voor eenieder die hij voor zijn microfoon krijgt. Wie daar geen zin in heeft, wordt achtervolgd door deze 'ster-reporter'.
Ook doen ze in die kringen druk hun best om in beeld te brengen hoeveel 'buitenlanders' er ter plaatse bivakkeren. Een voortreffelijk punt op de Nationalistische agenda, maar is dat niet juist het intrigerende? Dat de 'Indignados', zoals 'Occupy' in Spanje heette, geen lokale, of tijdelijke beweging blijkt, en niet achter de landsgrenzen blijft. De voettocht naar Brussel is geen in te kapselen PR-stunt, maar iets dat gedragen wordt door een groeiend aantal mensen in de hele wereld.
Ook doen ze in die kringen druk hun best om in beeld te brengen hoeveel 'buitenlanders' er ter plaatse bivakkeren. Een voortreffelijk punt op de Nationalistische agenda, maar is dat niet juist het intrigerende? Dat de 'Indignados', zoals 'Occupy' in Spanje heette, geen lokale, of tijdelijke beweging blijkt, en niet achter de landsgrenzen blijft. De voettocht naar Brussel is geen in te kapselen PR-stunt, maar iets dat gedragen wordt door een groeiend aantal mensen in de hele wereld.
dinsdag 22 november 2011 om 11:18
Jaap ik rij dagelijks langs de occupyers en zie er voornamelijk de standaard vage beroepsdemonstranten staan. En tja wat willen ze. Ze zeggen dat ze namens 99% van de bevolking spreken wat mij erg sterk lijkt en verder moeten dingen anders. Maar geen van de occupyers kan aangeven hoe dat zou moeten. Is wel erg makkelijk roepen.
Ik zou respect voor ze krijgen als ze daadwerkelijk met oplossingen komen om dingen te veranderen en die ook uit voeren ipv een beetje te staan roepen dat het anders moet.
Ik zou respect voor ze krijgen als ze daadwerkelijk met oplossingen komen om dingen te veranderen en die ook uit voeren ipv een beetje te staan roepen dat het anders moet.
dinsdag 22 november 2011 om 11:50
Boarder, ik begrijp je verwarring. En hoe moeilijk het is, anno 2011, om je voor te stellen hoe een wereld eruit ziet waar liberalen en libertairen de toon aangeven. Niet: 'Het voor het zeggen hebben!'
Vertegenwoordigen ze 99% van de wereldbevolking? Dat hangt een beetje af van wat je daaronder verstaat. Dat schreef ik hiervoor al: VRIJHEID als ideaal is voor de meesten een bekende term. Maar niet een bekend principe.
Vertegenwoordigen ze 99% van de wereldbevolking? Dat hangt een beetje af van wat je daaronder verstaat. Dat schreef ik hiervoor al: VRIJHEID als ideaal is voor de meesten een bekende term. Maar niet een bekend principe.
dinsdag 22 november 2011 om 12:39
quote:boarder schreef op 22 november 2011 @ 11:18:
Jaap ik rij dagelijks langs de occupyers en zie er voornamelijk de standaard vage beroepsdemonstranten staan. En tja wat willen ze. Ze zeggen dat ze namens 99% van de bevolking spreken wat mij erg sterk lijkt en verder moeten dingen anders. Maar geen van de occupyers kan aangeven hoe dat zou moeten. Is wel erg makkelijk roepen.
Ik zou respect voor ze krijgen als ze daadwerkelijk met oplossingen komen om dingen te veranderen en die ook uit voeren ipv een beetje te staan roepen dat het anders moet.Je rijdt er dagelijks langs. Praat je op ook met ze?Of is het een interpretatie van wat je ziet. Mocht je ze nou niet gesproken hebben dan stap de volgende keer eens uit de auto en stel eens wat vragen. Ik ben benieuwd naar de antwoorden.
Jaap ik rij dagelijks langs de occupyers en zie er voornamelijk de standaard vage beroepsdemonstranten staan. En tja wat willen ze. Ze zeggen dat ze namens 99% van de bevolking spreken wat mij erg sterk lijkt en verder moeten dingen anders. Maar geen van de occupyers kan aangeven hoe dat zou moeten. Is wel erg makkelijk roepen.
Ik zou respect voor ze krijgen als ze daadwerkelijk met oplossingen komen om dingen te veranderen en die ook uit voeren ipv een beetje te staan roepen dat het anders moet.Je rijdt er dagelijks langs. Praat je op ook met ze?Of is het een interpretatie van wat je ziet. Mocht je ze nou niet gesproken hebben dan stap de volgende keer eens uit de auto en stel eens wat vragen. Ik ben benieuwd naar de antwoorden.
It's never too late start living!
dinsdag 22 november 2011 om 13:11
dinsdag 22 november 2011 om 13:19
quote:boarder schreef op 22 november 2011 @ 13:11:
Ik blijf liever in de warme auto zitten. Ik zie er namelijk geen enkel nut in om met ze te gaan praten. De occupyers zijn degene die iets willen en een of ander statement willen maken, niet ik. Dus dan is het aan hen om duidelijk te communiceren wat ze willen en hoe ze het willen.Het kan verder geen kwaad om moeite te doen iemand te begrijpen of om eens een keer naar iemand toe te stappen. Dat is heel wat sympathieker dan vanuit een warme auto te concluderen dat het allemaal maar beroepsdemonstranten zijn.
Ik blijf liever in de warme auto zitten. Ik zie er namelijk geen enkel nut in om met ze te gaan praten. De occupyers zijn degene die iets willen en een of ander statement willen maken, niet ik. Dus dan is het aan hen om duidelijk te communiceren wat ze willen en hoe ze het willen.Het kan verder geen kwaad om moeite te doen iemand te begrijpen of om eens een keer naar iemand toe te stappen. Dat is heel wat sympathieker dan vanuit een warme auto te concluderen dat het allemaal maar beroepsdemonstranten zijn.
It's never too late start living!
dinsdag 22 november 2011 om 13:23
Dit is een zeer actueel fenomeen. Ik heb er een beetje een gemengde mening over. Ik vind dat de uitwassen van het doorgeschoten kapitalisme weliswaar gladgestreken moeten worden, maar waar ik niet zo van hou zijn extreem linkse systeemschoppers die met bivakmutsen en balaclava's 'de straat op gaan'. Dat soort onrepresentatieve figuren neem ik niet serieus. Net zoals ik ook niet van zeer conservatieve, rechtse mensen hou! De intrinsieke boodschap van Occupy spreekt mij persoonlijk echter wel degelijk aan! Ze hébben een punt. Ik ben het echter oneens met de ongenuanceerde uitspraak van de VVD. Het klinkt mij te goedkoop, een beetje in de stijl van de PVV. Daar heb ik dus zo mijn bedenkingen bij. En uiteraard moet iedereen gewoon een werkplicht hebben voor de uitkering. Dergelijk beleid is in Rotterdam van kracht, en mag mijn inziens landelijk ingevoerd worden. We komen immers handen tekort in de zorg, de straten mogen wel wat vaker schoongehouden worden. Daar zouden al deze mensen toch prima voor ingezet kunnen worden? Wie is het met mij (on)eens? Top post van Leen65. Ik wil erbij vermelden dat de grootste 'uitvreters' bij de VVD zitten. Laten we eerlijk zijn.
dinsdag 22 november 2011 om 13:25
quote:leen65 schreef op 22 november 2011 @ 13:19:
[...]
Het kan verder geen kwaad om moeite te doen iemand te begrijpen of om eens een keer naar iemand toe te stappen. Dat is heel wat sympathieker dan vanuit een warme auto te concluderen dat het allemaal maar beroepsdemonstranten zijn.Eens! Want samenleven doe je immers niet alleen.
[...]
Het kan verder geen kwaad om moeite te doen iemand te begrijpen of om eens een keer naar iemand toe te stappen. Dat is heel wat sympathieker dan vanuit een warme auto te concluderen dat het allemaal maar beroepsdemonstranten zijn.Eens! Want samenleven doe je immers niet alleen.
