Geld & Recht
alle pijlers
Kostenverdeling opvoeding kind
maandag 16 januari 2012 om 16:15
Ik ben een man en door een vriendin van mij gewezen op dit forum. Ik wil jullie graag mijn situatie voorleggen:
Ik (33jr) heb tijdje (3 maanden) een scharrel/fling gehad met een vrouw (26jr). Na deze 3 maanden is dit opgehouden omdat we allebei geen basis voor een vaste relatie zagen.
Echter twee maanden nadat het 'uit' was, kwam zij erachter dat ze zwanger is. Ik was hier in eerste instantie erg van geschrokken en heb haar gevraagd abortus te overwegen. Nadat zij hier over nagedacht heeft, gaf zij aan dat ze het kind wil houden.
Achteraf ben ik hier heel blij mee want ik verheug me nu enorm op het aanstaande vaderschap! Het vriendschappelijke contact tussen ons is intussen ook weer prima en we hebben het er uitgebreid over gehad. We hebben besloten het kind samen op te voeden zonder een liefdesrelatie met elkaar aan te gaan. We wonen in dezelfde stad op 10 minuten lopen van elkaar en goede kinder dagverblijven en goede scholen zijn binnen handbereik. We willen een co-ouderschap aangaan en de zorg 50-50 verdelen tussen onze eigen huishoudens. Ook voor wat betreft opvoedingszaken zitten we goed op een lijn. Ze is nu 6 maanden zwanger.
Echter voor wat betreft financien (nog) niet. Nu vraagt zij mij geld voor allerlei aanschaf van babykamer artikelen en heeft het over een structurele bijdrage van mij aan haar voor de opvoeding. Ik vind dat zij (en ook ik) onze eigen broek moeten ophouden voor wat betreft financien. Daarnaast houd zij met een co-ouderschap voldoende tijd over om te werken (wat ze nu ook doet). Onze inkomens verschillen wel en verhouden zich als 3:1.
Ik ben er eigenlijk op tegen om structurele geldstromen van mij naar haar in gang te zetten. Ze moet haar eigen boontjes doppen. Ik wil niet zeggen dat ik nooit iets extra's wil doen. Integendeel; ik ben zeker bereid meer bij te dragen als dat nodig is. Maar dan op basis van verzoeken of op basis van eenmalige grotere uitgaven die ik dan voor mijn rekening neem. Voor de eerste vier maanden betaal ik haar overigens wel een bijdrage dan is zij thuis en zorgt ze voor de baby. Daarna gaat ze aan het werk en gaat ons co-ouderschap in. Dit topic gaat over de lange termijn na de eerste vier maanden.
Wat vinden jullie hiervan? Is dit redelijk?
Alvast bedankt voor jullie reacties en als er nog toelichting nodig is geef ik die graag.
Groetjes Max
Ik (33jr) heb tijdje (3 maanden) een scharrel/fling gehad met een vrouw (26jr). Na deze 3 maanden is dit opgehouden omdat we allebei geen basis voor een vaste relatie zagen.
Echter twee maanden nadat het 'uit' was, kwam zij erachter dat ze zwanger is. Ik was hier in eerste instantie erg van geschrokken en heb haar gevraagd abortus te overwegen. Nadat zij hier over nagedacht heeft, gaf zij aan dat ze het kind wil houden.
Achteraf ben ik hier heel blij mee want ik verheug me nu enorm op het aanstaande vaderschap! Het vriendschappelijke contact tussen ons is intussen ook weer prima en we hebben het er uitgebreid over gehad. We hebben besloten het kind samen op te voeden zonder een liefdesrelatie met elkaar aan te gaan. We wonen in dezelfde stad op 10 minuten lopen van elkaar en goede kinder dagverblijven en goede scholen zijn binnen handbereik. We willen een co-ouderschap aangaan en de zorg 50-50 verdelen tussen onze eigen huishoudens. Ook voor wat betreft opvoedingszaken zitten we goed op een lijn. Ze is nu 6 maanden zwanger.
Echter voor wat betreft financien (nog) niet. Nu vraagt zij mij geld voor allerlei aanschaf van babykamer artikelen en heeft het over een structurele bijdrage van mij aan haar voor de opvoeding. Ik vind dat zij (en ook ik) onze eigen broek moeten ophouden voor wat betreft financien. Daarnaast houd zij met een co-ouderschap voldoende tijd over om te werken (wat ze nu ook doet). Onze inkomens verschillen wel en verhouden zich als 3:1.
Ik ben er eigenlijk op tegen om structurele geldstromen van mij naar haar in gang te zetten. Ze moet haar eigen boontjes doppen. Ik wil niet zeggen dat ik nooit iets extra's wil doen. Integendeel; ik ben zeker bereid meer bij te dragen als dat nodig is. Maar dan op basis van verzoeken of op basis van eenmalige grotere uitgaven die ik dan voor mijn rekening neem. Voor de eerste vier maanden betaal ik haar overigens wel een bijdrage dan is zij thuis en zorgt ze voor de baby. Daarna gaat ze aan het werk en gaat ons co-ouderschap in. Dit topic gaat over de lange termijn na de eerste vier maanden.
Wat vinden jullie hiervan? Is dit redelijk?
Alvast bedankt voor jullie reacties en als er nog toelichting nodig is geef ik die graag.
Groetjes Max
maandag 16 januari 2012 om 17:17
quote:rozenstruikje schreef op 16 januari 2012 @ 17:15:
Echter gaat het hier om een co ouderschap. Dit moeten dan twee verschillende contracten worden. De moeder zal naar verhouding veel minder hoeven te betalen dan vader. Dit gebeurd dan ook al automatisch.Daar moet moeder dan wel op de hoogte zijn, want ik hoor nu alleen dat hij de helft van de netto kosten aan haar betaalt.
Echter gaat het hier om een co ouderschap. Dit moeten dan twee verschillende contracten worden. De moeder zal naar verhouding veel minder hoeven te betalen dan vader. Dit gebeurd dan ook al automatisch.Daar moet moeder dan wel op de hoogte zijn, want ik hoor nu alleen dat hij de helft van de netto kosten aan haar betaalt.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
maandag 16 januari 2012 om 17:18
quote:tot_zoens schreef op 16 januari 2012 @ 17:16:
Eén persoon schreef het geloof ik al eerder, maar: bepaalde toelages vallen lager uit door jouw hogere inkomen. Het lijkt me redelijk dat jij dat aanvult, anders werkt het in haar nadeel dat jij meer verdient.Dat gaat alleen op in 1 huishouden waar alle inkomens bij elkaar opgeteld worden. Het gaat hier om gescheiden huishoudens. Er is geen relatie met elkaar. Ook belasting/toeslag technisch niet.
Eén persoon schreef het geloof ik al eerder, maar: bepaalde toelages vallen lager uit door jouw hogere inkomen. Het lijkt me redelijk dat jij dat aanvult, anders werkt het in haar nadeel dat jij meer verdient.Dat gaat alleen op in 1 huishouden waar alle inkomens bij elkaar opgeteld worden. Het gaat hier om gescheiden huishoudens. Er is geen relatie met elkaar. Ook belasting/toeslag technisch niet.
maandag 16 januari 2012 om 17:19
quote:Susan schreef op 16 januari 2012 @ 17:17:
[...]
Daar moet moeder dan wel op de hoogte zijn, want ik hoor nu alleen dat hij de helft van de netto kosten aan haar betaalt.Als er sprake is van wettelijk vastgelegde co ouderschap, dan heeft moeder geen recht op teruggave voor de dagen dat de kleine niet bij haar woont. Dan zou ze met deze constructie zwaar in de problemen komen. TO zal het voor zichzelf apart moeten aanvragen voor de dagen waarop de kleine bij hem is.
[...]
Daar moet moeder dan wel op de hoogte zijn, want ik hoor nu alleen dat hij de helft van de netto kosten aan haar betaalt.Als er sprake is van wettelijk vastgelegde co ouderschap, dan heeft moeder geen recht op teruggave voor de dagen dat de kleine niet bij haar woont. Dan zou ze met deze constructie zwaar in de problemen komen. TO zal het voor zichzelf apart moeten aanvragen voor de dagen waarop de kleine bij hem is.
maandag 16 januari 2012 om 17:20
Het erkennen en gezag is/gaat geregeld worden daar zijn we mee bezig. Dit wordt officieel vastgezegd via de rechtbank
Ik wilde juist de kosten onderling regelen en niet met advocaten
Dit is het domste wat je kunt doen, je kunt daarmee behoorlijk in de problemen komen. Bovendien: het co-ouderschap moet toch ook via de rechter geregeld worden? Waarom dan niet gelijk de kosten e.d.? Er kunnen zoveel dingen veranderen, stel je ex krijgt een nieuwe vriend en heeft geen zin meer in jou als papa? (om maar een voorbeeld te noemen). Zorg dat je het zo officieel mogelijk regelt, dus alles zwart op wit.
Ik wilde juist de kosten onderling regelen en niet met advocaten
Dit is het domste wat je kunt doen, je kunt daarmee behoorlijk in de problemen komen. Bovendien: het co-ouderschap moet toch ook via de rechter geregeld worden? Waarom dan niet gelijk de kosten e.d.? Er kunnen zoveel dingen veranderen, stel je ex krijgt een nieuwe vriend en heeft geen zin meer in jou als papa? (om maar een voorbeeld te noemen). Zorg dat je het zo officieel mogelijk regelt, dus alles zwart op wit.
maandag 16 januari 2012 om 17:22
http://www.echtscheidings ... entatie-co-ouderschap.php
Er moet WEL kinderalimentatie betaald worden.
Er moet WEL kinderalimentatie betaald worden.
maandag 16 januari 2012 om 17:24
quote:lila01 schreef op 16 januari 2012 @ 17:20:
Het erkennen en gezag is/gaat geregeld worden daar zijn we mee bezig. Dit wordt officieel vastgezegd via de rechtbank
Ik wilde juist de kosten onderling regelen en niet met advocaten
Dit is het domste wat je kunt doen, je kunt daarmee behoorlijk in de problemen komen. Bovendien: het co-ouderschap moet toch ook via de rechter geregeld worden? Waarom dan niet gelijk de kosten e.d.? Er kunnen zoveel dingen veranderen, stel je ex krijgt een nieuwe vriend en heeft geen zin meer in jou als papa? (om maar een voorbeeld te noemen). Zorg dat je het zo officieel mogelijk regelt, dus alles zwart op wit.Eens met deze opmerking Max! Ik zou het toch echt goed allemaal laten vastleggen. Ook de financien. Dan krijg je nooit gezeur achteraf. Het hoeft inderdaad niet jouw ex te zijn, maar kan ook een nieuwe partner of bemoeierige 'schoonmoeder' zijn die op haar inpraat. Doe jezelf en je kleine een plezier en regel dit allemaal officieel! Je zal hier later alleen maar profijt van hebben!
Het erkennen en gezag is/gaat geregeld worden daar zijn we mee bezig. Dit wordt officieel vastgezegd via de rechtbank
Ik wilde juist de kosten onderling regelen en niet met advocaten
Dit is het domste wat je kunt doen, je kunt daarmee behoorlijk in de problemen komen. Bovendien: het co-ouderschap moet toch ook via de rechter geregeld worden? Waarom dan niet gelijk de kosten e.d.? Er kunnen zoveel dingen veranderen, stel je ex krijgt een nieuwe vriend en heeft geen zin meer in jou als papa? (om maar een voorbeeld te noemen). Zorg dat je het zo officieel mogelijk regelt, dus alles zwart op wit.Eens met deze opmerking Max! Ik zou het toch echt goed allemaal laten vastleggen. Ook de financien. Dan krijg je nooit gezeur achteraf. Het hoeft inderdaad niet jouw ex te zijn, maar kan ook een nieuwe partner of bemoeierige 'schoonmoeder' zijn die op haar inpraat. Doe jezelf en je kleine een plezier en regel dit allemaal officieel! Je zal hier later alleen maar profijt van hebben!
maandag 16 januari 2012 om 17:30
maandag 16 januari 2012 om 17:48
Ik denk er nog even over na (Hai TZ ) en ik denk dat ook als het apart berekend wordt door de belastingdienst dat TO ook 2/3 zou moeten afdragen voor dit soort kosten.
Ook voor zwemles/sportclubs/muziekles etc.
Het zou in mijn ogen niet fair zijn als dat gelijk berekend wordt, daar heeft het kind ook gewoon `last` van in de weken dat hij/zij bij de moeder is.
Ook voor zwemles/sportclubs/muziekles etc.
Het zou in mijn ogen niet fair zijn als dat gelijk berekend wordt, daar heeft het kind ook gewoon `last` van in de weken dat hij/zij bij de moeder is.
maandag 16 januari 2012 om 17:59
maandag 16 januari 2012 om 18:06
het is toch raar dat hij aan haar kinderalimentatie moet gaan betalen als ze co-ouderschap hebben, maar dat zal wel iets met naar rato betalen voor het kind te maken hebben.
Dus TO: op naar een advocaat. Besteedt daar nu wat tijd en geld aan en profiteer van de uitkomst de komende 18 jaar.
waarschijnlijk zal de verdeling zoiets als 1/3 zij en 2/3 jij worden maar als jij geen "geld" aan haar wilt geven dan kun je wellicht afspreken dat elke rekening en grote aankoop door jouw gedaan wordt endat zij geld ( haar aandeel ) naar jouw overmaakt. ( ofzo )
Dus TO: op naar een advocaat. Besteedt daar nu wat tijd en geld aan en profiteer van de uitkomst de komende 18 jaar.
waarschijnlijk zal de verdeling zoiets als 1/3 zij en 2/3 jij worden maar als jij geen "geld" aan haar wilt geven dan kun je wellicht afspreken dat elke rekening en grote aankoop door jouw gedaan wordt endat zij geld ( haar aandeel ) naar jouw overmaakt. ( ofzo )
maandag 16 januari 2012 om 18:14
waarom niet een aparte rekening voor het kind? Jullie bespreken samen de kosten die gemaakt moeten worden buiten de luiers, voeding en inrichting kamertje.
Die kostenpost verdelen jullie naar rato en beide hebben ook zicht op die rekening. Daar kan de kinderbijslag ook naar toe (zou evt. van de kosten afgetrokken kunnen worden maar als jullie het wel doen sparen jullie ook direct voor zwemles, sport, steunzolen, beugel, schooluitjes enz)
mijn zus heeft co ouderschap en er komt geen alimentatie bij kijken. Alles is naar roto verdeeld. Ik vind het wel logisch dat je de eerste maande bij betaald om de reden die jezelf al noemde.
Kosten besparen van een advocaat is mooi als jullie er samen uit komen maar je kende haar niet zo lang en ik zou dat risico niet nemen! Gewoon naar een advocaat oid en de afspraken die jullie gemaakt hebben wbt de financien en het co ouderschap op papier laten zetten. Ook goed voor laten want wat als zij of jij een partner krijgen? Je inkomen omhoog gaat of je verliest je baan, of zij?
allemaal zaken die je nu al moet meenemen in zo'n contract.
Die kostenpost verdelen jullie naar rato en beide hebben ook zicht op die rekening. Daar kan de kinderbijslag ook naar toe (zou evt. van de kosten afgetrokken kunnen worden maar als jullie het wel doen sparen jullie ook direct voor zwemles, sport, steunzolen, beugel, schooluitjes enz)
mijn zus heeft co ouderschap en er komt geen alimentatie bij kijken. Alles is naar roto verdeeld. Ik vind het wel logisch dat je de eerste maande bij betaald om de reden die jezelf al noemde.
Kosten besparen van een advocaat is mooi als jullie er samen uit komen maar je kende haar niet zo lang en ik zou dat risico niet nemen! Gewoon naar een advocaat oid en de afspraken die jullie gemaakt hebben wbt de financien en het co ouderschap op papier laten zetten. Ook goed voor laten want wat als zij of jij een partner krijgen? Je inkomen omhoog gaat of je verliest je baan, of zij?
allemaal zaken die je nu al moet meenemen in zo'n contract.
maandag 16 januari 2012 om 18:22
quote:rozenstruikje schreef op 16 januari 2012 @ 17:17:
[...]
Jij niet. Echter zou het ook geen issue moeten worden als het niet gedaan wordt. Het is nu niet zo dat ze moet leven van een uitkering. 2000 bruto voor alleen haarzelf en een kleine is prima te doen zonder armoede te lijden.Precies! En als TO een vast bedrag per maand gaat betalen, heeft het kind dat niet nodig, maar gaat het geld gewoon naar mevrouw, die er vervolgens voor zichzelf leuke dingen mee kan kopen.
[...]
Jij niet. Echter zou het ook geen issue moeten worden als het niet gedaan wordt. Het is nu niet zo dat ze moet leven van een uitkering. 2000 bruto voor alleen haarzelf en een kleine is prima te doen zonder armoede te lijden.Precies! En als TO een vast bedrag per maand gaat betalen, heeft het kind dat niet nodig, maar gaat het geld gewoon naar mevrouw, die er vervolgens voor zichzelf leuke dingen mee kan kopen.
maandag 16 januari 2012 om 18:28
Er is recht op kinderalimentatie, maar ik vind het niet vreemd dat TO er vraagtekens bij zet of het in deze situatie noodzakelijk is.
Omdat hij (toevallig) meer verdient, moet hij dus ook maar meer betalen voor het kind? Wanneer ze beide de kosten betalen die ze maken wanneer het kind bij hen is en de overige kosten (zwemles, clubjes, t.z.t. een fiets) delen (al dan niet naar rato), dan hoeft hij toch geen structurele bijdrage aan de moeder te betalen? Dit krijgt het kind toch al wanneer hij/zij bij de vader is?
Stel, TO moet 300 euro aan de moeder betalen (bovenop de kosten die hij zelf maakt wanneer het kind bij hem is) dan, cru gezegd, verdient de moeder 300 euro aan het kind.
De moeder heeft er voor gekozen om het kind te houden. TO en moeder spreken een 50/50 regeling af (en dat scheelt haar natuurlijk al veel kosten ten opzichte van een weekendregeling of geen regeling) . Een structurele bijdrage vind ik niet op z'n plaats.
DNA-test is inderdaad ook iets om aan te denken.
Overigens, vraag ik me af hoe de reacties zouden zijn geweest wanneer TO 2000 zou verdienen en de moeder 6000. Zou zij dan alimentatie moeten betalen aan hem?
(en misschien is de moeder niet helemaal per ongeluk zwanger geraakt. Lekker dan dat je dan als verwekker een (nog een) deel van je salaris mag inleveren, omdat je toevallig meer verdient dan de andere partij)
Omdat hij (toevallig) meer verdient, moet hij dus ook maar meer betalen voor het kind? Wanneer ze beide de kosten betalen die ze maken wanneer het kind bij hen is en de overige kosten (zwemles, clubjes, t.z.t. een fiets) delen (al dan niet naar rato), dan hoeft hij toch geen structurele bijdrage aan de moeder te betalen? Dit krijgt het kind toch al wanneer hij/zij bij de vader is?
Stel, TO moet 300 euro aan de moeder betalen (bovenop de kosten die hij zelf maakt wanneer het kind bij hem is) dan, cru gezegd, verdient de moeder 300 euro aan het kind.
De moeder heeft er voor gekozen om het kind te houden. TO en moeder spreken een 50/50 regeling af (en dat scheelt haar natuurlijk al veel kosten ten opzichte van een weekendregeling of geen regeling) . Een structurele bijdrage vind ik niet op z'n plaats.
DNA-test is inderdaad ook iets om aan te denken.
Overigens, vraag ik me af hoe de reacties zouden zijn geweest wanneer TO 2000 zou verdienen en de moeder 6000. Zou zij dan alimentatie moeten betalen aan hem?
(en misschien is de moeder niet helemaal per ongeluk zwanger geraakt. Lekker dan dat je dan als verwekker een (nog een) deel van je salaris mag inleveren, omdat je toevallig meer verdient dan de andere partij)
maandag 16 januari 2012 om 18:32
ja flip zo zie ik het ook.
Denk dat ik mede naar aanleiding van de reacties hier toch maar meer dingen moet gaan vastleggen via een advocaat.
Zo'n aparte rekening vind ik ook wel een idee. Daar stort ik dan jaarlijks 2500 euro op (of een ander bedrag wat redelijk is) en dat kan zij dan aan de hand van bonnetjes, facturen oid opmaken voor dingen voor het kind. Een fiets zwemles tennisles schooluitgaven dat soort dingen.
Denk dat ik mede naar aanleiding van de reacties hier toch maar meer dingen moet gaan vastleggen via een advocaat.
Zo'n aparte rekening vind ik ook wel een idee. Daar stort ik dan jaarlijks 2500 euro op (of een ander bedrag wat redelijk is) en dat kan zij dan aan de hand van bonnetjes, facturen oid opmaken voor dingen voor het kind. Een fiets zwemles tennisles schooluitgaven dat soort dingen.
maandag 16 januari 2012 om 18:34
Hoogte van kinderalimentatie wanneer vader nooit in gezinsverband heeft geleefd met moeder/kind
Normaal wordt er altijd gekeken wat het netto besteedbaar inkomen van het gezin was om te bepalen hoe hoog de kosten van een kind zijn ("behoefte van het kind"). Vervolgens wordt aan de hand daarvan bekeken wat de vader zou moeten bijdragen aan die kosten in de vorm van kinderalimentatie. Uiteraard wordt ook bepaald of hij die bijdrage wel kan betalen. Zo wordt -kort gezegd- bepaald wat de vader aan kinderalimentatie betaalt.
Maar wat nu als de vader nooit samen met de vrouw in een gezinsverband heeft samengeleefd, maar er wel uit hun relatie een kind is geboren?
Die omstandigheid staat er niet aan in de weg dat bij de bepaling van de behoefte van het kind de financiële middelen van de vader mede in aanmerking moeten worden genomen, bepaalde het gerechtshof Den Bosch op 16 maart 2006. Eerder oordeelde de Hoge Raad dat al in 2004.
De wettelijke basis is namelijk dat zowel de vader als de moeder aan de verzorging en opvoeding van het kind moet bijdragen.
Hieraan wordt tekort gedaan, wanneer voor de bepaling van de behoefte van het kind alleen de kosten in aanmerking zouden worden genomen, die de moeder voor dat kind heeft gemaakt, terwijl zij toen niet kon beschikken over een door de vader betaalde onderhoudsbijdrage voor het kind.
Bron
1. TO gaat bijdragen aan de verzorging en opvoeding van het kind.
2. TO gaat betalen voor het kind, alleen wil hij geen structureel bedrag aan de moeder betalen. Je zou dus kunnen stellen dat de moeder kan beschikken over een onderhoudsbijdrage, zij het dat dit dan niet bij haar terecht komt, maar rechtstreeks bij het kind.
(al verwacht ik dat er bij bovenstaande tekst geen rekening wordt gehouden met co-ouderschap)
Normaal wordt er altijd gekeken wat het netto besteedbaar inkomen van het gezin was om te bepalen hoe hoog de kosten van een kind zijn ("behoefte van het kind"). Vervolgens wordt aan de hand daarvan bekeken wat de vader zou moeten bijdragen aan die kosten in de vorm van kinderalimentatie. Uiteraard wordt ook bepaald of hij die bijdrage wel kan betalen. Zo wordt -kort gezegd- bepaald wat de vader aan kinderalimentatie betaalt.
Maar wat nu als de vader nooit samen met de vrouw in een gezinsverband heeft samengeleefd, maar er wel uit hun relatie een kind is geboren?
Die omstandigheid staat er niet aan in de weg dat bij de bepaling van de behoefte van het kind de financiële middelen van de vader mede in aanmerking moeten worden genomen, bepaalde het gerechtshof Den Bosch op 16 maart 2006. Eerder oordeelde de Hoge Raad dat al in 2004.
De wettelijke basis is namelijk dat zowel de vader als de moeder aan de verzorging en opvoeding van het kind moet bijdragen.
Hieraan wordt tekort gedaan, wanneer voor de bepaling van de behoefte van het kind alleen de kosten in aanmerking zouden worden genomen, die de moeder voor dat kind heeft gemaakt, terwijl zij toen niet kon beschikken over een door de vader betaalde onderhoudsbijdrage voor het kind.
Bron
1. TO gaat bijdragen aan de verzorging en opvoeding van het kind.
2. TO gaat betalen voor het kind, alleen wil hij geen structureel bedrag aan de moeder betalen. Je zou dus kunnen stellen dat de moeder kan beschikken over een onderhoudsbijdrage, zij het dat dit dan niet bij haar terecht komt, maar rechtstreeks bij het kind.
(al verwacht ik dat er bij bovenstaande tekst geen rekening wordt gehouden met co-ouderschap)
maandag 16 januari 2012 om 18:35
Ik heb geen idee hoe het precies zit bij co-ouderschap maar die berekening die hier net ergens gemaakt werd is wel heel kort door de bocht. Er wordt gekeken naar de behoefte van het kind. Doordat de ouders niet samen gewoond hebben, is dat lager dan wanneer het kind geboren is in een situatie waarbij de ouders bij elkaar zijn. Daarna wordt gekeken naar draagkracht. En dan tellen dingen als schuld/huis/etc ook mee.
Ik zou voorstellen om beide een x-bedrag op een rekening te storten en daar idd het KDV van te betalen, zwemlessen, schoolreisjes (duurt nog even maar voor het idee), etc.
Ik zou voorstellen om beide een x-bedrag op een rekening te storten en daar idd het KDV van te betalen, zwemlessen, schoolreisjes (duurt nog even maar voor het idee), etc.
maandag 16 januari 2012 om 19:48
Omdat TO meer verdient, moet hij ook meer betalen. Dat is bij de wet geregeld. Co-ouderschap of niet. Dus ja, hij moet structureel per maand betalen.
En als zijn ex-partner drie keer zoveel verdiende als TO, dan had zij inderdaad KA moeten betalen aan haar ex-partner. Dat maakt niets uit.
De belastingdienst kan de kinderbijslag verdelen maar dat moet je dan wel even aangeven.
En als zijn ex-partner drie keer zoveel verdiende als TO, dan had zij inderdaad KA moeten betalen aan haar ex-partner. Dat maakt niets uit.
De belastingdienst kan de kinderbijslag verdelen maar dat moet je dan wel even aangeven.
maandag 16 januari 2012 om 21:39
TO: de netto kosten voor kinderopvang worden van haar draagkracht afgetrokken. vervolgens worden de onderhoudskosten naar rato (draagkracht) verdeeld! ook bij co-ouderschap! Hou er dus rekening mee dat je wel alimentatie zult moeten betalen. Zo is het inderdaad bij de wet geregeld. Ook bij de wet is geregld dat de alimentatie betaler geen insprake heeft in het uitgavepatroon van de alimentatie ontvange.
Je kunt voor 50,- een berekening bij het lbio laten maken. Logisch dat zij er om vraagt, het kind heeft ook het recht op een ruimer bestedingspatroon bij de moeder als er een 'vermogend' vader is.
Je kunt voor 50,- een berekening bij het lbio laten maken. Logisch dat zij er om vraagt, het kind heeft ook het recht op een ruimer bestedingspatroon bij de moeder als er een 'vermogend' vader is.
maandag 16 januari 2012 om 21:40
Met "in overleg" bedoel je dat zij jou om geld moet vragen en dat jij dan bepaalt of je het een verantwoorde uitgave vindt? Je wilt wel betalen, zeg je, maar alleen als je de hand kan houden aan waar het aan uitgegeven wordt. Dat komt erop neer dat de moeder elke keer als ze voor grote uitgaven komt te staan haar hand bij jou moet komen ophouden. Als je een goede en respectvolle verstandhouding met haar wil (in het belang van je kind) wil je dat voorkomen.
Wettelijk ben je verantwoordelijk voor de verzorging en het onderhoud van je kind. Je kind wordt geacht te mogen meeprofiteren van het levenspeil van beide ouders. Als dit stijgt, moet het levenspeil van het kind meestijgen. Als de ouders niet (meer) samenwonen, blijft dat recht gelden. Als er een inkomensverschil tussen de ouders is, kan dat betekenen dat er alimentatie moet worden betaald.
Ik neem aan dat je niet wilt dat je kind het minder goed heeft bij de moeder dan bij jou? Ik denk dat jullie hier heel goed mee omgaan. Ik denk dus dat je er goed aan doet juridisch advies in te winnen over jullie beider rechten en plichten en vervolgens afspraken te maken waar jullie beiden achter staan.
Wettelijk ben je verantwoordelijk voor de verzorging en het onderhoud van je kind. Je kind wordt geacht te mogen meeprofiteren van het levenspeil van beide ouders. Als dit stijgt, moet het levenspeil van het kind meestijgen. Als de ouders niet (meer) samenwonen, blijft dat recht gelden. Als er een inkomensverschil tussen de ouders is, kan dat betekenen dat er alimentatie moet worden betaald.
Ik neem aan dat je niet wilt dat je kind het minder goed heeft bij de moeder dan bij jou? Ik denk dat jullie hier heel goed mee omgaan. Ik denk dus dat je er goed aan doet juridisch advies in te winnen over jullie beider rechten en plichten en vervolgens afspraken te maken waar jullie beiden achter staan.
Ga in therapie!
dinsdag 17 januari 2012 om 10:40
Je kunt een gezamelijk rekening opnenen voor het kind, waarop je beide naar rato een bedrag stort. Dat jij als vader verplicht bent om alimentatie te betalen is inmiddels wel duidelijk gemaakt. Co ouderschap of niet maakt daarvoor niet uit.
Een alimentatieberekening is waarschijnlijk financieel gunstiger voor je dan gewoon zelf naar rato verdelen, omdat er dan ook rekening wordt gehouden met jou eigen vaste lasten en met kinderbijslag en kinderopvangtoeslag. Degene waar het kind officieel staat ingeschreven heeft daar recht op. En een kind kan niet op twee adressen staan ingeschreven.
Maar als je officieel alimentatie gaat betalen, en je wilt daarvoor gebruik maken van je belastingvoordeel, dan mag het niet gestort worden op een rekening waar jij ook toegang toe hebt.
Realiseer je dat als je alles 50/50 wilt doen, dit een hele administratie vergt. ( jij betaald de zwemlessen...300 euro, zij betaald het schoolreisje 50 euro, dan nog eens een nieuwe fiets...etc.
Voor de kinderopvang ( ga ik er van uit dat het kind bij haar ingeschreven staat) krijgt zij de toeslag, gebaseerd op haar eigen inkomen ( jullie zijn neem ik aan geen fiscale partners) als jij daarvan dan ook nog de helft vergoed, is dat heel gunstig voor haar. ( en voor jou want als het kind bij jou ingeschreven stond kreeg je veel minder terug) maar spreek dan bv wel af wat je doet als het kindje in jouw week eens een keer een extra dag naar de opvang moet...mag jij dat beslissen of niet? Beslissen jullie samen over welk kinderdagverblijf je kind naar toe gaat? En welke school? Hoe gaat het als een van jullie zal verhuizen?
Er zijn massa's zaken die jullie moeten regelen, financieel, practisch en juridisch. Veel daarvan zul je niet geheel overzien omdat dit jullie eerste kind is. Probeer zoveel mogelijk op papier te zetten. Dat kan je op zich zelf doen, behalve dan dat hetwel wijs is om het daarna te laten vastleggen via de rechtbank. Eventueel misschien ook via de notaris maar dat weet ik niet of dat kan.
Een alimentatieberekening is waarschijnlijk financieel gunstiger voor je dan gewoon zelf naar rato verdelen, omdat er dan ook rekening wordt gehouden met jou eigen vaste lasten en met kinderbijslag en kinderopvangtoeslag. Degene waar het kind officieel staat ingeschreven heeft daar recht op. En een kind kan niet op twee adressen staan ingeschreven.
Maar als je officieel alimentatie gaat betalen, en je wilt daarvoor gebruik maken van je belastingvoordeel, dan mag het niet gestort worden op een rekening waar jij ook toegang toe hebt.
Realiseer je dat als je alles 50/50 wilt doen, dit een hele administratie vergt. ( jij betaald de zwemlessen...300 euro, zij betaald het schoolreisje 50 euro, dan nog eens een nieuwe fiets...etc.
Voor de kinderopvang ( ga ik er van uit dat het kind bij haar ingeschreven staat) krijgt zij de toeslag, gebaseerd op haar eigen inkomen ( jullie zijn neem ik aan geen fiscale partners) als jij daarvan dan ook nog de helft vergoed, is dat heel gunstig voor haar. ( en voor jou want als het kind bij jou ingeschreven stond kreeg je veel minder terug) maar spreek dan bv wel af wat je doet als het kindje in jouw week eens een keer een extra dag naar de opvang moet...mag jij dat beslissen of niet? Beslissen jullie samen over welk kinderdagverblijf je kind naar toe gaat? En welke school? Hoe gaat het als een van jullie zal verhuizen?
Er zijn massa's zaken die jullie moeten regelen, financieel, practisch en juridisch. Veel daarvan zul je niet geheel overzien omdat dit jullie eerste kind is. Probeer zoveel mogelijk op papier te zetten. Dat kan je op zich zelf doen, behalve dan dat hetwel wijs is om het daarna te laten vastleggen via de rechtbank. Eventueel misschien ook via de notaris maar dat weet ik niet of dat kan.
dinsdag 17 januari 2012 om 11:10
Erkennen doe je bij de gemeente, en is gratis.
Gezamenlijk gezag regelen doe je bij de rechtbank en is gratis.
Voor deze beide acties is geen advocaat/notaris nodig.
Ik zou het reëel vinden als jullie een "onderhouds-bankrekening" zouden openen, en daar gezamenlijk geld op storten, naar rato.
De kinderbijslag en de kinderopvangtoeslag naar haar toe, dat is het meest praktische, zij ontvangt waarschijnlijk meer toeslag en deze bedragen ook doorstorten naar de "onderhouds-bankrekening". Vanaf hier ook zaken als de kinderopvang etc. betalen.
Gezamenlijk gezag regelen doe je bij de rechtbank en is gratis.
Voor deze beide acties is geen advocaat/notaris nodig.
Ik zou het reëel vinden als jullie een "onderhouds-bankrekening" zouden openen, en daar gezamenlijk geld op storten, naar rato.
De kinderbijslag en de kinderopvangtoeslag naar haar toe, dat is het meest praktische, zij ontvangt waarschijnlijk meer toeslag en deze bedragen ook doorstorten naar de "onderhouds-bankrekening". Vanaf hier ook zaken als de kinderopvang etc. betalen.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
woensdag 18 januari 2012 om 09:11
Trouwens, als jij niet open staat voor het betalen van alimentatie, wil ik je even op de risico's wijzen voor het geval dat de moeder wel juridisch advies gaat inwinnen (jij kunt beoordelen of ze dat wel of niet zou doen).
Mogelijk laat ze jou het kind erkennen, maar geeft ze dan geen toestemming voor het ouderlijk gezag en gaat ze niet meer akkoord met co-ouderschap. In dat geval ben jij diegene die naar de rechter moet stappen, mocht je meer rechten willen. Ouderlijk gezag krijg je wel (hoogstwaarschijnlijk), maar een niet bestaande co-ouderschap is tot op heden nog nooit opgelegd door een nederlandse rechter. En de kans dat dat gebeurt in een geval waarin de vader nog nooit in gezinsverband heeft geleefd met noch de moeder noch het kind is nihil. De moeder zal als tegeneis waarschijnlijk de alimentatie inbrengen, en die wordt ook zeker (net als het ouderlijk gezag) toegekend. In geval van een omgangsregeling wordt het een bedrag die eerder genoemd is hier, rond de 600,-.
De wet zegt immers dat ouders naar rato in het onderhoud van het kind voorzien. Als er niet akkoord wordt gegaan met een gezamenlijke rekening (of andere afspraken), dat betaalt de ouder die meer verdient aan de ouder die minder verdient. afhankelijk van de omgangsregeling/ al dan niet co-ouderschap is het bedrag hoger of lager, maar de financiele lasten blijven wel naar draagkracht verdeeld worden.
Dit zijn de wettelijke kaders. Als je verwacht dat ze zich erin verdiept, houd dan rekening met de risico's in het geval dat jij alimentatie betalen niet aan de orde vindt.
Mogelijk laat ze jou het kind erkennen, maar geeft ze dan geen toestemming voor het ouderlijk gezag en gaat ze niet meer akkoord met co-ouderschap. In dat geval ben jij diegene die naar de rechter moet stappen, mocht je meer rechten willen. Ouderlijk gezag krijg je wel (hoogstwaarschijnlijk), maar een niet bestaande co-ouderschap is tot op heden nog nooit opgelegd door een nederlandse rechter. En de kans dat dat gebeurt in een geval waarin de vader nog nooit in gezinsverband heeft geleefd met noch de moeder noch het kind is nihil. De moeder zal als tegeneis waarschijnlijk de alimentatie inbrengen, en die wordt ook zeker (net als het ouderlijk gezag) toegekend. In geval van een omgangsregeling wordt het een bedrag die eerder genoemd is hier, rond de 600,-.
De wet zegt immers dat ouders naar rato in het onderhoud van het kind voorzien. Als er niet akkoord wordt gegaan met een gezamenlijke rekening (of andere afspraken), dat betaalt de ouder die meer verdient aan de ouder die minder verdient. afhankelijk van de omgangsregeling/ al dan niet co-ouderschap is het bedrag hoger of lager, maar de financiele lasten blijven wel naar draagkracht verdeeld worden.
Dit zijn de wettelijke kaders. Als je verwacht dat ze zich erin verdiept, houd dan rekening met de risico's in het geval dat jij alimentatie betalen niet aan de orde vindt.
