Geld & Recht
alle pijlers
vraag over scheiden.
donderdag 9 februari 2012 om 14:25
Zojuist sprak ik mijn vriendin, ze wil graag scheiden van haar man. Maar hij wil daar niet aan meewerken. Nou vertelde ze dat het dan 2 jaar duurt voordat het dan alsnog kan doorgaan. 2! jaar, dat is echt lang. Alleen omdat hij niet wil tekenen. Dit doet hij trouwens om haar dwars te zitten.(echt een gezellig huwelijk waar ze in zitten.
Hij gaat ook niet uit het huis,en zij wil wel weg, maar ook dat houdt hij tegen en dreigt met volledige voogdij van de kinderen. Nou denk ik niet dat een rechter hem volledige voogdij gaat geven,maar het maakt het allemaal wel heel ingewikkeld en duur.
Nu heb ik zelf helemaal geen verstand van scheiden (gelukkig),maar is het dus echt zo als de ander niet meewerkt dat er dan 2 jaar overheen gaat?
Dat zal dan een gezellige situatie worden daar in huis.
Hij gaat ook niet uit het huis,en zij wil wel weg, maar ook dat houdt hij tegen en dreigt met volledige voogdij van de kinderen. Nou denk ik niet dat een rechter hem volledige voogdij gaat geven,maar het maakt het allemaal wel heel ingewikkeld en duur.
Nu heb ik zelf helemaal geen verstand van scheiden (gelukkig),maar is het dus echt zo als de ander niet meewerkt dat er dan 2 jaar overheen gaat?
Dat zal dan een gezellige situatie worden daar in huis.
donderdag 9 februari 2012 om 16:03
quote:redband schreef op 09 februari 2012 @ 15:58:
Laat haar alvast inschrijven voor de sociale huursector. ( als de scheiding rond is, geeft ze later door dat ze gescheiden zijn)
Hij staat ingeschreven. Dwz zij heeft hem ingeschreven, want hij doet niets. En aangezien hij in zijn eentje de hypotheek niet kan betalen, (zij waarschijnlijk wel,maar nog haken en ogen) leek dat het handigste.
Omdat hij ingeschreven staat, kan zij niet meer. De regel hier in de gemeente is een aanvraag voor huur per adres.
Ze is wel aan het kijken voor particuliere huur, maar toen is ie dus gaan dreigen met volledige voogdij.
Gedoe he?
Laat haar alvast inschrijven voor de sociale huursector. ( als de scheiding rond is, geeft ze later door dat ze gescheiden zijn)
Hij staat ingeschreven. Dwz zij heeft hem ingeschreven, want hij doet niets. En aangezien hij in zijn eentje de hypotheek niet kan betalen, (zij waarschijnlijk wel,maar nog haken en ogen) leek dat het handigste.
Omdat hij ingeschreven staat, kan zij niet meer. De regel hier in de gemeente is een aanvraag voor huur per adres.
Ze is wel aan het kijken voor particuliere huur, maar toen is ie dus gaan dreigen met volledige voogdij.
Gedoe he?
donderdag 9 februari 2012 om 16:07
Voogdij bestaat niet op de manier waarop jij het bedoelt.
Ik neem aan dat je eenhoofdig gezag bedoelt.
Dat kan hij wel op zijn buik schrijven. Je vriendin moet echt al een crimineel en junk tegelijk zijn wil hij dat dan misschien voor elkaar krijgen. Eenhoofdig gezag wordt echt niet zomaar door een rechter uitgesproken. Daar hoeft je vriendin zich echt niet druk over te maken hoor.
Mediation heeft in dit geval geen zin, neem gelijk een goede advocaat.
Ik neem aan dat je eenhoofdig gezag bedoelt.
Dat kan hij wel op zijn buik schrijven. Je vriendin moet echt al een crimineel en junk tegelijk zijn wil hij dat dan misschien voor elkaar krijgen. Eenhoofdig gezag wordt echt niet zomaar door een rechter uitgesproken. Daar hoeft je vriendin zich echt niet druk over te maken hoor.
Mediation heeft in dit geval geen zin, neem gelijk een goede advocaat.
donderdag 9 februari 2012 om 16:10
quote:bubbelwijn schreef op 09 februari 2012 @ 16:03:
[...]
Hij staat ingeschreven. Dwz zij heeft hem ingeschreven, want hij doet niets. En aangezien hij in zijn eentje de hypotheek niet kan betalen, (zij waarschijnlijk wel,maar nog haken en ogen) leek dat het handigste.
Omdat hij ingeschreven staat, kan zij niet meer. De regel hier in de gemeente is een aanvraag voor huur per adres.
Ze is wel aan het kijken voor particuliere huur, maar toen is ie dus gaan dreigen met volledige voogdij.
Gedoe he?Volledig gezag gaat vrijwel nooit naar de man, maar goed, laat het hem maar proberen, dan doet ie in ieder geval wat..
[...]
Hij staat ingeschreven. Dwz zij heeft hem ingeschreven, want hij doet niets. En aangezien hij in zijn eentje de hypotheek niet kan betalen, (zij waarschijnlijk wel,maar nog haken en ogen) leek dat het handigste.
Omdat hij ingeschreven staat, kan zij niet meer. De regel hier in de gemeente is een aanvraag voor huur per adres.
Ze is wel aan het kijken voor particuliere huur, maar toen is ie dus gaan dreigen met volledige voogdij.
Gedoe he?Volledig gezag gaat vrijwel nooit naar de man, maar goed, laat het hem maar proberen, dan doet ie in ieder geval wat..
donderdag 9 februari 2012 om 16:13
quote:kriebelbeest2 schreef op 09 februari 2012 @ 16:07:
Voogdij bestaat niet op de manier waarop jij het bedoelt.
Ik neem aan dat je eenhoofdig gezag bedoelt.
Dat kan hij wel op zijn buik schrijven. Je vriendin moet echt al een crimineel en junk tegelijk zijn wil hij dat dan misschien voor elkaar krijgen. Eenhoofdig gezag wordt echt niet zomaar door een rechter uitgesproken. Daar hoeft je vriendin zich echt niet druk over te maken hoor.
Mediation heeft in dit geval geen zin, neem gelijk een goede advocaat.
Ja, dat zal ik wel bedoelen, zit niet zo in die termen.
En dat leek mij idd ook wel. Maar vriendin is daar toch wel gevoelig voor en voor de goede vrede, stemt ze dan mi met veel te veel dingen in. En hij hangt ontzettend het slachtoffer uit, waar zij gevoelig voor is.
Voogdij bestaat niet op de manier waarop jij het bedoelt.
Ik neem aan dat je eenhoofdig gezag bedoelt.
Dat kan hij wel op zijn buik schrijven. Je vriendin moet echt al een crimineel en junk tegelijk zijn wil hij dat dan misschien voor elkaar krijgen. Eenhoofdig gezag wordt echt niet zomaar door een rechter uitgesproken. Daar hoeft je vriendin zich echt niet druk over te maken hoor.
Mediation heeft in dit geval geen zin, neem gelijk een goede advocaat.
Ja, dat zal ik wel bedoelen, zit niet zo in die termen.
En dat leek mij idd ook wel. Maar vriendin is daar toch wel gevoelig voor en voor de goede vrede, stemt ze dan mi met veel te veel dingen in. En hij hangt ontzettend het slachtoffer uit, waar zij gevoelig voor is.
donderdag 9 februari 2012 om 16:21
laat haar ook zo snel als mogelijk de gezamelijk bankrekening opheffen. krijgt ze gezeur over, maar als ze die laat bestaan en hij maakt straks het geld op kan zij dit aanzuiveren (want beiden zijn hoofdelijk aansprakelijk) Zij kan nu al wel een eigen rekening openen en hij natuurlijk ook. Zij mag namelijk niet zonder zijn toestemming de gezamelijke rekening op een (of dat nu haar eigen naam is of de zijne) naam zetten, maar ze mag hem wel opheffen zonder zijn toestemming.
ik ben zelf zo dom geweest om af te spreken dat we zo snel mogelijk alle automatsiche incasso's zouden overzetten.. heb ik zelf ook gedaan, maar gevolg is dat ex mooi 4000 in het rood is gaan staan op die rekening en ik dat kon betalen....
ik ben zelf zo dom geweest om af te spreken dat we zo snel mogelijk alle automatsiche incasso's zouden overzetten.. heb ik zelf ook gedaan, maar gevolg is dat ex mooi 4000 in het rood is gaan staan op die rekening en ik dat kon betalen....
donderdag 9 februari 2012 om 16:38
Ik ben al 5 jaar uit elkaar, volgende week weer naar de advocaat.
Mijn ex wilde wel toestemmen in de scheiding (ik heb de scheiding in gang gezet), zei hij, maar hij heeft de afgelopen jaren ontzettend tegengewerkt. En het is nu nog niet klaar.
Nou ja, we zijn wel officieel gescheiden, dat dan wel, maar dat is ook pas sinds half jaartje. Nu de financieele afwikkeling nog.
Ook dat was al via rechtbank officieel op papier gezet, maar ja als iemand dat aan zijn laars lapt (en niet alleen het financieele gedeelte), dan kan ik hoog en laag springen, maar dan gebeurt er niet veel.
We hebben vorig jaar op een peildatum onze tegoeden op de bank gedeeld, maar ik betaal nog steeds de hypotheek van de gezamenlijke woning. Hij geeft niet thuis, maar ja als ik niets doe (ik woon er nog) dan sta ik straks op straat. Ik woon er met onze 3 kinderen.
Maar...morgen afspraak bij de bank, even de feiten op een rij zetten, volgende week afspraak bij de advocaat, en zo hobbelen we na 5 jaar nog steeds verder.
Dus 2 jaar kan makkelijk, maar ze moet idd voorlopige voorzieningen aanvragen. En hij kan wel dreigen (is hij nederlands?), maar kan niet zoveel doen hoor.
Mijn ex blaast ook zo hoog van de toren, maar ik maak me niet druk. Hij blaast maar, hij blaast soms zo hard dat alles weer wegwaait.
Een scheiding is altijd vervelend, ik hoop voor je vriendin dat ze zo snel mogelijk een goede advocaat vind, en goed voor haarzelf opkomen.
Mijn ex wilde wel toestemmen in de scheiding (ik heb de scheiding in gang gezet), zei hij, maar hij heeft de afgelopen jaren ontzettend tegengewerkt. En het is nu nog niet klaar.
Nou ja, we zijn wel officieel gescheiden, dat dan wel, maar dat is ook pas sinds half jaartje. Nu de financieele afwikkeling nog.
Ook dat was al via rechtbank officieel op papier gezet, maar ja als iemand dat aan zijn laars lapt (en niet alleen het financieele gedeelte), dan kan ik hoog en laag springen, maar dan gebeurt er niet veel.
We hebben vorig jaar op een peildatum onze tegoeden op de bank gedeeld, maar ik betaal nog steeds de hypotheek van de gezamenlijke woning. Hij geeft niet thuis, maar ja als ik niets doe (ik woon er nog) dan sta ik straks op straat. Ik woon er met onze 3 kinderen.
Maar...morgen afspraak bij de bank, even de feiten op een rij zetten, volgende week afspraak bij de advocaat, en zo hobbelen we na 5 jaar nog steeds verder.
Dus 2 jaar kan makkelijk, maar ze moet idd voorlopige voorzieningen aanvragen. En hij kan wel dreigen (is hij nederlands?), maar kan niet zoveel doen hoor.
Mijn ex blaast ook zo hoog van de toren, maar ik maak me niet druk. Hij blaast maar, hij blaast soms zo hard dat alles weer wegwaait.
Een scheiding is altijd vervelend, ik hoop voor je vriendin dat ze zo snel mogelijk een goede advocaat vind, en goed voor haarzelf opkomen.
donderdag 9 februari 2012 om 17:44
donderdag 9 februari 2012 om 18:50
Annemarie van Gaal heeft een boek geschreven over de financiele sores die komen kijken bij een scheiding, het heet Exit:http://www.allesoverscheiding.nl/nieuws ... scheiding/
Het schijnt een informatief boek te zijn.
Het schijnt een informatief boek te zijn.
donderdag 9 februari 2012 om 19:35
quote:supersas09 schreef op 09 februari 2012 @ 17:44:
Maar misschien naïef van mij hoor, verandert de man waarmee je getrouwd dan zo? Je trouwt geen hork maar een lieverd en eens heb je van elkaar gehouden. Slaat dit dan als een blad om? Of heb je dan altijd al een underbelly gevoel gehad?
(Is wel een beetje off topic...)
Tuurlijk trouw je niet met een hork, maar toen ik ging trouwen had ik al twijfels, niet over hem op zich (hij ging niet vreemd of zo), maar over onze relatie.
We hadden echter al 2 kinderen, en ik ben best beetje ouderwets, dus ik had zoiets van, we gaan er gewoon voor. Zo slecht ging het nou natuurlijk ook weer niet, want anders ga je niet trouwen.
Toen we eenmaal getrouwd waren ging het eigenlijk een stuk beter, ruim een jaar daarna nog een kindje gekregen.
We hebben toen echt leuke jaren gehad.
Maar toen we ca 5 jaar getrouwd waren, toen werd het steeds moeilijker. Ik wil verder niet in details treden, maar mijn ex heeft een diagnose O.P.S. en ook verdenking van Asperger. Dit wisten we nog niet toen we gingen trouwen.
Ik had wel het idee (steeds meer) dat er iets aan de hand was. Maar de diagnoses zijn pas gesteld nadat we uit elkaar waren.
Ik had het idee (zo werd het ook gebracht) dat bepaalde dingen aan mij lagen, en werd er dus erg onzeker van.
Onze denkbeelden liepen steeds verder uiteen. En ik kreeg steeds meer het gevoel dat ik niet 3 maar 4 kinderen had. Dat was heel zwaar.
Dus ja ben niet met een hork getrouwd, maar naarmate ons huwelijk duurde, veranderde hij steeds meer, en daar rolde uiteindelijk de diagnose uit.
Maar misschien naïef van mij hoor, verandert de man waarmee je getrouwd dan zo? Je trouwt geen hork maar een lieverd en eens heb je van elkaar gehouden. Slaat dit dan als een blad om? Of heb je dan altijd al een underbelly gevoel gehad?
(Is wel een beetje off topic...)
Tuurlijk trouw je niet met een hork, maar toen ik ging trouwen had ik al twijfels, niet over hem op zich (hij ging niet vreemd of zo), maar over onze relatie.
We hadden echter al 2 kinderen, en ik ben best beetje ouderwets, dus ik had zoiets van, we gaan er gewoon voor. Zo slecht ging het nou natuurlijk ook weer niet, want anders ga je niet trouwen.
Toen we eenmaal getrouwd waren ging het eigenlijk een stuk beter, ruim een jaar daarna nog een kindje gekregen.
We hebben toen echt leuke jaren gehad.
Maar toen we ca 5 jaar getrouwd waren, toen werd het steeds moeilijker. Ik wil verder niet in details treden, maar mijn ex heeft een diagnose O.P.S. en ook verdenking van Asperger. Dit wisten we nog niet toen we gingen trouwen.
Ik had wel het idee (steeds meer) dat er iets aan de hand was. Maar de diagnoses zijn pas gesteld nadat we uit elkaar waren.
Ik had het idee (zo werd het ook gebracht) dat bepaalde dingen aan mij lagen, en werd er dus erg onzeker van.
Onze denkbeelden liepen steeds verder uiteen. En ik kreeg steeds meer het gevoel dat ik niet 3 maar 4 kinderen had. Dat was heel zwaar.
Dus ja ben niet met een hork getrouwd, maar naarmate ons huwelijk duurde, veranderde hij steeds meer, en daar rolde uiteindelijk de diagnose uit.
donderdag 9 februari 2012 om 19:38
@supersas Ik snap je vraag. Om heel eerlijk te zijn heb ik nooit begrepen wat ze in hem zag,maar ja het was haar keuze en dat heb ik geaccepteerd. Zo goedgelovig als je nu is, is ze altijd al geweest. Hij houdt er dan ook al jaren aan het lijntje met beloftes die hij niet waar kan maken. Toen ze vertelde dat ze wilde scheiden, heb ik ook nog heel lang gedacht; eerst zien dan geloven. Ik vind het dan ook ongelofelijk moedig van d'r dat ze toch doorzet. Hij heeft nl ook nog heel lang gezegd dat ie d'r terug wilde. (ja zo'n goedgelovige lieverd vindt ie nooit meer) Wat liggen haat en liefde dan toch dicht bij elkaar.
donderdag 9 februari 2012 om 21:05
quote:supersas09 schreef op 09 februari 2012 @ 17:44:
Maar misschien naïef van mij hoor, verandert de man waarmee je getrouwd dan zo? Je trouwt geen hork maar een lieverd en eens heb je van elkaar gehouden. Slaat dit dan als een blad om? Of heb je dan altijd al een underbelly gevoel gehad?
(Is wel een beetje off topic...)Ja, geloof me, daar kun je je werkelijk niets bij voorstellen, maar zoals Dubio schrijft: het haalt het slechtste in mensen naar boven. En nee, zonder underbelly gevoel.
Maar misschien naïef van mij hoor, verandert de man waarmee je getrouwd dan zo? Je trouwt geen hork maar een lieverd en eens heb je van elkaar gehouden. Slaat dit dan als een blad om? Of heb je dan altijd al een underbelly gevoel gehad?
(Is wel een beetje off topic...)Ja, geloof me, daar kun je je werkelijk niets bij voorstellen, maar zoals Dubio schrijft: het haalt het slechtste in mensen naar boven. En nee, zonder underbelly gevoel.
