Actueel
alle pijlers
verkapte eugenetica in de Volkskrant
maandag 16 april 2012 om 14:27
Naar aanleiding van het Pieter van Vollenhoventopic.
We zijn een paar dagen later en dit artikel staat in de volkskrant.
Weer een stap dichter naar eugenetica.
http://www.volkskrant.nl/ ... nd-kinderen-krijgen.dhtml
We zijn een paar dagen later en dit artikel staat in de volkskrant.
Weer een stap dichter naar eugenetica.
http://www.volkskrant.nl/ ... nd-kinderen-krijgen.dhtml
maandag 16 april 2012 om 18:12
quote:Sasky schreef op 16 april 2012 @ 17:52:
S&S dat verschil begrijp ik toch niet helemaal, of beter gezegd, ik vind het principe hetzelfde - de staat gaat een (vage) wet opstellen die dan uitgevoerd zou kunnen gaan worden. En misschien wordt-ie meestal niet uitgevoerd, maar het potientieel voor mensen om benadeeld te worden is toch nog steeds hardstikke groot.Niemand, ook Van Vollenhove niet, pleit voor een staat / regering die een directe beslissing neemt over het recht op voortplanting. Dit wetsvoorstel zou alleen gedwongen anticonceptie mogelijk maken voor die specifieke gevallen die bewezen ongeschikt zijn voor het ouderschap, bijvoorbeeld ouders die hun kind hebben vermoord of zwaar verslaafde moeders die al eens een kind met een foetaal alcoholsyndroom op de wereld hebben gezet. Een legertje deskundigen, voogden, familie, kan met deze wet in de hand een stokje steken voor meer ernstig leed.
Die mogelijkheid is er nu namelijk niet. En het gaat niet over gedwongen sterilisatie, het gaat over anticonceptie.
S&S dat verschil begrijp ik toch niet helemaal, of beter gezegd, ik vind het principe hetzelfde - de staat gaat een (vage) wet opstellen die dan uitgevoerd zou kunnen gaan worden. En misschien wordt-ie meestal niet uitgevoerd, maar het potientieel voor mensen om benadeeld te worden is toch nog steeds hardstikke groot.Niemand, ook Van Vollenhove niet, pleit voor een staat / regering die een directe beslissing neemt over het recht op voortplanting. Dit wetsvoorstel zou alleen gedwongen anticonceptie mogelijk maken voor die specifieke gevallen die bewezen ongeschikt zijn voor het ouderschap, bijvoorbeeld ouders die hun kind hebben vermoord of zwaar verslaafde moeders die al eens een kind met een foetaal alcoholsyndroom op de wereld hebben gezet. Een legertje deskundigen, voogden, familie, kan met deze wet in de hand een stokje steken voor meer ernstig leed.
Die mogelijkheid is er nu namelijk niet. En het gaat niet over gedwongen sterilisatie, het gaat over anticonceptie.
You are not crazy, you are... colorful. Colorful in a way that might respond to medication.
maandag 16 april 2012 om 18:18
quote:wynette schreef op 16 april 2012 @ 17:52:
Nee, dan zie ik meer in het verplicht amputeren van de rechtervoet van verkeershufters zodat ze nooit meer achter het stuur kunnen.
Denk eens aan alle verkeersslachtoffers die niet zullen vallen!
De kosten die de maatschappij moet opbrengen voor alle ziekenhuisopnames en arbeidsongeschiktheid van de slachtoffers!
Dan voor iedereen geen zeggenschap over het lichaam en leven meer.
Nee, dan zie ik meer in het verplicht amputeren van de rechtervoet van verkeershufters zodat ze nooit meer achter het stuur kunnen.
Denk eens aan alle verkeersslachtoffers die niet zullen vallen!
De kosten die de maatschappij moet opbrengen voor alle ziekenhuisopnames en arbeidsongeschiktheid van de slachtoffers!
Dan voor iedereen geen zeggenschap over het lichaam en leven meer.
You are not crazy, you are... colorful. Colorful in a way that might respond to medication.
maandag 16 april 2012 om 18:30
Ik vreeg me echt af hoe ze zich dat dan voorstellen als die mensen dat niet willen.
Vrouwen geboeid meenemen vanuit de super de boer en het busje in.
Een slag met de hamer.
Norplant inbrengen.
Emmer water eroverheen.
En hup terug om af te rekenen.
Voor mannen is er echt alleen de sterilistatie hoor!
Want die gekkies doen het condoom er natuurlijk verkeerd om.
Norplant is een berucht middel en mag in een aantal landen niet meer gebruikt.
Dit voorstel betekent dus gewoon het failliet van de hulpverlening.
Vrouwen geboeid meenemen vanuit de super de boer en het busje in.
Een slag met de hamer.
Norplant inbrengen.
Emmer water eroverheen.
En hup terug om af te rekenen.
Voor mannen is er echt alleen de sterilistatie hoor!
Want die gekkies doen het condoom er natuurlijk verkeerd om.
Norplant is een berucht middel en mag in een aantal landen niet meer gebruikt.
Dit voorstel betekent dus gewoon het failliet van de hulpverlening.
maandag 16 april 2012 om 18:46
quote:wynette schreef op 16 april 2012 @ 18:30:
Ik vreeg me echt af hoe ze zich dat dan voorstellen als die mensen dat niet willen.Vind je echt dat iemand die zijn kind vermoord heeft, recht moet hebben op nog een kind? Of dat iemand die verslaafd is en daardoor een verslaafde baby op de wereld zet, daar maar naar eigen goeddunken mee moet kunnen doorgaan?quote:Dit voorstel betekent dus gewoon het failliet van de hulpverlening.Verklaar je nader?
Ik vreeg me echt af hoe ze zich dat dan voorstellen als die mensen dat niet willen.Vind je echt dat iemand die zijn kind vermoord heeft, recht moet hebben op nog een kind? Of dat iemand die verslaafd is en daardoor een verslaafde baby op de wereld zet, daar maar naar eigen goeddunken mee moet kunnen doorgaan?quote:Dit voorstel betekent dus gewoon het failliet van de hulpverlening.Verklaar je nader?
You are not crazy, you are... colorful. Colorful in a way that might respond to medication.
maandag 16 april 2012 om 18:54
maandag 16 april 2012 om 18:58
Het trieste is dat de hulpverlening gruwelijk heeft gefaald in het geval van Savannah en helaas nog meer kinderen.
Daar had veel doortastender opgetreden moeten worden.
En als er dan doden te betreuren zijn dan moeten mensen gedwongen anticonceptie en hoor je niemand over gedwongen specialistische hulpverlening.
De kwaliteit van de hulpverlening is al jaren onder de maat.
Daar had veel doortastender opgetreden moeten worden.
En als er dan doden te betreuren zijn dan moeten mensen gedwongen anticonceptie en hoor je niemand over gedwongen specialistische hulpverlening.
De kwaliteit van de hulpverlening is al jaren onder de maat.
maandag 16 april 2012 om 19:46
quote:wynette schreef op 16 april 2012 @ 18:58:
Het trieste is dat de hulpverlening gruwelijk heeft gefaald in het geval van Savannah en helaas nog meer kinderen.
Daar had veel doortastender opgetreden moeten worden.
En als er dan doden te betreuren zijn dan moeten mensen gedwongen anticonceptie en hoor je niemand over gedwongen specialistische hulpverlening.
De kwaliteit van de hulpverlening is al jaren onder de maat.
Ik denk dat je nooit alles kan voorkomen met hulpverlening. Mensen zullen altijd een kans vinden om hun kindje wat aan te kunnen doen. Moet je dat riskeren. Er is denk ik genoeg hulp ook specialiserende hulp in een 24 uurs instelling voor ouders en kind.
Het houdt denk ik op bij de houding van de ouders die geen inzicht hebben hoever ze zijn. Of vinden andere dingen door belangerijker. Hebben geen inzicht in zaken. Kunnen ze niet altijd wat aan doen. Het is al erg genoeg.
Naar mijn idee kun je de hulpverlening niet altijd als schuldige aan wijzen. Moeten we ons gewoon eens bezig gaan houden met problemen voorkomen. Ipv altijd maar te denken dat mensen recht hebben op zelfbeschikking en een kind dus.
Want willen en echt kunnen zijn twee verschillende dingen.
Wat die ouders onbedoelt ws zullen verpesten moet de hulpverlening gaan rechtbreien ??? Ik denk dat we eens durven zeggen dat het soms gewoon ophoudt en beter is om het te voorkomen.
Want je creeert zo een generatie op generatie met achterstanden op verschillende gebieden. En het is moeilijk om dit soort problemen te overstijgen. Want kinderen leren niet anders.
Kunnen de ouders vaak niks aan doen, maar je ontneemt een kind wel op een goede start en zo een leven zonder traumas.
Of dat ouders maar kinderen maken, en die kinderen weer voor de kinderen zorgen. En bv zelf op bed gaan liggen. Die kinderen hebben een trauma in het latere leven.
Maar sommige vinden zelfbschikking het allerhoogste goed.
Soms is het naar mijn idee beter om nee te zeggen.
Het trieste is dat de hulpverlening gruwelijk heeft gefaald in het geval van Savannah en helaas nog meer kinderen.
Daar had veel doortastender opgetreden moeten worden.
En als er dan doden te betreuren zijn dan moeten mensen gedwongen anticonceptie en hoor je niemand over gedwongen specialistische hulpverlening.
De kwaliteit van de hulpverlening is al jaren onder de maat.
Ik denk dat je nooit alles kan voorkomen met hulpverlening. Mensen zullen altijd een kans vinden om hun kindje wat aan te kunnen doen. Moet je dat riskeren. Er is denk ik genoeg hulp ook specialiserende hulp in een 24 uurs instelling voor ouders en kind.
Het houdt denk ik op bij de houding van de ouders die geen inzicht hebben hoever ze zijn. Of vinden andere dingen door belangerijker. Hebben geen inzicht in zaken. Kunnen ze niet altijd wat aan doen. Het is al erg genoeg.
Naar mijn idee kun je de hulpverlening niet altijd als schuldige aan wijzen. Moeten we ons gewoon eens bezig gaan houden met problemen voorkomen. Ipv altijd maar te denken dat mensen recht hebben op zelfbeschikking en een kind dus.
Want willen en echt kunnen zijn twee verschillende dingen.
Wat die ouders onbedoelt ws zullen verpesten moet de hulpverlening gaan rechtbreien ??? Ik denk dat we eens durven zeggen dat het soms gewoon ophoudt en beter is om het te voorkomen.
Want je creeert zo een generatie op generatie met achterstanden op verschillende gebieden. En het is moeilijk om dit soort problemen te overstijgen. Want kinderen leren niet anders.
Kunnen de ouders vaak niks aan doen, maar je ontneemt een kind wel op een goede start en zo een leven zonder traumas.
Of dat ouders maar kinderen maken, en die kinderen weer voor de kinderen zorgen. En bv zelf op bed gaan liggen. Die kinderen hebben een trauma in het latere leven.
Maar sommige vinden zelfbschikking het allerhoogste goed.
Soms is het naar mijn idee beter om nee te zeggen.
maandag 16 april 2012 om 19:49
Wynette, doortastender ik denk dat het zo moeilijk is om om te gaan met deze groepen ouders. En Jz doet het nooit goed. Haal je de kinderen uit huis, dan moeten ze op een gegeven moment weer bezig zijn om de kinderen terug te laten plaatsen.
Omdat het ouder en kind contact te herstellen enzo.
In Zembla had de vrouw de mooiste jeugdherrinderingen aan de hOndsberg het internaat. Nee ze moest weer terug naar haar zwakbegaafde moeder. Die weer kinderen maakten waar zij als 10 jarige voor kon zorgen. Sommige mensen zijn niet in staat om aan kinderen te denken.
Omdat het ouder en kind contact te herstellen enzo.
In Zembla had de vrouw de mooiste jeugdherrinderingen aan de hOndsberg het internaat. Nee ze moest weer terug naar haar zwakbegaafde moeder. Die weer kinderen maakten waar zij als 10 jarige voor kon zorgen. Sommige mensen zijn niet in staat om aan kinderen te denken.
maandag 16 april 2012 om 20:02
Precies, er zijn 2 kanten aan hulpverlening, aan de ene kant het kind beschermen en aan de andere kant ouderondersteuning en contact.
Natuurlijk is het heel dom om voor nog een kind te gaan als je al eerder problemen had die kennelijk niet opgelost zijn.
Het voorbeeld van Mara laat ook zien hoe( naast het falen van de ouders) ook de hulpverlening faalde.
Hoe kan het niet gezien zijn dat een kind van 10 voor het gezin moest zorgen.
Maar om dan als "oplossing" gedwongen sterilisatie te gaan opleggen dat gaat mij veel te ver.
Natuurlijk, elk geval is er een te veel maar niemand kan in de toekomst kijken.
Natuurlijk is het heel dom om voor nog een kind te gaan als je al eerder problemen had die kennelijk niet opgelost zijn.
Het voorbeeld van Mara laat ook zien hoe( naast het falen van de ouders) ook de hulpverlening faalde.
Hoe kan het niet gezien zijn dat een kind van 10 voor het gezin moest zorgen.
Maar om dan als "oplossing" gedwongen sterilisatie te gaan opleggen dat gaat mij veel te ver.
Natuurlijk, elk geval is er een te veel maar niemand kan in de toekomst kijken.
maandag 16 april 2012 om 20:44
quote:wynette schreef op 16 april 2012 @ 18:54:
In dit artikel gaat het juist om veel meer mensen dan verslaafden te steriliseren.
Nergens worden trouwens moordenaars genoemd.
Tienermoeders, arme ouders, laagopgeleiden, oudere moeders, mensen met vruchtbaarheidproblemen, allochtonen.
Ook die mogen geen kind meer.Ik neem aan dat je hier een bron voor hebt of heb je het zelf verzonnen?
In dit artikel gaat het juist om veel meer mensen dan verslaafden te steriliseren.
Nergens worden trouwens moordenaars genoemd.
Tienermoeders, arme ouders, laagopgeleiden, oudere moeders, mensen met vruchtbaarheidproblemen, allochtonen.
Ook die mogen geen kind meer.Ik neem aan dat je hier een bron voor hebt of heb je het zelf verzonnen?
