Geld & Recht
alle pijlers
Als een stichting er een potje van maakt...
maandag 7 mei 2012 om 13:55
wat doe je dan? Ik ben zijdelings betrokken bij een stichting die niet bepaald eerlijk handelt. Geld en goederen verdwijnen in zakken van bestuurders, er is geen boekhouding, subsidies verdwijnen en dan niet in de stichting, het doel van de stichting geldt alleen voor vriendjes van het bestuur. Ik ben het hier helemaal niet mee eens. Wat begon als een goed initiatief en kon uitgroeien tot een echt nuttige stichting op lokaal niveau, is nu een ordinaire zakkenvullerij gebeuren geworden. Donateurs en vrijwilligers worden belazerd, de subsidiestromen kunnen beter elders naartoe gaan.
Maar wat doe je hieraan? Kun je dit ergens melden? Is er iemand die toezicht houdt op wat een gesubsidieerde stichting uitspookt?
Maar wat doe je hieraan? Kun je dit ergens melden? Is er iemand die toezicht houdt op wat een gesubsidieerde stichting uitspookt?
maandag 7 mei 2012 om 14:11
maandag 7 mei 2012 om 14:16
Dat wordt helaas een moeilijke zaak. Ik ken een vrouw die zich hier enorm voor heeft ingezet. En dan ging het om hele grote stichtingen. Ze heeft dit aangekaart bij de regering, maar kreeg zelfs daar helaas geen gehoor.
Het gaat met name inderdaad om die boekhoudingen die heel schimmig zijn en dat is heel lastig aan te kaarten. Ze houden elkaar allemaal een hand boven het hoofd, het is één grote vriendjespolitiek.
Is het op lokaal niveau? Dan kun je het misschien bij de gemeente proberen.
Het gaat met name inderdaad om die boekhoudingen die heel schimmig zijn en dat is heel lastig aan te kaarten. Ze houden elkaar allemaal een hand boven het hoofd, het is één grote vriendjespolitiek.
Is het op lokaal niveau? Dan kun je het misschien bij de gemeente proberen.
maandag 7 mei 2012 om 14:17
Je kunt de subsidiegevers melden dat je denkt dat er misbruik plaats vindt. Zij stellen dan een onderzoek in. Als je zeker bent van je zaak, kun je ook de lokale pers tippen. Op die manier waarschuw je in ieder geval de donateurs en vrijwilligers.
Ik hoop dat jij geen bestuurslid bent, want deze bestuursleden zijn hoofdelijk aansprakelijk wanneer er onbehoorlijk bestuur plaats vindt.Dan gaat zover, dat ze persoonlijk aansprakelijk zijn en in geval van fraude het geld moeten terugbetalen. Het kan zelfs tot een rechtszaak komen.
Ben jij wel bestuurslid, ga dan naar de volgende vergadering en laat in de notulen opnemen dat jij het niet eens bent met de gang van zaken en dat je je bestuurslidmaatschap daarom beëindigt.
Controleer of ze je wel uitschrijven bij de Kamer van Koophandel.
Ik hoop dat jij geen bestuurslid bent, want deze bestuursleden zijn hoofdelijk aansprakelijk wanneer er onbehoorlijk bestuur plaats vindt.Dan gaat zover, dat ze persoonlijk aansprakelijk zijn en in geval van fraude het geld moeten terugbetalen. Het kan zelfs tot een rechtszaak komen.
Ben jij wel bestuurslid, ga dan naar de volgende vergadering en laat in de notulen opnemen dat jij het niet eens bent met de gang van zaken en dat je je bestuurslidmaatschap daarom beëindigt.
Controleer of ze je wel uitschrijven bij de Kamer van Koophandel.
maandag 7 mei 2012 om 14:20
Ik ben gevraagd om een actievere rol op me te nemen, maar heb daarvoor bedankt. De gang van zaken stond en staat me niet aan. Dat heb ik kenbaar gemaakt, maar dat wordt een beetje weggelachen. De persoon aan het roer is echt zeer onbekwaam, zeker als het over geldstromen gaat.
De gemeente inlichten is een idee. Dat is een van de sudsidiegevers.
De gemeente inlichten is een idee. Dat is een van de sudsidiegevers.
maandag 7 mei 2012 om 14:21
TO, bestuurders van verenigingen mogen best een onkostenvergoeding krijgen, maar dat gaat om aantoonbare kosten die zij maken. Bovendien is een dergelijke vergoeding maar tot een bepaald bedrag belastingrvij (de zogenaamde vrijwilligersvergoeding zit nu op, uit mijn hoofd, circa 1600 euro per jaar). Krijgen ze meer, dan dient dat opgegeven te worden bij de belasting.
Gebeurt dat niet, dan zou je ook de belastingdienst pog kunnen tippen.
Gebeurt dat niet, dan zou je ook de belastingdienst pog kunnen tippen.
maandag 7 mei 2012 om 14:23
Het probleem is dat stichtingen niet gecontroleerd worden, men zegt van wel, maar in de praktijk gebeurt het niet.
Ik had al zo'n vermoeden dat de gemeente erbij betrokken was. Ik hoop dat diegene die er bij de gemeente over gaat, geen vriendje is van de oprichter van de stichting.
Wijs besluit van je, trek je terug en meldt het wel, je weet maar nooit. Misschien is het beter om het anoniem te doen.
Ik had al zo'n vermoeden dat de gemeente erbij betrokken was. Ik hoop dat diegene die er bij de gemeente over gaat, geen vriendje is van de oprichter van de stichting.
Wijs besluit van je, trek je terug en meldt het wel, je weet maar nooit. Misschien is het beter om het anoniem te doen.
maandag 7 mei 2012 om 14:23
Dan zou ik zeker naar de gemeente gaan en toelichten hoe de gang van zaken is bij de organisatie.
Krijgen ze een vaste subsidie of een prestatie subsidie? In dat laatste geval moet er toch een werkplan liggen waarin beschreven staat welke resultaten er gehaald dienen te worden? Daar kunnen ze ook op afgerekend worden.
Hoe is de relatie tussen de contactpersoon bij de gemeente en het bestuur? Vaak is dat een ambtenaar. Als de relatie op persoonlijk niveau hartelijk is, dan zou ik de ambtenaar passeren en je vraag neerleggen bij de gemeentesecretaris. Hij is je ingang naar de gemeenteraad.
Krijgen ze een vaste subsidie of een prestatie subsidie? In dat laatste geval moet er toch een werkplan liggen waarin beschreven staat welke resultaten er gehaald dienen te worden? Daar kunnen ze ook op afgerekend worden.
Hoe is de relatie tussen de contactpersoon bij de gemeente en het bestuur? Vaak is dat een ambtenaar. Als de relatie op persoonlijk niveau hartelijk is, dan zou ik de ambtenaar passeren en je vraag neerleggen bij de gemeentesecretaris. Hij is je ingang naar de gemeenteraad.
maandag 7 mei 2012 om 14:24
IBA, ze krijgen veel meer geld dan die 1600 euro per jaar. En er wordt niets aan de belastingdienst opgegeven. Die tippen is een idee, maar komen ze dan uit bij de stichting of bij het bestuur?
De verantwoordelijke over het geld gebruikt de eigen privérekening om subsidie en donaties etc. te ontvangen. Een rekening op naam van de stichting om een en ander transparant te houden, vindt men maar onzin.
De verantwoordelijke over het geld gebruikt de eigen privérekening om subsidie en donaties etc. te ontvangen. Een rekening op naam van de stichting om een en ander transparant te houden, vindt men maar onzin.
maandag 7 mei 2012 om 14:27
Contactpersoon bij de gemeente is niet bevriend met het bestuur. Die inlichten zou zeker kunnen. Anoniem is wel een idee.
Het is een vaste subsidie. Er hoeft tot op heden niets te worden overlegd, geen boekhouding, maar ook geen resultaten etc. Men (o.a. gemeente) vind het een goed initiatief en de uitvoering ervan zal ze een zorg zijn. Terwijl het juist bij die uitvoering faliekant fout gaat.
Het is een vaste subsidie. Er hoeft tot op heden niets te worden overlegd, geen boekhouding, maar ook geen resultaten etc. Men (o.a. gemeente) vind het een goed initiatief en de uitvoering ervan zal ze een zorg zijn. Terwijl het juist bij die uitvoering faliekant fout gaat.
maandag 7 mei 2012 om 14:43
quote:missfiona schreef op 07 mei 2012 @ 14:24:
IBA, ze krijgen veel meer geld dan die 1600 euro per jaar. En er wordt niets aan de belastingdienst opgegeven. Die tippen is een idee, maar komen ze dan uit bij de stichting of bij het bestuur?
De verantwoordelijke over het geld gebruikt de eigen privérekening om subsidie en donaties etc. te ontvangen. Een rekening op naam van de stichting om een en ander transparant te houden, vindt men maar onzin.OMG. Onbegrijpelijk dat de gemeente daar akkoord mee gaat!
IBA, ze krijgen veel meer geld dan die 1600 euro per jaar. En er wordt niets aan de belastingdienst opgegeven. Die tippen is een idee, maar komen ze dan uit bij de stichting of bij het bestuur?
De verantwoordelijke over het geld gebruikt de eigen privérekening om subsidie en donaties etc. te ontvangen. Een rekening op naam van de stichting om een en ander transparant te houden, vindt men maar onzin.OMG. Onbegrijpelijk dat de gemeente daar akkoord mee gaat!
maandag 7 mei 2012 om 14:47
maandag 7 mei 2012 om 18:01
dinsdag 8 mei 2012 om 23:50
Ik heb bij een vereniging gewerkt. Aan deze vereniging is/was ook een stichting verbonden (of in ieder geval gelinkt). Het geld dat binnenkwam bij de stichting werd (en wordt) nog steeds voor een goed doel gebruikt, al heb ik mijn twijfels of de aanpak om het doel te bereiken de juiste is. maar het geld dat binnenkwam bij de stichting werd door de directeur van de stichting toentertijd ook gebruikt om met de medewerkers uit eten te gaan. Niet vaak, maar het gebeurde wel. Ik vond dat wel vreemd eigenlijk.
Waar zit de any-key?
dinsdag 8 mei 2012 om 23:52
Op websites als geenstijl smullen ze van dit soort verhalen. Stuur daar je verhaal heen en je trekt die hele stichting in no-time omver.
Maar als het een lokaal project is dat wordt betaald via gemeentelijke subsidies kun je ook (desnoods anoniem) een brandbrief/mail sturen naar lokale politici. Die kunnen dat - er zeker vandaag de dag - echt niet bijhebben.
Overigens zijn veel stichtingen (zeker als ze donateurs hebben) verplicht jaarverslagen af te leveren en dus ook verplicht aan een boekhouding te doen.
Je kunt het ook via donateurs spelen. Als je er eentje kent die persoon inlichten?
Vandaag de dag is het zeer gemakkelijk dit soort stichtingen omver te trekken. Ze hebben niet bepaald de wind en publieke opinie mee.
@ Houston77007
Veel stichtingen draaien op vrijwilligers. Af en toe een etentje op kosten van de zaak is dan logisch. Je moet ze op de een of andere manier aan je binden.
En sowieso geldt dat voor het bestuur. Een jaarlijks dineetje is vaak wel goed, omdat er toch geen vergoeding tegenover staat.
Dit soort zaken gebeuren in elke stichting en horen er tot op zekere hoogte gewoon bij.
Maar als het een lokaal project is dat wordt betaald via gemeentelijke subsidies kun je ook (desnoods anoniem) een brandbrief/mail sturen naar lokale politici. Die kunnen dat - er zeker vandaag de dag - echt niet bijhebben.
Overigens zijn veel stichtingen (zeker als ze donateurs hebben) verplicht jaarverslagen af te leveren en dus ook verplicht aan een boekhouding te doen.
Je kunt het ook via donateurs spelen. Als je er eentje kent die persoon inlichten?
Vandaag de dag is het zeer gemakkelijk dit soort stichtingen omver te trekken. Ze hebben niet bepaald de wind en publieke opinie mee.
@ Houston77007
Veel stichtingen draaien op vrijwilligers. Af en toe een etentje op kosten van de zaak is dan logisch. Je moet ze op de een of andere manier aan je binden.
En sowieso geldt dat voor het bestuur. Een jaarlijks dineetje is vaak wel goed, omdat er toch geen vergoeding tegenover staat.
Dit soort zaken gebeuren in elke stichting en horen er tot op zekere hoogte gewoon bij.
woensdag 9 mei 2012 om 00:05
quote:missfiona schreef op 07 mei 2012 @ 14:27:
Contactpersoon bij de gemeente is niet bevriend met het bestuur. Die inlichten zou zeker kunnen. Anoniem is wel een idee.
Het is een vaste subsidie. Er hoeft tot op heden niets te worden overlegd, geen boekhouding, maar ook geen resultaten etc. Men (o.a. gemeente) vind het een goed initiatief en de uitvoering ervan zal ze een zorg zijn. Terwijl het juist bij die uitvoering faliekant fout gaat.
Wow. Ik denk dat het tijd wordt voor een accountantscontrole...
Wat je ook kunt doen is een raadsadres schrijven (sommige gemeentes hebben hiervoor een formulier op de site), dan krijgen alle gemeenteraadsleden het onder ogen en heb je kans dat het in de gemeenteraad wordt behandeld. In ieder geval kan het dan niet meer in een la belanden, want een raadsadres is openbaar. Een raadsadres kan echter niet anoniem verstuurd worden, wel wordt deze geanonimiseerd gepubliceerd.
Contactpersoon bij de gemeente is niet bevriend met het bestuur. Die inlichten zou zeker kunnen. Anoniem is wel een idee.
Het is een vaste subsidie. Er hoeft tot op heden niets te worden overlegd, geen boekhouding, maar ook geen resultaten etc. Men (o.a. gemeente) vind het een goed initiatief en de uitvoering ervan zal ze een zorg zijn. Terwijl het juist bij die uitvoering faliekant fout gaat.
Wow. Ik denk dat het tijd wordt voor een accountantscontrole...
Wat je ook kunt doen is een raadsadres schrijven (sommige gemeentes hebben hiervoor een formulier op de site), dan krijgen alle gemeenteraadsleden het onder ogen en heb je kans dat het in de gemeenteraad wordt behandeld. In ieder geval kan het dan niet meer in een la belanden, want een raadsadres is openbaar. Een raadsadres kan echter niet anoniem verstuurd worden, wel wordt deze geanonimiseerd gepubliceerd.
