Geld & Recht
alle pijlers
hoe hebben jullie je hypotheek geregeld, relatie
donderdag 14 juni 2012 om 07:54
beste mensen,
graag wil ik weten hoe jullie je hypotheek geregeld hebben. mijn vriend en ik willen een huis gaan kopen, maar we komen er niet helemaal uit.
hij heeft namelijk overwaarde uit een eerdere woning, ik heb dat niet. wat zijn eerlijke constructie's. ik wil graag een hypotheek zodat je wat opbouwt, hij wilt zijn overwaarde het liefst apart zetten. hoe kun je een eerlijke constructie krijgen, zonder problemen.
eerste wilde hij wel zijn overwaarde in het nieuwe huis steken, maar nu ineens niet meer. bij de verkoop van zijn laatste woning, woonde ik al bij hem in. ik betaald ook mee aan de gezamelijke kosten. de verkoop viel tegen en hij heeft gevraagd of ik 12000 euro op mijn naam wil laten zetten bij de notaris. omdat de verkoop in zijn ogen minder heeft opgeleverd. ik heb gezegd dat ik dit niet wil doen. hierdoor heeft hij ineens besloten zijn overwaarde niet meer in het gezamelijke nieuwe huis te steken. hij wilt dit risico niet nogmaals lopen.
ik heb al aangegeven dat je dat via contracten bij de notaris kan afschermen. maar dat wil hij allemaal niet. omdat ik dus die 12000 euro niet op mijn naam wil laten zetten. zijn bedoeling daarmee is dat als we uit elkaar gaan, ik hem dat bedrag moet betalen. dus stel dat we over een bepaalde tijd uit elkaar gaan dan ben ik hem dat verschuldigd. ik vind het allemaal maar een beetje vreemd.
daarom wil ik graag weten van mensen die een vergelijkbare situatie hebben, hoe hun dat geregeld hebben.
graag wil ik weten hoe jullie je hypotheek geregeld hebben. mijn vriend en ik willen een huis gaan kopen, maar we komen er niet helemaal uit.
hij heeft namelijk overwaarde uit een eerdere woning, ik heb dat niet. wat zijn eerlijke constructie's. ik wil graag een hypotheek zodat je wat opbouwt, hij wilt zijn overwaarde het liefst apart zetten. hoe kun je een eerlijke constructie krijgen, zonder problemen.
eerste wilde hij wel zijn overwaarde in het nieuwe huis steken, maar nu ineens niet meer. bij de verkoop van zijn laatste woning, woonde ik al bij hem in. ik betaald ook mee aan de gezamelijke kosten. de verkoop viel tegen en hij heeft gevraagd of ik 12000 euro op mijn naam wil laten zetten bij de notaris. omdat de verkoop in zijn ogen minder heeft opgeleverd. ik heb gezegd dat ik dit niet wil doen. hierdoor heeft hij ineens besloten zijn overwaarde niet meer in het gezamelijke nieuwe huis te steken. hij wilt dit risico niet nogmaals lopen.
ik heb al aangegeven dat je dat via contracten bij de notaris kan afschermen. maar dat wil hij allemaal niet. omdat ik dus die 12000 euro niet op mijn naam wil laten zetten. zijn bedoeling daarmee is dat als we uit elkaar gaan, ik hem dat bedrag moet betalen. dus stel dat we over een bepaalde tijd uit elkaar gaan dan ben ik hem dat verschuldigd. ik vind het allemaal maar een beetje vreemd.
daarom wil ik graag weten van mensen die een vergelijkbare situatie hebben, hoe hun dat geregeld hebben.
donderdag 14 juni 2012 om 08:20
Hetzelfde hier het geval. Mijn partners moest een deel van de overwaarde in het huis stoppen, zo zijn blijkbaar de regels. Daarnaast konden we geen hypotheek meer krijgen van 30 jaar, volgens mij ivm de hypotheekrente aftrek ofzo. Moesten een hypotheek van 26 jaar nemen, omdat hij al 4 jaar een hypotheek heeft gehad. Hij heeft het geld in het huis gestopt en ik hem voor de helft terugbetaald. Nu is het huis ook echt van ons gezamenlijk. We wilden het niet in onze huwelijkse voorwaarden opnemen omdat je nooit zeker bent wat de situatie is als je gaat scheiden. Dit vonden wij het prettigst geregeld.
donderdag 14 juni 2012 om 08:25
donderdag 14 juni 2012 om 08:28
Volgens mij moet je vanuit de wet/belastingdienst de overwaarde in je nieuwe huis stoppen ivm de aftrek.
Nu is het voor mij even geleden dat ik hier mee te maken had (2jr) maar toen was het iig het geval.
Check dat even goed.
Wat je kunt doen is als hij het geld er insteekt, dat jij bv 48% van het huis bezit en hij 52% (ik noem maar een verhouding).
Wij hebben destijds gekozen dat ik wel bij hem kwam wonen, hij woonde er toen al enkele jaren en was goed aan het aflossen (extra aflossingen kunnen doen). Omdat ik nooit daar zou willen wonen als we uit elkaar zouden gaan heb ik niet 50% van de lasten gedragen, ik ben niet voor hem mee gaan aflossen (maar goed ook bleek achteraf).
Ik betaalde gwl en de boodschappen deden we samen.
Ik denk dat je er goed aan doet dit met een hyptoheekadivseur te bespreken. Ik herken je vorige topic nog en vind het allemaal een vaag/raar verhaal.
Ik zou daar niet zo snel een huis willen kopen met hem. Weet niet waarom maar dat gevoel in mn buik zegt dat je beter kunt gaan huren. Of 1 van de 2 kopen en de ander in komen wonen.
Nu is het voor mij even geleden dat ik hier mee te maken had (2jr) maar toen was het iig het geval.
Check dat even goed.
Wat je kunt doen is als hij het geld er insteekt, dat jij bv 48% van het huis bezit en hij 52% (ik noem maar een verhouding).
Wij hebben destijds gekozen dat ik wel bij hem kwam wonen, hij woonde er toen al enkele jaren en was goed aan het aflossen (extra aflossingen kunnen doen). Omdat ik nooit daar zou willen wonen als we uit elkaar zouden gaan heb ik niet 50% van de lasten gedragen, ik ben niet voor hem mee gaan aflossen (maar goed ook bleek achteraf).
Ik betaalde gwl en de boodschappen deden we samen.
Ik denk dat je er goed aan doet dit met een hyptoheekadivseur te bespreken. Ik herken je vorige topic nog en vind het allemaal een vaag/raar verhaal.
Ik zou daar niet zo snel een huis willen kopen met hem. Weet niet waarom maar dat gevoel in mn buik zegt dat je beter kunt gaan huren. Of 1 van de 2 kopen en de ander in komen wonen.
donderdag 14 juni 2012 om 08:36
Inderdaad, waarom een tweede topic en dan ook nog zonder te refereren aan je andere topic?
Als je geen goede afspraken kan of wil maken (en je vriend wil het niet) over dit soort essentiële dingen, dan moet je samen geen huis kopen. En je afvragen of je überhaupt een relatie samen moet hebben.
Als je geen goede afspraken kan of wil maken (en je vriend wil het niet) over dit soort essentiële dingen, dan moet je samen geen huis kopen. En je afvragen of je überhaupt een relatie samen moet hebben.
Ga in therapie!
donderdag 14 juni 2012 om 08:37
Ten eerste is het en plicht om je overwaarde in een nieuwe hypotheek te stoppen.
Ten tweede zou ik niet vastleggen als jullie uit elkaar gaan dat jij dat geld aan hem betaald. Stel dat het huis in zijn bezit blijft, dan heeft hij dat geld nog gewoon( in zijn huis zitten).Zou krom zijn als jij het dan ook nog eens aan hem moet geven.
Als je het huis zou moeten verkopen bij uit elkaar gaan, laat dan een percentage vastleggen( of dat de waarde van zijn geld mee daalt als de waarde van het huis is gedaald) anders functioneer jij voor zijn garantie dat het geld wat er in gestopt zit waardevast blijft. In deze tijd is dat niet meer aannemelijk.
Ten tweede zou ik niet vastleggen als jullie uit elkaar gaan dat jij dat geld aan hem betaald. Stel dat het huis in zijn bezit blijft, dan heeft hij dat geld nog gewoon( in zijn huis zitten).Zou krom zijn als jij het dan ook nog eens aan hem moet geven.
Als je het huis zou moeten verkopen bij uit elkaar gaan, laat dan een percentage vastleggen( of dat de waarde van zijn geld mee daalt als de waarde van het huis is gedaald) anders functioneer jij voor zijn garantie dat het geld wat er in gestopt zit waardevast blijft. In deze tijd is dat niet meer aannemelijk.
donderdag 14 juni 2012 om 08:41
Wij hadden een vergelijkbare situatie: toen we samen een huis kochten, bracht mijn vriend overwaarde in uit de verkoop van zijn vorige appartement. Ik bracht niets in. We hebben bij de notaris in ons samenlevingscontract laten vastleggen dat als we uit elkaar gaan en het huis verkocht wordt, ik hem dat bedrag verschuldigd ben.
We hebben ook nog iets vastgelegd over verrekening van inkomsten. Als een van de twee aanmerkelijk meer heeft betaalt aan de hypotheek, dan moet dat bij een eventuele eindafrekening ook meegenomen worden (toen we kochten verdienden we evenveel, inmiddels ligt mijn inkomen veel hoger dan dat van hem). Maar dat zou ik moeten nakijken.
Maar goed, ik vind het normaal dat je zoiets laat vastleggen. Wat me in jullie geval redelijk lijkt is dat jullie uitrekenen hoe lang en hoeveel jij aan de hypotheek van zijn appartement hebt meebetaald. Aan de hand daarvan bepaal je hoe hoeveel van de overwaarde gemeenschappelijk is. Voor de rest van de overwaarde zouden jullie kunnen vastleggen dat jij die, in geval van einde relatie, aan hem verschuldigd bent.
Sowieso moet de hele overwaarde in het nieuwe huis gestoken worden. Je vriend mag dat niet ergens op de bank zetten of een leuke auto van kopen ofzo.
Wel flauw dat hij er pas over begint nu de overwaarde tegenvalt...
We hebben ook nog iets vastgelegd over verrekening van inkomsten. Als een van de twee aanmerkelijk meer heeft betaalt aan de hypotheek, dan moet dat bij een eventuele eindafrekening ook meegenomen worden (toen we kochten verdienden we evenveel, inmiddels ligt mijn inkomen veel hoger dan dat van hem). Maar dat zou ik moeten nakijken.
Maar goed, ik vind het normaal dat je zoiets laat vastleggen. Wat me in jullie geval redelijk lijkt is dat jullie uitrekenen hoe lang en hoeveel jij aan de hypotheek van zijn appartement hebt meebetaald. Aan de hand daarvan bepaal je hoe hoeveel van de overwaarde gemeenschappelijk is. Voor de rest van de overwaarde zouden jullie kunnen vastleggen dat jij die, in geval van einde relatie, aan hem verschuldigd bent.
Sowieso moet de hele overwaarde in het nieuwe huis gestoken worden. Je vriend mag dat niet ergens op de bank zetten of een leuke auto van kopen ofzo.
Wel flauw dat hij er pas over begint nu de overwaarde tegenvalt...
donderdag 14 juni 2012 om 08:46
je bent niet verplicht de overwaarde in het huis te steken,
maar wat je zegt belastingtechnisch krijg je dan een andere constructie.
Bovendien heb ik nog een hypotheekrenteaftrek gehad. ik heb ook zoiets van als hij met alles zo;n pietjes precies ineens is geworden. heb ik ook zoiets van dan ga je straks ook niet van mijn renteaftrek profiteren. hij heeft er al 8 jaar opzitten. dan kan ik dat ook apart zetten.
ik mijn beleving heb ik zoiets van je bouwt samen een toekomst en dan kan je samen genieten van het leven. waarom zouden we met veel hoger woonlast gaan zitten als we ook nog kinderen willen. waarom zou je dan niet kiezen voor een goede optie zodat je leuke dingen kan doen, je kinderen goed kan verzorgen.
maar wat je zegt belastingtechnisch krijg je dan een andere constructie.
Bovendien heb ik nog een hypotheekrenteaftrek gehad. ik heb ook zoiets van als hij met alles zo;n pietjes precies ineens is geworden. heb ik ook zoiets van dan ga je straks ook niet van mijn renteaftrek profiteren. hij heeft er al 8 jaar opzitten. dan kan ik dat ook apart zetten.
ik mijn beleving heb ik zoiets van je bouwt samen een toekomst en dan kan je samen genieten van het leven. waarom zouden we met veel hoger woonlast gaan zitten als we ook nog kinderen willen. waarom zou je dan niet kiezen voor een goede optie zodat je leuke dingen kan doen, je kinderen goed kan verzorgen.
donderdag 14 juni 2012 om 08:47
donderdag 14 juni 2012 om 08:51
Mm, even heel snel je andere topic gezien. Tja, samen een huis kopen is een enorme financiele verplichting die je aangaat, ook aan elkaar. Het is goed dat je alle consequenties daarvan doorrekent en bespreekt met je vriend. Maar als ik de issues zo lees, en de standpunten die jullie allebei innemen, dan lijkt huren mij ook verstandiger - zeker in deze tijd..
donderdag 14 juni 2012 om 08:52
beste Helenita2,
ik ben nog een beetje een leek op dit gebied. misschien stel ik een hele domme vraag. maar hoezo moet jij hem die overwaarde betalen als je het huis gaat verkopen.
in principe is het dan toch zo dat de eventuele restschuld verdeeld word? ik bedoel dan niet dat hij zijn overwaarde kwijt is, dat is en blijft gewoon van hem. dus stel 250.000 is het huis. hij heeft eigen geld van 50.000. 200.00 word dan de hypotheek. huis word uiteindelijk verkocht voor zeg 240.000 dan is de rest schuld voor beide 5000 euro.
dit lijkt mij toch eerlijk of zie ik dan iets over het hoofd?
ik ben nog een beetje een leek op dit gebied. misschien stel ik een hele domme vraag. maar hoezo moet jij hem die overwaarde betalen als je het huis gaat verkopen.
in principe is het dan toch zo dat de eventuele restschuld verdeeld word? ik bedoel dan niet dat hij zijn overwaarde kwijt is, dat is en blijft gewoon van hem. dus stel 250.000 is het huis. hij heeft eigen geld van 50.000. 200.00 word dan de hypotheek. huis word uiteindelijk verkocht voor zeg 240.000 dan is de rest schuld voor beide 5000 euro.
dit lijkt mij toch eerlijk of zie ik dan iets over het hoofd?
donderdag 14 juni 2012 om 08:55
donderdag 14 juni 2012 om 08:55
Ik heb je vorige topic ook gelezen en ik kreeg er een nare smaak van in mijn mond. Hij wil zjin overwaarde niet in het huis steken? Dan heeft hij pech, want van de Belastingdienst moet dat dus wel (dit geldt drie jaar lang na de verkoop van het huis, was eerst vijf jaar meen ik).
Hij kan helemaal niet goed onderbouwen waarvoor jij die ¤ 12.000,- op jouw naam zou moeten laten zetten. "Omdat de verkoop van zijn woning tegen viel" is uiteraard een kulreden. Zijn huis, zijn probleem. Hij heeft ook van de (financiële) voordelen kunnen genieten.
Ik zou maar eens goed gaan nadenken wat voor persoon hij daadwerkelijk is... Een huis kopen met een ander is een groot iets, en dan moet je gewoon heel goed op elkaar afgestemd zijn. Niet naaien, niet genaaid worden en alles op papier laten zetten in een samenlevingscontract + testament.
En meid, ga anders gewoon lekker huren. Kijk het vervolgens nog een jaartje aan en beslis dan of je nog steeds met hem wilt kopen. Een koophuis is een beetje te definitief in dit geval...
Hij kan helemaal niet goed onderbouwen waarvoor jij die ¤ 12.000,- op jouw naam zou moeten laten zetten. "Omdat de verkoop van zijn woning tegen viel" is uiteraard een kulreden. Zijn huis, zijn probleem. Hij heeft ook van de (financiële) voordelen kunnen genieten.
Ik zou maar eens goed gaan nadenken wat voor persoon hij daadwerkelijk is... Een huis kopen met een ander is een groot iets, en dan moet je gewoon heel goed op elkaar afgestemd zijn. Niet naaien, niet genaaid worden en alles op papier laten zetten in een samenlevingscontract + testament.
En meid, ga anders gewoon lekker huren. Kijk het vervolgens nog een jaartje aan en beslis dan of je nog steeds met hem wilt kopen. Een koophuis is een beetje te definitief in dit geval...
donderdag 14 juni 2012 om 09:10
Hoop je nu met een nieuw topic andere antwoorden te krijgen?
Je vriend wil zijn 70k overwaarde niet in het huis steken omdat hij bang is voor waardevermindering. Dit risico wil hij volledig op jou afwentelen.
Je vriend moet zich realiseren dat als hij alleen een huis zou kopen, hij ook die 70k moet herinvesteren in zijn nieuwe woning, en dat hij daarmee ook het risico loopt op waardevermindering.
Jij moet je afvragen of je een huis wilt kopen met iemand die het volledige risico van waardevermindering bij jou wil leggen.
Het feit dat de markt zo slecht is en dat het risico op waardevermindering zeer groot is de komende jaren, is denk ik een groter probleem dan pootuitdraaiende exen.
En wellicht ook iets verder denken. Je hebt het zelf over kinderen. Ga jij dan minder werken en dus minder inkomen inbrengen? Gaat hij daar niet ook problemen mee hebben? Hij heeft het nu immers al over het verhalen van een niet bestaande overwaarde op jou (die 12k).
Je vriend wil zijn 70k overwaarde niet in het huis steken omdat hij bang is voor waardevermindering. Dit risico wil hij volledig op jou afwentelen.
Je vriend moet zich realiseren dat als hij alleen een huis zou kopen, hij ook die 70k moet herinvesteren in zijn nieuwe woning, en dat hij daarmee ook het risico loopt op waardevermindering.
Jij moet je afvragen of je een huis wilt kopen met iemand die het volledige risico van waardevermindering bij jou wil leggen.
Het feit dat de markt zo slecht is en dat het risico op waardevermindering zeer groot is de komende jaren, is denk ik een groter probleem dan pootuitdraaiende exen.
En wellicht ook iets verder denken. Je hebt het zelf over kinderen. Ga jij dan minder werken en dus minder inkomen inbrengen? Gaat hij daar niet ook problemen mee hebben? Hij heeft het nu immers al over het verhalen van een niet bestaande overwaarde op jou (die 12k).
donderdag 14 juni 2012 om 09:28
bedoelde je dat zo twister,
daar had ik inderdaag niet bij stil gestaan.
ik vind het gewoon allemaal heel vervelend. ik kan het ook niet helpen dat ik nog niks heb opgebouwd. ik begrijp best dat hij dat voor zichzelf wilt houden. maar zoals je zegt als hij zelf een huis koopt loopt hij dat risico ook.
ik vind het gewoon heel vreemd dat hij ineens zijn eigen geld apart wilt zetten, omdat ik die 12000 niet op mijn naam wil laten vastlegggen. Ik ben gewoon bang dat hij gebruik van mij wilt maken en daar pas ik voor. het risico dat je loopt bij de aankoop van een huis is voor beide.
ik vind dat je daar alvast rekening mee kan houden door in ieder geval tijdens de aflossing, een gedeelte op te bouwen. als je rekening houdt met een waardedaling, moet je zorgen dat je dat bedrag alvast hebt opgebouwt. dan speel je bij eventuele verkoop toch kiet?
het voorbeeld dat ik eerder schetste van dat je zijn overwaarde apart houdt en van de eventuele restschuld die je dan zou hebben voor beide is. dat is toch reëel.
ik heb nog nooit een huis gekocht. ik vind huren aan de ene kant zonde, omdat je dan ieder maand betaald en niks opbouwt. dan steek ik dat liever in een hypotheek. als je dan rekening houdt met een waardedaling, moet je zorgen dat je dan ongeveer kiet speelt. dan loop je beide toch in principe geen risico?
daar had ik inderdaag niet bij stil gestaan.
ik vind het gewoon allemaal heel vervelend. ik kan het ook niet helpen dat ik nog niks heb opgebouwd. ik begrijp best dat hij dat voor zichzelf wilt houden. maar zoals je zegt als hij zelf een huis koopt loopt hij dat risico ook.
ik vind het gewoon heel vreemd dat hij ineens zijn eigen geld apart wilt zetten, omdat ik die 12000 niet op mijn naam wil laten vastlegggen. Ik ben gewoon bang dat hij gebruik van mij wilt maken en daar pas ik voor. het risico dat je loopt bij de aankoop van een huis is voor beide.
ik vind dat je daar alvast rekening mee kan houden door in ieder geval tijdens de aflossing, een gedeelte op te bouwen. als je rekening houdt met een waardedaling, moet je zorgen dat je dat bedrag alvast hebt opgebouwt. dan speel je bij eventuele verkoop toch kiet?
het voorbeeld dat ik eerder schetste van dat je zijn overwaarde apart houdt en van de eventuele restschuld die je dan zou hebben voor beide is. dat is toch reëel.
ik heb nog nooit een huis gekocht. ik vind huren aan de ene kant zonde, omdat je dan ieder maand betaald en niks opbouwt. dan steek ik dat liever in een hypotheek. als je dan rekening houdt met een waardedaling, moet je zorgen dat je dan ongeveer kiet speelt. dan loop je beide toch in principe geen risico?
donderdag 14 juni 2012 om 09:29
Ik en mijn partner wonen in een huis dat ik gekocht heb op het moment dat we gingen samenwonen al zo'n 10 jaar in bezit had. Het bedrag van de aflossingen tot dan hebben we in onze HV opgenomen als mijn geld, omdat ik al die jaren de hypotheek heb betaald (hij woonde toen ook nog niet hier).
Daarnaast zit er nu nog overwaarde op het huis. Omdat in de huidige tijd nog maar de vraag is of dit zo blijft hebben we dit verder buiten beschouwing gelaten. Partner heeft aangeboden hiervoor ook een bedrag op te nemen, maar daar heb ik vanaf gezien omdat het niet om veel geld gaat en het dan toch speculeren is over hoeveel en wat de huizenmarkt gaat doen.
Daarnaast zit er nu nog overwaarde op het huis. Omdat in de huidige tijd nog maar de vraag is of dit zo blijft hebben we dit verder buiten beschouwing gelaten. Partner heeft aangeboden hiervoor ook een bedrag op te nemen, maar daar heb ik vanaf gezien omdat het niet om veel geld gaat en het dan toch speculeren is over hoeveel en wat de huizenmarkt gaat doen.
